Re: Le Père Avril ou l'heure des ténèbres.

Invité Sam 21 Juil 2012, 8:51 am

Mlle Gabrielle a écrit:@ Guillaume..

Je n'ai pas a donné le nom de ces personnes en public.

Deux poids, deux mesures, alors. Car Mlle Gabrielle n'a pas tant de scrupules quand il s'agit de livrer le nom de clercs en pâture au public.

Et double injustice tant à l'égard de ce prêtre qu'à l'égard de la Vérité qui exige qu'une accusation publique soit prouvée publiquement.

Force est donc de conclure que les affirmations de Mlle Gabrielle, faute d'avoir été étayées par des preuves tangibles, constituent de soi une nouvelle calomnie lancée à l'encontre d'un homme d'Eglise - après celles exprimées contre Mgr Lefebvre et M. l'Abbé Zins.

Mlle Gabrielle est dans une phase descendante. Il suffit, pour s'en rendre compte, de comparer ses interventions actuelles avec ce qu'elle écrivait il y a 4 ans sur Mi Ca El, notamment au sujet de la dureté des premières heures de combat à laquelle fut toujours confrontée la résistance catholique.

gabrielle Sam 21 Juil 2012, 9:09 am

Spoiler:

Pauvre vous, que de surprise vous aurez au Jugement dernier.

Et si je vous dis que ces personnes sont Rosaline et Pierre Tremblay qui vivaient à Québec et qui étaient d'un âge avancé... cela vous avance à quoi... rien, car ils n'étaient pas des personnages connus... sauf pour une certaine frate, qui les avaient traîner dans la boue en raison de leur "sédévacantisme" ...

Qu'ils reposent en paix.

Roger Boivin Sam 21 Juil 2012, 9:16 am

T'a-tu fini de dégobiller, Guillaume ? Va prendre l'air, ça nous fera du bien.

ROBERT. Sam 21 Juil 2012, 5:08 pm

.

@ Guillaume: si vous ne croyez pas les affirmations de Gabrielle ou

de tout autre membre de T.D., pourquoi prendrions-nous les vôtres pour du cash ?
.

Via Crucis Sam 21 Juil 2012, 5:43 pm

Si le Père Avril s'est repenti avant de mourir (le fait déjà d'avouer en public que les adeptes de V2 se révèlent n'être en réalité qu'une secte pernicieuse signifie qu'il reconnaît s'être trompé et avoir trompé les fidèles) pourquoi regarder ce qu'il a pu faire de mal avant sa conversion ? Personnellement je ne connais pas du tout son parcours.

Que Celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre !

Nous ne devons pas être plus royalistes que le Roi ! Puisque notre Roi Divin est prêt à passer l'éponge dès lors que nous nous rangeons du côté de la Vérité, que nous faisons notre mea culpa et que nous prenons la résolution de ne plus l'offenser, devons nous avoir constamment les yeux rivés sur les péchés commis par ce prêtre avant sa mort ?

Mgr Lefèbvre en mourant tout seul aussi tristement qu'il l'a été, a probablement du ressentir les effets du regret à ne pas avoir proclamé "sede vacante"quand il aurait dû le faire. La manière dont il est mort était déjà en soi une expiation. Ce qu'il a fait est fait. Miserere nobis !

Les "papes" de V2 n'ont pas manifesté publiquement leur repentir d'avoir promu V2 envers et contre tout ! Par conséquent, s'ils ne se sont pas repentis avant de mourir leur péché demeure!

gabrielle Dim 22 Juil 2012, 6:44 am

Via Crucis a écrit:Si le Père Avril s'est repenti avant de mourir (le fait déjà d'avouer en public que les adeptes de V2 se révèlent n'être en réalité qu'une secte pernicieuse signifie qu'il reconnaît s'être trompé et avoir trompé les fidèles) pourquoi regarder ce qu'il a pu faire de mal avant sa conversion ? Personnellement je ne connais pas du tout son parcours.

Que Celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre !

Nous ne devons pas être plus royalistes que le Roi ! Puisque notre Roi Divin est prêt à passer l'éponge dès lors que nous nous rangeons du côté de la Vérité, que nous faisons notre mea culpa et que nous prenons la résolution de ne plus l'offenser, devons nous avoir constamment les yeux rivés sur les péchés commis par ce prêtre avant sa mort ?

Mgr Lefèbvre en mourant tout seul aussi tristement qu'il l'a été, a probablement du ressentir les effets du regret à ne pas avoir proclamé "sede vacante"quand il aurait dû le faire. La manière dont il est mort était déjà en soi une expiation. Ce qu'il a fait est fait. Miserere nobis !

Les "papes" de V2 n'ont pas manifesté publiquement leur repentir d'avoir promu V2 envers et contre tout ! Par conséquent, s'ils ne se sont pas repentis avant de mourir leur péché demeure!

Le Père Avril n'est pas décédé.

Il ne s'agit nullement de porter un jugement sur l'âme de quique se soit, un jugement au for interne, mais bien de juger des actes au for externe, or la conduite de ce Père est double.

Il ne s'agit pas de lancer la pierre, mais bien de montrer le double-jeu qui se passe, que celui qui veux soutenir ce Père le fasse.. cela ne me regarde pas, mais qu'on ne me demande pas de taire la vérité.

Pour Mgr L. Dieu l'a jugé , et j'espère en la miséricorde de Dieu, mais il ne faut pas inventer des histoires sur mort, pour se réconforter.

Je n'ai pas le temps d'avoir les yeux rivés sur les péchés d'autrui, j'ai assez des miens, dénoncer un fait est tout à fait dans la norme, OK, je ne prends pas de gant blanc, mais est-ce bien le temps d'en prendre...en pleine guerre est-il le temps de faire la révérence avant de crier : DANGER...

Mgr Lefèbvre en mourant tout seul aussi tristement qu'il l'a été, a probablement du ressentir les effets du regret à ne pas avoir proclamé "sede vacante"quand il aurait dû le faire. La manière dont il est mort était déjà en soi une expiation. Ce qu'il a fait est fait. Miserere nobis !

Les "papes" de V2 n'ont pas manifesté publiquement leur repentir d'avoir promu V2 envers et contre tout ! Par conséquent, s'ils ne se sont pas repentis avant de mourir leur péché demeure

Pourquoi utiliser deux critères différents? Un pour Mgr L et un pour les antipapes... qui nous dit que Montini n'a pas sur son lit de mort éprouvé un repentir... pourquoi, pour lui il faut une manifestation publique et pour Mgr non.

Est-ce bien cela la justice?

En final, ceux qui n'aiment pas mon style, personne ne les oblige à me lire.

Louis Dim 22 Juil 2012, 7:03 am

Gabrielle a dit :
https://messe.forumactif.org/t4404-le-pere-avril-ou-l-heure-des-tenebres#85764
gabrielle a écrit:
Personne en effet n’a le droit d’espérer qu’il obtiendra le pardon de ses calomnies et de ses diffamations, tant qu’il n’aura pas satisfait à celui dont il a souillé l’honneur et la réputation, soit publiquement et en justice, soit dans des entretiens privés et familiers.

Méditez bien ce passage que vous citez...

Oui , Guillaume : méditez bien ce passage que vous citez… et vous comprendrez l’attitude de Gabrielle.

Via Crucis Dim 22 Juil 2012, 11:12 am

Je croyais vraiment que le Père Avril était mort !!! Donc mea culpa : je l'avais déjà enterré avant l'heure !!! Suspect

Ce qui m'a induit à penser cela c'est le titre "le dernier sermon du Père Avril" qui a paru sur internet sur un site sédévac (je ne me souviens plus lequel), alors que le titre aurait dû être : "le tout récent sermon du Père Avril" ce qui aurait évité toute confusion.

Je porte un regard de miséricorde sur les défunts catholiques en espérant qu'ils aient pu faire leur mea culpa final avant de mourir. Il ne s'agit pas de blanchir tel ou tel prêtre ou évêque ou fidèle. Il ne s'agit pas de vouloir se réconforter en se voilant la face et croire que tous les baptisés catholiques auront fait leur mea culpa en pensée et en acte réellement avant de mourir, il s'agit d'espérer qu'ils l'aient fait pour ne pas être condamnés à l'Enfer, c'est tout.
C'est le Bon Dieu qui tranche au moment de la mort : ses Jugements sont Justes et Saints, c'est clair !

Quant au style de Gabrielle : je n'y pensais même pas !!! Chacun a un style particulier pour s'exprimer, dire sa pensée, écrire etc ...

gabrielle Lun 23 Juil 2012, 7:42 am

Quant au style de Gabrielle : je n'y pensais même pas !!! Chacun a un style particulier pour s'exprimer, dire sa pensée, écrire etc ...

Ce n'est pas de vous que je parlais... Wink

mais de celui qui mène une véritable chasse aux sorcières sur TD depuis des mois.

Invité Sam 28 Juil 2012, 10:59 am

Mlle Gabrielle a écrit:[Pour le P. Avril, ces propos( secte) ne sont pas nouvaux en 2006 etc.. il avait le même discours, au moins auprès des gens asez loin de lui pour ne par pouvoir vérifier le tout...des bonnes vieilles personnes qui lui faisaient confiance en lui faisant parvenir de grosses sommes d'argent, parce que jamais, il ne se sont doutés que ces propos ( secte) étaient adaptés à qui il écrivait...

Mlle Gabrielle a écrit:Il ne s'agit nullement de porter un jugement sur l'âme de quique se soit, un jugement au for interne, mais bien de juger des actes au for externe, or la conduite de ce Père est double.

Mlle Gabrielle prétend juger "des actes au for externe" du Père Avril.

Comme preuve de ses allégations, elle ne fournit qu'un seul témoignage - le sien propre.

Or, si on considère les dispositions canoniques s'appliquant à la procédure judiciaire ; et notamment, de celles concernant la preuve testimoniale:

Can. 1789 a écrit:
Pour apprécier les témoignages, le juge doit prendre en considération les éléments suivants:
1° La condition de la personne, son honnêteté, si elle est honorée de quelque dignité.
2° Si elle témoigne d’après sa science propre, surtout d’après ce qu’elle a vu et entendu directement, ou si elle parle d’après sa croyance, la voix publique ou ce que d’autres ont entendu;
(...)

Comme l'explique le chanoine Naz commentant le canon 1789 :

chanoine Naz, Traité de Droit Canonique, t.I, p.282 a écrit:
"on distingue
1° Les témoins de science personnelle, directs, oculaires (de scientia propria, de visu et de auditu proprio), qui attestent ce qu'ils ont constaté eux-mêmes, ce qu'ils ont vu de leurs propres yeux, entendu de leurs oreilles ; ce sont les vrais témoins ;

Le témoignage d'une personne vivant à plus de 5000 km de Salerans - qui ne peut donc que s'en tenir à sa croyance, à la voix publique ou à ce que d’autres ont entendu, est ainsi déjà fortement sujet à caution si on considère les termes du canon 1789.

Par ailleurs :

Can. 1791 a écrit:
§ 1 La déposition d’un seul témoin ne fait pas foi, à moins qu’il ne soit un témoin qualifié déposant sur les choses de sa fonction.

Après lecture de ces dispositions du droit canon, force est donc de constater que les affirmations gratuites de Mlle Gabrielle, faute d'avoir été étayées par un témoignage probant et faisant foi, constituent de soi une calomnie lancée à l'encontre d'un homme ordonné par l'Eglise.

Louis Sam 28 Juil 2012, 11:17 am

sauvegarde

Spoiler:

Benjamin Sam 28 Juil 2012, 12:10 pm

Guillaume a écrit:Après lecture de ces dispositions du droit canon, force est donc de constater que les affirmations gratuites de Mlle Gabrielle, faute d'avoir été étayées par un témoignage probant et faisant foi, constituent de soi une calomnie lancée à l'encontre d'un homme ordonné par l'Eglise.

C'est n'importe quoi. Déjà, vous savez que Gabrielle n'est pas malhonnête, et d'autre part, vous savez qu'elle ne souhaitera pas étaler tout ce qu'elle sait sur telles ou telles personnes en public. Mais plus encore, depuis quand le fait d'être soi-disant seul à rapporter un fait signifie-t-il que le témoignage est faux ? Et depuis quand un témoignage "non-recevable" veut-il dire "faux témoignage" ? Vous connaissez pourtant la différence entre les deux. M'est avis que les sujets que vous abordez ne sont que des prétextes pour porter systématiquement la contradiction. Que faites-vous sur TD ?

ROBERT. Sam 28 Juil 2012, 12:19 pm

Benjamin a écrit:
Guillaume a écrit:Après lecture de ces dispositions du droit canon, force est donc de constater que les affirmations gratuites de Mlle Gabrielle, faute d'avoir été étayées par un témoignage probant et faisant foi, constituent de soi une calomnie lancée à l'encontre d'un homme ordonné par l'Eglise.

C'est n'importe quoi. Déjà, vous savez que Gabrielle n'est pas malhonnête, et d'autre part, vous savez qu'elle ne souhaitera pas étaler tout ce qu'elle sait sur telles ou telles personnes en public. Mais plus encore, depuis quand le fait d'être soi-disant seul à rapporter un fait signifie-t-il que le témoignage est faux ?

Bonne question et belle observation Benjamin ! D'autres ici ont confirmé le fait rapporté par Gabrielle.

Et depuis quand un témoignage "non-recevable" veut-il dire "faux témoignage" ? Vous connaissez pourtant la différence entre les deux. M'est avis que les sujets que vous abordez ne sont que des prétextes pour porter systématiquement la contradiction. Que faites-vous sur TD ?

Invité Sam 28 Juil 2012, 6:00 pm

Après lecture de ces dispositions du droit canon, force est donc de constater que les affirmations gratuites de Mlle Gabrielle, faute d'avoir été étayées par un témoignage probant et faisant foi, constituent de soi une calomnie lancée à l'encontre d'un homme ordonné par l'Eglise.

https://messe.forumactif.org/t4404p15-le-pere-avril-ou-l-heure-des-tenebres#85925

Il faudrait ajouter : une calomnie de plus...

Après tant d'affirmations péremptoires et d'insultes gratuites employées à l'égard de son prochain, Mlle Gabrielle daignera t-elle au moins avoir pitié de son âme ?

Elle s'expose à une bien funeste fin dans le cas contraire. En effet :

Catéchisme du Concile de Trente, que Mlle Gabrielle connait bien a écrit:Personne en effet n’a le droit d’espérer qu’il obtiendra le pardon de ses calomnies et de ses diffamations, tant qu’il n’aura pas satisfait à celui dont il a souillé l’honneur et la réputation, soit publiquement et en justice, soit dans des entretiens privés et familiers.

Roger Boivin Sam 28 Juil 2012, 6:04 pm

Guillaume a écrit:
Spoiler:

Après lecture de ces dispositions du droit canon, force est donc de constater que les affirmations gratuites de Mlle Gabrielle, faute d'avoir été étayées par un témoignage probant et faisant foi, constituent de soi une calomnie lancée à l'encontre d'un homme ordonné par l'Eglise.

Guillaume, le saint homme, en accusant Gabrielle de calomnie, commet lui-même une calomnie.
Guillaume parlait de charbons ardents dans d'autres posts adressés injustement à l'encontre de Francis, alors que c'est lui-même qui s'accumule des charbons ardents sur sa tête ; pauvre Guillaume !

Je crois - c'est un avis personnel - que rendu à ce point, permettre à Guillaume de continuer ainsi à poster sur TE DEUM, c'est le mettre en situation d'accumuler des fautes et de le rendre d'avantage responsable devant Dieu.

Roger Boivin Sam 28 Juil 2012, 6:04 pm

Guillaume a écrit:
Spoiler:

Roger Boivin Sam 28 Juil 2012, 6:45 pm

Guillaume, pourquoi cet acharnement ?

Vous avez - depuis longtemps - dit ce que vous aviez à dire, on vous a répondu autant comme autant et amplement ; alors vous pouvez estimez que ce que vous estimez être votre devoir, est accompli ; le reste n'est plus de votre ressort. Vous pouvez passer à autre chose maintenant. Une retraite fermée par exemple, ou quelque œuvres de miséricorde .. ça sanctifie.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 28 Juil 2012, 8:16 pm

roger a écrit:Guillaume, pourquoi cet acharnement ?

Vous avez - depuis longtemps - dit ce que vous aviez à dire, on vous a répondu autant comme autant et amplement ; alors vous pouvez estimez que ce que vous estimez être votre devoir, est accompli ; le reste n'est plus de votre ressort. Vous pouvez passer à autre chose maintenant. Une retraite fermée par exemple, ou quelque œuvres de miséricorde .. ça sanctifie.

Il ne passera pas à autre chose tout simplement parce qu'il est rongé par l'orgueil.

Il s'acharnera tant et aussi longtemps qu'il n'aura pas réussi à nous clouer le bec.

Mais comme il ne réussi pas, et que c'est l'inverse qui ne fait que se produire et reproduire, son orgueil ne fait que se décupler à chaque fois qu'il se fait débouter.

Conséquemment, son envie de nous clouer le bec ne fait que s'aggraver toutes les fois que nous, les « pauvres imbéciles » de TD, lui donnons quelques humiliantes leçons.

En gros, il voit rouge et fonce comme un taureau sur sa cible ... mais il fini chaque fois dans un mur de béton.

gabrielle Dim 29 Juil 2012, 7:23 am

Ça risque de durer longtemps car son ego en prend un bon coup.

Chaque fois qu'il tente une percé, bang! il se retrouve la tête dans le mur... pauvre lui, il doit avoir mal au bloc

Perso, je trouve qu'il s'éloigne de façon impressionnante de la doctrine et ne fait que du commérage de bas étage.

Je tiens cependant à vous prévenir, petit gamin, vous perdez votre temps en vous acharnant sur moi... Dieu sait que je dis la vérité, et cela m'est suffisant, votre jugement sur moi et vos menaces ne changeront rien, je vous laisse à vos jugements.

Ciao Amigo!

PS: Tant que Dieu me donnera la force, je crierai : Danger... à chaque fois que je verrai un prêtre légitime ou non... se servir de son prestige pour tromper des âmes.

Benjamin Dim 29 Juil 2012, 9:43 am

Guillaume l'a avoué lui-même : il vise les "têtes pensantes de T.D.", ce qui veut simplement dire qu'il attaque les membres du forum les plus "célèbres" afin de connaître à son tour la "célébrité".

C'est l'une des raisons pour lesquelles il s'en prend à C.M.I. et à Gabrielle en ignorant des interventions de Catherine, ou les miennes, ou d'autres, qualifiés de "seconds couteaux" ; mais de toute façon, comme il se fait démonter par tout le monde, établir ce genre de distinctions ne lui sert pas à grand-chose, si ce n'est à se couvrir davantage de ridicule ! Laughing

ROBERT. Dim 29 Juil 2012, 11:19 am

gabrielle a écrit:Ça risque de durer longtemps car son ego en prend un bon coup.

Chaque fois qu'il tente une percé, bang! il se retrouve la tête dans le mur... pauvre lui, il doit avoir mal au bloc

Perso, je trouve qu'il s'éloigne de façon impressionnante de la doctrine et ne fait que du commérage de bas étage.

Je tiens cependant à vous prévenir, petit gamin, vous perdez votre temps en vous acharnant sur moi... Dieu sait que je dis la vérité, et cela m'est suffisant, votre jugement sur moi et vos menaces ne changeront rien, je vous laisse à vos jugements.

Ciao Amigo!

PS: Tant que Dieu me donnera la force, je crierai : Danger... à chaque fois que je verrai un prêtre légitime ou non... se servir de son prestige pour tromper des âmes.

Idem.

Le Père Avril ou l'heure des ténèbres. - Page 2 873726

.

ROBERT. Dim 29 Juil 2012, 11:21 am

Benjamin a écrit:Guillaume l'a avoué lui-même : il vise les "têtes pensantes de T.D.", ce qui veut simplement dire qu'il attaque les membres du forum les plus "célèbres" afin de connaître à son tour la "célébrité".

C'est l'une des raisons pour lesquelles il s'en prend à C.M.I. et à Gabrielle en ignorant des interventions de Catherine, ou les miennes, ou d'autres, qualifiés de "seconds couteaux" ; mais de toute façon, comme il se fait démonter par tout le monde, établir ce genre de distinctions ne lui sert pas à grand-chose, si ce n'est à se couvrir davantage de ridicule !

Le Père Avril ou l'heure des ténèbres. - Page 2 956204