Références de Gérard

1. Ici et là : « il serait bon d'avoir les références complètes de l'ouvrage dont mr Laurençon se sert ici » pour affirmer ceci : « Dans les mémoire [sic] du Cardinal Consalvi, celui-ci cite des italiens [sic] qui disaient que Pie VI pour garder la foi avait perdu son siège et que Pie VII avait perdu la foi pour garder son Siège » (même demande, là, pour Gabrielle [« puisque vous la connaissez, donnez-moi la référence exacte où se trouve cette phrase »] réitérée ici [« Donnez-nous le lien internet. »])
   
   
2. Ici (« Citation please »]) à la suite de cette affirmation : « dans les années 1940, PIe XII qui décide qu'un cardinal hérétique et schismatique est habilité à participer au conclave. (Citation à votre dispo !) »
   
   
3. Là, cette citation prétendument du Pape Pie VII : « Nous devons nous souvenir qu'après Dieu, c'est à lui (Napoléon) principalement qu'est dû le rétablissement de la religion dans ce grand Royaume de France. La pieuse et courageuse initiative de 1801 nous a fait oublier et pardonner depuis longtemps, les torts subséquents. Savone et FOntainbleau [sic] ne sont que des erreurs de l'esprit ou des égarements de l'ambition humaine. Le Concordat fut un acte chrétiennement et héroïquement sauveur. »
   
   
4. A cet endroit, celle-ci d’on ne sait qui : « Il (Napoléon) lui (Consalvi) annonça d'un ton bref que les pourparlers allaient commencer immédiatement, et que tout devait être fini dans cinq jour, qu'autrement il pourrait partir, il ajouta que si le Concordat n'était pas signé dans ce délai son parti était pris et qu'il détacherait la France de la religion catholique . »
   
   
5. Là, avant-dernier §, ces questions :
   Car, enfin, quand, exactement, et par qui, dans l’esprit de Gégé, cette église conciliaire aurait-elle été fondée ?
   – Quand Paul VI, à la clôture du conciliabule vaticandeux, en promulgua les textes erronés ? Mais alors, avant le 7 décembre 1965, c’est sûr (et non plus hypothétique en raison du bénéfice du doute), il pouvait donc être formellement Pape puisque l’église conciliaire n'était pas encore fondée ! Et si, à cette occasion, TOUS les membres de l’Église enseignante ont apostasié, qu’est donc devenue celle-ci ?
   – Ou plutôt plus antérieurement quand TOUS les membres de l’Église enseignante ont accepté la désignation du chef de l’église conciliaire Paul VI, voire Jean XXIII, pour fonder cette église conciliaire ? Mais alors où était passée l’Église enseignante ?
   Dans les deux cas, comment, dès lors, l’Apostolicité de l’Unique, Sainte et Catholique Église était-elle assurée ?
   
   
6. Là, ces autres questions réitérées ici (antépénultième §) :
   Gérard, qui fait sienne cette déclaration de quelques Italiens douteux, pense-t-il qu'un Pape puisse perdre la Foi et rester Pape, ou pense-t-il que, puisque Pie VII « avait perdu la foiá» selon la déclaration de quelques Italiens douteux que Gérard fait donc sienne, le Siège était logiquement vacant (formellement) sous Pie VII ?
   
   
7. Ici, celles-ci :
   Gégé a-t-il entendu parler du pouvoir d’absolution réservé au Pape d’une part et de son pouvoir juridictionnel d’autre part ?
   Appartiendrait-il à « La Petite Église » ?
   

Il est à noter que dans ce message, Louis pose cette question (qu’il me semble avoir déjà vu quelque part de sa part) à Gérard : « Est-ce que vous croyez à l’infaillibilité du magistère ordinaire et universel ? »

Il est à noter que dans ce message, Louis pose cette question (qu’il me semble avoir déjà vu quelque part de sa part) à Gérard : « Est-ce que vous croyez à l’infaillibilité du magistère ordinaire et universel ? »

Je répondrai que, théoriquement, oui, Gérard croit, en principe à l’infaillibilité du magistère ordinaire et universel car il a déjà protesté de la chose dans ce sens.
Le problème, c’est dans la pratique : pratiquement, Gérard nie, en plusieurs endroits, que les catéchismes édités par les Ordinaires de lieu en union avec le Pape (quand, bien sûr, il y en a un en acte – Ordinaires de lieu unis au Pape, qui constituent, précisément le Magistère universel lequel est ordinaire [donc, infaillible selon Dei Filius] dans son enseignement de tous les jours, particulièrement celui des catéchismes, dans les conditions du chapitre 3, De fide, de Dei Filius) relèvent de cette infaillibilité.
Il en va entre autres ainsi quand le catéchisme demandent l’obéissance et le respect envers la hiérarchie catholique !…

un poltron de clown malhonnête a écrit:
Il est évident que JAMAIS avec toute la bonne volonté du monde, je ne pourrais répondre à l'ensemble du réquisitoire de JP B.

Alors péchons à la ligne comme les enfants à la Kermesse et voyons ce que ça donne sur le p'tit bout de papier :
C'a y est ! Je détache le papier de l'hameçon !

[…]

l’ignare par excellence a écrit:
[…]

Vous dites que le Magistère universel ordinaire s'expriment d'une manière infaillible quand il est uni au pape.

si le pape n'est infaillible que sur la foi et la morale l'évêque ne peut pas l'être hors de ce domaine[i] » alors que, précisément, un catéchisme approuvé par l’Ordinaire du lieu et auquel le Pape n’a jamais rien dit contre est infaillible dans ce qu’il enseigne sur la foi et dans ce qu’il prescrit en matière de morale !
Car l’enseignement de la foi et de la morale est tout l’objet d’un catéchisme…
Et, contrairement à ce qu’insinue cet ignare, c’est particulièrement par son catéchisme (appelé péjorativement “[i]bouquin

1. Ici et là : « il serait bon d'avoir les références complètes de l'ouvrage dont mr Laurençon se sert ici » pour affirmer ceci : « Dans les mémoire[sic] du Cardinal Consalvi, celui-ci cite des italiens[sic] qui disaient que Pie VI pour garder la foi avait perdu son siège et que Pie VII avait perdu la foi pour garder son Siège » (même demande, là, avant-dernier §, pour Gabrielle [« puisque vous la connaissez, donnez-moi la référence exacte où se trouve cette phrase »] réitérée ici [« Donnez-nous le lien internet. »])
   
   
2. Ici (« Citation please»]) à la suite de cette affirmation : « dans les années 1940, PIe XII qui décide qu'un cardinal hérétique et schismatique est habilité à participer au conclave. (Citation à votre dispo !) »
   
   
3. Là, cette citation prétendument du Pape Pie VII : « Nous devons nous souvenir qu'après Dieu, c'est à lui (Napoléon) principalement qu'est dû le rétablissement de la religion dans ce grand Royaume de France. La pieuse et courageuse initiative de 1801 nous a fait oublier et pardonner depuis longtemps, les torts subséquents. Savone et FOntainbleau [sic] ne sont que des erreurs de l'esprit ou des égarements de l'ambition humaine. Le Concordat fut un acte chrétiennement et héroïquement sauveur. »
   
   
4. A cet endroit, celle-ci d’on ne sait qui : « Il (Napoléon) lui (Consalvi) annonça d'un ton bref que les pourparlers allaient commencer immédiatement, et que tout devait être fini dans cinq jour, qu'autrement il pourrait partir, il ajouta que si le Concordat n'était pas signé dans ce délai son parti était pris et qu'il détacherait la France de la religion catholique . »
   
   
5. Là, avant-dernier §, ces questions :
   Car, enfin, quand, exactement, et par qui, dans l’esprit de Gégé, cette église conciliaire aurait-elle été fondée ?
   – Quand Paul VI, à la clôture du conciliabule vaticandeux, en promulgua les textes erronés ? Mais alors, avant le 7 décembre 1965, c’est sûr (et non plus hypothétique en raison du bénéfice du doute), il pouvait donc être formellement Pape puisque l’église conciliaire n'était pas encore fondée ! Et si, à cette occasion, TOUS les membres de l’Église enseignante ont apostasié, qu’est donc devenue celle-ci ?
   – Ou plutôt plus antérieurement quand TOUS les membres de l’Église enseignante ont accepté la désignation du chef de l’église conciliaire Paul VI, voire Jean XXIII, pour fonder cette église conciliaire ? Mais alors où était passée l’Église enseignante ?
   Dans les deux cas, comment, dès lors, l’Apostolicité de l’Unique, Sainte et Catholique Église était-elle assurée?
   
   
6. Là, ces autres questions réitérées ici (antépénultième §) :
   Gérard, qui fait sienne cette déclaration de quelques Italiens douteux, pense-t-il qu'un Pape puisse perdre la Foi et rester Pape, ou pense-t-il que, puisque Pie VII « avait perdu la foi » selon la déclaration de quelques Italiens douteux que Gérard fait donc sienne, le Siège était logiquement vacant (formellement) sous Pie VII ?
   
   
7. Ici, fin du point N° 1, celles-ci :
   Gégé a-t-il entendu parler du pouvoir d’absolution réservé au Pape d’une part et de son pouvoir juridictionnel d’autre part ?
   Appartiendrait-il à « La Petite Église » ?
   
   
8. Là, cet ignare parle, sans savoir ni donner de référence, d’un aveu de St Pie X selon lequel l’autorité de ce saint Pape « ne dépassait pas les limites de sa chambre ».