Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:54 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Le King of Pop « théologien » zinzinien évite encore une fois les questions de fond.

Il affirme :

Guillaume a écrit:vous en arriverez à soutenir qu’il serait possible de donner le titre « Eglise » à des sociétés dont l'activité s'exerce contre l'Église !

Hey le dumb ! L'activité de l'Église schismatique grecque s'exerce-t-elle contre l'Église catholique, oui ou non !?

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:55 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Autre question pour le Dumb :

Can. 2314

[...]

3° S’ils ont donné leur nom à une secte non catholique ou y ont publiquement adhéré, ils sont infâmes par le fait même; en tenant compte de la prescription du Can. 188 n4, que les clercs, après une monition inefficace, soient dégradés.

Le Dumb croit-il que le clerc catholique qui donne son nom ou qui adhère publiquement à l'Église

schismatique grecque n'est pas visé par le canon 2314,§1,°3, et que conséquemment peut continuer

d'occuper son office ou en obtenir un validement (puisqu'il ne serait pas sujet à l'infamie de droit latae sententiae, cf. can. 2294,§1) !??

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:55 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Par ailleurs, pour le King of Pop de la théologie, si l'Église schismatique grecque usurpe le titre d'Église et que les papes ont refusé de reconnaître en elle une nature et valeur d'Église ... qu'est-ce qu'elle est donc finalement ?

Une secte ??? Oops !

Se pourrait-il que les Papes aient utilisé le terme « Église » pour désigner ... une secte ???

Comment Guillaume esssplique-t-il cela ?

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:55 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:... le mot « secta » ... désigne en fait les associations d’hérétiques.

Enfonçons un p'tit clou dans le cercueil à Guillaume ...

R.P. Mock, Disqualification of Electors in Ecclesiastical Elections, p.110-111, Catholic University of America, Canon Law studies a écrit:
Les sociétés, telles que les Francs-Maçons, qui n'ont pas comme but premier une fin religieuse ne sont pas considérées comme étant sectes hérétiques.

Et

Léon XIII, Humanum Genus a écrit:

Epistola Encyclica

DE SECTA MASSONUM

...

Comment Guillaume esssplique-t-il que la secte des Francs-Maçons soit tenue pour « secte » sans qu'elle ne soit tenue pour « secte hérétique » ?

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:55 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:
Une citation tirée d’un Dictionnaire de la Bible par le Révérend Père Dom Augustin Calmet (article « SECTE ») ne vous semble donc pas constituer une définition pertinente ?

Ce n'est pas une définition, pauvre id**, c'est un court résumé historique du terme au temps apostolique.

Tu parles d'un crétin !

Je vais t'en donner une définition, moi :

Naz, Dictionnaire de droit canonique, t.VII, col.905 a écrit:
SECTES. - Ce mot désigne les sociétés ou groupements dont l'activité s'exerce contre l'Église ou contre la société civile. De ce nombre sont : la Franc-Maçonnerie ....

Parlant de FM, je note que Guillaume ne répond pas - encore une fois - à mon objection sur la secte maçonnique.

Guillaume, notre nouvelle Mc Croquette de la théologie, ne répond pas non plus à la question suivante :

L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ??

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 6:44 pm

Faisons un peu le point.

Guillaume a écrit:... le mot « secta » ... désigne en fait les associations d’hérétiques.

Guillaume affirme que seul sont « sectes » les associations hérétiques.

Or, le canon 1240,§1,°1, est très clair !

Une secte peut-être soit hérétique ou schismatique ou maçonnique.

Can. 1240

§ 1 Sont privés de la sépulture ecclésiastique, à moins qu’ils n’aient donné quelque signe de pénitence avant leur mort:

1° Ceux qui ont fait apostasie notoire de la foi chrétienne, ou sont attachés notoirement à une secte hérétique, ou schismatique, ou à la secte maçonnique, ou aux sociétés du même genre.

Guillaume - en bon épais zinziniste - explique alors que les Papes ont parlé d'Églises schismatiques et non de sectes schismatiques parce que le terme « secte » désigne en fait les associations d’hérétiques, selon lui.

Or, depuis plusieurs jours, je réitère les questions à Guillaume afin de lui faire dire si, oui ou non, les Église dissidentes sont des sectes.

Réitérons encore la question :

Le canon 1240,§1,°1, prévoyant la privation de la sépulture ecclésiastique pour ceux attachés notoirement à une secte schismatique, Guillaume peut-il nous dire si celui qui est notoirement membre d'une Église dissidente est visé par ce canon et est privé de sépulture ecclésiastique ?

La raison pour laquelle Guillaume évite autistiquement à tout prix de répondre à cette question est qu'il serait forcé de soutenir que les Papes ont donné le nom d'Église à des sectes.

Ainsi, tout son château de cartes - son tintamarre à propos du mot « Église » - serait foudroyé, complètement inutile, et vain.

Guillaume n'est pas capable de lire correctement les bouquins qui ont le malheur de tomber entre ses mains.

Je pense que xxxxx (laquelle est quasiment notoire même jusqu'en Canada) l'empêche de raisonner sainement.

Pire encore, Guillaume, au lieu d'avouer qu'il a tort, est sur le point de déclarer une origine divine aux Églises dissidentes en les rattachant historiquement à la fondation divine de l'Église catholique.

Ce faisant, il tombe lui-même singulièrement à pied joints dans ce qu'il prétend condamner.

ROBERT. Lun 21 Mai 2012, 7:10 pm

.
Quand vous dites "coincé", vous exprimez un euphémisme n’est-ce pas ?
.

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 7:26 pm

ROBERT. a écrit:.
Quand vous dites "coincé", vous exprimez un euphémisme n’est-ce pas ?
.

Bien sûr !

On aurait pu dire « atomisé » ... Laughing

Roger Boivin Mar 22 Mai 2012, 7:19 am

Peut-on dire du mot Église comme celui de Dieu ?

Voici ce que j'ai trouvé:

La seconde iniquité c'est de se préférer au Christ (v. 4) : « Et s'élever au-dessus de tout ce qui est appelé Dieu. »

Or, le nom de Dieu se donne dans un triple sens.

D'abord à raison de la nature (Deuteron., vi, v. 4) : « Ecoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul et unique Seigneur ! »

Ensuite à raison de l'opinion (Ps. xcv, v. 5) : « Tous les dieux des nations sont des démons. »

Enfin, par participation (Ps. LXXXI, v. 6) : « J'ai dit : Vous êtes des dieux, et vous êtes tous enfants du Très-Haut. » Or, l'Antechrist se préfère à tous, quels qu'ils soient (Daniel, xi, v. 36) : « Il s'élèvera (Antiochus1) et il portera le faste de son orgueil contre tout Dieu, il parlera insolemment contre le Dieu des dieux et il réussira jusqu'à ce que lu colère de Dieu soit accomplie. »

https://messe.forumactif.org/t2797-saint-thomas-daquin-et-lantechrist#54051

gabrielle Mar 22 Mai 2012, 7:44 am

Bon point, Roger, le mot Dieu est employé dans un sens différent... et personne ne fait une crise cardiaque pour autant...

D'ailleurs, c'est Dieu lui-même qui employa ce mot dans un autre sens.

Tu n'auras pas d'autre dieux devant ma face... ( citation de mémoire)

gabrielle Mar 22 Mai 2012, 7:49 am

Catherine a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:Je peux me tromper, en effet, et ce serait une erreur que de poursuivre ce débat selon les conditions posées par CMI – à savoir, ses question très spécifiques sur l'Église schismatique grecque et sur l’application du canon 2314.

C'est ce que je disais ...

Tu es coincé ...

Foutez donc dehors xxxx.

Guillaume, le fait que vous refusiez de répondre:

OUI, l'Église schismatique grecque est une secte...

est assez parlant par lui-même!

Vous êtes de mauvaise foi...

Tu as raison Catherine, la mauvaise foi est évidente ou l'ignorance ou la provocation inutile.

https://messe.forumactif.org/t3991p615-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#82460

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 29 Aglise10

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 29 Aglise10

https://messe.forumactif.org/t3991p690-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#82827

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 29 Eccles10

Guillaume, si j'étais vous je décrocherais , pis vite à part ça, vous êtes défait sur toute la ligne..

CMI a fait une très bonne récapitulation de la question.

Sandrine Mar 22 Mai 2012, 8:07 am

Guillaume nage la brasse coulée avec un boulet qu'il s'est attaché lui-même à la cheville .... le boulet l'entraîne inexorablement vers le fond !

gabrielle Mar 22 Mai 2012, 8:09 am

Sandrine a écrit:Guillaume nage la brasse coulée avec un boulet qu'il s'est attaché lui-même à la cheville .... le boulet l'entraîne inexorablement vers le fond !

Tu as raison.. malheureusement pour Guillaume.

Sandrine Mar 22 Mai 2012, 8:11 am

gabrielle a écrit:
Sandrine a écrit:Guillaume nage la brasse coulée avec un boulet qu'il s'est attaché lui-même à la cheville .... le boulet l'entraîne inexorablement vers le fond !

Tu as raison.. malheureusement pour Guillaume.

Oui ... malheureusement !

Catherine Mar 22 Mai 2012, 8:14 am

Bon, je ne fais pas trop d'illusions, et n'espère plus une réponse de la part de Guillaume, pas plus qu'il n'a été fichu de répondre à tous les autres membres, mais bon, tant pis, je remets quand même ça:

Catherine a écrit:Guillaume, le Catéchisme de Saint Pie X va-t-il, selon vous, à l'encontre de la doctrine catholique de l'Unam Sanctam? L'auteur croyait-il sérieusement que l'Eglise est l'Epouse immaculée du Christ, "son unique, sa parfaite"

Petite Histoire de la religion - Catéchisme de Saint Pie X

Page 352. Principes et notions fondamentales.

[...]

4. Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la sainte Église catholique, apostolique et romaine, elles furent toujours constituées ou par des hommes présomptueux qui abandonnèrent le sentiment de l’Église universelle pour s'attacher volontairement et obstinément à quelque erreur émise contre la foi par eux ou par un autre - et ce sont les hérétiques; - ou par des hommes orgueilleux et avides de domination qui, se croyant plus éclairés que la sainte Église, entraînèrent une partie de ses fils à déchirer, contre la parole du Christ, l'unité catholique, se séparant du Pape et de l'épiscopat en communion avec lui, - et ce sont les schismatiques.

Au contraire, le fidèle chrétien catholique qui incline sa raison devant la parole de Dieu que lui prêche au nom de l’Église les pasteurs légitimes, et qui accomplit fidèlement la sainte loi divine, marche sûrement dans le chemin qui le conduit à sa fin dernière et, plus il s'instruit dans la religion, mieux il comprend à quel point notre sainte foi est raisonnable.

Benjamin Mar 22 Mai 2012, 8:17 am

Il lui sera toujours possible de se réveiller, mais plus on s'obstine et plus le réveil est violent.

Diane + R.I.P Mar 22 Mai 2012, 8:18 am

Sandrine a écrit:Guillaume nage la brasse coulée avec un boulet qu'il s'est attaché lui-même à la cheville .... le boulet l'entraîne inexorablement vers le fond !

C’est toujours ce qui arrive lorsqu’on est de mauvaise foi.

PS : Bravo à CMI, et aux autres membres "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 29 461474

Louis Mar 22 Mai 2012, 9:50 am

gabrielle a écrit:Bon pint, Roger, le mot Dieu est employé dans un sens différent... et personne ne fait une crise cardiaque pour autant...

D'ailleurs, c'est Dieu lui-même qui employa ce mot dans un autre sens.

Tu n'auras pas d'autre dieux devant ma face... ( citation de mémoire)

« Tu n'auras point de dieux étrangers en ma présence. » (Deut. V, 7)

« Tu n'auras point de dieux étrangers devant moi. » (Exode XX, 3)

« Il n'y aura pas au milieu de toi de dieu nouveau, et tu n'adoreras pas de dieu étranger. » (Ps. LXXX, 10)

gabrielle Mar 22 Mai 2012, 11:07 am

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:Bon point, Roger, le mot Dieu est employé dans un sens différent... et personne ne fait une crise cardiaque pour autant...

D'ailleurs, c'est Dieu lui-même qui employa ce mot dans un autre sens.

Tu n'auras pas d'autre dieux devant ma face... ( citation de mémoire)

« Tu n'auras point de dieux étrangers en ma présence. » (Deut. V, 7)

« Tu n'auras point de dieux étrangers devant moi. » (Exode XX, 3)

« Il n'y aura pas au milieu de toi de dieu nouveau, et tu n'adoreras pas de dieu étranger. » (Ps. LXXX, 10)

J'ai corrigé le mot point... Embarassed

Invité Mar 22 Mai 2012, 4:43 pm

Gloire à Dieu seul !

gabrielle a écrit:

Guillaume, si j'étais vous je décrocherais

Mademoiselle,

Il me semble avoir exposé honnêtement ce que je pensais de l'argument « les Pontifes ont donnés le terme Eglise à des sectes et même au protestants ».

Pourriez-vous quant à vous soutenir, en toute âme et conscience, que les papes reconnaissent objectivement aux sectes protestantes la dénomination d’Eglise ?

- Avez-vous déjà lu ces vocables « Ecclesia reformata », d’une « Ecclesia anglicana » ou « Ecclesia protestantica » employés tels quels dans les textes des papes ? (je parle bien des versions authentiques en latin et non des traductions)

- L’encyclique de Pie XI que vous citez a été écrite en hommage à Saint François de Sales - notamment à son style littéraire (Saint François y est proclamé Patron de tous les écrivains catholiques). Le Saint Docteur, polémiste de talent, utilisait cette expression " Eglise réformée", sur un mode subjectif, comme argument ad hominem ("votre Eglise") - ou sur un ton distanciateur ("prétendue Eglise réformée") – pour mieux la réfuter en fait.

encyclique Rerum Omnium de S.S. Pie XI, 26 janvier 1923 a écrit:il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Eglise, définit les notes distinctives de l'Eglise véritable, et prouve que l'Eglise catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à l'Eglise réformée.

Ainsi le but du Patron des écrivains catholiques, comme le souligne le Pape, était de montrer aux protestants que cette "Eglise réformée" n'était pas l'Eglise véritable - ce qui revient à dire qu'elle était une non-Eglise, une secte.

- Même les antipapes modernistes se refusent à donner ce terme d’ « Eglise » aux sectes protestantes, comme en atteste un document récent de la « Congrégation pour la doctrine de la foi »en date du 29 juin 2007. Ce qui illustre bien la continuité de la doctrine enseignée par le Concile de Trente sur cette question et l'influence qu'elle a exercé sur la politique du Saint-Siège - au point que même les intrus ne peuvent totalement l'escamoter.

ROBERT. Mar 22 Mai 2012, 4:44 pm

Spoiler:

Benjamin Mar 22 Mai 2012, 4:44 pm

Sauvegarde

Spoiler:

Invité Mar 22 Mai 2012, 4:57 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit: depuis plusieurs jours, je réitère les questions à Guillaume afin de lui faire dire si, oui ou non, les Église dissidentes sont des sectes.

Peu importe, sectes ou pas,
- les papes ne leur ont jamais reconnu les titres antiques « Eglise grecque » « Eglise russe » qu’elles revendiquaient ou plutôt usurpaient

- ces communautés ont été constamment qualifiées de « dissidentes » ou de «schismatiques » par les papes (bien souvent, même, sans le vocable « Eglises »).

Pourquoi dès lors cette insistance à ramener le débat sur la notion de secte alors que le débat porte bien plutôt sur la notion d’« Eglise »?

J’ai tiré la sonnette d’alarme sur le possible risque de confusion entre « Eglises » et « sectes » né de certaines dérives auxquelles ce débat a donné lieu. On croirait, à la lecture d’une multitude de textes produits par C.M.I., que les deux notions « Eglise » et « secte » sont interchangeables.

Je ne donnerai pas les liens vers le poison mais poserais simplement la question : quel est l'utilité d'instiller ainsi dans l'esprit du lecteur non averti un amalgame possible entre deux notions si antagonistes au vu de la doctrine catholique ?

Voudriez-vous qu’un catholique trouve « normal » qu’on emploie des expressions comme « Eglise de scientologie », « Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours » ? Au risque d'édulcorer ainsi l'image de ces sectes qui pervertissent et font chuter tant d'âmes.

ROBERT. Mar 22 Mai 2012, 4:57 pm

sauvegarde

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 22 Mai 2012, 5:45 pm

Guillaume a écrit:Pourquoi dès lors cette insistance à ramener le débat sur la notion de secte alors que le débat porte bien plutôt sur la notion d’« Eglise »?

Quand je dis qu'il xxx ...

Petit Autiste, c'est toi - et xxx - qui faites une crise d'urticaire à chaque fois que quelques personnes écrivent « Église conciliaire ».

Tu en as fait une hérésie. Tu as toi-même discuté l'orthodoxie de plusieurs personnes pour le simple fait d'avoir utilisé le terme en question.

Tu n'es qu'un xxx provocateur.

Mais puisque tu es le champion des non-amalgames, pourrais-tu me dire si l'Églises schismatique grecque est-elle effectivement une Église ou une simple secte ?

Je voudrais le savoir parce que vois-tu ... le fait qu'elles ne soient pas de simples sectes auraient de très lourdes conséquences en Droit Canonique.

Alors, comme tu peux voir, toi, le champion des non-amalgames, le superman de la terminologie orthodoxe, l'Obélix de la restitution du véritable sens des mots, tu as un devoir de charité envers nous, pauvres maillets, en répondant à la question ... Very Happy

Allons, superman ... l'Église schismatiques grecque, les Églises dissidentes sont-elles des sociétés dont l'activité s'exerce contre l'Église catholique ?

Guillaume a écrit:Je ne donnerai pas les liens vers le poison ...

Je te comprends, petit, de ne pas vouloir poster de liens ... parce que tu te fais royalement laver ici sur ce fil.

Faut le comprendre le p'tit ... c'est un rejet, ultra coincé en plus (du genre qui aurait besoin de péter un coup) ! Il cherche constamment l'attention par la provocation ...