Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"

Invité Sam 19 Mai 2012, 5:15 pm

C.M.I. le Samedi 4 Fév a écrit: le fait est que les auteurs ont utilisé le terme « église » pour désigner une secte.
Conlusion : il est permis d'utiliser improprement le terme « église » pour désigner une secte

C.M.I. le 15 Mars a écrit: on peut utiliser ledit terme « Eglise » dans son sens impropre et tantôt dans son sens propre, et passer d'un à l'autre.

Est-ce pour appuyer ces propos (et d'autres du même acabit) que vous insistez sur cette question

C.M.I. a écrit:L'Église schismatique grecque est-elle une secte

– à laquelle, étant suffisamment documenté, vous devriez être facilement à même de répondre ?

J'ai affirmé que jamais les Pontifes et les Saints Pères n’ont entériné ni avalisé l'usurpation du titre d'« Eglise » par les différentes sectes, et je maintiens cette position.

Mais je crois qu'en polarisant sur cette question des sectes, vous visez en fait à faire diversion par rapport au sujet initial de ce fil - créé avant tout pour évoquer la nature de l’Eglise.

Je puis me tromper, mais alors pourquoi ne pas répondre à cette question que je vous ai posée hier :

« Eglise », considéré selon le « sens impropre » que vous lui accolez, pourrait donc prendre le sens de secte, de contre-Eglise ?

Sandrine Sam 19 Mai 2012, 5:16 pm

Sauvegarde

Spoiler:

ROBERT. Sam 19 Mai 2012, 5:19 pm

.
Une chance que vous veillez au grain, Sandrine ! Wink

.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 19 Mai 2012, 5:38 pm

Guillaume a écrit: – à laquelle, étant suffisamment documenté, vous devriez être facilement à même de répondre ?

Mais pourquoi est-ce si difficile à répondre ?

Les Papes ont parlé d'Église dissidente, schismatique ... même d'Église réformée.

Si un clerc donne son nom ou adhère publiquement à une seule de ces Églises, devient-il sujet au canon 2314,§1,°3, lequel punit sévèrement l'adhésion à un secte acatholique ?

Si tu réponds oui, alors les Papes ont donné le nom « Église » à une secte. Dans ce cas, ta cause est perdue.

Si tu réponds non, alors tu te prends sur le museau le dogme de l'unicité de l'Église. Dans ce cas, ta cause est également perde.

Échec et mat, gamin ... t'as perdu.

Aux douches, petit poulet ...

P.s.: t'as pas été foutu d'être honnête une seule seconde en répondant aux questions légitimes réitérées plusieurs fois ... et maintenant tu crois t'en sortir en nous mettant en demeure de répondre aux tiennes. Tu n'es qu'un petit trognon en manque d'attention.

Eric Sam 19 Mai 2012, 6:48 pm

Sandrine a écrit:Sauvegarde
Spoiler:

C'est quasiment du Zins !
Le disciple rattrape le "maître" !

.... sujet initial de ce fil - créé avant tout pour évoquer la nature de l’Eglise.

Ici, Guigui tente, au bout d'un si grand nombre de page, de démontrer que nous n'avons même pas les connaissances de base que n'importe quel catholique doit avoir !

Eric Sam 19 Mai 2012, 7:07 pm

Guillaume :
Je puis me tromper, mais alors pourquoi ne pas répondre à cette question que je vous ai posée hier : (....)

C'est gonflé ça, hein !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 19 Mai 2012, 7:33 pm

C'est du Zins tout crâché ! Il utilise même plusieurs couleurs de fonte ... exactement comme Zins.

Le King of Pop est tellement en admiration qu'on dirait qu'il se confond lui-même avec sa nouvelle trouvaille.

Je suis persuadé que le King paierait une énorme somme d'argent juste pour se voir être transformé en la bonne, le laitier, la mère, le paillasson, ou la vieille chaussette du GAZ ...

Sandrine Dim 20 Mai 2012, 4:05 am

Est-ce qu'il ne serait pas un peu téléguidé en coulisse ? Suspect

Sandrine Dim 20 Mai 2012, 4:06 am

ROBERT. a écrit:.
Une chance que vous veillez au grain, Sandrine !
.

J'ai l'instinct de conservation Laughing

Benjamin Dim 20 Mai 2012, 5:38 am

Sandrine a écrit:Est-ce qu'il ne serait pas un peu téléguidé en coulisse ?

Que ça soit de sa propre initiative ou de celle d'autres personnes, je ne sais pas ; mais il est évident qu'il cherche à discréditer Te Deum pour le profit (selon lui) de Mi ca El, car tout comme il ne peut y avoir plusieurs Églises, il ne peut y avoir plusieurs forums... Laughing

Catherine Dim 20 Mai 2012, 5:46 am

Benjamin a écrit:
Sandrine a écrit:Est-ce qu'il ne serait pas un peu téléguidé en coulisse ?

Que ça soit de sa propre initiative ou de celle d'autres personnes, je ne sais pas ; mais il est évident qu'il cherche à discréditer Te Deum pour le profit (selon lui) de Mi ca El, car tout comme il ne peut y avoir plusieurs Églises, il ne peut y avoir plusieurs forums...

Au profit de Mi ca El... alors là c'est raté, car le pauvre n'a réussi qu'à se ridiculiser, pas glorieux pour son grand maître!

gabrielle Dim 20 Mai 2012, 8:24 am

Guillaume a écrit:
Spoiler:
Est-ce pour appuyer ces propos (et d'autres du même acabit) que vous insistez sur cette question
C.M.I. a écrit:L'Église schismatique grecque est-elle une secte

– à laquelle, étant suffisamment documenté, vous devriez être facilement à même de répondre ?

J'ai affirmé que jamais les Pontifes et les Saints Pères n’ont entériné ni avalisé l'usurpation du titre d'« Eglise » par les différentes sectes, et je maintiens cette position.

Mais je crois qu'en polarisant sur cette question des sectes, vous visez en fait à faire diversion par rapport au sujet initial de ce fil - créé avant tout pour évoquer la nature de l’Eglise.

Je puis me tromper, mais alors pourquoi ne pas répondre à cette question que je vous ai posée hier :

« Eglise », considéré selon le « sens impropre » que vous lui accolez, pourrait donc prendre le sens de secte, de contre-Eglise ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit: – à laquelle, étant suffisamment documenté, vous devriez être facilement à même de répondre ?

Mais pourquoi est-ce si difficile à répondre ?

Les Papes ont parlé d'Église dissidente, schismatique ... même d'Église réformée.

Si un clerc donne son nom ou adhère publiquement à une seule de ces Églises, devient-il sujet au canon 2314,§1,°3, lequel punit sévèrement l'adhésion à un secte acatholique ?

Si tu réponds oui, alors les Papes ont donné le nom « Église » à une secte. Dans ce cas, ta cause est perdue.

Si tu réponds non, alors tu te prends sur le museau le dogme de l'unicité de l'Église. Dans ce cas, ta cause est également perde.

Échec et mat, gamin ... t'as perdu.

Aux douches, petit poulet ...

P.s.: t'as pas été foutu d'être honnête une seule seconde en répondant aux questions légitimes réitérées plusieurs fois ... et maintenant tu crois t'en sortir en nous mettant en demeure de répondre aux tiennes. Tu n'es qu'un petit trognon en manque d'attention.

Donc, vous êtes arrivez à dire "je peux me tromper".. c'est un début.

Guillaume soyez franc, ce dossier vous ne l'auriez pas ouvert, pour démontrer l'hérésie de TD....?

La question de CMI vous gêne.. pourquoi?

Pour les Pontifes et les Saints Pères, que faites-vous des citations qui vous ont été données?

« Eglise », considéré selon le « sens impropre » que vous lui accolez, pourrait donc prendre le sens de secte, de contre-Eglise ?

Est-ce que les Papes, Saints Pères, Saints Docteus, auteurs catholiques et catéchismes, que vous rejetez... du revers de la main,( au nom de quelle autorité... je vous le demande) ont accolez avant nous ce sens impropre.

Avez-vous le droit de rejeter des catéchismes et les auteurs catholiques?

N'êtes-vous pas assez documenté pour répondre à cette question que vous posez?

La secte de Montini n'est pas l'Église Catholique, elle est tout simplement une bâtarde parmi d'autres...

Personne sur TD ne soutient ni a soutenu que cette m*** était l'Église catholique, par contre personne n'a fait une crise de nerfs, si quelqu'un emploie le terme "Eglise conciliaire" dans le MÊME SENS QUE LES PONTIFES, SAINTS PÈRES, SAINTS DOCTEURS, AUTEURS CATHOLIQUES ET CATÉCHISMES.

Est-ce qu'un royaume divisé contre lui-même peut subsister?
Or, ce terme "Eglise concilaire" fut l'élément déclencheur de la conversion d'un homme et sa famille, est-ce que cette conversion vient de Satan ou de l'hérésie ou de Dieu? Bonne chance pour la solution, qui pour vous ne sera pas simple sans doute.

Prenez une tisane à la camomille, cela vous aidera a relaxer.

Eric Dim 20 Mai 2012, 11:59 am

Guillaume
Ouvrez bien vos yeux et lisez tranquillement ceci (que je vais, quand même, mettre en grand, gras et rouge pour vous !) :

Gaudentius, évêque donatiste de la ville de Thamugade, menaçait de mettre le feu à son église et de s'y brûler vif, lui et quelques sectaires qu'il avait fanatisés.

Saint Augustin, Œuvres complètes, T. XIII, Bar-Le-Duc, 1869, p. 643

Voici un court extrait de la réfutation de Gaudentius par saint Augustin :

Sur le témoignage de ce martyr (saint Cyprien), si c'est votre Eglise qui est l'Eglise catholique, prouvez-nous qu'elle projette ses rayons sur l'univers tout entier, et qu'elle étend les rameaux de son abondance sur toute la face de la terre.

Saint Augustin, Œuvres complètes, T. XIII, Bar-Le-Duc, 1869, p. 673

ROBERT. Dim 20 Mai 2012, 2:34 pm

.

Guillaume aurait intérêt à lire, ou relire, à ce sujet:

Lettre aux Catholiques contre les Donatistes

ou Traité de l'unité de l'Église, par Saint Augustin:

https://messe.forumactif.org/t3999-lettre-aux-catholiques-contre-les-donatistes-ou-traite-de-l-unite-de-l-eglise-par-saint-augustin#76760

Invité Lun 21 Mai 2012, 7:05 am

Loué soit Notre Seigneur Jésus Christ.

gabrielle le Jeu 22 Mar - 7:00 a écrit:
Donc, vous êtes arrivez à dire "je peux me tromper".. c'est un début.

Guillaume soyez franc, ce dossier vous ne l'auriez pas ouvert, pour démontrer l'hérésie de TD....?

La question de CMI vous gêne.. pourquoi?

Mademoiselle,

Je peux me tromper, en effet, et ce serait une erreur que de poursuivre ce débat selon les conditions posées par CMI – à savoir, ses question très spécifiques sur l'Église schismatique grecque et sur l’application du canon 2314.

La pierre de touche du débat actuel sur l’emploi de l’expression « Eglise conciliaire », c’est le catéchisme du concile de Trente qui parle d'usurpation s’agissant de ces communautés acatholiques (dont les sectes) qui revendiquent le titre d’« Eglise ».

La problématique qui se pose se borne à cette question : a-t-on vu par le passé des auteurs qui font autorité (les Pontifes et les Saints Pères) entériner une usurpation de titre par des communautés acatholiques ?

Je soutiens que non.
Ainsi, pour reprendre l'exemple type des protestants qui a été maintes fois évoqué : il n’existe à ma connaissance aucun document des autorités d’Eglise reconnaissant objectivement l’existence d’une « Ecclesia reformata », d’une « Ecclesia anglicana » ou d’une « Ecclesia protestantica ».

Pour les Pontifes et les Saints Pères, que faites-vous des citations qui vous ont été données?

Si le terme « Eglise » a pu parfois être employé par ces auteurs, ce fut toujours sous une forme subjective (démonstration ad hominem) ou relative (en référence à un passé d’Eglise pour les portions locales historiques de l’ Eglise universelle), avec l’emploi de qualificatifs (« votre Eglise » « la prétendue Eglise » « Eglises dissidentes ») qui montrent clairement que l’auteur se distancie de cette usurpation de titre.

« Eglise », considéré selon le « sens impropre » que vous lui accolez, pourrait donc prendre le sens de secte, de contre-Eglise ?
Est-ce que les Papes, Saints Pères, Saints Docteus, auteurs catholiques et catéchismes, que vous rejetez... du revers de la main,( au nom de quelle autorité... je vous le demande) ont accolez avant nous ce sens impropre.

Suggérez-vous par là en effet qu’on pourrait, au nom de ce « sens impropre », considérer les termes « Eglise » et « secte » comme interchangeables ?
Où se situerait alors la ligne de partage entre deux notions si antagonistes ? Qu’est-ce qui interdirait à un catholique de parler, au nom de ce « sens impropre » du mot « Eglises », d'Église de Scientologie ou d'Église maçonnique ?
Et dans ce cas, que reste t-il de la doctrine catholique de l’Unam Sanctam ? Qui croira sérieusement, en entendant ces vocables, que l'Eglise est l'Epouse immaculée du Christ, "son unique, sa parfaite" (Cantique des cantiques 6, 9) ?

gabrielle a écrit:
Or, ce terme "Eglise concilaire" fut l'élément déclencheur de la conversion d'un homme et sa famille, est-ce que cette conversion vient de Satan ou de l'hérésie ou de Dieu?

Probablement de Dieu plus que du terme "Eglise concilaire" - sachant que Saint Paul mettait en garde Timothée contre « les nouveautés et les expressions impies » (1Tim 6, 20 s).

Que le bon Dieu vous protège et vous éclaire !

Benjamin Lun 21 Mai 2012, 7:07 am

Sauvegarde

Spoiler:

gabrielle Lun 21 Mai 2012, 8:06 am

Guillaume a écrit:Probablement de Dieu plus que du terme "Eglise concilaire" - sachant que Saint Paul mettait en garde Timothée contre « les nouveautés et les expressions impies » (1Tim 6, 20 s).

Est-ce que ces trois citations contiennent des expressions impies?

Ernest Savignac, MANUEL D'APOLOGÉTIQUE, p.172 a écrit:

Le protestantisme ... Ce n'est pas une Eglise, mais un groupement d'églises indépendantes les unes des autres. [...] L'Eglise anglicane, dont l'une des branches s'intitule catholique, est elle-même circonscrite aux régions d'ailleurs très vastes de domination, de langue ou d'influence britannique.

Abbé Arthur Robert, LEÇONS D'APOLOGÉTIQUE, p.276 a écrit:

L'ÉGLISE GRECQUE N'A PAS LES NOTES DE LA VÉRITABLE ÉGLISE.

Chanoine E. Duplessy, APOLOGÉTIQUE, livre III, p.7 a écrit:

Le protestantisme ... ce n'est pas une Eglise, mais un assemblage d'Eglises en désaccord sur une foule de points de croyance, de morale et de culte. Pourquoi donc toutes ces Eglises sont-elles groupées en une seule ?...

Guillaume a écrit:Probablement de Dieu plus que du terme "Eglise concilaire"

Pourquyoi avez-vous sauté un bout, celui du royaume divisé contre lui-même? Votre réponse n'est pas logique, si le terme eglise conciliaire vient du diable, alors comment expliquer que ce terme est tellement frappé cette personne et l'a convertie elle et sa famille? Est-ce que Satan agirait contre lui-même?

Je peux me tromper, en effet, et ce serait une erreur que de poursuivre ce débat selon les conditions posées par CMI – à savoir, ses question très spécifiques sur l'Église schismatique grecque et sur l’application du canon 2314.

Il me semble incroyable, que vous ne puissiez répondre à cette simple question. De plus votre réponse clarifierait certaines notions que ous avez qui sont proches , pour le moins, de l'hérésie.

La problématique qui se pose se borne à cette question : a-t-on vu par le passé des auteurs qui font autorité (les Pontifes et les Saints Pères) entériner une usurpation de titre par des communautés acatholiques ?

Je vous replace la citation d'Éric...

Sur le témoignage de ce martyr(saint Cyprien), si c'est votre Eglise qui est l'Eglise catholique, prouvez-nous qu'elle projette ses rayons sur l'univers tout entier, et qu'elle étend les rameaux de son abondance sur toute la face de la terre. Saint Augustin, Œuvres complètes, T. XIII, Bar-Le-Duc, 1869, p. 673

Comment interprétez-vous ce texte

Guillaume a écrit:Si le terme « Eglise » a pu parfois être employé par ces auteurs, ce fut toujours sous une forme subjective (démonstration ad hominem) ou relative (en référence à un passé d’Eglise pour les l’emploi de qualificatifs (« votre Eglise » « la prétendue Eglise » « Eglises dissidentes ») qui montrent clairement que l’auteur se distancie de cette usurpation de titre.

Donc, il s'agirait, si je comprends bien, qu'une personne dise "votre Eglise conciliaire" pour que son expression soit catholique?

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 9:02 am

Guillaume a écrit:Je peux me tromper, en effet, et ce serait une erreur que de poursuivre ce débat selon les conditions posées par CMI – à savoir, ses question très spécifiques sur l'Église schismatique grecque et sur l’application du canon 2314.

C'est ce que je disais ...

Tu es coincé ...

Foutez donc dehors xxxx. Very Happy

Catherine Lun 21 Mai 2012, 9:04 am

Guillaume a écrit:Suggérez-vous par là en effet qu’on pourrait, au nom de ce « sens impropre », considérer les termes « Eglise » et « secte » comme interchangeables ?
Où se situerait alors la ligne de partage entre deux notions si antagonistes ? Qu’est-ce qui interdirait à un catholique de parler, au nom de ce « sens impropre » du mot « Eglises », d'Église de Scientologie ou d'Église maçonnique ?
Et dans ce cas, que reste t-il de la doctrine catholique de l’Unam Sanctam ? Qui croira sérieusement, en entendant ces vocables, que l'Eglise est l'Epouse immaculée du Christ, "son unique, sa parfaite" (Cantique des cantiques 6, 9) ?

Guillaume, le Catéchisme de Saint Pie X va-t-il, selon vous, à l'encontre de la doctrine catholique de l'Unam Sanctam? L'auteur croyait-il sérieusement que l'Eglise est l'Epouse immaculée du Christ, "son unique, sa parfaite" Question

Petite Histoire de la religion - Catéchisme de Saint Pie X

Page 352. Principes et notions fondamentales.

[...]

4. Quand aux sectes, ou Églises, en rupture avec la sainte Église catholique, apostolique et romaine, elles furent toujours constituées ou par des hommes présomptueux qui abandonnèrent le sentiment de l’Église universelle pour s'attacher volontairement et obstinément à quelque erreur émise contre la foi par eux ou par un autre - et ce sont les hérétiques; - ou par des hommes orgueilleux et avides de domination qui, se croyant plus éclairés que la sainte Église, entraînèrent une partie de ses fils à déchirer, contre la parole du Christ, l'unité catholique, se séparant du Pape et de l'épiscopat en communion avec lui, - et ce sont les schismatiques.

Au contraire, le fidèle chrétien catholique qui incline sa raison devant la parole de Dieu que lui prêche au nom de l’Église les pasteurs légitimes, et qui accomplit fidèlement la sainte loi divine, marche sûrement dans le chemin qui le conduit à sa fin dernière et, plus il s'instruit dans la religion, mieux il comprend à quel point notre sainte foi est raisonnable.

Catherine Lun 21 Mai 2012, 9:07 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:Je peux me tromper, en effet, et ce serait une erreur que de poursuivre ce débat selon les conditions posées par CMI – à savoir, ses question très spécifiques sur l'Église schismatique grecque et sur l’application du canon 2314.

C'est ce que je disais ...

Tu es coincé ...

Foutez donc dehors xxxx.

Guillaume, le fait que vous refusiez de répondre:

OUI, l'Église schismatique grecque est une secte...

est assez parlant par lui-même!

Vous êtes de mauvaise foi...

Eric Lun 21 Mai 2012, 1:12 pm

Si saint Augustin ne suffit pas à Guillaume .... peut-être que saint Cyprien le touchera davantage !

C'est ainsi que saint Cyprien montroit dans tous les hérétiques, comme nous faisons après lui, ou plutôt après l'apôtre saint Jude, ce malheureux caractère de se séparer eux-mêmes. C'est ainsi qu'il leur faisoit voir que l'église qu'ils tâchoient d'établir, étoit une église humaine : Humanam conantur Ecclesiam facere ( Ep. LII. ad Anton., ibid. ), et ne tenoit rien de l'institution ni des promesses de Jésus-Christ.

Œuvres complètes de Bossuet, Instruction pastorale sur les promesses de l’Église, XXV. La doctrine de saint Cyprien est démontrée par lui-même, T. VIII, Besançon, 1836, p. 531.

Invité Lun 21 Mai 2012, 4:43 pm

Brièvement, sur le cas des communautés schismatiques de rite grec : il arrive que ces auteurs faisant autorité (les Pontifes et les Saints Pères) les désignent sous le vocable « Eglises », de manière relative, en référence au fait qu’historiquement, elles constituaient effectivement des « Eglises » (portions locales de l’ Eglise universelle) au moment du schisme d’Orient.

Il reste que :
- les papes ne leur ont jamais reconnu les titres antiques « Eglise grecque » « Eglise russe » qu’elles revendiquaient ou plutôt usurpaient
- ces communautés ont été constamment qualifiées de « dissidentes » ou de «schismatiques » par les papes (bien souvent, même, sans le vocable « Eglises »).

A l'égard des protestants, le cas est encore plus évident : nulle trace à ce jour d’un quelconque document des autorités d’Eglise reconnaissant objectivement l’existence d’une « Ecclesia reformata », d’une « Ecclesia anglicana » ou d’une « Ecclesia protestantica ».
Même les antipapes modernistes se refusent à donner ce terme d’ « Eglise » aux sectes protestantes, comme en atteste un document récent de la « Congrégation pour la doctrine de la foi ». Ce qui illustre bien la continuité de la doctrine enseignée par le Concile de Trente sur cette question et l'influence qu'elle a exercé sur la politique du Saint-Siège - au point que même les intrus ne peuvent totalement l'escamoter.

La conclusion de tout cela c’est que les Pontifes et les Saints Pères n’ont jamais repris tel quel le langage de l’ennemi, n’ont jamais entériné une usurpation de titre par des communautés acatholiques.

Il est donc faux de prétendre qu’en utilisant l’expression « Eglise conciliaire » telle quelle, sans volonté affichée de la récuser ou de s'en démarquer (par des qualificatifs tels que « la pseudo-Eglise conciliaire » « la soi-disante Eglise conciliaire »), on ne ferait qu'employer le mot « Eglise » "de la même façon que Léon XIII, Pie XII (...) ont utilisé le terme pour désigner quelques groupes d'acatholiques" comme l'a affirmé C.M.I.

De nombreux auteurs antilibéraux - j'en ai cités quelques uns ici ont mis en garde les catholiques contre l'usage immodéré d'expressions toutes faites, initiées par les ennemis de la religion catholique. Que Dieu nous garde des nouveautés et expressions impies !

Louis Lun 21 Mai 2012, 4:44 pm

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:54 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit: – à laquelle, étant suffisamment documenté, vous devriez être facilement à même de répondre ?

Mais pourquoi est-ce si difficile à répondre ?

Les Papes ont parlé d'Église dissidente, schismatique ... même d'Église réformée.

Si un clerc donne son nom ou adhère publiquement à une seule de ces Églises, devient-il sujet au canon 2314,§1,°3, lequel punit sévèrement l'adhésion à un secte acatholique ?

Si tu réponds oui, alors les Papes ont donné le nom « Église » à une secte. Dans ce cas, ta cause est perdue.

Si tu réponds non, alors tu te prends sur le museau le dogme de l'unicité de l'Église. Dans ce cas, ta cause est également perde.

Échec et mat, gamin ... t'as perdu.

Aux douches, petit poulet ...

P.s.: t'as pas été foutu d'être honnête une seule seconde en répondant aux questions légitimes réitérées plusieurs fois ... et maintenant tu crois t'en sortir en nous mettant en demeure de répondre aux tiennes. Tu n'es qu'un petit trognon en manque d'attention.

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 21 Mai 2012, 4:54 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:Que de raccourcis trompeurs !

Ti-Pet, tu devrais te relire ...

Guillaume a écrit:Parce que j’affirme que le terme « secte » ne saurait s’appliquer à toutes les sociétés acatholiques, la conclusion serait qu’à mes yeux l'Église schismatique grecque est d'origine divine ?

Alors, Guillaume ... l'Église schismatique grecque a été fondée par qui ?

Son activité s'exerce-t-elle contre l'Église catholique ?

Guillaume a écrit:Parce que je récuse cette doctrine selon laquelle les notions « Eglises » et « sectes » sont interchangeables, que CMI a défendue à plusieurs reprises en prétendant en puiser la source chez des auteurs catholiques :

Le clerc qui donne son nom ou qui adhère publiquement à l'Église schismatique grecque est sujet aux canons 188 et 2314,§1,°3 ????