"Unique est ma colombe, ma perfection"

Spoiler:

Guillaume a écrit:Mais quand on voit des baptisés, instruits depuis longtemps des choses de la Foi et parfaitement informés de la situation de crise que vit l’Eglise,

soutenir, contre des catholiques de surcroît, qu’il existe une « Eglise conciliaire », tout en affirmant par ailleurs qu’elle mérite aussi bien le nom de secte que celui d’ Eglise.

prendre la défense d’individus venus publier sur le forum des raisonnements pernicieux, affirmant entre autres qu’il y aurait « deux Eglises » ou une église ayant « les prérogatives de l'Antechrist »,
tout en professant un attachement indéfectible à la doctrine de l’Unam Sanctam,

il y a lieu de s’affliger d'une telle chute d'âmes ayant longtemps combattu le bon combat,
et de se faire l’écho de cette question que Notre Divin Sauveur avait posée à ses disciples :
« lorsque le Fils de l’homme viendra, pensez-vous qu’il trouvera la foi sur la terre ? »(Luc 18: 8 )

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Je note au passage que Guillaume :

1 - S'oppose à l'infaillibilité du Magistère ordinaire (c'est la raison pour laquelle il ignore totalement les écrits de théologiens et apologistes.

2 - Écrit implicitement que l'Église schismatique grecque est d'origine divine, se prennant ainsi en pleines dents le dogme sur l'unicité de l'Église.

Il y a lieu de s’affliger d'une telle chute d'âmes ayant longtemps combattu [plus ou moins] le bon combat.

Étant cerné de toutes parts, le Dumb King of Pop ignore complètement le débat et les questions de fond, lesquelles foudroient sa théorie.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Je note au passage que Guillaume :

1 - S'oppose à l'infaillibilité du Magistère ordinaire (c'est la raison pour laquelle il ignore totalement les écrits de théologiens et apologistes.

2 - Écrit implicitement que l'Église schismatique grecque est d'origine divine, se prennant ainsi en pleines dents le dogme sur l'unicité de l'Église.

Il y a lieu de s’affliger d'une telle chute d'âmes ayant longtemps combattu [plus ou moins] le bon combat.

Étant cerné de toutes parts, le Dumb King of Pop ignore complètement le débat et les questions de fond, lesquelles foudroient sa théorie.

Benjamin a écrit:Toujours pas de réponses aux nombreuses questions en suspens... Mais de la provocation et des attaques contre les personnes, y compris contre Gérard qui ne peut pas répondre. C'est du joli !

Eric a écrit:En fait, Guillaume et Gérard ont beaucoup de points communs !

Par exemple:
Ce sont tous les deux des falsificateurs et ils ne veulent pas des auteurs catholiques que nous leur citons !

roger a écrit:

Eric a écrit:En fait, Guillaume et Gérard ont beaucoup de points communs !

Par exemple:
Ce sont tous les deux des falsificateurs et ils ne veulent pas des auteurs catholiques que nous leur citons !

Sont-ils dans la même Église ? ..au sens impropre du mot.

C.M.I. le Samedi 4 Fév a écrit: le fait est que les auteurs ont utilisé le terme « église » pour désigner une secte.
Conlusion : il est permis d'utiliser improprement le terme « église » pour désigner une secte

C.M.I. le 15 Mars a écrit: on peut utiliser ledit terme « Eglise » dans son sens impropre et tantôt dans son sens propre, et passer d'un à l'autre.

Guillaume a écrit:Que de raccourcis trompeurs !

Guillaume a écrit:Parce que j’affirme que le terme « secte » ne saurait s’appliquer à toutes les sociétés acatholiques, la conclusion serait qu’à mes yeux l'Église schismatique grecque est d'origine divine ?

Guillaume a écrit:Parce que je récuse cette doctrine selon laquelle les notions « Eglises » et « sectes » sont interchangeables, que CMI a défendue à plusieurs reprises en prétendant en puiser la source chez des auteurs catholiques :

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Le King of Pop « théologien » zinzinien évite encore une fois les questions de fond.

Il affirme :

Guillaume a écrit:vous en arriverez à soutenir qu’il serait possible de donner le titre « Eglise » à des sociétés dont l'activité s'exerce contre l'Église !

Hey le dumb ! L'activité de l'Église schismatique grecque s'exerce-t-elle contre l'Église catholique, oui ou non !?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Autre question pour le Dumb :

Can. 2314

[...]

3° S’ils ont donné leur nom à une secte non catholique ou y ont publiquement adhéré, ils sont infâmes par le fait même; en tenant compte de la prescription du Can. 188 n4, que les clercs, après une monition inefficace, soient dégradés.

Le Dumb croit-il que le clerc catholique qui donne son nom ou qui adhère publiquement à l'Église

schismatique grecque n'est pas visé par le canon 2314,§1,°3, et que conséquemment peut continuer

d'occuper son office ou en obtenir un validement (puisqu'il ne serait pas sujet à l'infamie de droit latae sententiae, cf. can. 2294,§1) !??

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Par ailleurs, pour le King of Pop de la théologie, si l'Église schismatique grecque usurpe le titre d'Église et que les papes ont refusé de reconnaître en elle une nature et valeur d'Église ... qu'est-ce qu'elle est donc finalement ?

Une secte ??? Oops !

Se pourrait-il que les Papes aient utilisé le terme « Église » pour désigner ... une secte ???

Comment Guillaume esssplique-t-il cela ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:... le mot « secta » ... désigne en fait les associations d’hérétiques.

Enfonçons un p'tit clou dans le cercueil à Guillaume ...

R.P. Mock, Disqualification of Electors in Ecclesiastical Elections, p.110-111, Catholic University of America, Canon Law studies a écrit:
Les sociétés, telles que les Francs-Maçons, qui n'ont pas comme but premier une fin religieuse ne sont pas considérées comme étant sectes hérétiques.

Et

Léon XIII, Humanum Genus a écrit:

Epistola Encyclica

DE SECTA MASSONUM

...

Comment Guillaume esssplique-t-il que la secte des Francs-Maçons soit tenue pour « secte » sans qu'elle ne soit tenue pour « secte hérétique » ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:
Une citation tirée d’un Dictionnaire de la Bible par le Révérend Père Dom Augustin Calmet (article « SECTE ») ne vous semble donc pas constituer une définition pertinente ?

Ce n'est pas une définition, pauvre id**, c'est un court résumé historique du terme au temps apostolique.

Tu parles d'un crétin !

Je vais t'en donner une définition, moi :

Naz, Dictionnaire de droit canonique, t.VII, col.905 a écrit:
SECTES. - Ce mot désigne les sociétés ou groupements dont l'activité s'exerce contre l'Église ou contre la société civile. De ce nombre sont : la Franc-Maçonnerie ....

Parlant de FM, je note que Guillaume ne répond pas - encore une fois - à mon objection sur la secte maçonnique.

Guillaume, notre nouvelle Mc Croquette de la théologie, ne répond pas non plus à la question suivante :

L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ??

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Il ne veut pas débattre. Il est cerné. Il le sait ...

Eric a écrit:

Benjamin a écrit:Toujours pas de réponses aux nombreuses questions en suspens... Mais de la provocation et des attaques contre les personnes, y compris contre Gérard qui ne peut pas répondre. C'est du joli !

Cela dit, Benjamin, vous ne me ferez jamais pleurer sur le cas Gérard et sa "doctrine" pourrie et plus que moins Gallicane !
J'ai déjà exprimé, d'ailleurs, le souhait que Guillaume et Laurençon règlent leurs différents ensemble !
N'oublions pas que la participation de Gégé (lorsqu'il pouvait encore le faire, il y a peu ....), à quelque chose qui le touche principalement, fut NULLE et INEXISTANTE....
Et pour cause .... acclamer des deux mains un catéchisme (par exemple) que l'on proposait, presque, de bruler la veille .... CA FAIT DÉSORDRE !!!!

Spoiler: