Portail"Unique est ma colombe, ma perfection"
+12
Javier
Louis
Bruno
Roger Boivin
Diane + R.I.P
Rosalmonte
ROBERT.
Eric
Sandrine
gabrielle
Gérard
Carolus.Magnus.Imperator.
16 participants
Page 25 sur 42
Page 25 sur 42 • 
1 ... 14 ... 24, 25, 26 ... 33 ... 42
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
ROBERT. Lun 14 Mai 2012, 8:44 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume a écrit:L’hérésie implique la mise en doute voire la négation d'une vérité à croire de foi divine et catholique telle la doctrine de l’Unam Sanctam.
En l’espèce, parler d’ « Eglise conciliaire », quand cela conduit à parler de « deux Eglises », de « plusieurs Eglises », est bel et bien constitutif d’une hérésie au moins matérielle.
C'est la pertinacité (fait de s'obstiner dans son erreur quand on sait que le contraire est tenu par l'Eglise universelle) qui est constitutive de l'hérésie formelle.
Ici, le Dumb, tu te permets un tour de passe-passe propre à t'éviter la falaise.
Tu traites ici du péché/crime d'hérésie, lequel, il est vrai, nécessite la pertinacité.
Néanmoins, pour qu'il y ait un péché/crime d'hérésie, il doit y avoir adhésion une doctrine hérétique.
Cette doctrine hérétique l'est indépendamment de l'homme hérétique qui y croit formellement ou matériellement.
C'est cette distinction que tu veux manifestement éviter, puisque cela soulève une autre question troublante pour toi.
LES MANUELS D'APOLOGÉTIQUE, LES CATÉCHISMES, LES OEUVRES D'AUTEURS CATHOLIQUES QUI PARLENT D'ÉGLISE SCHISMATIQUE, D'ÉGLISE PROTESTANTE, D'ÉGLISE HÉRÉTIQUE, D'ÉGLISE RÉFORMÉE SONT-ILS HÉRÉTIQUES ? SONT-ILS À METTRE À L'INDEX ?
Raisonnement logique, et plein de sens de gros bon sens C.M.I. !
La définition que donne Guillaume sur l’hérésie matérielle n’est que son invention, que son opinion …
Personne ne me fera croire que je suis hérétique formel si je crois l’opinion, la "doctrine hérétique", l’invention de Guillaume !!!
Tout de même !!! Je n’ai jamais, ni vous non plus mon cher C.M.I., cru le contraire de ce que l’Église enseigne !!
Cà, c’est Guillaume qui le croit dur comme fer, qui le croit avec pertinacité, si je puis m’exprimer ainsi.
En lisant ce qu’il a « pondu » plus haut, je serais enclin à lui donner le même conseil que Gabrielle:
gabrielle a écrit:@ Guillaume
Allez faire
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Invité Mar 15 Mai 2012, 4:46 pm
Qu’est-ce qu’une secte ?
Dans le Nouveau Testament, le mot « secta » est étroitement associé au mot « hoeresis » et désigne en fait les associations d’hérétiques.
- Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Les termes « Eglises dissidentes », « séparées » ou encore « nationales » font référence à l’évolution historique de ces communautés, à l’état dans lesquelles elles sont tombées depuis qu’elles ont rompu avec ce passé où elles formaient encore des Eglises particulières unies à l'Eglise universelle (telles les Eglises d'Orient, l'Eglise grecque, l'Eglise russe, etc.)
- Quant à l’entité « conciliaire » ou aux sectes protestantes, elles ne peuvent se prévaloir d’avoir été fondées dans l’unité catholique. Ces sociétés sont véritablement des sectes : elles ont été instituées ex nihilo, et leurs fondateurs (Luther, Calvin, Montini) étaient des hérésiarques notoires, qui voulaient imposer leur doctrine à leurs affidés.
Donc, soutenir qu’il existe une « Eglise conciliaire » des « Église protestantes » – sans les guillemets ou les adjectifs (« la prétendue Eglise », « votre Eglise ») qui montrent qu’on emploie l'expression en vogue chez l'adversaire sans la faire sienne, c’est introduire une confusion entre Eglise et secte qui est déjà fâcheuse en soi, la doctrine catholique donnant une définition précise du mot « Eglise », entendue comme l’assemblée des fidèles.
Erreur qui peut mener à l’hérésie quand on en arrive à soutenir qu’il y a « deux Eglises », « plusieurs Eglises », voire « un pape pour plusieurs Eglises », affirmations toutes directement opposées au Credo.
Et, malheureusement, trop souvent cette théorie selon laquelle il existerait une « Eglise conciliaire » aux côtés et en dehors de l'Eglise catholique, aboutit presque mécaniquement à affirmer qu'il y a « deux Eglises » - la catholique et la « conciliaire ».
Dans le Nouveau Testament, le mot « secta » est étroitement associé au mot « hoeresis » et désigne en fait les associations d’hérétiques.
Dictionnaire de la Bible, Révérend Père Dom Augustin Calmet, Paris, 1722-1728 a écrit:SECTE - Ce nom latin a la même signification que le nom grec hoeresis, quoiqu'il ne soit pas aussi odieux. L'on connaissait parmi les poldève quatre sectes, qui se distinguaient par la singularité de leurs pratiques ou de leurs sentiments, et qui demeuraient unies de communion entre elles, et avec le corps de leur nation. Ces sectes sont celles des pharisiens, des saducéens, des esséniens et des hérodiens, dont nous avons parlé sous leurs articles particuliers.
Au commencement du christianisme, on voulait faire passer la religion de Jésus-Christ comme une secte du judaïsme. Tertulle, avocat des poldève, accusant saint Paul devant Félix (Ac 24 :5), dit qu'il est chef de la secte séditieuse des nazaréens; et les poldève de Rome disaient à saint Paul, lorsqu'il fut arrivé dans cette ville (Ac 28 :22) : Ce que nous savons de cette secte, c'est qu'on la combat partout. Saint Pierre, dans sa seconde Epitre (2Pi 2 :1-10), prédit aux fidèles qu’il y aura parmi eux de faux docteurs, qui y introduiront de pernicieuses sectes, et renonçant au Seigneur, qui les a rachetés, attireront sur eux une soudaine ruine. Il ajoute que ces gens, trop amoureux d'eux-mêmes, blasphèment la saine doctrine et ne craignent point d'introduire de nouvelles sectes. Mais, dans ce dernier passage le nom de secte se prend dans le sens d'hérésie.
- Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Les termes « Eglises dissidentes », « séparées » ou encore « nationales » font référence à l’évolution historique de ces communautés, à l’état dans lesquelles elles sont tombées depuis qu’elles ont rompu avec ce passé où elles formaient encore des Eglises particulières unies à l'Eglise universelle (telles les Eglises d'Orient, l'Eglise grecque, l'Eglise russe, etc.)
- Quant à l’entité « conciliaire » ou aux sectes protestantes, elles ne peuvent se prévaloir d’avoir été fondées dans l’unité catholique. Ces sociétés sont véritablement des sectes : elles ont été instituées ex nihilo, et leurs fondateurs (Luther, Calvin, Montini) étaient des hérésiarques notoires, qui voulaient imposer leur doctrine à leurs affidés.
Donc, soutenir qu’il existe une « Eglise conciliaire » des « Église protestantes » – sans les guillemets ou les adjectifs (« la prétendue Eglise », « votre Eglise ») qui montrent qu’on emploie l'expression en vogue chez l'adversaire sans la faire sienne, c’est introduire une confusion entre Eglise et secte qui est déjà fâcheuse en soi, la doctrine catholique donnant une définition précise du mot « Eglise », entendue comme l’assemblée des fidèles.
Erreur qui peut mener à l’hérésie quand on en arrive à soutenir qu’il y a « deux Eglises », « plusieurs Eglises », voire « un pape pour plusieurs Eglises », affirmations toutes directement opposées au Credo.
Et, malheureusement, trop souvent cette théorie selon laquelle il existerait une « Eglise conciliaire » aux côtés et en dehors de l'Eglise catholique, aboutit presque mécaniquement à affirmer qu'il y a « deux Eglises » - la catholique et la « conciliaire ».
Dernière édition par Guillaume le Mar 15 Mai 2012, 11:57 pm, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
ROBERT. Mar 15 Mai 2012, 4:47 pm
- Spoiler:
- Guillaume a écrit:Qu’est-ce qu’une secte ?
Dans le Nouveau Testament, le mot « secta » est étroitement associé au mot « hoeresis » et désigne en fait les associations d’hérétiques.Dictionnaire de la Bible, Révérend Père Dom Augustin Calmet, Paris, 1722-1728 a écrit:SECTE - Ce nom latin a la même signification que le nom grec hoeresis, quoiqu'il ne soit pas aussi odieux. L'on connaissait parmi les poldève quatre sectes, qui se distinguaient par la singularité de leurs pratiques ou de leurs sentiments, et qui demeuraient unies de communion entre elles, et avec le corps de leur nation. Ces sectes sont celles des pharisiens, des saducéens, des esséniens et des hérodiens, dont nous avons parlé sous leurs articles particuliers.
Au commencement du christianisme, on voulait faire passer la religion de Jésus-Christ comme une secte du judaïsme. Tertulle, avocat des poldève, accusant saint Paul devant Félix (Ac 24 :5), dit qu'il est chef de la secte séditieuse des nazaréens; et les poldève de Rome disaient à saint Paul, lorsqu'il fut arrivé dans cette ville (Ac 28 :22) : Ce que nous savons de cette secte, c'est qu'on la combat partout. Saint Pierre, dans sa seconde Epitre (2Pi 2 :1-10), prédit aux fidèles qu’il y aura parmi eux de faux docteurs, qui y introduiront de pernicieuses sectes, et renonçant au Seigneur, qui les a rachetés, attireront sur eux une soudaine ruine. Il ajoute que ces gens, trop amoureux d'eux-mêmes, blasphèment la saine doctrine et ne craignent point d'introduire de nouvelles sectes. Mais, dans ce dernier passage le nom de secte se prend dans le sens d'hérésie.
- Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Les termes « Eglises dissidentes », « séparées » ou encore « nationales » font référence à l’évolution historique de ces communautés, à l’état dans lesquelles elles sont tombées depuis qu’elles ont rompu avec ce passé où elles formaient encore des Eglises particulières unies à l'Eglise universelle (telles les Eglises d'Orient, l'Eglise grecque, l'Eglise russe, etc.)
- Quant à l’entité « conciliaire » ou aux sectes protestantes, elles ne peuvent se prévaloir d’avoir été fondées dans l’unité catholique. Ces sociétés sont véritablement des sectes : elles ont été instituées ex nihilo, et leurs fondateurs (Luther, Calvin, Montini) étaient des hérésiarques notoires, qui voulaient imposer leur doctrine à leurs affidés.
Donc, soutenir qu’il existe une « Eglise conciliaire » des « Église protestantes » – sans les guillemets ou des qualificatifs (« la prétendue Eglise », « votre Eglise ») qui montrent qu’on emploie l'expression en vogue chez l'adversaire sans la faire sienne, c’est introduire une confusion entre Eglise et secte qui est déjà fâcheuse en soi, la doctrine catholique donnant une définition précise du mot « Eglise », entendue comme l’assemblée des fidèles.
Erreur qui peut mener à l’hérésie quand on en arrive à soutenir qu’il y a « deux Eglises », « plusieurs Eglises », voire « un pape pour plusieurs Eglises », affirmations toutes directement opposées au Credo.
Et, malheureusement, trop souvent cette théorie selon laquelle il existerait une « Eglise conciliaire » aux côtés et en dehors de l'Eglise catholique, aboutit presque mécaniquement à affirmer qu'il y a « deux Eglises » - la catholique et la « conciliaire ».
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Mar 15 Mai 2012, 8:00 pm
Il est navrant de constater qu'une fois de plus Guillaume ne répond pas aux questions.
Au lieu de répondre explicitement à la question à savoir si oui ou non l'Église grecque (schismatique) est une secte, Guillaume tente timidement une demi réponse :
Guillaume, donc, faisant l'équation suivante : Église grecque = Église schismatique ≠ hérétique ≠ secte ...
Le problème est que l'Église schismatique grecque n'est pas moins hérétique que schismatique.
D'ailleurs les canonistes enseignent que le schisme ne peut pas demeurer longtemps sans que l'hérésie s'y mêle, surtout depuis la promulgation du dogme de la primauté de juridiction et de l'infaillibilité du Pontife Romain au Concile du Vatican (cf. R.P. Ayrinhac, Penal legislation in the new code of canon law)
Par ailleurs, pourquoi le terme secte s'appliquerait qu'aux associations hérétiques sachant que Léon XIII n'hésite pas à parler de secte maçonnique dans son encyclique Humanum Genus et que le chanoine Naz (cf. Traité de droit canonique, t.IV) affirme que l'adhésion à la secte maçonnique ne tombe pas sous la condamnation du canon 2314, §1,°3 (parce que l'athéisme n'y est pas mis au premier plan, selon Naz), lequel punit l'adhésion à une secte acatholique (i.e. hérétique) ?
En d'autres mots, pour le Dumb-Roi, si le mot secta désigne les associations hérétiques, pourquoi parle-t-on de secte maçonnique (dixit Léon XIII) si cette même secte n'est pas tenue à proprement parler pour une secte acatholique (i.e. hérétique) (cf. Naz, Traité de droit canonique, t.IV) ?
Réitérons la question malgré tout :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ?
Objection qui ne vaut pas.
L'Église anglicane dite réformée n'est-elle pas également une de ces communautés qui était unie auparavant à l'Église universelle dont l'évolution historique a menée à l'hérésie ? Pourquoi dès lors parler de secte anglicane ?
Encore des questions que le Dumb King mettra au placard ???
Au lieu de répondre explicitement à la question à savoir si oui ou non l'Église grecque (schismatique) est une secte, Guillaume tente timidement une demi réponse :
Guillaume a écrit: ... le mot « secta » ... désigne en fait les associations d’hérétiques.
Guillaume, donc, faisant l'équation suivante : Église grecque = Église schismatique ≠ hérétique ≠ secte ...
Le problème est que l'Église schismatique grecque n'est pas moins hérétique que schismatique.
D'ailleurs les canonistes enseignent que le schisme ne peut pas demeurer longtemps sans que l'hérésie s'y mêle, surtout depuis la promulgation du dogme de la primauté de juridiction et de l'infaillibilité du Pontife Romain au Concile du Vatican (cf. R.P. Ayrinhac, Penal legislation in the new code of canon law)
Par ailleurs, pourquoi le terme secte s'appliquerait qu'aux associations hérétiques sachant que Léon XIII n'hésite pas à parler de secte maçonnique dans son encyclique Humanum Genus et que le chanoine Naz (cf. Traité de droit canonique, t.IV) affirme que l'adhésion à la secte maçonnique ne tombe pas sous la condamnation du canon 2314, §1,°3 (parce que l'athéisme n'y est pas mis au premier plan, selon Naz), lequel punit l'adhésion à une secte acatholique (i.e. hérétique) ?
En d'autres mots, pour le Dumb-Roi, si le mot secta désigne les associations hérétiques, pourquoi parle-t-on de secte maçonnique (dixit Léon XIII) si cette même secte n'est pas tenue à proprement parler pour une secte acatholique (i.e. hérétique) (cf. Naz, Traité de droit canonique, t.IV) ?
Guillaume a écrit:Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Réitérons la question malgré tout :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ?
Guillaume a écrit:Les termes « Eglises dissidentes », « séparées » ou encore « nationales » font référence à l’évolution historique de ces communautés, à l’état dans lesquelles elles sont tombées depuis qu’elles ont rompu avec ce passé où elles formaient encore des Eglises particulières unies à l'Eglise universelle (telles les Eglises d'Orient, l'Eglise grecque, l'Eglise russe, etc.)
Objection qui ne vaut pas.
L'Église anglicane dite réformée n'est-elle pas également une de ces communautés qui était unie auparavant à l'Église universelle dont l'évolution historique a menée à l'hérésie ? Pourquoi dès lors parler de secte anglicane ?
Encore des questions que le Dumb King mettra au placard ???
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Diane + R.I.P Mer 16 Mai 2012, 7:43 am
- Spoiler:
- Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Il est navrant de constater qu'une fois de plus Guillaume ne répond pas aux questions.
Au lieu de répondre explicitement à la question à savoir si oui ou non l'Église grecque (schismatique) est une secte, Guillaume tente timidement une demi réponse :Guillaume a écrit: ... le mot « secta » ... désigne en fait les associations d’hérétiques.
Guillaume, donc, faisant l'équation suivante : Église grecque = Église schismatique ≠ hérétique ≠ secte ...
Le problème est que l'Église schismatique grecque n'est pas moins hérétique que schismatique.
D'ailleurs les canonistes enseignent que le schisme ne peut pas demeurer longtemps sans que l'hérésie s'y mêle, surtout depuis la promulgation du dogme de la primauté de juridiction et de l'infaillibilité du Pontife Romain au Concile du Vatican (cf. R.P. Ayrinhac, Penal legislation in the new code of canon law)
Par ailleurs, pourquoi le terme secte s'appliquerait qu'aux associations hérétiques sachant que Léon XIII n'hésite pas à parler de secte maçonnique dans son encyclique Humanum Genus et que le chanoine Naz (cf. Traité de droit canonique, t.IV) affirme que l'adhésion à la secte maçonnique ne tombe pas sous la condamnation du canon 2314, §1,°3 (parce que l'athéisme n'y est pas mis au premier plan, selon Naz), lequel punit l'adhésion à une secte acatholique (i.e. hérétique) ?
En d'autres mots, pour le Dumb-Roi, si le mot secta désigne les associations hérétiques, pourquoi parle-t-on de secte maçonnique (dixit Léon XIII) si cette même secte n'est pas tenue à proprement parler pour une secte acatholique (i.e. hérétique) (cf. Naz, Traité de droit canonique, t.IV) ?Guillaume a écrit:Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Réitérons la question malgré tout :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ?Guillaume a écrit:Les termes « Eglises dissidentes », « séparées » ou encore « nationales » font référence à l’évolution historique de ces communautés, à l’état dans lesquelles elles sont tombées depuis qu’elles ont rompu avec ce passé où elles formaient encore des Eglises particulières unies à l'Eglise universelle (telles les Eglises d'Orient, l'Eglise grecque, l'Eglise russe, etc.)
Objection qui ne vaut pas.
L'Église anglicane dite réformée n'est-elle pas également une de ces communautés qui était unie auparavant à l'Église universelle dont l'évolution historique a menée à l'hérésie ? Pourquoi dès lors parler de secte anglicane ?
Encore des questions que le Dumb King mettra au placard ???
Bravo,
C.M.I pour votre brillante démonstration 
Il est dommage que Guillaume refuse de discuter et de répondre à vos questions. Il a une vraie tête de pioche!
Diane + R.I.P- Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Invité Mer 16 Mai 2012, 5:11 pm
Loué Notre Seigneur Jésus Christ.
Ce bref rappel de ce qu’est une secte visait à montrer que soutenir qu’il existe une « Eglise conciliaire » des « Église protestantes » amène à une possible confusion entre Eglise et secte - entre deux réalités bien opposées – dérive terminologique que CMI a du reste assumée avec une grande franchise :
Ceci, en passant à la trappe une bonne partie de la doctrine de l'Eglise :
- dans le domaine de l'exégèse (l’interprétation des textes sacrés) : Saint Thomas d'Aquin expose qu'un sens ne saurait avoir une signification opposée à une autre car tous les sens sont fondés sur l’unique sens littéral - des auteurs peuvent employer improprement un terme qui ne convient pas à la réalité qu’ils entendent désigner, cela constitue un emploi impropre, un abus de langage, une telle pratique ne saurait être justifiée par un « sens impropre », notion barbare qui n’a aucun fondement ;
- les Pontifes
et les Saints Pères,
qui seuls font autorité, pour l'interprétation des textes sacrés
ont donné une définition très précise du mot « Eglise » qui ne peut englober les sectes ;
- jusqu’à preuve de contraire, on n’a jamais vu des Pontifes et des Saints Pères employer indifféremment les deux termes « Eglise » et « secte » pour désigner une même communauté - bien au contraire, Pie XI se faisant l'écho de ces essais de fusion / confusion de sectes avec l'Eglise catholique exposait
Dictionnaire de la Bible, Révérend Père Dom Augustin Calmet, Paris, 1722-1728 a écrit:SECTE - Ce nom latin a la même signification que le nom grec hoeresis (...)
Ce bref rappel de ce qu’est une secte visait à montrer que soutenir qu’il existe une « Eglise conciliaire » des « Église protestantes » amène à une possible confusion entre Eglise et secte - entre deux réalités bien opposées – dérive terminologique que CMI a du reste assumée avec une grande franchise :
Carolus.Magnus.Imperator. le Sam 4 Fév - 15:49 a écrit:il est permis d'utiliser improprement le terme « église » pour désigner une secte
Carolus.Magnus.Imperator. le Jeu 15 Mar - 9:40 a écrit: on peut utiliser ledit terme « Eglise » dans son sens impropre et tantôt dans son sens propre, et passer d'un à l'autre.
Ceci, en passant à la trappe une bonne partie de la doctrine de l'Eglise :
- dans le domaine de l'exégèse (l’interprétation des textes sacrés) : Saint Thomas d'Aquin expose qu'un sens ne saurait avoir une signification opposée à une autre car tous les sens sont fondés sur l’unique sens littéral - des auteurs peuvent employer improprement un terme qui ne convient pas à la réalité qu’ils entendent désigner, cela constitue un emploi impropre, un abus de langage, une telle pratique ne saurait être justifiée par un « sens impropre », notion barbare qui n’a aucun fondement ;
- les Pontifes
et les Saints Pères,
qui seuls font autorité, pour l'interprétation des textes sacrés
ont donné une définition très précise du mot « Eglise » qui ne peut englober les sectes ;
- jusqu’à preuve de contraire, on n’a jamais vu des Pontifes et des Saints Pères employer indifféremment les deux termes « Eglise » et « secte » pour désigner une même communauté - bien au contraire, Pie XI se faisant l'écho de ces essais de fusion / confusion de sectes avec l'Eglise catholique exposait
Pie XI , Encyclique "Mortalium Animos" du 6 janvier 1928 a écrit:Le corps mystique du Christ, c'est-à-dire l'Eglise, étant un (I Cor., XII, 12), formé de parties liées et coordonnées (Eph. IV, 16) à l'instar d'un corps physique, il est absurde et ridicule de dire qu'il peut se composer de membres épars et disjoints [comme le sont les sectes] ; par suite, quiconque ne lui est pas uni n'est pas un de ses membres et n'est pas attaché à sa tête qui est le Christ (Eph.V, 30; 1,22).
Invité- Invité
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Louis Mer 16 Mai 2012, 5:23 pm
- Spoiler:
- Guillaume a écrit:Loué Notre Seigneur Jésus Christ.Dictionnaire de la Bible, Révérend Père Dom Augustin Calmet, Paris, 1722-1728 a écrit:SECTE - Ce nom latin a la même signification que le nom grec hoeresis (...)
Ce bref rappel de ce qu’est une secte visait à montrer que soutenir qu’il existe une « Eglise conciliaire » des « Église protestantes » amène à une possible confusion entre Eglise et secte - entre deux réalités bien opposées – dérive terminologique que CMI a du reste assumée avec une grande franchise :Carolus.Magnus.Imperator. le Sam 4 Fév - 15:49 a écrit:il est permis d'utiliser improprement le terme « église » pour désigner une secteCarolus.Magnus.Imperator. le Jeu 15 Mar - 9:40 a écrit: on peut utiliser ledit terme « Eglise » dans son sens impropre et tantôt dans son sens propre, et passer d'un à l'autre.
Ceci, en passant à la trappe une bonne partie de la doctrine de l'Eglise :
- dans le domaine de l'exégèse (l’interprétation des textes sacrés) : Saint Thomas d'Aquin expose qu'un sens ne saurait avoir une signification opposée à une autre car tous les sens sont fondés sur l’unique sens littéral - des auteurs peuvent employer improprement un terme qui ne convient pas à la réalité qu’ils entendent désigner, cela constitue un emploi impropre, un abus de langage, une telle pratique ne saurait être justifiée par un « sens impropre », notion barbare qui n’a aucun fondement ;
- les Pontifes
et les Saints Pères,
qui seuls font autorité, pour l'interprétation des textes sacrés
ont donné une définition très précise du mot « Eglise » qui ne peut englober les sectes ;
- jusqu’à preuve de contraire, on n’a jamais vu des Pontifes et des Saints Pères employer indifféremment les deux termes « Eglise » et « secte » pour désigner une même communauté - bien au contraire, Pie XI se faisant l'écho de ces essais de fusion / confusion de sectes avec l'Eglise catholique exposaitPie XI , Encyclique "Mortalium Animos" du 6 janvier 1928 a écrit:Le corps mystique du Christ, c'est-à-dire l'Eglise, étant un (I Cor., XII, 12), formé de parties liées et coordonnées (Eph. IV, 16) à l'instar d'un corps physique, il est absurde et ridicule de dire qu'il peut se composer de membres épars et disjoints [comme le sont les sectes] ; par suite, quiconque ne lui est pas uni n'est pas un de ses membres et n'est pas attaché à sa tête qui est le Christ (Eph.V, 30; 1,22).
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 16 Mai 2012, 5:59 pm
Qu'est-ce que je disais ? Refus de répondre encore une fois de la part du Dumb King ...
Qui plus est, notre Autiste s'enfonce lui-même dans l'hérésie en niant - au moins dans la pratique (tel un Feeneyiste) - l'infaillibilité du magistère ordinaire.
L'Autiste Chazerain ne répond pas à l'objection au sujet de la secte maçonnique.
Il ne répond à rien.
Mais la question la plus importante auquelle il refuse de répondre est celle-ci :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ?
Qui plus est, notre Autiste s'enfonce lui-même dans l'hérésie en niant - au moins dans la pratique (tel un Feeneyiste) - l'infaillibilité du magistère ordinaire.
L'Autiste Chazerain ne répond pas à l'objection au sujet de la secte maçonnique.
Il ne répond à rien.
Mais la question la plus importante auquelle il refuse de répondre est celle-ci :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 16 Mai 2012, 6:07 pm
Guillaume a écrit:Ce bref rappel de ce qu’est une secte visait à montrer que ...
Mais où as-tu donné la définition du mot secte, p'tit Autiste ?
Je cherche encore ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Mer 16 Mai 2012, 7:04 pm
Guillaume a écrit:Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Tu sombres toi-même dans ce que tu condamnes.
Tu es en train de dire que l'Église schismatique grecque est d'origine divine, pauvre id*** !
Tu te prends toi-même en pleines dents ta propre condamnation de la doctrine des deux Eglises. Qui plus est, deux Eglises d'origine divine.
Tu sombres dans l'hérésie.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
ROBERT. Mer 16 Mai 2012, 7:42 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit: (...) Mais la question la plus importante auquelle il refuse de répondre est celle-ci :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ?
Une, entre autres, parmi le milliard de questions que vous lui avez déjà posées !!!
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Benjamin Jeu 17 Mai 2012, 5:36 am
(...) si un membre ou un invité se défile, force sera de conclure qu'il n'a aucun argument doctrinal sérieux et qu'il est incapable de descendre dans l'arène de l'objectivité, l'honnêteté, ainsi que la soumission que tout catholique doit promptement à notre Sainte Mère l'Église.
Louis, administrateur en collaboration avec l'équipe de TD
https://messe.forumactif.org/t3533-avertissement-au-sujet-du-forum-te-deum
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Catherine Jeu 17 Mai 2012, 6:01 am
Benjamin a écrit:(...) si un membre ou un invité se défile, force sera de conclure qu'il n'a aucun argument doctrinal sérieux et qu'il est incapable de descendre dans l'arène de l'objectivité, l'honnêteté, ainsi que la soumission que tout catholique doit promptement à notre Sainte Mère l'Église.
Louis, administrateur en collaboration avec l'équipe de TD
https://messe.forumactif.org/t3533-avertissement-au-sujet-du-forum-te-deum
Catherine- Nombre de messages : 2399
Age : 39
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
gabrielle Jeu 17 Mai 2012, 7:10 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Guillaume a écrit:Les papes, quand ils écrivent aux « Eglises dissidentes » ou « séparées » d’Orient et de Russie, ne s’adressaient pas à des sectes qui sont des groupements fondés par des hommes ayant renoncé au Seigneur mais à des communautés historiquement fondées dans l’unité de foi et de gouvernement avec le monde catholique.
Tu sombres toi-même dans ce que tu condamnes.
Tu es en train de dire que l'Église schismatique grecque est d'origine divine, pauvre id*** !
Tu te prends toi-même en pleines dents ta propre condamnation de la doctrine des deux Eglises. Qui plus est, deux Eglises d'origine divine.
Tu sombres dans l'hérésie.
Ta remarque est tout à fait juste. A force de nier une évidence dans la terminologie, Guillaume flirte dangereusement avec l'hérésie et pire il y embarque les Papes avec lui.
Son truc, des portions historiques implique que ces schismatiques conserveraient un rang dans l'Église, or cela est faux... il sont coupés de l'arbre ..plouk! ils n'ont plus aucun droit à cet honneur des membres de la Sainte Église.
D'ailleurs, sa démarche ne tient pas devant le texte de Saint François de Sales ni celui de Pie IX....
De plus, il affiche une sorte de mépris pous les auteurs catholiques, les catéchismes et même les Saints Docteurs... M'sieur ne les tient pas en considération... faut dire que leurs écrits lui font très mal.
Pour les réponses, bof! que peut répondre quelqu'un qui est en passe de tomber dans l'hérésie... il me fait penser à un Témoins de Jehovah... en ce sens, que lorsque le "disque" est crinqué... t'a beau tenter de les arrêter rien à affaire... il te défile leur monologue ...comment des robots.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 17 Mai 2012, 8:33 am
Guillaume a écrit:il me fait penser à un Témoins de Jehovah... en ce sens, que lorsque le "disque" est crinqué... t'a beau tenter de les arrêter rien à affaire... il te défile leur monologue ...comment des robots.
J'ai exactement la même impression !
Il est pas sorti du bois. Je vais le tordre comme une guenille ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Louis Jeu 17 Mai 2012, 9:01 am
Carolus.Magnus.Imperator a écrit:
Encore des questions que le Dumb King mettra au placard ???
C'est justement ça le problème avec Guillaume: il met les questions au placard comme vous dites. Il ne répond pas.
Le forum Te Deum est un forum de débats.
Il lance des sujets et lorsqu'on lui objecte, vous et Éric principalement:
soit il édite ses posts pour ne plus soutenir ce qu'il disait, et là l'objection ne fait plus de sens;
soit il ne répond pas, tout simplement;
soit il tronque les citations comme dans le cas du Pape Saint Jules Ier;
soit il continue son monolgue.
Alors qu'est-ce que ça lui donne de venir « débattre » sur TD s'il ne veut pas débattre justement ?
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
ROBERT. Jeu 17 Mai 2012, 2:37 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Gabrielle a écrit:il me fait penser à un Témoins de Jehovah... en ce sens, que lorsque le "disque" est crinqué... t'a beau tenter de les arrêter rien à affaire... il te défile leur monologue ...comment des robots.
J'ai exactement la même impression ! (…)
Je pense la même chose que vous autres !
Tous les "illuminés" ont le même modus operandi : débouler coûte que coûte leur speech !!
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Invité Ven 18 Mai 2012, 7:09 am
Loué Notre Seigneur Jésus Christ.
Voici le passage en question :
A la lecture de ce passage, deux éléments caractérisent la secte :
– la constitution d’une société nouvelle, généralement par des personnages en rupture avec l’Eglise catholique (reniant le Maître).
– l’introduction par les fondateurs de la secte d’opinions (haeresis) contraires aux vérités de Foi catholique (la voie de la vérité sera calomniée à cause d’eux)
Il en résulte que l’appellation de « secte » ne peut s’appliquer s’agissant d’une communauté qui ne résulte pas d’une création ex nihilo comme les sectes mais préexistait au schisme qui l’a vus se retirer de l’unité catholique. L’appellation d’ « Églises schismatiques » que les papes ont donné aux communautés dissidentes de rite grec dit bien ce qu’elles sont en réalité – ayant un passé d’Églises et continuant à en usurper le titre (en se faisant appeler « Eglise grecque » ou « Eglise russe »), mais devenues « schismatiques » ou « dissidentes » depuis leur rupture avec le Siège apostolique.
Et, contrairement à ce qu’affirme CMI selon lequel, « parce que les papes l’ont fait »
les Souverains Pontifes ont toujours manié les termes avec précision, faisant la distinction entre :
- les « Eglises » qui désigne l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse, formant avec l’Eglise universelle une seule Eglise (Catéchisme de saint Pie X)
- les « Églises schismatiques » ou « dissidentes », expression employée par les papes pour désigner des portions historiques de l’Eglise universelle et s’en sont séparées par la suite, continuant néanmoins de revendiquer leur titre antique d’Eglise ; les papes, loin de leur reconnaître nature et valeur d’Eglise, bien au contraire se démarquent de cette prétention en y accolant l’adjectif « schismatiques » ou « dissidentes »
- les « sectes », terme employé notamment pour désigner les protestants par Pie IX et par Léon XIII
Une citation tirée d’un Dictionnaire de la Bible par le Révérend Père Dom Augustin Calmet (article « SECTE ») ne vous semble donc pas constituer une définition pertinente ?où as-tu donné la définition du mot secte ?
Dictionnaire de la Bible, Révérend Père Dom Augustin Calmet, Paris, 1722-1728 a écrit:Au commencement du christianisme, on voulait faire passer la religion de Jésus-Christ comme une secte du judaïsme. Tertulle, avocat des poldève, accusant saint Paul devant Félix (Ac 24 :5), dit qu'il est chef de la secte séditieuse des nazaréens; et les poldève de Rome disaient à saint Paul, lorsqu'il fut arrivé dans cette ville (Ac 28 :22) : Ce que nous savons de cette secte, c'est qu'on la combat partout. Saint Pierre, dans sa seconde Epitre (2 Pi 2 :1-10), prédit aux fidèles qu’il y aura parmi eux de faux docteurs, qui y introduiront de pernicieuses sectes, et renonçant au Seigneur, qui les a rachetés, attireront sur eux une soudaine ruine. Il ajoute que ces gens, trop amoureux d'eux-mêmes, blasphèment la saine doctrine et ne craignent point d'introduire de nouvelles sectes. Mais, dans ce dernier passage le nom de secte se prend dans le sens d'hérésie.
Voici le passage en question :
2e Epître de saint Pierre, Bible Glaire & Vigouroux. Site JesusMarie.com a écrit: Il y eut cependant aussi de faux prophètes parmi le peuple, et il y aura de même parmi vous des docteurs de mensonge, qui introduiront des hérésies pernicieuses (sectes de perdition), et qui, reniant le Maître qui les (nous) a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. Beaucoup les suivront dans leurs débauches, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d’eux ; et, par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles artificieuses, eux que la condamnation menace depuis longtemps, et dont la ruine ne sommeille pas.
A la lecture de ce passage, deux éléments caractérisent la secte :
– la constitution d’une société nouvelle, généralement par des personnages en rupture avec l’Eglise catholique (reniant le Maître).
– l’introduction par les fondateurs de la secte d’opinions (haeresis) contraires aux vérités de Foi catholique (la voie de la vérité sera calomniée à cause d’eux)
Il en résulte que l’appellation de « secte » ne peut s’appliquer s’agissant d’une communauté qui ne résulte pas d’une création ex nihilo comme les sectes mais préexistait au schisme qui l’a vus se retirer de l’unité catholique. L’appellation d’ « Églises schismatiques » que les papes ont donné aux communautés dissidentes de rite grec dit bien ce qu’elles sont en réalité – ayant un passé d’Églises et continuant à en usurper le titre (en se faisant appeler « Eglise grecque » ou « Eglise russe »), mais devenues « schismatiques » ou « dissidentes » depuis leur rupture avec le Siège apostolique.
Et, contrairement à ce qu’affirme CMI selon lequel, « parce que les papes l’ont fait »
C.M.I. le Jeudi 15 Mars a écrit:on peut utiliser ledit terme « Eglise » dans son sens impropre et tantôt dans son sens propre, et passer d'un à l'autre.
C.M.I. le Samedi 4 Fév a écrit: il est permis d'utiliser improprement le terme « église » pour désigner une secte,
les Souverains Pontifes ont toujours manié les termes avec précision, faisant la distinction entre :
- les « Eglises » qui désigne l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse, formant avec l’Eglise universelle une seule Eglise (Catéchisme de saint Pie X)
- les « Églises schismatiques » ou « dissidentes », expression employée par les papes pour désigner des portions historiques de l’Eglise universelle et s’en sont séparées par la suite, continuant néanmoins de revendiquer leur titre antique d’Eglise ; les papes, loin de leur reconnaître nature et valeur d’Eglise, bien au contraire se démarquent de cette prétention en y accolant l’adjectif « schismatiques » ou « dissidentes »
- les « sectes », terme employé notamment pour désigner les protestants par Pie IX et par Léon XIII
Pie IX, Lettre apostolique "Iam vos omnes" à tous les protestants et aux autres non-catholiques, 13 septembre 1868 a écrit:ces sectes sont privées de cette autorité vivante et établie par Dieu
Pape Léon XIII, Lettre Apostolique Apostolicae Curae, 18 septembre 1896 a écrit:l'histoire de cette époque montre assez éloquemment quel esprit animait les auteurs de l'Ordinal à l'égard de l'Église catholique, quels appuis ils ont demandés aux sectes hétérodoxes, et quel but ils poursuivaient.
Ainsi, jusqu’à preuve de contraire :
- jamais les Pontifes et les Saints Pères n’ont utilisé le terme « Eglise » pour désigner une secte.
- jamais les Pontifes et des Saints Pères n’ont employé indifféremment les deux termes « Eglise » et « secte » pour désigner une même communauté.
Invité- Invité
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Roger Boivin Ven 18 Mai 2012, 7:12 am
- Spoiler:
- Guillaume a écrit:Loué Notre Seigneur Jésus Christ.
Une citation tirée d’un Dictionnaire de la Bible par le Révérend Père Dom Augustin Calmet (article « SECTE ») ne vous semble donc pas constituer une définition pertinente ?où as-tu donné la définition du mot secte ?Dictionnaire de la Bible, Révérend Père Dom Augustin Calmet, Paris, 1722-1728 a écrit:Au commencement du christianisme, on voulait faire passer la religion de Jésus-Christ comme une secte du judaïsme. Tertulle, avocat des poldève, accusant saint Paul devant Félix (Ac 24 :5), dit qu'il est chef de la secte séditieuse des nazaréens; et les poldève de Rome disaient à saint Paul, lorsqu'il fut arrivé dans cette ville (Ac 28 :22) : Ce que nous savons de cette secte, c'est qu'on la combat partout. Saint Pierre, dans sa seconde Epitre (2 Pi 2 :1-10), prédit aux fidèles qu’il y aura parmi eux de faux docteurs, qui y introduiront de pernicieuses sectes, et renonçant au Seigneur, qui les a rachetés, attireront sur eux une soudaine ruine. Il ajoute que ces gens, trop amoureux d'eux-mêmes, blasphèment la saine doctrine et ne craignent point d'introduire de nouvelles sectes. Mais, dans ce dernier passage le nom de secte se prend dans le sens d'hérésie.
Voici le passage en question :2e Epître de saint Pierre, Bible Glaire & Vigouroux. Site JesusMarie.com a écrit: Il y eut cependant aussi de faux prophètes parmi le peuple, et il y aura de même parmi vous des docteurs de mensonge, qui introduiront des hérésies pernicieuses (sectes de perdition), et qui, reniant le Maître qui les (nous) a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. Beaucoup les suivront dans leurs débauches, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d’eux ; et, par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles artificieuses, eux que la condamnation menace depuis longtemps, et dont la ruine ne sommeille pas.
A la lecture de ce passage, deux éléments caractérisent la secte :
– la constitution d’une société nouvelle, généralement par des personnages en rupture avec l’Eglise catholique (reniant le Maître).
– l’introduction par les fondateurs de la secte d’opinions (haeresis) contraires aux vérités de Foi catholique (la voie de la vérité sera calomniée à cause d’eux)
Il en résulte que l’appellation de « secte » ne peut s’appliquer s’agissant d’une communauté qui ne résulte pas d’une création ex nihilo comme les sectes mais préexistait au schisme qui l’a vus se retirer de l’unité catholique. L’appellation d’ « Églises schismatiques » que les papes ont donné aux communautés dissidentes de rite grec dit bien ce qu’elles sont en réalité – ayant un passé d’Églises et continuant à en usurper le titre (en se faisant appeler « Eglise grecque » ou « Eglise russe »), mais devenues « schismatiques » ou « dissidentes » depuis leur rupture avec le Siège apostolique.
Et, contrairement à ce qu’affirme CMI selon lequel, « parce que les papes l’ont fait »C.M.I. le Jeudi 15 Mars a écrit:on peut utiliser ledit terme « Eglise » dans son sens impropre et tantôt dans son sens propre, et passer d'un à l'autre.C.M.I. le Samedi 4 Fév a écrit: il est permis d'utiliser improprement le terme « église » pour désigner une secte,
les Souverains Pontifes ont toujours manié les termes avec précision, faisant la distinction entre :
- les « Eglises » qui désigne l’ensemble des fidèles d’une nation ou d’un diocèse, formant avec l’Eglise universelle une seule Eglise (Catéchisme de saint Pie X)
- les « Églises schismatiques » ou « dissidentes », expression employée par les papes pour désigner des portions historiques de l’Eglise universelle et s’en sont séparées par la suite, continuant néanmoins de revendiquer leur titre antique d’Eglise ; les papes, loin de leur reconnaître nature et valeur d’Eglise, bien au contraire se démarquent de cette prétention en y accolant l’adjectif « schismatiques » ou « dissidentes »
- les « sectes », terme employé notamment pour désigner les protestants par Pie IX et par Léon XIIIPie IX, Lettre apostolique "Iam vos omnes" à tous les protestants et aux autres non-catholiques, 13 septembre 1868 a écrit:ces sectes sont privées de cette autorité vivante et établie par DieuPape Léon XIII, Lettre Apostolique Apostolicae Curae, 18 septembre 1896 a écrit:l'histoire de cette époque montre assez éloquemment quel esprit animait les auteurs de l'Ordinal à l'égard de l'Église catholique, quels appuis ils ont demandés aux sectes hétérodoxes, et quel but ils poursuivaient.
Ainsi, jusqu’à preuve de contraire :
- jamais les Pontifes et les Saints Pères n’ont utilisé le terme « Eglise » pour désigner une secte.
- jamais les Pontifes et des Saints Pères n’ont employé indifféremment les deux termes « Eglise » et « secte » pour désigner une même communauté.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13221
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
gabrielle Ven 18 Mai 2012, 7:30 am
Guillaume a écrit: jamais les Pontifes et les Saints Pères n’ont utilisé le terme « Eglise » pour désigner une secte
Encore une fois, vous avez tout faux et vous interpréter à votre convenance les textes...
Pie XII, Lettre encyclique à l'épiscopat, au clergé, et aux fidèles de Chine, 7 octobre 1954 a écrit:
Les promoteurs d'un tel mouvement cherchent avec duplicité et habileté à tromper les timides ou les âmes simples pour les écarter du droit chemin. Dans ce but, ils affirment faussement que seuls sont de vrais patriotes ceux qui adhèrent à l'Eglise qu'ils ont façonnée. En réalité, ils cherchent à constituer une Eglise nationale. Cette Eglise, si elle existait, ne pourrait jamais être catholique puisqu'elle serait la négation de cette universalité qui est le propre de la catholicité.
Pie XII, Documents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, t. 1952, p.27 a écrit:
L'Eglise catholique .... Personne ne peut donc prétendre qu'elle est au service d'une puissance particulière; de même qu'on ne peut exiger d'elle que, brisant l'unité dont son Divin Fondateur lui-même a voulu la marquer, elle laisse se constituer dans chaque nation des églises séparées, qui pour leur malheur, soient détachées du Siège Apostolique où Pierre, vicaire de Jésus-christ, vit dans ses successeurs jusqu'à la fin des siècles.
Extraits de l'Encyclique ORIENTALES OMNES (23 décembre 1945) du Pape Pie XII :
(....)
Et, pour finir, malheureusement, en 1839, fut solennellement déclarée l'union de l’Église ruthène avec l’Église russe dissidente.
(....)
Bien plus, peu d'années après, l'éparchie de Chelmno, soumise au royaume de Pologne uni à l'Empire russe, endura, elle aussi, le même malheureux sort, et les fidèles qui, par devoir de conscience, ne voulurent pas se détacher de la vraie foi et résistèrent avec un courage invincible à l'union avec l’Église dissidente qui leur fut imposée en 1875, furent indignement condamnés à des amendes, à des peines corporelles, à l'exil.
(....)
Ces crimes furent malheureusement commis, non pas dans un seul endroit, mais dans plusieurs villes, localités et villages ; et après que toutes les églises catholiques furent entre les mains des schismatiques, après que tous les prêtres, chassés de leur résidence, se virent contraints d'abandonner leur propre troupeau, laissé sans berger, les fidèles furent inscrits sur les registres de l’Église schismatique, sans qu'on tînt nul compte de leur volonté.
(....)
S. Cyr. D'après cette promesse du Seigneur, l'Église apostolique, placée au-dessus de tous les évêques, de tous les pasteurs, de tous les chefs des Églises et des fidèles, demeure pure de toutes les séductions et de tous les artifices des hérétiques dans ses pontifes, dans sa foi toujours entière et dans l'autorité de Pierre. Tandis que les autres Églises sont déshonorées par les erreurs de certains hérétiques, seule elle règne, appuyée sur des fondements inébranlables, imposant silence et fermant la bouche à tous les hérétiques ; et nous, si nous ne sommes ni égarés par une téméraire présomption de notre salut, ni enivrés du vin de l'orgueil, nous confessons et nous prêchons en union avec elle la règle de la vérité et de la sainte tradition apostolique.
Catena aurea
Compilation, réalisée par saint Thomas d'Aquin, de commentaires des Pères de l'église sur l'évangile
(Traduction édition Vivès, 1856, Paris).
Évangile selon Saint Mathieu chap XVI, 18
Il établit tout d'abord qu'on ne peut même concevoir dans l'Église une autorité qui ne soit dévolue par mandat légitime, mandat dont les ministres protestants sont totalement dépourvus ; il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Église, définit les notes distinctives de l'Église véritable, et prouve que l'Église catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à l'Église réformée.
Lettre Encyclique pour le troisième centenaire de la mort de saint François de Sales
Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 26 janvier 1923, de Notre Pontificat la première année.
Pie XI, Pape
Écoutez Don Quichotte, vous êtes incapable de répondre aux dernières questions de CMI ... pourquoi?
Vous ne trouvez pas que vous sombrez dans le ridicule, lorsque CMI vous coince dans votre raisonnement, pourquoi êtes-vous incapable de réfuter le sien en montrant ses failles...ne serait-ce pas que vous avez été battu sur tous les points et que vous ne pouvez pas prendre en défaut ceux que vous avez outrageusement et publiquement sali en les nommant "faux docteurs" le faux..c'est vous.
Pour lire un peu et vous ajustez les idées ...
https://messe.forumactif.org/t4277-la-question-suicide-de-guillaume-rip
Après dites-nous quels auteurs nous devrons brûler pour hérésie.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Benjamin Ven 18 Mai 2012, 7:38 am
Et à côté de ça, Guillaume nous cite Mgr L... 
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 18 Mai 2012, 7:47 am
Guillaume a écrit:
Une citation tirée d’un Dictionnaire de la Bible par le Révérend Père Dom Augustin Calmet (article « SECTE ») ne vous semble donc pas constituer une définition pertinente ?
Ce n'est pas une définition, pauvre id**, c'est un court résumé historique du terme au temps apostolique.
Tu parles d'un crétin !
Je vais t'en donner une définition, moi :
Naz, Dictionnaire de droit canonique, t.VII, col.905 a écrit:
SECTES. - Ce mot désigne les sociétés ou groupements dont l'activité s'exerce contre l'Église ou contre la société civile. De ce nombre sont : la Franc-Maçonnerie ....
Parlant de FM, je note que Guillaume ne répond pas - encore une fois - à mon objection sur la secte maçonnique.
Guillaume, notre nouvelle Mc Croquette de la théologie, ne répond pas non plus à la question suivante :
L'Église schismatique grecque est-elle une secte, oui ou non ??
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 18 Mai 2012, 8:11 am
Mais Guillaume tente timidement malgré tout une demi réponse :
Donc, récapitulons :
1 - Les papes ont utilisé le terme « Église » pour désigner une communauté qui usurpe ce titre, tel que Guillaume le mentionne lui-même.
2 - Les papes ont utilisé le terme « Église » pour désigner une communauté sans leur reconnaître une vraie nature et valeur d'Église.
Autres questions pour Guillaume :
Il nous est donc permis d'utiliser le terme « Église » pour désigner une communauté qui usurpe ce titre sans leur reconnaître une véritable nature et valeur d'Église ?
Ce n'est donc plus une terminologie hérétique en elle-même ?
Guillaume a écrit:L’appellation d’ « Églises schismatiques » que les papes ont donné aux communautés dissidentes de rite grec dit bien ce qu’elles sont en réalité – ayant un passé d’Églises et continuant à en usurper le titre (en se faisant appeler « Eglise grecque » ou « Eglise russe »), mais devenues « schismatiques » ou « dissidentes » depuis leur rupture avec le Siège apostolique.
Guillaume a écrit:- les « Églises schismatiques » ou « dissidentes », expression employée par les papes pour désigner des portions historiques de l’Eglise universelle et s’en sont séparées par la suite, continuant néanmoins de revendiquer leur titre antique d’Eglise ; les papes, loin de leur reconnaître nature et valeur d’Eglise, bien au contraire se démarquent de cette prétention en y accolant l’adjectif « schismatiques » ou « dissidentes »
Donc, récapitulons :
1 - Les papes ont utilisé le terme « Église » pour désigner une communauté qui usurpe ce titre, tel que Guillaume le mentionne lui-même.
2 - Les papes ont utilisé le terme « Église » pour désigner une communauté sans leur reconnaître une vraie nature et valeur d'Église.
Autres questions pour Guillaume :
Il nous est donc permis d'utiliser le terme « Église » pour désigner une communauté qui usurpe ce titre sans leur reconnaître une véritable nature et valeur d'Église ?
Ce n'est donc plus une terminologie hérétique en elle-même ?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 18 Mai 2012, 8:27 am
Guillaume a écrit:... le mot « secta » ... désigne en fait les associations d’hérétiques.
Enfonçons un p'tit clou dans le cercueil à Guillaume ...
R.P. Mock, Disqualification of Electors in Ecclesiastical Elections, p.110-111, Catholic University of America, Canon Law studies a écrit:
Les sociétés, telles que les Francs-Maçons, qui n'ont pas comme but premier une fin religieuse ne sont pas considérées comme étant sectes hérétiques.
Et
Léon XIII, Humanum Genus a écrit:
Epistola Encyclica
DE SECTA MASSONUM
...
Comment Guillaume esssplique-t-il que la secte des Francs-Maçons soit tenue pour « secte » sans qu'elle ne soit tenue pour « secte hérétique » ?
Dernière édition par Carolus.Magnus.Imperator. le Ven 18 Mai 2012, 8:32 am, édité 1 fois
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 18 Mai 2012, 8:30 am
T'es en train de te faire mettre au cerceuil, Guillaume ...
Fais quelque chose avant d'être enterré vivant.
Fais quelque chose avant d'être enterré vivant.
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Page 25 sur 42 • 1 ... 14 ... 24, 25, 26 ... 33 ... 42
Page 25 sur 42
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum