Re: Pour Arnaud, Invicta et nilamitp: La messe de Montini, la plus grande de toutes les hérésies

ROBERT. Ven 15 Juil 2011, 6:28 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
Louis a écrit:A propos de la notion de sacrifice dans le nouvel ordo missæ de Montini :

"Si l'on tient compte de l'évolution décisive de la liturgie catholique, de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice, de la possibilité de communier sous les deux espèces, il n'y a plus de raisons pour les Eglises de la Réforme d'interdire à leurs fidèles de prendre part à l'Eucharistie dans l'Eglise Romaine."

(Roger Mehl, protestant, in "Le Monde" du 10 septembre 1970)

Etr voilà comment un Protestant , vous enseignant, vous a fait quitté l'Eglise. Super habile, ce Protestant !

Si les Églises de la Réforme peuvent assister à l'Eucharistie dans l'Église Romaine, c'est que l'Église Romaine a abandonné la fausse perspective (selon les protestants) du Sacrifice. Les Protestants n'ont jamais cru une miette au Saint Sacrifice de la Messe.
.

gabrielle Sam 16 Juil 2011, 10:18 am

Arnaud, avez-vous déjà lu une seule étude sur la messe bâtarde de Montini?

Votre jugement téméraire sur Roger est contraire à votre religion de bouffon, n'est-ce pas vous qui nous disait que V2 ne condamne pas, mais prend ce qui est bon ... (dans les fonds de poubelles du paganisme.)

Vous ne voulez pas lire, vous ne voulez pas savoir, vous avez la trouille face à la vérité.

Roger Boivin Sam 16 Juil 2011, 11:59 am

Diane a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Diane a écrit:

"Les nouvelles prières eucharistiques ont laissé tomber la fausse perspective d'un sacrifice offert à Dieu."
("une des plus grandes revues protestantes", citée par Jean Guitton in "la Croix" du 10 décembre 1969)

Et vous avez quitté l'unité catholique en vous appuyant sur ce genre de commentaire journalistique ?

C'est terrible ça ! Et c'est peu sérieux de votre part. Lisez les 4 prières eucharistiques. Toutes insistent sur la dimension du SACRIFICE !

Vous faite erreur, ce n'est pas les dires journalistiques, mais bien sur les études sérieuses sur la question, études, qui semblent vous échapper volontairement ou non.

Cette phrase que vous citez vous embarrasse grandement, car jamais les réformés n'auraient louangés la Messe Tridentine .

De plus, je n'ai pas quitté l'unité de l'Église, je suis dans l'Église et c'est vous par votre acceptation de l'hérésie qui n'êtes pas dans la sainte Église mais dans une secte hypocrite infestée du modernisme et au milieu de cette secte vous y aller de vos petites inventions personnelles qui vont encore plus creux dans les ténèbres que celles de votre pape.

Les nouvelles prières eucharistiques, sont justement les favorites des réformés… étrange.

Arnaud Dumouch a écrit:
Louis a écrit:A propos de la notion de sacrifice dans le nouvel ordo missæ de Montini :

"Si l'on tient compte de l'évolution décisive de la liturgie catholique, de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice, de la possibilité de communier sous les deux espèces, il n'y a plus de raisons pour les Eglises de la Réforme d'interdire à leurs fidèles de prendre part à l'Eucharistie dans l'Eglise Romaine."

(Roger Mehl, protestant, in "Le Monde" du 10 septembre 1970)

Etr voilà comment un Protestant , vous enseignant, vous a fait quitté l'Eglise. Super habile, ce Protestant !

Vos petites ruses que je trouve bases, démontrent seulement combien vous êtes à cours d'argument ; vous êtes bien à plaindre.

gabrielle a écrit:Arnaud, avez-vous déjà lu une seule étude sur la messe bâtarde de Montini?

Votre jugement téméraire sur Roger est contraire à votre religion de bouffon, n'est-ce pas vous qui nous disait que V2 ne condamne pas, mais prend ce qui est bon ... (dans les fonds de poubelles du paganisme.)

Vous ne voulez pas lire, vous ne voulez pas savoir, vous avez la trouille face à la vérité.

https://messe.forumactif.org/t3570p30-pour-bourrer-la-pipe-a-chaussis#70777 :

« Et je crois que l'explication du problème n'est pas vraiment l'ignorance, la crise de l'Église (du type Église en désordre) ou autre chose, mais plutôt le fait que nous n'avons tout simplement pas affaire à des catholiques ...

En leur église,
nul besoin de juridiction, nul besoin de mission canonique, nul besoin
de Code, pas de sentence portée d'avance sans intervention du juge, plus
besoin de l'autorité pour créer des évêques licites, nul besoin
de lois ecclésiastiques, le simple prêtre sans mission ni juridiciton à
un champ d'action identique à celui d'un cardinal partout sur la
planète. En leur église, on surenchère sur les intentions des élus de conclave faits par des électeurs materialiter, on enseigne et on croit en une doctrine sur la pape materialiter,
les uns enseignent quelque chose, les autres autre chose, les uns
s'autoproclament ministres de l'Église et décident d'ouvrir sa propre
boutique sur le coin de n'importe quelle rue, les autres décident de
faire de même mais sur l'autre coin de rue en face. On traite de la
théologie comme bon nous semble et on l'oppose au besoin contre un Code
dont finalement nous n'avons rien à faire. On se sent l'autorité pour
décréter nulles les lois portées par les Souverains Pontifes.

Franchement, ce n'est pas l'Église, mais une vulgaire imitation ...»

roger a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Ben voyons ! le pape reçoit en audence générale des pasteurs et les voilà bombardés auteurs du canon de la messe !

Je
suppose que, comme Jean-Paul II a reçu à Assises des dignitaires
d'autres religions, vous allez bientôt en conclure qu'ils sont les
auteurs du Catéchisme de l'Eglise Catholique !

Rôle des observateurs

"Ils
[les observateurs non-catholiques au Concile Vatican II] ne sont pas là
simplement comme observateurs, mais aussi bien comme experts
consultants, et ils participent pleinement aux discussions sur le
renouveau liturgique catholique. S'ils s'étaient contentés d'écouter, la
chose n'aurait pas eu beaucoup de sens, mais ils contribuaient."

(Mgr Baum, président de la commission de l'épiscopat américain pour l'oecuménisme, in "Détroit News" du 27 juin 1967)

Vous esquivez ce qui vous embarrasse, à ce que je vois !

Arnaud Dumouch Sam 16 Juil 2011, 12:39 pm

gabrielle a écrit:Arnaud, avez-vous déjà lu une seule étude sur la messe bâtarde de Montini?

Votre jugement téméraire sur Roger est contraire à votre religion de bouffon, n'est-ce pas vous qui nous disait que V2 ne condamne pas, mais prend ce qui est bon ... (dans les fonds de poubelles du paganisme.)

Vous ne voulez pas lire, vous ne voulez pas savoir, vous avez la trouille face à la vérité.

J'en ai lu. Et les arguments sont ceux d'assoiffés de schisme qui triture et filtrent le moucheron, histoire de justifier leur rupture.

Roger Boivin Sam 16 Juil 2011, 12:55 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
gabrielle a écrit:Arnaud, avez-vous déjà lu une seule étude sur la messe bâtarde de Montini?

Votre jugement téméraire sur Roger est contraire à votre religion de bouffon, n'est-ce pas vous qui nous disait que V2 ne condamne pas, mais prend ce qui est bon ... (dans les fonds de poubelles du paganisme.)

Vous ne voulez pas lire, vous ne voulez pas savoir, vous avez la trouille face à la vérité.
J'en ai lu. Et les arguments sont ceux d'assoiffés de schisme qui triture et filtrent le moucheron, histoire de justifier leur rupture.

Complétez votre travail, mr Arnaud, démontrez-le maintenant ; car il ne suffit pas d'affirmer, il faut prouver. Ce qui vous rendrait plus crédible, et, si vous avez raison, ce qui pourrait - et c'est le plus important -, nous ouvrir les yeux et nous sortir de notre erreur, de notre schisme. Merci.

Arnaud Dumouch Sam 16 Juil 2011, 1:10 pm

roger a écrit:
Complétez votre travail, mr Arnaud, démontrez-le maintenant ; car il ne suffit pas d'affirmer, il faut prouver. Ce qui vous rendrait plus crédible, et, si vous avez raison, ce qui pourrait - et c'est le plus important -, nous ouvrir les yeux et nous sortir de notre erreur, de notre schisme. Merci.

Il suffit de prendre n'importe quel argument comme la question de l'abandon de la notion de "sacrifice rédempteur" et de comparer au textes des 4 canons de Vatican II.

L'argument le plus risible est que ce serait une messe protestante ! Je vous l'ai expliqué 10 fois. Trouvez une messe Protestantes croyant en la Présence réelle, priant pour les âmes du purgatoire, invoquant les saints et la vierge, priant pour le pape.

tout cela est ridicule.

Le seul reproche cohérent serait de rejeter l'introduction d'une notion nouvelle, celle de "repas fraternel". Ces études indigentes oublient que c'est si nouveau que ça date de l'Evangile et de l'institution du Seigneur lui-même.

Roger Boivin Sam 16 Juil 2011, 1:13 pm

Alors développez ! merci.
( je dois partir )

Arnaud Dumouch Sam 16 Juil 2011, 1:19 pm

roger a écrit:Alors développez ! merci.

Inutile. Leur prose est trop extensive. On s'y noie. Elle manque de structure et d'unité et est contrainte de se perdre dans des analyses sémantiques byzantines pour justifier leur propre rupture.

Loin de s'appuyer sur l'explication authentique de cette liturgie par le Magistère, ces études mettent à leur service les analyses bancales des plus progressistes des évêques, eux qui détournèrent dans une direction humaniste et post soixante-huitarde le Concile Vatican II tout entier.

Regardez cette video. Vous aurez toute mon analyse sur la sainte Liturgie de Vatican II :

http://fr.gloria.tv/?media=125140

Roger Boivin Sam 16 Juil 2011, 5:50 pm

.

Mr Arnaud, vous n'avez toujours pas réagit à ceci :

roger a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Ben voyons ! le pape reçoit en audence générale des pasteurs et les voilà bombardés auteurs du canon de la messe !

Je suppose que, comme Jean-Paul II a reçu à Assises des dignitaires d'autres religions, vous allez bientôt en conclure qu'ils sont les auteurs du Catéchisme de l'Eglise Catholique !

Rôle des observateurs

"Ils [les observateurs non-catholiques au Concile Vatican II] ne sont pas là simplement comme observateurs, mais aussi bien comme experts consultants, et ils participent pleinement aux discussions sur le renouveau liturgique catholique. S'ils s'étaient contentés d'écouter, la chose n'aurait pas eu beaucoup de sens, mais ils contribuaient."

(Mgr Baum, président de la commission de l'épiscopat américain pour l'oecuménisme, in "Détroit News" du 27 juin 1967)

Via Crucis Sam 16 Juil 2011, 6:08 pm

J'ai visionné votre vidéo :

Vous osez dire que la liturgie de Vatican II a été instituée pour instituer une communion d'amour entre Dieu et l'âme comme si la liturgie de Saint Pie V n'avait jamais été instituée pour cela ! affraid

!

D'un tour de langue vous balayez non seulement l'intention de Notre Seigneur Jésus-Christ d'instituer déjà à la Sainte Cène une communion d'amour entre Dieu et l'âme mais aussi son action : cette liturgie c'est Lui qui l'a voulue et c'est Lui qui l'a instituée ! C'est Lui-même qui a institué la prière consécratoire ! Les prières autour du canon sont certainement issues des prières que les saints apôtres et la Sainte Vierge ont certainement récité devant la Croix dans ce moment terrible de la crucifixon et ensuite après la Résurrection lorsque les apôtres se réunissaient pour le Saint Sacrifice (la fraction du pain)..

Vous parlez d'amour réciproque d'égalité dans le mariage et vous donnez l'exemple du couple où l'homme a l'autorité et la femme lui est soumise (amour réciproque). Mais vous oubliez qu'il ne peut y avoir amour d'égalité dans un couple homme et femme ! Les natures, la sensibilité, leurs limites, et leurs ministères sont trop différents pour qu'il y ait égalité !

Dieu est et sera toujours supérieur à l'homme et à la femme, et comme visiblement cela vous est insupportable parce que cela vous renvoie non seulement à votre rien, à ce que vous n'êtes pas sans Lui, mais aussi à vos obligations envers Lui ! Obligation dit commandements divins, discipline, canons, règles inhérentes au mariage, prière et liturgie parfaite (autant que possible puisque Dieu est un Roi parfait ), dans le but de Lui faire plaisir et de lui rendre gloire ! Le but c'est de faire plaisir à Dieu et de se faire aussi plaisir soi-même : quand on sait Dieu heureux on est heureux !

Quand on aime sa femme ou son mari on cherche à lui faire plaisir et on le montre ! L'homme en prenant soin de la manière dont il traite et parle à sa femme, et la femme prend soin de la manière dont elle traite et rend honneur à son mari : elle ne s'habille pas en pouffiasse comme l'église pouffiasse conciliaire de V2 s'habille (par habillement j'entends tout le rite de Montini avec les cacophonies œcuméniques sacrilèges) pour chanter le canon de la messe déguisée en Méphisto ou en Clown ! La femme (L'Eglise) prend soin de paraître devant son mari, propre, habillée avec pudeur et parée de vertus (remerciements, gentillesse, charité, pudeur, politesse, etc...) !

L'anneau que Notre Seigneur Jésus-Christ a donné à son Epouse l'Eglise c'est la Croix ! L'alliance de charité c'est la Crucifixion, la Croix! Le Saint Sacrifice de la messe ! Cette alliance a été scellée au Golgotha sur la Croix et par la Croix ! Son Epouse est au pied de la Croix, au pied de l'autel du Sacrifice ! C'est celle-là la communion d'amour : pendant que Lui s'offre au Père LE PREMIER le prêtre et tous les fidèles s'offrent à Lui également à sa suite ! C'est un mouvement perpétuel et réciproque d'amour de l'un vers l'autre qui ne date pas de la liturgie de Vatican II comme vous le dites dans votre vidéo mais depuis la Sainte Cène !

La liturgie de Saint Pie V justement est celle qui est la plus à même de réaliser cette communion d'amour entre Dieu et les fidèles ! Ah qu'il est doux d'être au pied de l'autel, au pied de la Croix, tourné vers Dieu ! Dieu nous aimés le premier et donc nous nous l'aimons et le remercions en retour pour toutes les grâces qu'il nous donne avant même que nous les lui demandions !

La liturgie de Saint Pie V n'a rien à voir avec la liturgie musulmane, et rien à voir avec la liturgie judaïque ! Elle est unique parce c'est celle qui marque cette intimité profonde entre Dieu et l'homme ! Elle n'est pas été instituée uniquement vers la grandeur de Dieu et pour la gloire de Dieu, elle est le fruit de l'Amour de Dieu pour nous, et par ce moyen elle permet à l'homme de toucher, de communiquer avec Lui et recevoir encore plus de grâces de Sa part !

La liturgie de V2 c'est une liturgie bidon, liturgie savon, liturgie maçonnico-protestante. Elle enlève à Dieu cette dimension amoureuse pour lui substituer une dimension politico-socialo-communiste-maçonnique !

Les prières universelles: c'est un fiasco !
Les homélies : c'est un fiasco - pas un mot sur les vertus, ni sur la morale, ni sur le sacrifice etc...
La catéchèse : c'est un fiasco - on promeut les religions non catholiques même à la TV dite catholique
La fidélisation des paroissiens : c'est un fiasco (Barbarin prêche l'exercice d'une fausse charité au chevet d'un mourant musulman)

Vous oubliez que le "repas pascal" qui se célébrait à l'époque chez les juifs était un office liturgique sacrificiel (il l'est toujours d'ailleurs chez les juifs pieux contemporains, avec la différence que comme il n'y a pas de Temple aujourd'hui pour le sacrifice, à la fin du repas ils mangent l'Afikomen - mot grec qui veut dire "dessert" mais n'a rien à voir avec les desserts qui clôturent en général les repas fraternels - c'est un morceau de matza/pain azyme que l'on mange à sec qui représente l'agneau pascal, et après avoir mangé cet afikomen les juifs ne doivent rien manger ensuite - vous pouvez donc facilement voir et comprendre l'analogie (mais avec une différence dogmatique essentielle bien sûr) qui existe entre l'Hostie et l'Afikomen: l'Hostie est le Corps du Christ transubstantié, l'Afikomen est l'agneau pascal qui a été sacrifié du temps de Moise et sera sacrifié dans le 3ème Temple à Jérusalem lorsque le Messie viendra. D'ailleurs la tradition juive dit que la Rédemption du peuple juive arrivera durant la Pâque juive).

Donc arrêtez vos stupidités de "repas fraternel" ! Notre Seigneur a institué un "repas" bien sacrificiel : le Saint Sacrifice de la messe !

La question des divorcés remariés que vous avez évoqué est une question de doctrine sur le péché : on ne peut s'approcher de la Sainte Table en état de péché mortel car la communion d'esprit et d'âme avec Dieu est rompue par le péché. Communier en état de péché mortel c'est manger et boire pour sa propre condamnation !

Arnaud Dumouch Dim 17 Juil 2011, 3:08 am

[quote]

Via Crucis a écrit:J'ai visionné votre vidéo :

Vous osez dire que la liturgie de Vatican II a été instituée pour instituer une communion d'amour entre Dieu et l'âme comme si la liturgie de Saint Pie V n'avait jamais été instituée pour cela ! !

Non, je ne dis pas cela. Je dis précisement cela :

la liturgie de Vatican II a été instituée pour insister davantage sur la dimension de "repas d'amour" alors que la liturgie du Concile de Trente insistait davantage sur la notion de "sacrifice rédempteur". Ces DEUX dimension son essentielles car si le moyen de la rédemption est un sacrifice d'amour, le but de la rédemption est une alliance d'amour.

Vous voyez, je ne DIVISE pas ces deux dimensions (DIABOLOS en Grec). J'UNIS.

Invité Dim 17 Juil 2011, 7:38 am

désolé, Arnaud, mais je dois leur dire la vérité:
Arnaud ne croit pas du tout au Sacrifice. Il ne croit pas que Jésus nous ait lavé de nos péchés dans son Sang. Il croit seulement en l'Amour oblatif du Christ. Ce qui est vrai, mais insuffisant.

De même qu'il ne croit pas du tout à proprement parler en la Justice de Dieu. Il ne croit pas que Dieu Juge par l'Amour, et qu'Il aime en Jugeant. Pour lui, comme pour 95% de nos contemporains Dieu n'a pas le droit de juger, juger c'est mal. Or, il se trouve que la seule Personne qui ait le droit de juger quelqu'un, et qui jugement infiniment justement et parfaitement, c'est DIEU.

Via Crucis Dim 17 Juil 2011, 7:43 am

Le Sacrifice Rédempteur conduit au sacrifice propitiatoire dans lequel Notre Seigneur nous applique SES MERITES de la Passion c'est à dire au "repas d'amour" ultime et non l'inverse car si c'était l'inverse on aurait une auto-suffisance c'est à dire on tomberait dans l'illusion que nous, êtres humains limités dans la chair, l'espace et le temps, faisons quelque chose de bon alors que c'est Dieu qui fait tout le bien et en particulier l'essentiel : la Rédemption !

Cet orgueil spirituel qui se dégage du Novus Ordo s'exprime par : "Nous te présentons le vin fruit de la vigne et du travail des hommes !!! De même pour le pain : fruit de la terre et du travail des hommes !!!

Les fidèles conciliaires ne voient plus que leur propre travail et non le travail du Seigneur !!!

Pour "l'ancien ordo", la Messe de Saint Pie V, le pain c'est le Pain descendu du Ciel et non le fruit de la terre et encore moins du travail des hommes !

La vigne, le plan de vigne, c'est Notre Seigneur qui nous l'a donnée ! C'est l'Eglise avec la saine doctrine. Le vin, c'est le fruit, c'est à dire le Sang de Notre Seigneur Lui-même qui s'est livré pour nous : les hommes n'ont pas travaillé pour qu'Il vienne, Il est venu justement parce qu'ils n'ont pas travaillé du tout, ni leurs vertus et encore moins la vertu d'humilité, et qu'il en avait marre de les voir aussi tordus, cela le rendait si je puis m'exprimer ainsi en langage moderne : malade, et jusqu'à en mourir !!!

Voilà le VRAI SACRIFICE ! Dieu a tout sacrifié pour sauver les âmes et même s'il ne restait qu'une seule âme sur terre à sauver Il ferait de même pour elle en donnant sa Vie pour elle !

On peut donc constater très facilement que aussi bien dans le rite lui-même du Novus Ordo mettant l'accent tel que vous le dites sur le "repas d'amour", que dans ces repas associatifs paroissiaux dits "fraternels" qui en découlent, repas/réunions aussi bien inter-paroissiaux dits chrétiens qu'inter-religieux (œcuméniques) organisés par les paroisses en différentes associations dites catholiques : les gens finissent par croire que cela suffit pour être catholique c'est à dire se rassembler, se congratuler, se dire je t'aime et ensuite sortir de là pour se refermer dans la case "individualité". J'ai vu cela de visu en paroisse j'en ai moi-même fréquenté de ces mouvements alors... vos discours non seulement ne m'impressionnent pas du tout , mais ils sont bien loi d'être conformes à la doctrine catholique !!

Le Novus Ordo a inversé la vapeur : au lieu de LIER le "repas d'amour" au SACRIFICE ils relient leur "repas d'amour" à leur propre orgueil !

Il ne s'agit pas pour nous sédévacs de "chipotage" à la rabbinique ni question de "sensibilité" ce qui renvoie au subjectif, pour nous sédévacs la question est primordiale : c'est la foi et la doctrine de l'Eglise Catholique que les conciliaires de V2 on changé en faisant croire aux fidèles qu'ils professent la même foi que leurs pères ! Et vous cher Arnaud, vous êtes tombé dans le panneau des conciliaires tête baissée car vous ne regardez même pas les Saints Papes qui les ont précédés: vous n'en citez aucun et en traduisant Saint Thomas vous vous habillez du manteau de catholique alors que vous n'êtes visiblement qu'un protestant bien que vous vous en défendez de l'être comme tout moderniste qui se respecte !

Comme vous, je me suis trompée dans le passé, et même si le réveil a été dur : on tombe de très haut et on a mal, je remercie le Bon Dieu de m'avoir ouvert les yeux ! Tout le mérite de ma conversion Lui revient à Lui !

Je prie pour que maintenant Il vous fasse sortir de cet aveuglement dans lequel vous vous trouvez ! Non pas que moi je me sente quelque chose ou quelqu'un de juste ou d'important par rapport à vous, à Dieu ne plaise et m'en préserve, mais parce que comme le Bon Dieu en est malade de voir se perdre les âmes, moi aussi je suis malade de vous voir glisser sur le chemin de la perdition !

Invité Dim 17 Juil 2011, 7:53 am

Via Crucis a écrit:Voilà le VRAI SACRIFICE ! Dieu a tout sacrifié pour sauver les âmes et même s'il ne restait qu'une seule âme sur terre à sauver Il ferait de même pour elle en donnant sa Vie pour elle !

NB juste pour la forme:
c'est impossible qu'il n'en reste ne serait-ce qu'UNE seule (âme à sauver), puisque le Christ avec cet unique Sacrifice, a versé son Sang pour TOUS les hommes (sans exception).

gabrielle Mar 19 Juil 2011, 10:33 am

Max Thurian
"Des communautés non catholiques pourront célébrer la Sainte Cène avec les mêmes prières que l'Eglise catholique : théologiquement, c'est possible."
(Max Thurian, pasteur protestant à Taizé. Cité in "La Croix" du 30 mai 1969)

Roger Schutz
"Les nouvelles prières eucharistiques présentent une structure qui correspond à la messe luthérienne."
(Roger Schutz, pasteur protestant à Taizé. Cité in "Itinéraires" n°305, p.162)

"Rien dans la messe maintenant renouvelée ne peut gêner vraiment le chrétien évangélique."
(M. Siegvalt, professeur de dogmatique à la faculté protestante de Strasbourg. Lettre à évêque de Strasbourg, citée in "Le Monde" du 22 novembre 1969)

Consistoire protestant
"Etant donné les formes actuelles de la célébration eucharistique dans l'Eglise catholique, et en raison des convergences théologiques présentes, beaucoup d'obstacles qui auraient pu empêcher un protestant de participer à sa célébration eucharistique semblent en voie de disparition. Il devrait être possible, aujourd'hui, à un protestant de reconnaître dans la célébration eucharistique catholique la Cène instituée par le Seigneur."
(Consistoire supérieur de la confession d'Augsbourg et de Lorraine. Déclaration du 8 décembre 1973, publiée dans "L'Eglise en Alsace", janvier 1974, publication de l'Office diocésain d'information.
Cité in "La nouvelle Messe", Louis Salleron, 2ème édition p.193)

"Nous tenons à l'utilisation des nouvelles prières eucharistiques, dans lesquelles nous nous retrouvons, et qui ont l'avantage de nuancer la théologie du sacrifice que nous avions l'habitude d'attribuer au catholicisme.
Ces prières nous invitent à retrouver une théologie évangélique du sacrifice."
(Id., cité in id.)

Si eux reconnaissent l'expression de leur foi, comment un catholique peut-il reconnaitre la sienne Suspect

gabrielle Mar 19 Juil 2011, 10:43 am

Dans la 2ème ou 4ème prière eucharistique, le mot de sacrifice n'existe même pas.

Il est d'ailleurs connu que la réforme liturgique a eu entre autres, pour objectif de rendre l'aspect repas du Seigneur plus en avant, considérant que l'aspect sacrificiel prenait trop de place.

Celà est très bien montré dans les deux offertoires. L'un est à proprement parlé une préparation au Sacrifice (suscipe....), l'autre est une bénédiction d'aliments qui deviendront le "pain de la vie éternelle" et "la coupe du salut"

Référence FC

gabrielle Mar 19 Juil 2011, 10:58 am

S.A. Teinone, (théologien luthérien. ‘La Croix’ du 5.05.1972) -

« La plupart des réformes voulues par Luther existent dorénavant à l’intérieur même de l’Eglise catholique… Pourquoi ne pas nous réunir ? »

Qui ne veut pas voir et comprendre, est déshonnête.

Ce qui nous intéresse, ce n’est pas ce qui plaît ou déplaît; l’important c’est la Vérité, c’est à dire la communion avec Dieu.

Créer un rite qui plaît, mais qui est faux et hérétique, veut dire battre l’air dans l’illusion de pétrir le pain. C’est une injure envers Dieu et une trahison envers les fidèles catholiques.

Admin Mer 20 Juil 2011, 8:57 am

roger a écrit:.

Sait-on vraiment ce qu'est un visage à deux faces ?

L'une fait un sourire, et l'autre une grimace.

https://messe.forumactif.org/t3360-profession-de-foi-du-pape-paul-vi#64701

https://messe.forumactif.org/t595-paul-vi-bienheureux-par-don-luigi-villa

https://messe.forumactif.org/t3542-le-credo-conciliaire#70077

https://messe.forumactif.org/t3512-portrait-d-un-moderniste-complet

Transfert manuel.

Admin