Pour bourrer la pipe à Chaussis ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

gabrielle a écrit:Sans référence au Code, on arrive à des énormités comme celle de Dolan qui lance, que l'Église permet de recevoir les ordes des schismatiques.

Référence nada, les gens avalent cela comme de l'eau, sans doute sont-ils sous le charme de la mitre illicite de Dolan.

Il s'agit tout simplement d'une secte avec ses propres croyances contre lesquelles aucun argument ne vaut ...

En plein dans le mille, la croyance de la secte thuciste n'est pas celle de la Sainte Église, la collaboration avec cette secte est déplorable et coupable.

Et je crois que l'explication du problème n'est pas vraiment l'ignorance, la crise de l'Église (du type Église en désordre) ou autre chose, mais plutôt le fait que nous n'avons tout simplement pas affaire à des catholiques ...

En leur église, nul besoin de juridiction, nul besoin de mission canonique, nul besoin de Code, pas de sentence portée d'avance sans intervention du juge, plus besoin de l'autorité pour créer des évêques licites, nul besoin de lois ecclésiastiques, le simple prêtre sans mission ni juridiciton à un champ d'action identique à celui d'un cardinal partout sur la planète. En leur église, on surenchère sur les intentions des élus de conclave faits par des électeurs materialiter, on enseigne et on croit en une doctrine sur la pape materialiter, les uns enseignent quelque chose, les autres autre chose, les uns s'autoproclament ministres de l'Église et décident d'ouvrir sa propre boutique sur le coin de n'importe quelle rue, les autres décident de faire de même mais sur l'autre coin de rue en face. On traite de la théologie comme bon nous semble et on l'oppose au besoin contre un Code dont finalement nous n'avons rien à faire. On se sent l'autorité pour décréter nulles les lois portées par les Souverains Pontifes.

Franchement, ce n'est pas l'Église, mais une vulgaire imitation ...

Autre chose, encore :

"Chaussis" a écrit:
"volumétrique" d'abord, puisque le CDC ne represente qu'un seul petit volume.. alors que le "dentzinguer" en fait 4, d'importance, et que le DTC represnte une trentaine de volumes "in quarto"...

Je souligne en gras, ici, l' énorme bêtise du "Chaussis" qui voudrait pouvoir dissocier (brutalement, sur simple comparaison "volumétrique") la théologie du droit canon !
J'ai ouvert, au hasard, ce matin le tome septième (première partie : Hobbes-Immunités) du DTC (Letouzey et Ané, 1922) ....
Que "le grand docteur Chaussis" aille jeter un coup d'œil sur les Immunités ecclésiastiques à partir de la col. 1218 jusqu'à 1261 ....
Il verra bien si le DTC ne traite que de théologie, comme il voudrait le faire croire !

Voici, aussi, un autre ouvrage dont le même DTC fait la promotion en toute dernière page :

Dictionnaire de droit canonique, contenant tous les termes du droit canonique, avec un sommaire de l'histoire et des institutions et de l'état actuel de la discipline, commencé sous la direction de Antoine Villien et E. Magnin, professeurs de droit canonique à l'Institut catholique de Paris, continué sous la direction de A. Amanieu, maître de conférences de droit canonique aux Facultés de Lille, avec le concours d'un grand nombre de collaborateurs.

A voir (pour ceux qui cherchent) :

http://www.amazon.fr/droit-canonique-dictionnaires-Livres/s?ie=UTF8&keywords=Droit%20canonique%20-%20Dictionnaires&rh=n%3A301061%2Ck%3ADroit%20canonique%20-%20Dictionnaires&page=2#/ref=sr_pg_2?rh=n%3A301061%2Ck%3ADroit+canonique+-+Dictionnaires&page=2&keywords=Droit+canonique+-+Dictionnaires&ie=UTF8&qid=1310911518