Les Pères et la liberté religieuse selon Arnaud Dumouch

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Cher Roger, Quand bien même toute une série de Docteurs canonisés dirait une chose, si un pape légitimement élu, sa chaire magistérielle, affirme dogmatiquement l'inverse, c'est le pape qui a raison et MÊME SI CE PAPE EST UN MECHANT DANS SA VIE PRIVEE

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Cher Roger, Quand bien même toute une série de Docteurs canonisés dirait une chose, si un pape légitimement élu, sa chaire magistérielle, affirme dogmatiquement l'inverse, c'est le pape qui a raison et MÊME SI CE PAPE EST UN MECHANT DANS SA VIE PRIVEE

1 - Ici, il n'est pas question de vie privée du tout, mais de l'exercice du magistère pontifical, donc d'un enseignement public infaillible.

2. - Il vous faut vous prouver à vous même, et à nous, que ces "papes" conciliaires, sont vraiment d'authentiques papes légitimement élus. Une fois prouvé, on pourra avancé vraiment.

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Cher Roger, Quand bien même toute une série de Docteurs canonisés dirait une chose, si un pape légitimement élu, sa chaire magistérielle, affirme dogmatiquement l'inverse, c'est le pape qui a raison et MÊME SI CE PAPE EST UN MECHANT DANS SA VIE PRIVEE

1 - Ici, il n'est pas question de vie privée du tout, mais de l'exercice du magistère pontifical, donc d'un enseignement public infaillible.

2. - Il vous faut vous prouver à vous même, et à nous, que ces "papes" conciliaires, sont vraiment d'authentiques papes légitimement élus. Une fois prouvé, on pourra avancé vraiment.

Ils ont été élus par un conclave où des cardinaux nommé par Pie XII, auquel vous croyez, ont voté.

La succession apostolique est parfaite.

roger a écrit:Ignorez-vous l'infiltration moderniste et maçonnique dans les rangs de la hiérarchie de la sainte Église catholique ?

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Cher Roger, Quand bien même toute une série de Docteurs canonisés dirait une chose, si un pape légitimement élu, sa chaire magistérielle, affirme dogmatiquement l'inverse, c'est le pape qui a raison et MÊME SI CE PAPE EST UN MECHANT DANS SA VIE PRIVEE

1 - Ici, il n'est pas question de vie privée du tout, mais de l'exercice du magistère pontifical, donc d'un enseignement public infaillible.

2. - Il vous faut vous prouver à vous même, et à nous, que ces "papes" conciliaires, sont vraiment d'authentiques papes légitimement élus. Une fois prouvé, on pourra avancé vraiment.

Ils ont été élus par un conclave où des cardinaux nommé par Pie XII, auquel vous croyez, ont voté.

La succession apostolique est parfaite.

Toute affirmation gratuite peut être aussi gratuitement rejetée.

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:Ignorez-vous l'infiltration moderniste et maçonnique dans les rangs de la hiérarchie de la sainte Église catholique ?

Je ne l'ignore pas.

Et alors ?

Je ne crois pas en l'infaillibilité pontificale à cause des hommes mais à cause de Jésus.

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:Ignorez-vous l'infiltration moderniste et maçonnique dans les rangs de la hiérarchie de la sainte Église catholique ?

Je ne l'ignore pas.

Et alors ?

Je ne crois pas en l'infaillibilité pontificale à cause des hommes mais à cause de Jésus.

Ces traitres, pour trouver un qualificatif, étaient-ils inopérant au sein de la hiérarchie ? s'ils ont failli réussir à dresser leur siège (pour ne pas dire à s'emparer du Saint-Siège ) à Rome au Vatican, en la personne de Rampolla, c'est qu'il en avait le plan ; et sans doute ce plan ils ne l'ont sûrement pas abandonné.

Alors, qui vous dit que cette fois-ci dans les années 60, ils n'auraient pas réussi ? Tout porte à le croire, ça crève même les yeux ..pour qui sait voir, ..objectivement voir.!

Matthieu 8, 24 Et voici qu'une grande agitation se fit dans la mer, au point que la barque était couverte par les vagues. Lui cependant dormait.
Matthieu 8, 25 S'étant approchés, ils le réveillèrent en disant : "Au secours, Seigneur, nous périssons!"
Matthieu 8, 26 Il leur dit : "Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?" Alors, s'étant levé, il menaça les vents et la mer, et il se fit un grand calme.
Matthieu 8, 27 Saisis d'étonnement, les hommes se dirent alors : "Quel est celui-ci, que même les vents et la mer lui obéissent?"

Arnaud Dumouch a écrit: A chaque Concile, il y a eu des évêques et des Pères acquis à l'erreur et qui ont manoeuvré pour la faire passer.

Jamais cela n'est arrivé parce que Jésus a promis.
En ce monent, vous doutez car vous avez vu l'immense tempête subie par l'Eglise

Vous vous trompez, car si c'était là le cas, ce serait subjectif de réagir ainsi sous la menace de la tempête qui s'abat ;

Nous nous basons sur l'Enseignement bimillénaire de la sainte Église catholique qui vient à l'encontre des hérésies dissimulées dans le conciliabule Vatican II. Faite le tour du forum.



et le silence de Jésus qui semble dormir. vous avez vu un clergé progressiste s'emparer de Vatican II, contre le Magistère authentique des papes et sembler en imposer une interprétation qui est fausse.
Si c'est des "papes" conciliaires dont vous parlez, il faudra prouver l'authenticité de leur élection, authenticité de leur enseignement.

Mais ne doutez pas :

ce n'est pas un doute, c'est une conviction basée sur le Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, c'est un acte de fidélité à la foi catholique et apostolique et romaine, à la foi de mon saint baptême.

Matthieu 8, 24 Et voici qu'une grande agitation se fit dans la mer, au point que la barque était couverte par les vagues. Lui cependant dormait.
Matthieu 8, 25 S'étant approchés, ils le réveillèrent en disant : "Au secours, Seigneur, nous périssons!"
Matthieu 8, 26 Il leur dit : "Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?" Alors, s'étant levé, il menaça les vents et la mer, et il se fit un grand calme.
Matthieu 8, 27 Saisis d'étonnement, les hommes se dirent alors : "Quel est celui-ci, que même les vents et la mer lui obéissent?"

roger a écrit:

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Cher Roger, Quand bien même toute une série de Docteurs canonisés dirait une chose, si un pape légitimement élu, sa chaire magistérielle, affirme dogmatiquement l'inverse, c'est le pape qui a raison et MÊME SI CE PAPE EST UN MECHANT DANS SA VIE PRIVEE

1 - Ici, il n'est pas question de vie privée du tout, mais de l'exercice du magistère pontifical, donc d'un enseignement public infaillible.

2. - Il vous faut vous prouver à vous même, et à nous, que ces "papes" conciliaires, sont vraiment d'authentiques papes légitimement élus. Une fois prouvé, on pourra avancé vraiment.

Ils ont été élus par un conclave où des cardinaux nommé par Pie XII, auquel vous croyez, ont voté.

La succession apostolique est parfaite.

Toute affirmation gratuite peut être aussi gratuitement rejetée.

Arnaud Dumouch a écrit:

Arthur a écrit:M. Dumouch, dans votre post du 20 mai 16:40 vous écrivez :

Jésus condamne tout usage de la contrainte et de la violence dans l'apostolat

Mais, lorsque Notre-Seigneur dit : " Celui qui refusera de croire sera condamné " n'est-ce pas une forme de contrainte ?

Celui qui refusera de croire FACE A LA VERITE PARFAITEMENT REVELEE, sera condamné à l'enfer éternel. Voilà la vraie interprétation de ce texte.

Ne serait-ce pas plus juste de dire : Voilà la vraie interprétation de M. Dumouch

A moins qu'il nous apporte des textes de l'Église qui l'afffirme car :

L'interprétation des Saintes Ecritures n'est pas libre :


C'est l'enseignement du premier Pape, Saint Pierre (II 1,20),

« comprenant tout d'abord que toute Prophétie de l'Ecriture n'admet point une interprétation personnelle » .

C'est ensuite l'enseignement de la Profession de Foi du Pape Pie IV en 1564, reprenant le Concile de Trente, repris à ce sujet par le Concile du Vatican :

« J'admets la Sainte Ecriture dans le sens qui a été et qui est encore celui de Notre Mère la Sainte Eglise, à laquelle il appartient de juger de la véritable signification des Saintes Lettres ; et jamais je ne les recevrai et interpréterai que selon le consentement unanime des Pères.» (cf. DB 786, 1788 ; DS 1507, 3007)

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:[

M. Arnaud ouvrez vous les yeux ! vous vous appuyez sur un "pape" qui dit le contraire de ce qu'a toujours l'Église enseignait autrefois !

Et si ce n'était qu'un seul point ! encore là , ce serait suffisant ; mais non ! il y a en mille ; ..en partant de la nouvelle messe, de la vente de la Tiare et qui se retrouve à l'ONU, siège de la franc-maçonnerie si je ne me trompe ; etc.

Cher Roger, Quand bien même toute une série de Docteurs canonisés dirait une chose, si un pape légitimement élu, sa chaire magistérielle, affirme dogmatiquement l'inverse, c'est le pape qui a raison et MÊME SI CE PAPE EST UN MECHANT DANS SA VIE PRIVEE.

Arnaud a écrit:Ce qui est conforme à la volonté de Dieu, c'est le droit de choisir le bien selon sa conscience (y compris si votre conscience, quoique sincère, est dans l'erreur). Et donc, si votre conscience vous dit que la vraie religion est Sédévacantiste, c'est votre droit le plus strict. L'Eglise romaine n'a pas le droit de violenter votre conscience mais elle peut vous expliquer son point de vue.

Rosalmonte a écrit:Si en conscience, je choisis que ma religion est le satanisme, ai-je le droit d'adorer Satan?

Rosalmonte a écrit:

Le droit de choisir sa religion est-il conforme à la Volonté de Dieu?

A-t-on le droit de contrevenir au premier Commandement?

Les hébreux avaient-ils le droit d'adorer le veau d'or?

nilamitp a écrit:

Rosalmonte a écrit:Si en conscience, je choisis que ma religion est le satanisme, ai-je le droit d'adorer Satan?

V2 est très clair avec ça. la réponse est OUI.

La plupart des textes de Vatican 2 découlent justement de ce principe, et sont articulés sur ces rapports entre l'homme et Lucifer.

Dieu nous ordonne directement de L'aimer et de L'adorer; mais ce précepte renferme par là même, implicitement et indirectement, l'obligation de croire en Lui et de mettre en Lui notre confiance ou notre espérance. De là quatre devoirs :
1. croire en Dieu [ Foi, Espérance, Charité ]
2. espérer en Lui [ Foi, Espérance, Charité ]
3. L'aimer de tout notre cœur [ Foi, Espérance, Charité ]
4. L'adorer et n'adorer que Lui seul [ adoration ]
( Mgr Cauly, Catéchisme expliqué , p 132 )

nilamitp a écrit:

Rosalmonte a écrit:Si en conscience, je choisis que ma religion est le satanisme, ai-je le droit d'adorer Satan?

V2 est très clair avec ça. la réponse est OUI.

La plupart des textes de Vatican 2 découlent justement de ce principe, et sont articulés sur ces rapports entre l'homme et Lucifer.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sandrine a écrit:
Mr Dumouch, quels sont vos critères pour juger que l'infaillibilité de DH n'est pas engagée dans tout le document alors qu'à la suite de DH, ce texte fut signé par Polo :

«Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette Constitution (Décret, Déclaration) ont plu aux pères du Concile. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu». Signé : Moi, Paul, évêque de l’Eglise catholique.

Seriez-vous plus royaliste que le roi ?

Arnaud Dumouch a écrit:Les critères sont définis par Vatican II :

ou par vous plus bas ?

Arnaud Dumouch a écrit:l'Eglise ne nous demande pas une papolatrie aveugle

Comme ça, M. Dumouch, c'est d'être aveugle que d'obéir à ce qu'un Pape « approuve, arrête et décrète dans le Saint-Esprit » ? C'est le devoir de tout catholique, à ce que je sache, d'obéir au Pape, si je me rappelle mon Catéchisme :
.
.

.
Si ce n'est pas nous commander, ce qui est écrit dans le dernier paragraphe de D.H., je me demande bien ce que ça va prendre pour nous commander, pour nous obliger aussi, parce que le SAINT-ESPRIT oblige, ordonne le catholique, ne croyez-vous pas ?

Arnaud Dumouch a écrit:mais une attitude intelligente car adaptée à ses domaines de compétence:

Là, je n'ai peut-être pas les bons mots mais, à la grâce de Dieu: entre vous et moi, M. Dumouch, croyez-vous sincèrement que la démarche dont vous parlez ici, SI ELLE POUVAIT ÊTRE ENVISAGÉE, j'ai bien SI; croyez-vous que c'est logique à une personne qui a la foi catholique, après une lecture pieuse, attentive et réfléchie de DH, de se dire : Bon ! Dans quel domaine, pour reprendre les termes que vous employez plus bas, le pape écrit, dans DH, pour que je puisse savoir comment je dois « prendre » ce texte : en tant que

1° Magistère intellectuel du salut ? OU comme
2° grand prêtre des sacrements et de la liturgie ? OU comme
3° Pasteur politique des brebis ? OU comme
4° personne privée ?

Il va plutôt se dire : le Pape nous parle dans le SAINT-ESPRIT alors , comme tout bon catholique , je vais obéir sincèrement et respectueusement avec Foi .

Je trouve que toute votre démarche est plus une vue de l’esprit humain que d’autre chose et ne correspond à rien pratiquement devant le devoir qu’a un catholique fidèle devant un texte de l’Église, à savoir

Q. Comment devons-nous accepter ce que l’Église nous commande ?
R. Avec respect et obéissance.

Ce qui suit n’est en rien une acceptation de votre démarche intellectuelle, mais de simples remarques :

J’ai noté dans le 2º, 3º et 4º, les mots obsession et hypercritique et critique

Comment peut-on faire une obsession de ce que le Pape nous demande de faire dans la liturgie ?

Pour ce qui est d’hypercritique et de critique, il ne faut pas oublier que le Pape, sur terre, ne peut être jugé par personne,
et que l’on ne peut en appeler du Pape à l’Église universelle, au concile œcuménique, ou bien du Pape que l’on prétendrait mal informé à un Pape mieux informé, comme le soutenaient autrefois les gallicans. Et il n'en demeure pas moins vrai que ses instructions, dans le mode ordinaire d'enseignement, quoiqu'il ne propose pas en général des sentences infaillibles, doivent toujours être acceptées par les fidèles avec une soumission sincère et respectueuse..

De plus, comme vous le savez, l’Église jouit d’un triple pouvoir :
1º du pouvoir doctrinal pour enseigner la vraie foi;
2º du pouvoir sacerdotal ou d’ordre ou de ministère, pour administrer les sacrements; et
3º du pouvoir pastoral ou de gouvernement, pour obliger les fidèles à tout ce qu’elle juge nécessaire ou utile à leur bien spirituel.

Dans le 4º vous dites :

Arnaud Dumouch a écrit:4° En outre, le pape peut agir comme personne privée. Là, il peut y avoir péché, faute, erreur et donc critique. Ainsi ce texte des Actes: (Galates 2, 11-14)…

FAUX !, il n’y a pas de péché dans ce texte des Actes, car

Tiré de L’Histoire et l’Infaillibilté des Papes, Abbé B.M. Constant,1859, tome 1,)

« Saint Paul a repris saint Pierre en face, à Antioche ; parce qu'il était répréhensible. (Gal., II, 11.)

…nous admettons que saint Paul a réprimandé saint Pierre, et avec raison : que peut-on en conclure? Qu'un inférieur peut faire des remontrances à son supérieur? Qui le nie? lorsque la conduite de celui-ci les provoque justement. Que Pierre s'est trompé? Oui, si l'on veut, sur l'appréciation des circonstances, mais nullement sur la doctrine.Pierre seul d'abord (Act. xi, 5), et avec tous les Apôtres ensuite (xv, 7), avait proclamé que les nouveaux chrétiens n'étaient point obligés de se soumettre aux prescriptions cérémoniales de la loi de Moïse; mais aucun décret n'avait interdit aux Juifs de continuer à les observer, et l'on voit que saint Paul n'a pas hésité de le faire en plusieurs circonstances, jusqu'à offrir des sacrifices dans le temple de Jérusalem, jusqu'à circoncire son disciple Timothée.

Gabrielle a écrit:Je veux savoir et les autres itou, non pas que Dieu est fait l'homme avec le libre arbitre... mais où est les références que Dh dit avoir source dans la Révélation divine en ce qui concerne le droit à l'erreur

Rosalmonte a écrit:

Si en conscience, je choisis que ma religion est le satanisme, ai-je le droit d'adorer Satan?

Sandrine a écrit:

Comment peut-on avoir le droit d'adorer Satan alors que Dieu Lui-même nous ordonne de L'aimer et de L'adorer et nous fait l'obligation de croire en Lui ?

VII est en parfaite contradiction avec le Premier Commandement de Dieu donc avec Dieu Lui-même.

Arnaud Dumouch a écrit:

Rosalmonte a écrit:

Si en conscience, je choisis que ma religion est le satanisme, ai-je le droit d'adorer Satan?

La religion sataniste est, par définition, le rejet de la conscience droite au profit de la liberté égoïste. Et tout homme aura le droit de choisir l'enfer (et ses conséquences éternelles).