prier avec des hérétiques

roger a écrit:C'est donc que Vatican II peut se comprendre aussi autrement, ce qui n'est pas du tout le caractère propre de l'authentique doctrine de la sainte Église catholique. Lisez les encycliques de S.S. le Pape Pie XII et de ses prédécesseurs et vous en serez convaincu.

Sandrine a écrit:Rien de pastoral là-dedans ...

Quoiqu'il en soit, même si VII avait été pastoral, ça changerait quoi au juste ?

gabrielle a écrit:De plus, il ne faut pas oublier les constitutions dogmatiques de V2.

gabrielle a écrit:Et puis, un concile oecuménique peut-il par la voix de son Pontife promulgué une doctrine condamné de façon infaillible?

Admettre que cela puisse être équivaut à dire que le Saint-Esprit peut produire le vrai et le faux.

Jacinthe a écrit:mais la, vois-tu je me suis retrouvée completement seule avec mes découvertes et ma conscience, pas a 99.9 pourcent mais bien a 100 pourcent.

Jacinthe a écrit:Je croyais etre obligée de déménager en France afin de me trouver une vrai famille catholique .

Diane a écrit:Pourquoi PARFAITEMENT, sont-ils dans l'Église de façon imparfaite ?

Diane a écrit:Depuis Montini ( Paul 6) vous ne remarquez pas de rupture avec ce qui fut avant.

Diane a écrit:Prenons ce que l'on nomme la "nouvelle messe" qui est en opposition radicale avec la foi catholique sur la Sainte Messe, cela ne vous gêne pas.

Diane a écrit:Il me semble que cela doit être inconfortable comme position de savoir que les protestants qui nient la Présence Réelle de Notre-Seigneur dans l'Eucharistie et qui rejettent la doctrine que la Messe soit le renouvellement non sanglant du Sacrifice de la Croix ont salué la "nouvelle messe" avec joie et ont déclarée que son utilisation par eux était possible.

confession d'Augsbourg de 1530, article 10. -- De la Sainte-Cène
Quant à la Sainte Cène du Seigneur, nous enseignons que le vrai corps et le vrai sang de Christ sont réellement présents, distribués et reçus dans la Cène, sous les espèces du pain et du vin. Nous rejetons donc la doctrine contraire.

Diane a écrit:C'est drôle, je me sentirais comme un croisement de catholico-lutherien. Donc, en dehors de l'Église Catholique.

nilamitp a écrit:

gabrielle a écrit:De plus, il ne faut pas oublier les constitutions dogmatiques de V2.

Exact: Lumen Gentium et Dei Verbum

gabrielle a écrit:Et puis, un concile oecuménique peut-il par la voix de son Pontife promulgué une doctrine condamné de façon infaillible?

Admettre que cela puisse être équivaut à dire que le Saint-Esprit peut produire le vrai et le faux.

Tout le monde est d'accord avec cela. Effectivement, cela ne se peut pas. Mais peut-être peut-on avoir une lecture qui explique tout sans contradictions.

confession d'Augsbourg de 1530, article 10. -- De la Sainte-Cène
Quant à la Sainte Cène du Seigneur, nous enseignons que le vrai corps et le vrai sang de Christ sont réellement présents, distribués et reçus dans la Cène, sous les espèces du pain et du vin. Nous rejetons donc la doctrine contraire.

Puisque donc la Messe n'est pas un sacrifice offert pour d'autres, qu'ils soient vivants ou morts…http://www.egliselutherienne.org/bibliotheque/CA/AC2iemePartie.html ( tiré de votre même citation… confession d'Augsbourg de 1530)

nilamitp a écrit:A titre personnel, je préfère la forme extraordinaire du rite romain, comme l'a permis le Pape Benoît XVI.

gabrielle a écrit:Ne serait-ce pas une forme très subtile de modernisme, c'est-à-dire que selon votre sentiment religieux vous préférez un rite à l'autre? C'est du nouveau, normalement il n'y a qu'un rite Romain , enfin avant, de nos jours il y a autant de sortes de messes que d'églises... est-ce bien cela l'unité de foi qui se réflète et se prolonge dans les sacrements.

gabrielle a écrit:Comment faire une lecture catholique d'un texte déjà condamné et dit contraire à la Sainte Écriture.
Cela est impossible.
Comment faites-vous?

Galates 1 :8-9. Eh bien ! Si nous-mêmes, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !

gabrielle a écrit:

nilamitp a écrit:A titre personnel, je préfère la forme extraordinaire du rite romain, comme l'a permis le Pape Benoît XVI.

Ne serait-ce pas une forme très subtile de modernisme, c'est-à-dire que selon votre sentiment religieux vous préférez un rite à l'autre? C'est du nouveau, normalement il n'y a qu'un rite Romain , enfin avant, de nos jours il y a autant de sortes de messes que d'églises... est-ce bien cela l'unité de foi qui se réflète et se prolonge dans les sacrements.

La "messe" de Montini n'a rien de catholique , elle est un dérivé de l'hérésie protestante.

nilamitp a écrit:Je suis Chrétien, je ne suis pas un adepte de quelque chose.

et je vais à la Messe, la Messe Tridentine, contrairement aux "adeptes" de ce forum.

Jacinthe a écrit:Je sais,je sais, c'est comme cela dans V-2, on est pour tout et pour rien,sauf lorsqu,il est temps de s'en prendre a ceux que l'on considère comme intégriste oh la la... . Moi je ne fais qu'aspirer à ce titre car les vrais intégristes catholiques, ce sont les saints.

nilamitp a écrit:

Jacinthe a écrit:Je sais,je sais, c'est comme cela dans V-2, on est pour tout et pour rien,sauf lorsqu,il est temps de s'en prendre a ceux que l'on considère comme intégriste oh la la... . Moi je ne fais qu'aspirer à ce titre car les vrais intégristes catholiques, ce sont les saints.

Euhh... tu sais, je suis plutôt vu comme un « intégriste ».

Le problème, c'est la sécularisation dans la seconde moitié du XXe siècle, et la perte généralisée de la Foi, et de la pratique religieuse chez les Chrétiens.

Par exemple, un sondage sur les catholiques en France a montré que ceux qui disent croire en la Trinité (au véritable Dieu) sont minoritaires. Beaucoup disent être agnostiques ou encore disent croire en "dieu" (mais pas trinitaire) ou une "énergie" (une sorte de principe impersonnel).

Jacinthe a écrit:Cher Nialmitp,

Jacinthe a écrit:vous n'auriez pas remarqué par hasard que la perte généralisée de la foi correspond exactement à l'arrivée de V-2.

nilamitp a écrit:Je suis Chrétien, je ne suis pas un adepte de quelque chose.

et je vais à la Messe, la Messe Tridentine, contrairement aux "adeptes" de ce forum.

ROBERT. a écrit:Avez-vous un credo en tant que chrétien ?

ROBERT. a écrit:Beaucoup d’"adeptes" de ce forum, comme vous dites ne vont pas à la Messe; qu’en savez-vous ?

gabrielle a écrit:La majorité des membres de TD ne vont pas à la messe

nilamitp a écrit:
(…)Avec Vatican 2, on a compris que la liberté religieuse faisait partie de la nature humaine. (…)

La liberté religieuse comprise par v2 est complètement à l’opposé de celle qui est énoncée par l’Église catholique
ici et ici

nilamitp a écrit:
(ça ne change en rien que en 381, on m'aurait contesté le Credo de Nicée-Constantinople, préférant le Symbole des Apôtres

D'ailleurs le symbole de nicée, puis de nicée-constantinople ont été contestés, tout comme le Filioque plus tard.

Vous voyez : tous ceux qui ne suive pas l'Église, préférant leur conscience, finissent schismatiques.)

La grande Apostasie du XXe siècle n'est pas due à Vatican 2 (et à ses tenants),

nilamitp a écrit:
.... je vais à la Messe, la Messe Tridentine, ....

nilamitp a écrit:

gabrielle a écrit:Comment faire une lecture catholique d'un texte déjà condamné et dit contraire à la Sainte Écriture.
Cela est impossible.
Comment faites-vous?

Et bien j’essaie de le comprendre tout simplement, sans a priori.

Imaginez que nous soyons en l’an 381.

Et bien, vous essaieriez de me convaincre que le Credo de Nicée-Constantinople est hérétique, et vous me diriez qu’il est différent du Symbole des Apôtres avec ce mot « homoousios », consubstantiel, qui a été introduit dans le Symbole, et vous me citeriez l’Apôtre

Galates 1 :8-9. Eh bien ! Si nous-mêmes, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !

Et de me persuader que ce Credo de Nicée-Constantinople est déjà condamné !

Et moi du contraire, qu'il dit exactement la même chose !

nilamitp a écrit:

Diane a écrit:Pourquoi PARFAITEMENT, sont-ils dans l'Église de façon imparfaite ?

Je pense que, en quelque sorte, on pourrait dire cela.

Diane a écrit:Depuis Montini ( Paul 6) vous ne remarquez pas de rupture avec ce qui fut avant.

Je ne sais pas ma pitchounette, quand je suis né, Paul VI n'était déjà plus de ce monde.

Diane a écrit:Prenons ce que l'on nomme la "nouvelle messe" qui est en opposition radicale avec la foi catholique sur la Sainte Messe, cela ne vous gêne pas.

A titre personnel, je préfère la forme extraordinaire du rite romain, comme l'a permis le Pape Benoît XVI.

Diane a écrit:Il me semble que cela doit être inconfortable comme position de savoir que les protestants qui nient la Présence Réelle de Notre-Seigneur dans l'Eucharistie et qui rejettent la doctrine que la Messe soit le renouvellement non sanglant du Sacrifice de la Croix ont salué la "nouvelle messe" avec joie et ont déclarée que son utilisation par eux était possible.

Déjà, tous les protestants ne nient pas la présence réelle (cf. par ex. l'article 10 de la confession d'Augsbourg de 1530). (L'essence du protestantisme, c'est d'avoir inventé l'hérésie perpétuelle, c'est de faire du Christianisme à sa propre sauce. Donc potentiellement, il y a autant de "courants" possibles que de protestants.)

confession d'Augsbourg de 1530, article 10. -- De la Sainte-Cène
Quant à la Sainte Cène du Seigneur, nous enseignons que le vrai corps et le vrai sang de Christ sont réellement présents, distribués et reçus dans la Cène, sous les espèces du pain et du vin. Nous rejetons donc la doctrine contraire.

De plus sur le fond (ce que diraient quelques protestants), c'est une remarque purement polémique.

Diane a écrit:C'est drôle, je me sentirais comme un croisement de catholico-lutherien. Donc, en dehors de l'Église Catholique.

Ben, en fait, il me semble que chez les luthériens "conservateurs", leurs "messes" ressemblent plus à la Messe tridentine qu'à la Messe vatican 2.

Consistoire Supérieur de l'Église d'Augsbourg, d'Alsace et Lorraine après sa réunion de Strasbourg du 8.12.1973:

"...Nous estimons que, dans les circonstances présentes, la fidélité à l'Évangile et à notre tradition ne nous permet pas de nous opposer à la participation des fidèles de notre Église à une célébration Eucharistique Catholique.

Le caractère de la célébration:

Il faut cependant agir avec beaucoup de discernement et de sagesse. Il ne faudrait accepter l'invitation d'une autre Église qui si l'on peut, personnellement, reconnaître dans sa pratique Eucharistique, la célébration de la Cène telle que le Seigneur l'a instituée. Étant donné les formes actuelles de la célébration eucharistique dans l'Église Catholique et en raison des convergences théologiques présentes, beaucoup d'obstacles qui auraient pû empêcher un protestant de participer à sa célébration eucharistique, semblent en voie de disparition. Il devrait être possible à un protestant de reconnaître dans la célébration Eucharistique Catholique, la Cène instituée par le Seigneur. En particulier il nous appartient de veiller aux points suivants: le caractère Évangélique de la célébration à laquelle le protestant pourrait participer doit être manifeste.

Nous tenons notamment à la communion sous les deux espèces, non seulement par fidélité à l'Évangile et à la réforme, mais parce que cette pratique s'oppose pour nous à une certaine apparence de cléricalisme.

Nous tenons à l'utilisation des nouvelles prières eucharistiques dans laquelle nous nous retrouvons et qui ont l'avantage de nuancer la théologie du Sacrifice que nous avions l'habitude d'attribuer au Catholicisme. Ces prières nous invitent à retrouver une théologie évangélique du Sacrifice." Dernières Nouvelles d'Alsace, no. 289 du 14 décembre 1973.