prier avec des hérétiques

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:.... je vais à la Messe, la Messe Tridentine, ....

Vous reconnaissez, donc, deux façons de célébrer la messe :
1. la forme (dite "extraordinaire") Tridentine (messe de saint Pie V)
2. la forme (dite "ordinaire") actuelle ("liturgie" issue de V.2)

N'est-ce pas ?

Diane a écrit:Il n'est pas question de la ressemblance extérieure, mais du dogme, de la foi et la nature même de la Messe, le tape à l'œil de Ratzinger avec sa permission de dire la Messe Tridentine ne sert qu'à jeter un écran de fumée devant la monstruosité qu'est la nouvelle messe.

1 Corinthiens 11
20. Lors donc que vous vous réunissez en commun, ce n'est plus le Repas du Seigneur que vous prenez.
21. Dès qu'on est à table en effet, chacun prend d'abord son propre repas, et l'un a faim, tandis que l'autre est ivre.
22. Vous n'avez donc pas de maisons pour manger et boire ? Ou bien méprisez-vous l'Église de Dieu, et voulez-vous faire honte à ceux qui n'ont rien ? Que vous dire ? Vous louer ? Sur ce point, je ne vous loue pas.
23. Pour moi, en effet, j'ai reçu du Seigneur ce qu'à mon tour je vous ai transmis : le Seigneur Jésus, la nuit où il était livré, prit du pain
24. et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : « Ceci est mon corps, qui est pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. »
25. De même, après le repas, il prit la coupe, en disant : « Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang ; chaque fois que vous en boirez, faites-le en mémoire de moi. »
26. Chaque fois en effet que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu'à ce qu'il vienne.
27. Ainsi donc, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement aura à répondre du corps et du sang du Seigneur.
28. Que chacun donc s'éprouve soi-même, et qu'ainsi il mange de ce pain et boive de cette coupe ;
29. car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps.

Diane a écrit:Bonjour,

Consistoire Supérieur de l'Église d'Augsbourg, d'Alsace et Lorraine après sa réunion de Strasbourg du 8.12.1973:

"...Nous estimons que, dans les circonstances présentes, la fidélité à l'Évangile et à notre tradition ne nous permet pas de nous opposer à la participation des fidèles de notre Église à une célébration Eucharistique Catholique.
Le caractère de la célébration:

Il faut cependant agir avec beaucoup de discernement et de sagesse. Il ne faudrait accepter l'invitation d'une autre Église qui si l'on peut, personnellement, reconnaître dans sa pratique Eucharistique, la célébration de la Cène telle que le Seigneur l'a instituée. Étant donné les formes actuelles de la célébration eucharistique dans l'Église Catholique et en raison des convergences théologiques présentes, beaucoup d'obstacles qui auraient pû empêcher un protestant de participer à sa célébration eucharistique, semblent en voie de disparition. Il devrait être possible à un protestant de reconnaître dans la célébration Eucharistique Catholique, la Cène instituée par le Seigneur. En particulier il nous appartient de veiller aux points suivants: le caractère Évangélique de la célébration à laquelle le protestant pourrait participer doit être manifeste.

Nous tenons notamment à la communion sous les deux espèces, non seulement par fidélité à l'Évangile et à la réforme, mais parce que cette pratique s'oppose pour nous à une certaine apparence de cléricalisme.

Nous tenons à l'utilisation des nouvelles prières eucharistiques dans laquelle nous nous retrouvons et qui ont l'avantage de nuancer la théologie du Sacrifice que nous avions l'habitude d'attribuer au Catholicisme. Ces prières nous invitent à retrouver une théologie évangélique du Sacrifice." Dernières Nouvelles d'Alsace, no. 289 du 14 décembre 1973.

Ces hérétiques retrouvent dans la "messe" de Montini l'expression de leur foi, comment un catholique peut-il trouver la sienne?

Voilà, un sérieux problème qui conduit normalement à se poser des questions sur la mystification de V2 et ses suites.

Il n'est pas question de la ressemblance extérieure, mais du dogme, de la foi et la nature même de la Messe, le tape à l'œil de Ratzinger avec sa permission de dire la Messe Tridentine ne sert qu'à jeter un écran de fumée devant la monstruosité qu'est la nouvelle messe.

La politique de l'autruche n'est jamais payante.

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:.... je vais à la Messe, la Messe Tridentine, ....

Vous reconnaissez, donc, deux façons de célébrer la messe :
1. la forme (dite "extraordinaire") Tridentine (messe de saint Pie V)
2. la forme (dite "ordinaire") actuelle ("liturgie" issue de V.2)

N'est-ce pas ?

Non pas deux rites, mais plusieurs.

Lisez donc la bulle Quo primum tempore du Pape saint Pie V, et vous saurez que plusieurs rites coexistent depuis toujours pour la même Messe. Tout le travail de Saint Pie V a été justement d'unifier dans la continuité, tout en permettant que quelques anciens rites soient permis à côté du rite Romain. Bref, plusieurs rites pour une seule Messe. Ce n'est pas plu difficile que cela.

nilamitp a écrit: (...)Ben oui j'ai un credo, le Credo,
celui qu'on récite, en latin, juste avant l'Offertoire.
Sinon, j'aime beaucoup le credo du Pape Paul VI, et vous ?

La religion de Dieu qui s'est fait homme s'est rencontrée avec la religion (car c'en est une) de l'Homme qui se fait Dieu. Qu'est-il arrivé? Un choc, une lutte, un anathème? Cela pouvait arriver; mais cela n'a pas eut lieu. La vieille histoire du Samaritain a été le modèle de la spiritualité du Concile. Une sympathie sans bornes l'a envahi tout entier. La découverte des besoins humains - et ils sont d'autant plus grands que le fils de la terre se fait plus grand - a absorbé l'attention du Synode. Reconnaissez-lui au moins ce mérite vous, humanistes modernes qui renoncez à la transcendance des choses suprêmes et sachez reconnaître notre nouvel humanisme: NOUS AUSSI, PLUS QUE QUICONQUE AVONS LE CULTE DE L'HOMME."

Discours de clôture, Vatican II, texte intégral, 7 décembre 1965, pp. 635-636, éd. Fides, 1966.

Louis a écrit:Un rite catholique ne peut pas être ambigü, sinon il n'est pas un rite catholique. Pourquoi pensez-vous que les Protestants « haissaient » la « Messe papiste » ? C'est parce qu'elle était catholique justement !

nilamitp a écrit:

Louis a écrit:Un rite catholique ne peut pas être ambigü, sinon il n'est pas un rite catholique. Pourquoi pensez-vous que les Protestants « haissaient » la « Messe papiste » ? C'est parce qu'elle était catholique justement !

Pourquoi pensez-vous que les protestants utilis(ai)ent ce terme de « papistes » ? C’est parce qu’ils haïssent le Pape et son charisme, comme vous.

Sandrine a écrit:Faux ! Archi faux !

Nous sommes profondément papistes ! Ceux que nous "combattons" et dénonçons sont des usurpateurs et non des papes légitimes.

"Vous serez appelés Papistes, cléricaux, rétrogrades, intransigeants. VANTEZ-VOUS EN !"
(Saint Pie X)

Selon le "voeu"de saint Pie X, je suis fière d'être Papiste, cléricale, rétrograde et intransigeante !

JCMD67 a écrit:

La grande Apostasie du XXe siècle n'est pas due à Vatican 2 (et à ses tenants),

Ah bon ?

http://www.gloria.tv/?media=107716

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:.... je vais à la Messe, la Messe Tridentine, ....

Vous reconnaissez, donc, deux façons de célébrer la messe :
1. la forme (dite "extraordinaire") Tridentine (messe de saint Pie V)
2. la forme (dite "ordinaire") actuelle ("liturgie" issue de V.2)

N'est-ce pas ?

Non pas deux rites, mais plusieurs.

Lisez donc la bulle Quo primum tempore du Pape saint Pie V, et vous saurez que plusieurs rites coexistent depuis toujours pour la même Messe. Tout le travail de Saint Pie V a été justement d'unifier dans la continuité, tout en permettant que quelques anciens rites soient permis à côté du rite Romain. Bref, plusieurs rites pour une seule Messe. Ce n'est pas plu difficile que cela.

"… ce qui est convenable et normal puisqu'il sied qu'il n'y ait dans l'Église de Dieu qu'une seule façon de psalmodier et un seul rite pour célébrer la Messe …"

(Extrait de la Bulle Quo primum tempore, de saint Pie V, donnée le 14 juillet 1570)

nilamitp a écrit:

Sandrine a écrit:Faux ! Archi faux !

Nous sommes profondément papistes ! Ceux que nous "combattons" et dénonçons sont des usurpateurs et non des papes légitimes.

"Vous serez appelés Papistes, cléricaux, rétrogrades, intransigeants. VANTEZ-VOUS EN !"
(Saint Pie X)

Selon le "voeu"de saint Pie X, je suis fière d'être Papiste, cléricale, rétrograde et intransigeante !

« papiste », quel est ton Pape ?
« cléricale », quel est ton clergé ?
« rétrograde », je ne t’ai pas (encore ?) accusée de cela
« intransigeante », je veux bien le croire

Jacinthe a écrit:nilamitp, Comment pourrions-nous hair le Pape alors qu'il y en a pas

nilamitp a écrit:

Sandrine a écrit:Faux ! Archi faux !

Nous sommes profondément papistes ! Ceux que nous "combattons" et dénonçons sont des usurpateurs et non des papes légitimes.

"Vous serez appelés Papistes, cléricaux, rétrogrades, intransigeants. VANTEZ-VOUS EN !"
(Saint Pie X)

Selon le "voeu"de saint Pie X, je suis fière d'être Papiste, cléricale, rétrograde et intransigeante !

« papiste », quel est ton Pape ?
« cléricale », quel est ton clergé ?
« rétrograde », je ne t’ai pas (encore ?) accusée de cela
« intransigeante », je veux bien le croire

JCMD67 a écrit:Nil n'a pas d'argument, il se contente de venir ici pour faire le clown.

De plus il sait bien qu'il y a rupture, il le dit lui-même, et il s'en félicite.

+

Eric a écrit:Eh, bozo !
Qui vous a autorisé à tutoyer mon épouse ?

JCMD67 a écrit:

JCMD67 a écrit:

La grande Apostasie du XXe siècle n'est pas due à Vatican 2 (et à ses tenants),

Ah bon ?

http://www.gloria.tv/?media=107716

Nil n'a pas d'argument, il se contente de venir ici pour faire le clown.

De plus il sait bien qu'il y a rupture, il le dit lui-même, et il s'en félicite.

+

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:Eh, bozo !
Qui vous a autorisé à tutoyer mon épouse ?

faut croire, gamin, que je me l'autorise.

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:Eh, bozo !
Qui vous a autorisé à tutoyer mon épouse ?

faut croire, gamin, que je me l'autorise.

Vous êtes, donc, un anarchiste !

Eric a écrit:Eh, bozo !

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:"nilamitpmesgenoux"

est-ce une marque de mépris ?

Bof !
Je parle à Moussa, fiston !

JCMD67 a écrit:Il manque d'éducation visiblement... il ne sait pas que chez les fils de Dieu on s'adresse avec respect aux dames et demoiselles.

JCMD67 a écrit:Pourquoi tu passes sous silence cet excellent dossier, serait-ce que la vérité fait mal ?

Mais vous, vous méprisez volontiers les gens, sans raison.

la petite chérie