Re: Question sur l'Apostolicité :

Gérard Ven 07 Oct 2011, 7:34 am

Invicta a écrit :

Ce qui me fait souffrir, c'est que vous rejetez l'Église alors qu'elle traverse son calvaire. Au lieu de voir la sainteté de l'Église, vous vous attardez aux défauts des hommes qui la composent. Pourtant, l'Église a besoin de vous.

Comment se fait-il mon cher Invicta que vous ne partagiez pas le point de vue de la succession apostolique que vous reconaissez pour telle.

Pourquoi n'écoutez-vous pas Benoît XVI qui nous explique dans son Jésus de Nazareth que l'Eglise a été dans une situation catastrophique notamment en laissant croire à la Divinité de Jésus-Christ.
Pourquoi n'allez vous pas rejoindre cette nouvelle Pentecôte vécue par votre Eglise.

Regardez bien l'Agonie de Jésus, ni Lui ni aucun de ses apôtres n'étaient dans la joie, c'était de toute part l'extrême consternation. Donc l'agonie de votre église apostolique alors que TOUS ses apôtres sont dans une joie hilarante...ce n'est pas possible...absolument impossible !

Votre Eglise à au Calvaire, à l'agonie ? Mais vous plaisantez. Vous souffrez de quoi ?

Vous nous accuser de nous "attarder aux défauts des hommes qui la composent "
eh bien moi, depuis que je suis sur ce forum, je m'attarde à prouver que les VRAIS papes avaient plein de défauts et ont fait des mauvaises actions très désavantageuses pour l'Eglise.

J'aurais dû donc ne pas m'attarder sur les défauts des papes de l'église conciliaire....puisque défauts pour défauts, les papes conciliaires seraient à égalité avec tous les vrais papes;

Mon, Monsieur Invicta, soyez sérieux ...et honnête vis a vis de nous. Vous savez très bien que ce ne sont pas des "défauts" que nous reprochons aux papes conciliaires...mais d'avoir fondé une fausse église qui enseigne un fausse foi, une autre religion que la religion catholique.

Que l'Eglise vive sa passion, c'est à nous de le dire...pas à vous...Nous l'affirmons :
L'Eglise vit sa passion.
Croire que l'Eglise vit sa passion, ce n'est qu'une simple constatation de fait, c'est parfaitement catholique.
Croire que l'Eglise enseigne l'erreur ou ce qui est aussi absurde, croire que l'Eglise enseigne l'erreur parce qu'elle est dans sa passion ce n'est ni catholique, ni apostolique, ni convenable à l'Unité de l'Eglise ni à sa sainteté.

Pendant la Passion de J-C Personne de la hiérarchie de l'Eglise n'a enseigné une autre doctrine la seule chose c'est que tous les apôtres avaient disparu de la cène.

Alors pourquoi dans l'agonie de l'Eglise ils soient tous là ?

Roger Boivin Ven 07 Oct 2011, 8:26 am

Invicta a écrit:
roger a écrit:Savez-vous ce que je pense, Invicta, c'est que vous ne savez pas vous-même où elle se retrouve la Succession Apostolique

Elle se trouve ou elle se doit, dans l'Église, malgré toutes les difficultés qui l'accablent.

Évidemment ! exactement !

- surtout après tous les arguments qui vous ont été fournis -,

Aucun argument n'a été fourni pour m'expliquer - si vous avez raison - ou serait passée la succession apostolique si elle n'est plus chez les conciliaires.

A ce que vous dites, vous ne savez pas, on le voit bien, vous cherchez, et vous préférez vous attacher à des apparences, à l'illusion. Ne savez-vous pas que l'Antéchrist usera de toutes les artifices !? ..pour tromper même les élus ..si Dieu n'intervenait pas à un moment donné ? " La Révolution en chape et en .. ".. je ne sais plus quoi , ça vous dit quelque chose ?

En passant, assis entre deux chaises, ça ne doit pas être confortable. L'arbre tombe, à ce qu'on dit, du côté qu'il penche.

Ou bien on garde la doctrine ou bien on la rejette et on ne peut pas se débarasser de la succession apostolique comme ça.

justement "Vatican II " la rejette .. mais en employant le langage du mensonge le plus sophistique qui soit, le modernisme ; vous connaissez ?
Quant à nous, nous ne rejetons absolument rien de l'Enseignement catholique et apostolique ; c'est votre jugement qui vous abuse.

et que dans votre grand désarrois, sans doute par crainte de perdre la face, vous ne savez plus quoi faire d'autre que de brandir en grosse lettre de béton armé, votre écrasante question dans laquelle vous vous réfugiez désespérément.

Je ne me fous de perdre la face, ce que je veux c'est la vérité. Les lettres sont bétonnées parceque personne n'a répondu à la question suivante : si la succession apostolique n'est plus chez les conciliaires, alors ou est-elle ?

Et puisque vous ne la voyez pas la vraie succession apostolique, vous en déduisez que donc elle est en cet homme en blanc et compagnie que l'on voit actuellement au Vatican. Vous ne trouvez pas ça un peu simpliste comme déduction ? Il faut se baser sur la Doctrine ; et si les Dogmes ne sont pas niés carrément dans " l'Église " Conciliaire, c'est que c,est dans le détail que le démon vous attend, c'est là que toute sa rouerie de faussaire, de sophiste, mettez le mot que vous voulez, c'est là qu'il piège ; ..et apparemment vous y êtes fait avoir.

Vous dites que vous ne faites pas de compromis sur la doctrine, or votre constat vous amène à renier l'une des quatres notes de l'Église.

A vos yeux, selon votre jugement ; or vous vous leurrez complètement.

Pour moi, c'est grave et surtout pour des gens qui se disent fidèles au Magistère.

Pour vous, vous dites ! mais qui êtes-vous, vous ?

Alors, soyez sans crainte, vous n'êtes pas le seul à souffrir ; on a tous eu chacun de nous notre calvaire - et il n'est pas fini - à souffrir devant cet inéluctable réalité ; et vous n'en sortirez que plus fort ; non de cette force toute humaine ou de .. je ne sais, disons de brute, mais de la force même de Dieu, de Jésus-Christ notre Sauveur.

Ce qui me fait souffrir, c'est que vous rejetez l'Église

Excusez ! nous rejetons la Secte qui se fait passer pour la Sainte église de Jésus-Christ ; complètement différent !

alors qu'elle traverse son calvaire.

Notre-Seigneur, lors de sa Passion, on l'a sorti de la ville sainte pour aller le faire mourir ; Il avait l'apparence d'un voleur ; il fut abandonné des siens. telle est la sainte Église aujourd'hui, la vraie.

Au lieu de voir la sainteté de l'Église,

Vous, Invicta, vous vous laissez berner par la Singeté de " l'Église Conciliaire ".

vous vous attardez aux défauts des hommes qui la composent.

Faux ! jugement personnel.

Pourtant, l'Église a besoin de vous.

Il y a quelque chose qui sonne creux dans cette phrase.

Nous avons besoin de l'Église, mais pas de n'importe laquelle, uniquement de celle dont le chef c'est Jésus-Christ , et non de celle dont le chef c'est le diable.

Allez! je vous laisse. Soyez tranquille, je n'interviendrai plus ; ..à moins que vous m'interpelliez amicalement.
Que Dieu et sa très sainte Mère vous protègent.

Pax Vobiscum

La paix "conciliaire" ? oubliez ça.

Via Crucis Ven 07 Oct 2011, 2:02 pm

Ma chère Invicta,

Quand vous aurez reçu des braises de feu et de soufre sur la tête vous comprendrez peut-être que NOUS SOMMES A LA FIN DES TEMPS IMPARTIS POUR ÉVANGÉLISER ET AMENER DES AMES AU CHRIST (convertir, baptiser, ordonner, sacrer etc...)

Quand votre patron vous donne un travail à faire, il vous dit : "chère Invicta, vous me mettrez le rapport demain matin sur le bureau", et vous que faites-vous ? Si vous ne lui donnez pas le travail commandé en temps et en heure il vous en coûtera un licenciement pour insubordination ou incompétence.

Avec les pasteurs/prêtres de l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique c'est pareil ! Chacun d'eux ont X années pour leur boulot et ils ne savent pas quand le Maître va venir leur demander des comptes ! Pour l'Eglise Catholique en tant que personne morale/institution/société c'est pareil ! Cela fait 2000 ans que la personne morale fonctionne sur terre : 1958 ans jusqu'à la mort de Pie XII (avec tous ses évêques et cardinaux) et 53 ans avec seulement les prêtres ordonnés validement (échelon le plus bas dans la hiérarchie) avec le rite de St Pie V - prêtres ordonnés par Mgr. Lefèbvre, prêtres ordonnés sous Pie XII, et avec tous les fidèles (laics). Et cette personne morale continue de fonctionner AU CIEL sans interruption même aujourd'hui !

Bref, il faut savoir :

- ou bien on veut le retour de Notre Seigneur Jésus-Christ dans les nuées alors on doit s'attendre dans la foi à voir les horreurs annoncées dans la Révélation et les prophètes,

- ou bien on veut qu'il revienne mais sans voir toutes ces horreurs annoncées, et donc pour vivre avec lui sans payer de note à ce moment là, il faut alors s'efforcer d'être irréprochables dans la foi et les œuvres (Soyez parfaits comme votre Père Céleste est parfait dit Notre Seigneur Jésus-Christ) par conséquent les ronds de jambes aux Luthériens, idolâtres, athées et Cie. sont à proscrire absolument et célébrer la liturgie comme il se doit !

- ou bien on ne veut pas vraiment qu'Il revienne car on a peur de le voir et de se retrouver ne face de Lui alors qu'il nous demande des comptes et donc on préfère sa tranquillité : c'est tellement rassurant d'avoir un Pape (et par conséquent un faux pape pris pour un vrai) en chair et en os sur le Saint Siège qu'on préfère s'enfouir sa tête dans le sable (ce que font les tradis conciliaires) et faire comme si le faux pape était Pape !

Voilà la situation telle qu'elle est aujourd'hui !

Louis Ven 07 Oct 2011, 3:10 pm

.
https://messe.forumactif.org/t3312p90-question-sur-l-apostolicite#74292

Spoiler:

Mon cher Invicta,

1. Nous croyons que l’Église catholique, en laquelle nous fûmes baptisés et dans laquelle nous voulons rester et mourir, par la grâce de Dieu, remonte sans interruption jusqu’aux Apôtres.

Nous ne disons pas que l’Église catholique est interrompue : c’est vous qui dites que l’on dit qu’il y a eu interruption, pas nous. Nous disons que l’église de Vatican II, par ses erreurs est une nouvelle église : c’est normal qu’une telle église ne remonte pas sans interruption jusqu’aux Apôtres, elle a été créée après les Apôtres.

2. Nous croyons que l’Église catholique croit et enseigne tout ce que les Apôtres ont cru et enseigné, ni plus ni moins : que Dieu nous y garde.

3. Nous croyons que les successeurs légitimes des Apôtres La dirigent et La gouvernent. Croyez-vous réellement que ceux qui ont inventé une nouvelle église et tous ceux qui les ont suivi dans cette voie peuvent être les légitimes successeurs des Apôtres ?

Si je comprends bien ce que vous dites ici :

SI IL Y A INTERRUPTION COMME VOUS DITES, (CE QUI EST ÉVIDEMMENT FAUX) CHEZ LES CONCILIAIRES, ALORS OU SE TROUVE LA SUCCESSION APOSTOLIQUE, PUISQU'ELLE DOIT NECÉSSAIREMENT EXISTER SANS INTERRUPTION JUSQU'AUX APÔTRES. OU EST-ELLE ?

Vous dites que c’est la succession apostolique qui doit remonter jusqu’aux Apôtres. Pourtant la question du Catéchisme s’adresse à l’Église :

Pourquoi appelle-t-on encore l’Eglise Apostolique ?

Dans votre réponse (1.) il est dit que c’est elle (donc l’Église) qui doit remonter jusqu’aux Apôtres et non la succession, sinon vous auriez raison.

Roger Boivin Ven 07 Oct 2011, 5:45 pm

.

https://messe.forumactif.org/t3762-les-infiltrations-macconniques-dans-l-eglise-abbe-emmanuel-barbier-1910#74328

https://messe.forumactif.org/t3517p60-liens-ou-signets-de-livres-catholiques-numerises#73501

Extrait, pages 4 et 5 :

« Ces documents ont été de nouveau reproduits par Mgr Délassas dans Le Problème de l'heure présente, où l'auteur étudie avec une admirable perspicacité la marche du complot et ses effrayants résultats pour la perversion des sociétés contemporaines, mais spécialement au sein du catholicisme. C'est ce dernier point de vue qui seul nous intéresse ici, encore ne peut-il s'agir pour nous que d'indiquer le fil de la trame, sans entrer dans aucun détail. Bornons-nous donc à de rapides extraits qui dégageront la pensée maîtresse de ce plan et les moyens choisis pour le faire réussir. C'est au cœur et à la tête de l'Eglise que vise ce gouvernement occulte. « Ce que nous devons demander avant tout, disent les Instructions secrètes, ce que nous devons chercher et attendre, comme les J u i f s attendent le Messie, c'est un Pape selon nos besoins. » Le principal personnage de la Haute-Vente, Nubius, écrivait à Volpe, le 3 avril 1844 : « On a chargé nos épaules d'un lourd fardeau, mon cher Volpe, nous devons arriver par de petits moyens bien gradués, quoiqu'assez mal définis, au triomphe de la Révolution par un Pape. »

« Les Instructions secrètes disent encore : « Le Pape, quel qu'il soit, ne viendra jamais aux sociétés secrètes : c'est aux sociétés secrètes à faire le premier pas vers l'Eglise, afin de les vaincre tous deux. Le travail que nous allons entreprendre n'est l'œuvre ni d'un jour, ni d'un siècle peut-être ; mais dans nos rangs le soldat meurt et le combat continue. Nous n'entendons pas gagner des Papes à notre cause, en faire des néophytes de nos principes, des propagateurs de nos idées. Ce serait un rêve ridicule, et de quelque manière que tournent les événements, que des cardinaux ou des prélats, par exemple, soient entrés de plein gré ou par surprise dans une partie de nos secrets, ce n'est pas du tout un motif pour désirer leur élévation au siège de Pierre. Cette élévation nous perdrait. L'ambition seule les aurait conduits à l'apostasie, le besoin du pouvoir les forcerait à nous immoler. »

« Ces suppôts de Satan, dont plusieurs ont extérieurement un pied dans l'Eglise, n'ignorent pas que l'Esprit de Dieu préserve son Chef de toute défaillance dans la foi. Ce qu'il leur faut, ils l'ont déjà dit, c'est seulement un Pape selon leurs besoins, non pas un Pape scandaleux comme Borgia, mais un Pape accessible aux influences du dehors comme Ganganelli, qui « se livra pieds et poings liés aux ministres des Bourbons qui lui faisaient peur, aux incrédules qui célébraient sa tolérance... Nous ne doutons pas D'arriver à ce terme suprême de nos efforts. Mais quand ? Mais comment ? L'inconnu ne se dégage pas encore. Néanmoins, rien ne doit nous écarter du plan tracé, au contraire tout doit y tendre, comme si le succès devait couronner dès demain l'œuvre à peine ébauchée ».

Merci Invicta.

Gérard Sam 08 Oct 2011, 4:21 am

C'est très bien que Mgr De Lassus fasse une étude approfondie des infiltrations dans l'Eglise :

Voici comment il commence son étude dans son livre "infiltrations dans l'Eglise" à la seconde page du début :

....Il y a réellement des infiltrations maçonniques dans l'Eglise.
Comment se sont-elles produites? Comment s'exercent-elles même
sous nos yeux? A quelles complicités ou à quels présomptueux entraînements
sont-elles dues? C'est là l'explication qui demeure mystérieuse,
ou, du moins, que nous ne saurions, pour l'heure, donner
complète. Il n'y a rien d'étonnant à cela, puisque nous sommes en
présence d'un complot tramé avec une habileté satanique et poursuivi
selon une méthode également prudente et savante, réglée par
les calculs d'une haine aussi froide que féroce.

Nous voilà donc en présence d'un ecclésiastique réputé, spécialiste des infiltrations dans l'Eglise. Or il commence par nous dire qu'il ne peut pas expliquer les causes précises de ces infiltrations....langue de bois ! :

Comment se sont-elles produites? Comment s'exercent-elles même
sous nos yeux? A quelles complicités ou à quels présomptueux entraînements
sont-elles dues? C'est là l'explication qui demeure mystérieuse

Mais cet auteur n'a cependant pas manqué de dire qu'il avait parfaitement tout compris et qu'il tenait les deux bout de la chaîne et qu'il fallait ne pas lâcher ces deux bouts pour comprendre ce qui les reliait :

Quand on tient fortement les deux bouts de la chaîne, dirons-nous
en modifiant une parole célèbre, il faut bien se garder de les
lâcher par le motif qu'on ne voit pas comment les anneaux se soudent
entre eux.
C'est là une maxime sur laquelle les catholiques doivent régler
tout d'abord leur jugement, et conséquemment leur conduite, par
rapport aux infiltrations maçonniques dans l'Eglise...

Conséquemment, quand on nous laisse croire que les antilébéraux du XIX début XXème ont tout compris, ce n'est vrai que dans le sens qu'ils ont fait croire avoir tout compris.

Ce bout de la chaîne que L'Abbé Emmanuel Barbier nomme "l'explication qui demeure mystérieuse" n'est qu'un secret de polichinel" ...ce n'est qu'un mystère parce que l'on a VOULU en faire un mystère, parce que l'on n'a pas voulu regarder cette CAUSE EN FACE.
C'est le même genre de Mystère que celui de l'Abbé Aulagnier à qui je demandais comment se faisait-il que l'Eglise infaillible nous avait pondu une nouvelle doctrine à Vatican II. Et comme il n'a jamais voulu connaître la cause qui est la naissance d'une nouvelle église satanique, il me répondait avec un sourire qui lui remontait jusqu'aux oreilles :

Mais, Gérard, c'est le Mystère d'iniquité...c'est le MYSTERE D'INIQUITE

Or ce mystère de la cause première, de la seule cause de l'infiltration maçonnique, la faille par laquelle ils sont entrés est demeurée un mystère...même parmi les ecclésiastiques qui semblaient être les plus décidés à l'éclaircir, les plus farouches contre l'infiltration maçonnique et la particularité de ce mystère...c'est qu'il est tellement mystrérieux et que tellement il doit rester dans le mystère, que encore aujourd'hui...même sur les forums les plus catholiques, les plus extrêmes droite, les plus intransigeants, l'intransigeance même de ces sites ne s'exercent qu'en faveur de ce mystère mystérieux qui doit DOGMATIQUEMENT resté dans le Mystère...

...et qui cependant, je le déclare très calmement, n'est qu'un secret de polichinel.

Je n'ai pas peur d'affirmer à la gloire des deux seuls forums catholiques, que la seule raison pour laquelle, ils ont avancé à pas de géants dans l'éclaircissement de "la Crise de l'Eglise" n'est dû qu'au fait qu'ils ont ENFIN, après un demi siècle de mystère, TROUVE la cause de ce qu'on appelle avec emphase "La Crise de l'Eglise"

Cette cause révélée fait hurler à grand cri de toutes parts.

Pourquoi?Parce qu'elle met fin à un secret de Polichinel.
A Vatican II, ce n'est pas l'Eglise catholique qui a fait le Concile mais une bande de 2500 apostats qui ont établi une nouvelle religion base d'une nouvelle église syncrétique.

Même, si nous ne sommes qu'une poignée d'hommes et de femmes à avoir clairement dévoilé ce "Mystère d'iniquité", Même si notre nombre est plus près de la centaine que du million, c'est nous, qui, sans aucun doute, sommes leurs pires ennemis.
Nos ennemis, c'est comme les taupes, ils sont les maîtres de la terre tant qu'ils ne sont pas connus et dévoilés, sitôt mis au jour ils sont perdus et ils meurent. Mettons les à jour, faisons-les connaître, faisons connaître qui fait quoi...et ils sont finis.

Rendons grâce à Dieu, parce qu'il a bien voulu nous donner ses lumières. Mais, si Dieu nous a donné ses lumières, c'est parce que nous avons voulu les recevoir de lui, c'est parce que nous lui avons demandé de nous éclairer. Si nous étions restés dans l'attitude de l'Abbé Aulagner comment Dieu nous aurait éclairé puisque nous aurions décidé qu'il n'y avait rien à éclairer à ce fameur "Mystère".

Malheureusement si un pas de géant a été fait pour la cause de "La Crise de l'Eglie" et que Dieu nous a exaucé, par contre, pour la question de "l'infiltration dans l'Eglise" très peu veulent sortir du Mystère établi comme un mystère de la religion.

Les mystère de la religion restent au-dessus de notre intelligence bien qu'ils soient fait pour la nourrir.
Comme le dit un auteur sacré, Le Mystère est Mystère non en ce qu'il n'y a rien à comprendre mais dans le fait qu'on aura jamais fini de le comprendre.

Pour les Mystère d'Iniquité, ils ne sont mystère que sous le rapport que Dieu permet l'iniquité des hommes. La perversité des hommes ne fait pas parti de l'incréé !
Le Mystère de l'infiltration maçonnique est donc parfaitement compréhensif et NOUS DEVONS NECESSAIREMENT LE COMPRENDRE...Le fait qu'il n'a pas été compris, n'a été qu'à la faveur des comploteurs qui, pour réussir, devaient restés inconnus et non dévoilés.

A la guerre, si vous ne voulez pas connaître les ruses de l'ennemi et qui exécutent ces ruses...vous avez déjà perdu.

Et PARCE QUE CE MYSTERE n'a pas été compris ni compris (comment l'aurait-il été puisqu'on a pas voulu l'élucider) c'est précisément ce mystère qui nous a mené aux portes de Vatican d'eux et qui en a été la cause.

Vatican II n'est pas dû à la génération spontanée !

gabrielle Sam 08 Oct 2011, 8:28 am

@ Invicta

Est-ce que Judas fait partie de la succession apostolique?

Je vous ai posé une question bien simple, il me semble, est-ce que l'Église peut mourir.

Est-ce que vous connaissez le sujet canonique sur la personne morale?

Invité Sam 08 Oct 2011, 11:47 am

Louis a écrit:.
https://messe.forumactif.org/t3312p90-question-sur-l-apostolicite#74292

Spoiler:

Mon cher Invicta,

1. Nous croyons que l’Église catholique, en laquelle nous fûmes baptisés et dans laquelle nous voulons rester et mourir, par la grâce de Dieu, remonte sans interruption jusqu’aux Apôtres.

Nous ne disons pas que l’Église catholique est interrompue : c’est vous qui dites que l’on dit qu’il y a eu interruption, pas nous. Nous disons que l’église de Vatican II, par ses erreurs est une nouvelle église : c’est normal qu’une telle église ne remonte pas sans interruption jusqu’aux Apôtres, elle a été créée après les Apôtres.

2. Nous croyons que l’Église catholique croit et enseigne tout ce que les Apôtres ont cru et enseigné, ni plus ni moins : que Dieu nous y garde.

3. Nous croyons que les successeurs légitimes des Apôtres La dirigent et La gouvernent. Croyez-vous réellement que ceux qui ont inventé une nouvelle église et tous ceux qui les ont suivi dans cette voie peuvent être les légitimes successeurs des Apôtres ?

Si je comprends bien ce que vous dites ici :

SI IL Y A INTERRUPTION COMME VOUS DITES, (CE QUI EST ÉVIDEMMENT FAUX) CHEZ LES CONCILIAIRES, ALORS OU SE TROUVE LA SUCCESSION APOSTOLIQUE, PUISQU'ELLE DOIT NECÉSSAIREMENT EXISTER SANS INTERRUPTION JUSQU'AUX APÔTRES. OU EST-ELLE ?

Vous dites que c’est la succession apostolique qui doit remonter jusqu’aux Apôtres. Pourtant la question du Catéchisme s’adresse à l’Église :

Pourquoi appelle-t-on encore l’Eglise Apostolique ?

Dans votre réponse (1.) il est dit que c’est elle (donc l’Église) qui doit remonter jusqu’aux Apôtres et non la succession, sinon vous auriez raison.

Louis, il doit necéssairement y avoir une une succession apostolique pour reconnaître que nous parlons-là de l'Église Catholique. Je veux bien comme vous dites faire ce constat avec vous que depuis VII il n'y a plus de succession apostolique. Alors, si tel est le cas: OU EST LA SUCCESSION APOSTOLIQUE SI ELLE N'EST PLUS CHEZ LES CONCILIARES ? WHERE IS IT ?

Invité Sam 08 Oct 2011, 12:00 pm

gabrielle a écrit:

Je vous ai posé une question bien simple, il me semble, est-ce que l'Église peut mourir.

L'Église militante sera toujours là jusqu'au moment du jugement dernier, ensuite elle deviendra l'Église triomphante.

L'Église souffrante va disparaître après le jugement dernier, lorsque Dieu fera des ''Cieux Nouveaux et une Terre Nouvelle.''

L'Église triomphante (des élus) ne mourra jamais.

JCMD67 Sam 08 Oct 2011, 1:26 pm

Une réponse a déjà été donné à notre panchrétien hypocrite Invicta:

JCMD67 a écrit:
roger a écrit:
Invicta a écrit: TOUJOURS PAS DE RÉPONSE. OU EST LA SUCCESSION APOSTOLIQUE PUISQUE VOUS DITES QU'ELLE N'EXSITE PLUS CHEZ LES ''CONCILIAIRES''. ALORS TRÈS BIEN, OU EST-ELLE MAINTENANT ?
Hé, l'aroguant ! : « L'Église sera éclipsée » ( Notre-Dame à la Salette ).

Il y a forcément, encore ici-bas, un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Ou sont-ils ? Pour ma part je n'en connais pas.

Pour certains peut-être dans les camps communistes de chine, ou d'ailleurs, et pour d'autres peut-être sont-ce les derniers vieux évêques nommés par Pie XII ou dumoins jusqu'au 7 décembre 1965 date de la ratification des décrets conciliaires et de leur acceptation par la quasi totalité du clergé. Et pour d'autres encore il y a ceci .

Au lieu de baratiner Invicta, évitant avec soin de lire nos arguments irréfutables, tu devrais nous les montrer (ces évêques), nous n'attendons que ça.

+

Invité Sam 08 Oct 2011, 4:29 pm

JCMD67 a écrit:

Il y a forcément, encore ici-bas, un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Ou sont-ils ? Pour ma part je n'en connais pas.

Une question ridicule mérite une réponse ridicule.

C'est peut-être lui:

https://www.youtube.com/watch?v=JXGMGoQ-Euk

JCMD67 Sam 08 Oct 2011, 5:26 pm

Invicta a écrit:
JCMD67 a écrit:

Il y a forcément, encore ici-bas, un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Ou sont-ils ? Pour ma part je n'en connais pas.

Une question ridicule mérite une réponse ridicule.

Mon grand, cette réponse est jugée ridicule par une personne qui est, franchement, ridicule.

Il est de foi qu'il y a encore ici-bas un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Et si tu en connais un, montre-le nous, ou tais-toi.

+

Invité Sam 08 Oct 2011, 5:50 pm

JCMD67 a écrit:
Il est de foi qu'il y a encore ici-bas un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Et si tu en connais un, montre-le nous, ou tais-toi.

+

Bein le voilà:

https://www.youtube.com/watch?v=iPrbk4brhEE&feature=related

ROBERT. Sam 08 Oct 2011, 8:42 pm

Invicta a écrit:
JCMD67 a écrit:
Il est de foi qu'il y a encore ici-bas un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Et si tu en connais un, montre-le nous, ou tais-toi.

+

Bein le voilà:

https://www.youtube.com/watch?v=iPrbk4brhEE&feature=related

Votre lien, Invicta, me rend triste.

Car il y a des gens qui prennent le "pape" Michel très au sérieux !!! affraid

Question sur l'Apostolicité : - Page 5 623938

Invité Sam 08 Oct 2011, 11:09 pm

ROBERT. a écrit:
Invicta a écrit:
JCMD67 a écrit:
Il est de foi qu'il y a encore ici-bas un voir plusieurs évêque(s) catholique(s).

Et si tu en connais un, montre-le nous, ou tais-toi.

+

Bein le voilà:

https://www.youtube.com/watch?v=iPrbk4brhEE&feature=related

Votre lien, Invicta, me rend triste.

Car il y a des gens qui prennent le "pape" Michel très au sérieux !!!

Moi aussi, tout cela me rend triste mon frère. Question sur l'Apostolicité : - Page 5 623938

JCMD67 Dim 09 Oct 2011, 2:58 am

Frère, le Chrétien serait le frère du panchrétien maintenant ? Rolling Eyes

Gérard Dim 09 Oct 2011, 3:08 am

Cher Invicta :
Vous jugez de l'Eglise comme les poldève en d'autre temps ont jugé de Jésus-Christ son fondateur.

Le Christ était au tombeau et c'était fini de lui. Il ne restait apparent du Christ que son cadavre. Mais l'Ecriture Sainte nous dit :

Où que soit le cadavre, là se rassembleront les aigles.

Matthieu 24, 28

Ainsi donc, les aigles qui représentent ceux qui voient ce que les autres ne voient ont vu par la grâce de Dieu que Jésus-Christ dans son tombeau était vivant !

Vous constatez donc, aujourd'hui le cadavre de l'Eglise. Une Eglise sans pasteur n'est en effet pas dans son état normal qui lui convient comme vous le constatez.

Mais de ce constat véritable, vous vous précipitez à la suite des poldève et à la suite des animaux à qui Dieu n'a pas donné cette vue perçante des aigles pour dire que l'Eglise cadavre est finie et qu'elle n'existe plus.

Et qui sont ces aigles sinon ceux qui veulent voir avec cette vue perçante d'aigle que donne la grâce. Et comment Dieu pourrait vous donner cette grâce de voir puisque vous ne la voulez pas et que vous croyez avoir réglé le problème de la non existence de l'Eglise dès que vous ne voyez plus d'évêque,plus de cardinaux et plus de pape.

CMI et à sa suite JCMD, vous ont dit que la personne morale du Saint Siège demeurait malgré l'absence du pape, malgré la vacance du Saint Siège.

Pourquoi ?

Est-ce que l'Empire romain aurait pu tenir 50 ans sans aucun représentant des César...sans aucun représentant de ses intérêt ?
A la mort de son dernier César, elle ne pouvait que mourir...et elle est bien morte et enterrée!

Pourquoi, alors en est-il tout autrement de l'Eglise, sinon parce que cette une institution divine...plus encore, c'est l'Epouse de J-C.

Vous croyez que cette Epouse peut être au tombeau sans ressusciter. D'après vous il faudrait croire que nous, les pécheurs qui l'ont offensé et qui l'avons crucifié, nous pouvons par le repentir faire en sorte qu'il nous fasse participant de sa résurrection...Mais il laisserait au Tombeau sa propre Epouse, son Eglise pour laquelle il a donné le meilleur ?

C'est cette conclusion hâtive que vous adoptez pour l'Eglise...et si vous ne voulez pas changer d'esprit, Dieu ne vous donnera pas ses lumières...tout simplement parce que vous ne les voulez pas.

Alors, si quelqu'un vous dit : " Voici le Christ ici ! " ou " là ! " ne le croyez point.
Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes, et ils feront de grands
miracles et des prodiges jusqu'à induire en erreur, s'il se pouvait, les élus mêmes.
Voilà que je vous l'ai prédit.
Si donc on vous dit : " Voici qu'il est dans le désert ! " ne partez point; " Voici
qu'il est dans le cellier ! ", ne le croyez point.
Car, comme l'éclair part de l'orient et apparaît jusqu'à l'occident, ainsi sera
l'avènement du Fils de l'homme.
Où que soit le cadavre, là se rassembleront les aigles.

Matthieu 24, 24-28

Regardez bien ce passage de Saint Matthieu. Si vous attendez de voir des représentants du Christ, on vous donnera l'occasion d'en trouver.

Vous plaisantez pour un charlot qui se dit pape, mais regardez l'autre Charlot Ratzinger en a séduit des millions...On ne rigole plus là ! Et regardez encore un autre Charlot, Lefèbvre qui fait actuellement des ravages lui et les siens et sont là pour nous dire, que son Epouse...par conséquent que le Christ est à Rome, et ceci au point de séduire les élus s'il était possible...
Combien de personnes de bonne foi se trouvent pris actuellement dans ces filets. Nous-mêmes avec le désir d'être au Christ, nous avons été pris dans ces rets..il n'est nul besoin d'aller chercher des marginaux pour en rire ou de faire encore les petits malins. Et le fait que Dieu nous a provisoirement épargné et retiré de cette confusion par sa grâce ne veut pas dire que nous n'y retomberons pas !

Si vous ne voulez pas être spirituel. Si vous ne demandez pas les grâces de lumière à Dieu pour vous éclairez où est l'Eglise afin de lui appartenir sans être victime de la séduction des Antechrists...vous ne tiendrez pas le coup !

Roger Boivin Dim 09 Oct 2011, 8:15 am

Invicta a écrit:S IL Y A INTERRUPTION COMME VOUS DITES, CHEZ LES CONCILIAIRES, ALORS OU SE TROUVE LA SUCCESSION APOSTOLIQUE PUISQU'ELLE DOIT NECÉSSAIREMENT EXISTER SANS INTERRUPTION JUSQU'AUX APÔTRES[/size]

Une vacance du Saint-Siège, si longue soit-elle, n’interrompt pas l'existence de l'Église si réduite soit-elle.

La montée de l'ennemi infiltré dans les rangs de la hiérarchie progresse, augmente, envahit.

On profite de la Vacance du Saint-Siège pour un coup d'état.

( N'oublions pas la permission que le diable a reçu du Christ dans un échange dont S.S. Léon XIII fut témoin au pied de l'autel. ) ( N'oublions pas les paroles de la Sainte Vierge à La Salette. ) ( N'oublions pas l'Opuscule de Mgr de Ségur sur La Révolution. ) ( N'oublions pas la question de la personne morale en ce qui concerne l'Église. ).

Et magistralement, par le biais d'un anti-concile, le modernisme-maçonnique ..s'empare des âmes, aboutit dans son plan.

On change le Culte. Les protestants applaudissent.

Et si réduite soit-Elle en ses effectifs, l'Église existe toujours, mais éclipsée par cette Contre-Église du Singe de Dieu.

<blockquote>Chanoine Eugène Duplessy, APOLOGÉTIQUE, livre III, p.166-167, 1923 a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

</blockquote>

Louis Mar 11 Oct 2011, 3:14 pm

Bonjour Invicta,

à propos de votre citation de S. Irénée, si elle vient d'un pdf , est-il possible d'en avoir la référence ?

merci

«La succession des Évêques, non interrompue depuis les apôtres jusqu'à nous, confond, dit saint Iréné, tous ceux qui se sont séparés de l'Église de Jésus- Christ ». (Contra Hérétiques livre IV)

Roger Boivin Mar 11 Oct 2011, 11:31 pm

Louis a écrit:Bonjour Invicta,

à propos de votre citation de S. Irénée, si elle vient d'un pdf , est-il possible d'en avoir la référence ?

merci

«La succession des Évêques, non interrompue depuis les apôtres jusqu'à nous, confond, dit saint Iréné, tous ceux qui se sont séparés de l'Église de Jésus- Christ ». (Contra Hérétiques livre IV)

Louis, j'ai trouvé ça dans le Livre IV de saint Irénée, Deuxième Partie, 3^ième point, deuxième paragraphe et suivants ; ( Je ne sais cependant si l'on peut se fier à cette version ; ce serait à vérifier ) :

3. UNE LECTURE ECCLÉSIALE DES ÉCRITURES : SPÉCIMENS D'EXÉGÈSE VÉTÉRO-TESTAMENTAIRE

Les Écritures, prophétie du Christ

(..)

Si donc quelqu'un lit les Écritures de cette manière, il y trouvera une parole concernant le Christ et une préfiguration de la vocation nouvelle. Car c'est lui le « trésor caché dans le champ », c'est-à-dire dans le monde, puisque « le champ, c'est le monde ». Trésor caché dans les Écritures, car il était signifié par des figures et des paraboles qui, humainement, ne pouvaient être comprises avant l'accomplissement des prophéties, c'est-à-dire avant la venue du Seigneur. Et c'est pourquoi il avait été dit au prophète Daniel : « Obstrue ces paroles et scelle ce livre jusqu'au temps de l'accomplissement, jusqu'à ce que beaucoup apprennent et que la connaissance abonde; car, lorsque la dispersion aura pris fin, ils comprendront toutes ces choses. » Jérémie dit aussi : « Lors des derniers jours, ils comprendront ces choses. » Car toute prophétie, avant son accomplissement, n'est qu'énigmes et ambiguïtés pour les hommes ; mais, lorsqu'arrive le moment et que s'accomplit la prédiction, alors celle-ci trouve son exacte interprétation. Voilà pourquoi, lue par les poldève à l'époque présente, la Loi ressemble à une fable : car ils n'ont pas ce qui est l'explication de tout, à savoir la venue du Fils de Dieu comme homme. Au contraire, lue par les chrétiens, elle est ce trésor naguère caché dans le champ, mais que la croix du Christ révèle et explique : elle enrichit l'intelligence des hommes, montre la sagesse de Dieu, fait connaître les « économies » de celui-ci à l'égard de l'homme; elle préfigure le royaume du Christ et annonce par avance la bonne nouvelle de l'héritage de la sainte Jérusalem ; elle prédit que l'homme qui aime Dieu progressera jusqu'à voir Dieu et entendre sa parole et qu'il sera glorifié par l'audition de cette parole, au point que les autres hommes ne pourront fixer leurs yeux sur son visage glorieux selon qu'il fut dit à Daniel : « Les sages brilleront comme la splendeur du firmament et, parmi la multitude des justes, comme les étoiles, éternellement et à jamais. » Si donc quelqu'un lit les Écritures de la manière que nous venons de montrer — et c'est de cette manière que le Seigneur les expliqua à ses disciples après sa résurrection d'entre les morts, leur prouvant par elles qu'« il fallait que le Christ souffrît et entrât dans sa gloire » et « qu'en son nom la rémission des péchés fût prêchée » dans le monde entier —, il sera un disciple parfait , « semblable au Maître de maison qui extrait de son trésor des choses nouvelles et des choses anciennes ».

Lire les Écritures auprès des presbytres qui sont dans l'Église

C'est pourquoi il faut écouter les presbytres qui sont dans l'Eglise : ils sont les successeurs des apôtres, ainsi que nous l'avons montré, et, avec la succession dans l'épiscopat, ils ont reçu le sûr charisme de la vérité selon le bon plaisir du Père. Quant à tous les autres, qui se séparent de la succession originelle, quelle que soit la façon dont ils tiennent leurs conventicules, il faut les regarder comme suspects : ce sont des hérétiques à l'esprit faussé, ou des schismatiques pleins d'orgueil et de suffisance, ou encore des hypocrites n'agissant que pour le lucre et la vaine gloire.

Tous ces gens se sont égarés loin de la vérité. Les hérétiques, qui apportent à l'autel de Dieu un feu étranger, c'est-à-dire des doctrines étrangères, seront consumés par le feu du ciel comme Nadab et Abiud. Ceux qui se dressent contre la vérité et excitent les autres contre l'Eglise de Dieu auront leur séjour aux enfers, après avoir été engloutis dans les abîmes de la terre comme les gens de Coré, de Dathan et d'Abiron. Ceux qui déchirent et mettent en pièces l'unité de l'Eglise subiront de la part de Dieu le même châtiment que Jéroboam. 26, 3. Quant à ceux qui passent pour des presbytres aux yeux de beaucoup, mais sont les esclaves de leurs passions, qui ne mettent pas avant tout la crainte de Dieu dans leurs cœurs, mais outragent les autres, s'enflent d'orgueil à cause de leur première place et font le mal en cachette en disant : «Nul ne nous voit», ceux-là seront repris par le Verbe, qui ne juge pas selon l'opinion et ne regarde pas le visage, mais le cœur, et ils entendront ces paroles dites prophétiquement par Daniel : « Race de Canaan, et non de Juda, la beauté t'a égaré et la passion a perverti ton cœur. Homme vieilli dans le mal, ils sont maintenant venus, les péchés que tu commettais naguère en rendant des jugements injustes, en condamnant les innocents et en relâchant les coupables, alors que le Seigneur a dit : Tu ne feras pas mourir l'innocent et le juste. » C'est à leur sujet que le Seigneur a dit : « Si un mauvais serviteur dit en son cœur : "Mon Maître tarde", et qu'il se mette à battre serviteurs et servantes, à manger, à boire et à s'enivrer, le Maître de ce serviteur viendra un jour où il ne s'y attend pas et à une heure qu'il ne connaît pas, et il le retranchera et lui assignera sa part avec les incrédules. »

On doit donc se détourner de tous les hommes de cette espèce, mais s'attacher au contraire à ceux qui, comme nous venons de le dire, gardent la succession des apôtres et, avec le rang presbytéral, offrent une parole saine et une conduite irréprochable, pour l'exemple et l'amendement d'autrui. C'est ainsi que Moïse, qui se vit confier un si vaste commandement, fort de sa bonne conscience, se justifiait auprès de Dieu en disant : «Je n'ai rien désiré ni pris qui fût à eux, ni fait de mal à aucun d'eux. » C'est ainsi que Samuel, après avoir jugé le peuple durant tant d'années et exercé sans aucun orgueil le commandement sur Israël, se justifiait à la fin auprès d'eux en disant : «J'ai vécu sous vos yeux depuis mon jeune âge jusqu'à maintenant. Répondez-moi donc devant le Seigneur et devant son Christ : De qui ai-je pris le bœuf ou de qui ai-je pris l'âne ? Qui ai-je opprimé ou qui ai-je pressuré ? De la main de qui ai-je reçu une rançon ou une chaussure? Dites-le contre moi, et je vous restituerai. » Le peuple lui répondit : «Tu ne nous as ni opprimés ni pressurés, et tu n'as rien reçu de la main de personne. » Prenant alors le Seigneur à témoin, il leur dit : « Le Seigneur est témoin, et son Christ aussi est témoin, en ce jour, que vous n'avez rien trouvé dans ma main. » Ils répondirent : « Il est témoin. » C'est ainsi encore que l'apôtre Paul, fort de sa bonne conscience, se justifiait auprès des Corinthiens : « Nous ne sommes pas, disait-il, comme la plupart, qui frelatent la parole de Dieu ; mais c'est dans sa pureté, telle qu'elle vient de Dieu, que nous la prêchons devant Dieu dans le Christ. » « Nous n'avons fait de tort à personne, nous n'avons corrompu personne, nous n'avons trompé personne. »

Ce sont de tels presbytres que nourrit l'Église. Le prophète a dit à leur sujet : «Je donnerai tes princes dans la paix et tes évêques dans la justice. » Et le Seigneur disait d'eux : « Quel sera le fidèle intendant, bon et sage, que le Seigneur établira sur les gens de sa maison pour leur donner la nourriture en temps voulu ? Heureux ce serviteur que le Seigneur, lors de sa venue, trouvera agissant de la sorte ! » Paul enseigne le lieu où on les trouvera : « Dieu, dit-il, a établi dans l'Eglise premièrement les apôtres, deuxièmement les prophètes, troisièmement les docteurs. » C'est en effet là où furent déposés les charismes de Dieu qu'il faut s'instruire de la vérité, c'est-à-dire auprès de ceux en qui se trouvent réunies la succession dans l'Eglise depuis les apôtres, l'intégrité inattaquable de la conduite et la pureté incorruptible de la parole. Ces hommes-là gardent notre foi au seul Dieu qui a créé toutes choses ; ils font croître notre amour envers le Fils de Dieu qui a accompli pour nous de si grandes « économies » ; enfin ils nous expliquent les Écritures en toute sûreté, sans blasphémer Dieu ni outrager les patriarches ni mépriser les prophètes.

(..)

http://remacle.org/bloodwolf/eglise/irenee/heresies4.htm

Louis Mer 12 Oct 2011, 7:16 am

Pardonnez-moi pour la méprise dans les noms Embarassed

Merci Roger pour votre recherche.

gabrielle Mer 12 Oct 2011, 8:25 am

Le texte de Roger n'a pas du tout le même sens que la phrase d'Invicta.

Est-ce qu'Invicta peut donner la référence précise de sa phrase.

JCMD67 Mer 12 Oct 2011, 11:04 am

JP B a écrit:Notre mère la Sainte Église Catholique étant actuellement, comme il est démontré là (5 premiers messages), privée de l’Autorité suprême (comme lors de chaque vacance du Saint-Siège entre la mort du Pape précédent et l’avènement véritable d’un nouveau Pape en acte et pas seulement en puissance), la question se pose légitimement de savoir où, en l’absence de Pape formaliter donnant Juridiction aux membres de l’Église enseignante, où et comment se perpétue aujourd’hui sans se rompre l’Apostolicité de la Sainte Église Catholique.

Les uns, tels ceux de l’Église officielle ou/et de la Fraternité-Sacerdotale-Saint-Pie-X, faisant abstraction des véritables hérésies promulguées lors de Vatican II ou les minimisant en disant que ce ne sont pas erreurs qui engageaient l’infaillibilité du Magistère ordinaire universel, affirment que Paul VI et ses successeurs “vaticandeux” sont véritablement Papes en acte (formaliter ou formellement Papes) et que l’Apostolicité de la Sainte Église Catholique est ainsi assurée par ces “papes” et la hiérarchie qui leur est subordonnée.

Ceux qui adhèrent à l’Église officielle actuelle sont nécessairement en rupture, qu’ils le veuillent ou non et même s’ils protestent du contraire, avec l’enseignement traditionnel de l’Église Catholique comme est en rupture avec celui-ci le nouvel enseignement de Vatican II auquel ils adhèrent (cherchant par toutes sortes de pirouettes à lui faire dire autre chose que ce qu’il dit pour le faire cadrer avec l’enseignement traditionnel) et leur position ne peut donc pas être formellement catholique !

Ceux qui adhèrent à la Fraternité-Sacerdotale-Saint-Pie-X, s’ils tiennent encore à l’enseignement traditionnel de l’Église Catholique en général, vont manifestement contre le dogme de l’infaillibilité du Magistère ordinaire universel tel que défini lors du Concile du Vatican (1870) dans la Constitution apostolique Dei Filius en son chapitre 3 De fide (« […] on doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou transmise, et que l’Église propose à croire comme divinement révélé, soit par un jugement solennel, soit par le magistère ordinaire et universel »), en imposant à cette Constitution Dei Filius les conditions d’application du Magistère pontifical ex cathedra (extraordinaire) telles que définies dans la Constitution Pastor Æternus, ou en exigeant que ce Magistère ordinaire universel corresponde exclusivement au « Canon de St Vincent de Lérins » (« ce qui a toujours été cru par tous et partout ») ce qui va contre le fait que le Magistère ordinaire universel est un Magistère vivant. (Correspondre au « Canon de St Vincent de Lérins », c’est appartenir au Magistère ordinaire universel comme la partie appartient au tout ; mais le tout n’appartient pas à la partie, le Magistère ordinaire universel n’est pas uniquement ce qui correspond au « Canon de St Vincent de Lérins » : dire que ce qui relève du Magistère ordinaire universel est uniquement ce qui correspond au « Canon de St Vincent de Lérins » c’est confondre, en les inversant, la cause – le Magistère ordinaire universel – avec l’effet – le « Canon de St Vincent de Lérins » – c’est rendre mort le Magistère en l’empêchant de définir de nouveaux dogmes qui n’ont pas toujours été crus par tous ou partout, et c’est faire un grossier sophisme !…)

Pour ces deux catégories, l’Apostolicité qu’ils croient pouvoir reconnaître dans leurs papes qui ne le sont formellement pas et dans la hiérarchie officielle subordonnée qui ne peut pas être formellement celle de la Sainte Église Catholique puisque leurs papes ne le sont pas formellement, cette “apostolicité” ne peut non plus être formellement l’Apostolicité de la Sainte Église Catholique.
Nous disons : ne peut pas l’être formellement, car il subsiste, nous le verrons plus bas, quelque chose, comme un vestige, de l’ancienne Apostolicité tenue par l’ancienne Hiérarchie sacrée dont ils sont issus.

D’autres affirment que Paul VI et ses successeurs “vaticandeux” étant formellement hérétiques et/ou ayant formellement apostasié, sont ipso facto excommuniés avec tous ceux qui ne se sont pas détachés d’eux, et, de ce fait, tout ce joli monde formant la hiérarchie actuelle n’appartenant plus du tout à la Sainte Église Catholique ne peut en aucun cas, sous aucun aspect, être pape ni avoir aucune fonction, d’aucune manière, et ils ne sauraient aucunement assurer l’Apostolicité.
Hormis le fait qu’il est faux, comme il est démontré ici – principalement dans le quinzième message qui n’a jamais été réellement réfuté du moins de façon efficace et convaincante – de proclamer, quand on n’a pas l’Autorité dans l’Église, Paul VI et ses successeurs “vaticandeux” formellement hérétiques et/ou ayant formellement apostasié avec tous ceux qui ne se sont pas détachés d’eux, il faut remarquer qu’avec cette position la Sainte Église Catholique a, lors de Vatican II, perdu l’Apostolicité et par voie de conséquence « a été détruite à Vatican II » comme le proclame dans ce message, quoi qu’il en proteste (cf. http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p30-incompetence#20971 ), l’un de ces super surexcités plus durs que les durs que dur !
Or, cela est impossible tant que la fin du monde n’est pas arrivée (ce qui n’est manifestement pas le cas, surtout du fait que cela serait alors survenu depuis 1965, ce qui est absurde) même si, de toute évidence, nous nous approchons de cette fin du monde.
Par ce seul aspect, cette position s’avère donc hérétique !…

Mais ce n’est pas tout :
Si donc, lors de Vatican II, la hiérarchie actuelle a perdu l’Apostolicité, la question se pose LÉGITIMEMENT de savoir « OÙ EST LA SUCCESSION APOSTOLIQUE PUISQU’[ILS DISENT] QU’ELLE N’EXSITE PLUS CHEZ LES “CONCILIAIRES” ? » DONC, OÙ EST-ELLE MAINTENANT ?…
La Sainte Église Catholique étant nécessairement Apostolique, il faut tout aussi nécessairement répondre à cette question « OÙ EST LA SUCCESSION APOSTOLIQUE AUJOURD’HUI ? »
Or, à cette question, ceux qui tiennent cette position, ne savent apporter aucune réponse concrète !…
Donc cette position ne saurait être catholique puisqu’elle fait disparaître dans le concret, aujourd’hui, l’Apostolicité !…

Ces deux positions extrêmes ; l’une qui voudrait que Paul VI et ses successeurs “vaticandeux” fussent formellement Papes et assurassent ainsi, avec leur hiérarchie officielle subordonnée, pleinement l’Apostolicité ; l’autre qui fait disparaître, que ses tenants le veuillent ou non, l’Apostolicité à l’occasion du désastreux « concil[iabul]e Vatican II » et fait ainsi mourir, que ses partisans le veuillent ou non, purement et simplement la Sainte Église Catholique, ce qui est hérétique ; ne sont acceptables ni l’une ni l’autre !

La véritable solution consiste en ceci :

Paul VI, en tant que pape, ayant promulgué des hérésies, ce qu’un Pape, en tant que Pape, ne peut faire, et ses successeurs qui ne les ont pas supprimées mais au contraire les ont confirmées, ce que des Papes ne peuvent pas faire, ne sauraient être formellement Papes et ne sauraient donc assurer pleinement avec leur hiérarchie officielle subordonnée l’Apostolicité.

Cependant, Paul VI et ses successeurs “vaticandeux”, qui n’ont nullement été officiellement exclus de l’Église Catholique (ceux qui n’acceptent pas ce fait tombent dans l’hérésie en faisant mourir, qu’ils le veuillent ou non, la Sainte Église Catholique), Paul VI et ses successeurs “vaticandeux”, donc, ont bien été désignés pour être Papes par un collège de cardinaux qui, pas plus qu’eux, n’a aucunement été officiellement exclu de l’Église Catholique. Ils devraient donc être Papes et, ne l’étant pas formellement, ils sont comme (analogiquement) la matière en puissance de le devenir, tels des élus de conclave qui n’ont pas encore réellement accepté de remplir les fonctions de Pape.
Il en va nécessairement de même avec toute la hiérarchie qui leur est subordonnée : ses membres, qui devraient recevoir la Juridiction de la part de Papes formaliter, ne la reçoivent pas formellement puisque Paul VI et ses successeurs “vaticandeux” ne sont pas formellement Papes, ne peuvent pas l’être en raison des hérésies auxquelles y adhèrent en tant que papes. Cependant, cette hiérarchie possède encore la possibilité, ses membres n’ayant pas été officiellement exclus de l’Église Catholique, de recevoir la Juridiction si un véritable Pape la lui donne. Elle est donc, avec cette puissance de recevoir la Juridiction, comme la matière de la Hiérarchie sacrée.

Ces “papes” materialiter et cette hiérarchie tout aussi materialiter assurent donc MATÉRIELLEMENT, comme au titre de vestige de l’Autorité que cette hiérarchie possédait quand il y avait encore formellement un Pape, l’Apostolicité conformément à ces distinctions classiques de véritables théologiens.

Cette dernière position est la seule qui soit pleinement catholique et qui respecte entièrement les quatre notes de l’Église :
Son Unité, principalement par l’adhésion à la Foi de toujours et le rejet des fauteurs d’hérésies vaticandeuses, et par les Sacrements substantiellement inchangés depuis l’époque apostolique ;
Sa Sainteté par le rejet de ces hérésies vaticandeuses et des prétendus nouveaux “sacrements” ;
Sa Catholicité par l’adhésion à l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ et perpétuée par les véritables successeurs des Apôtres ;
Enfin, son Apostolicité comme nous venons de le voir ; Apostolicité qu’elle est la seule à véritablement respecter !…

Toute autre position, nous l’avons vu, ne saurait être catholique et ne peut donc être acceptée.

http://foicatholique.cultureforum.net/t3917-quen-est-il-aujourdhui-de-lapostolicite#20985

Roger Boivin Mer 12 Oct 2011, 2:58 pm

351. — 4° L'Apostolicité. —l'apostolicité est la succession continue et légitime du gouvernement de l'Église depuis les Apôtres. Pour qu'il y ait apostolicité il faut donc que des chefs actuels de l'Église l'on puisse remonter aux fondateurs de l'Église, c'est-à-dire aux Apôtres et à Jésus-Christ ; il faut de plus que cette succession soit légitime,
c'est-à-dire que les chefs hiérarchiques se soient succédé conformément aux règles établies, qu'il n'y ait eu par conséquent dans leur accession au gouvernement aucun vice essentiel capable d'invalider leur juridiction.

L'apostolicité de gouvernement implique l’apostolicité de la doctrine. Du fait que les chefs de l'Église ont pour principale mission de transmettre aux hommes le dépôt intégral de la Révélation, il s'ensuit que l'apostolicité de la doctrine doit découler de l'apostolicité de gouvernement, comme l'effet de la cause. Mais 1’apostolicite de la doctrine n'est pas une note, parce qu'elle n'est pas une propriété visible, et que, pour savoir si une doctrine est apostolique, il faut rechercher auparavant par qui elle est enseignée.

L'apostolicité a les deux conditions de la note. Elle est : —a) une propriété essentielle. Jésus-Christ ayant institué une hiérarchie permanente, son Église ne peut se trouver que là où les chefs sont les successeurs légitimes des Apôtres ; — b) une propriété visible. Il est aussi facile de contrôler le fait de la succession apostolique des Papes et des Évoques que celle des chefs de toute société humaine, par exemple, la succession des rois de France.

Roger Boivin Mer 12 Oct 2011, 3:06 pm

Voici laréférence de ce texte :

Pourquoi Je suis Catholique

Par

le Père Auguste BOULENGER

Manuel d’Apologétique : Introduction à la doctrine catholique, éd. Emmanuel

Vitte, Paris Lyon, 1937, 8e éd., 490 ...1920. Page 289

http://www.scribd.com/doc/24480803/Pourquoi-je-suis-Catholique-Ch-A-Boulanger