Première "hérésie conciliaire"

Mariannus a écrit:La Messe et le culte à la Ste Vierge sont-ils en soi des éléments de sanctification ?

Concile de Florence (1438-1445), Decretum pro Jacobitis, et Bulle Cantate Domino, du 4 1441 :

« [La sainte Église Romaine] croit, professe et prêche fermement qu'aucun des hommes qui vivent en dehors de l'Église — les Juifs, les hérétiques et les schismatiques tout comme les païens ne peut avoir part à la vie éternelle; mais qu'ils iront tous dans le feu éternel, qui a été préparé pour le diable et pour ses anges (saint Matthieu, XXV, 41), à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne se soient réunis à elle; que l'unité du corps ecclésiastique est si forte que, à ceux-là seuls qui demeurent en elle, les sacrements de l'Église servent à leur salut, pour eux seuls les jeûnes, les aumônes et autres œuvres pieuses et exercices de la milice chrétienne produisent des récompenses éternelles. Que personne, quelle que soit la quantité de ses aumônes, et eût-il même versé son sang pour le nom du Christ, ne peut être sauvé, s'il n'est resté dans le giron et l'unité de l'Église catholique ». (Mansi, XXXI, 1739. — D. B., 714).

Mariannus a écrit:

Rosalmonte a écrit:

Mariannus a écrit:

Rosalmonte a écrit:
En d'autres termes, une chose condamnée comme contraire à la doctrine de l'Eglise peut-elle être le lendemain reconnue comme fidèle à la doctrine de l'Eglise?

Prise sous le même aspect, non.

Je suis fort aise, cher Mariannus, de votre réponse.

Vous avez vu juste.

Donc, simili modo, la liberté religieuse, condamnée comme contraire à la doctrine de la Sainte Ecriture ne peux pas être le lendemain reconnue comme fidèle à la Sainte Ecriture, encore moins comme ayant ses racines dans la Révélation divine. Je crois que nous sommes bien d'accord n'est-ce pas?

1. Il faut que l'objet soit identique (liberté de conscience = liberté religieuse);

2. Et envisagé sous le même aspect.

Dans ces conditions, oui, (sauf si une donnée m'échappe ...)

gabrielle a écrit:@ Mariannus

En panne d'argumentation?

Le cardinal SUENENS exulta en disant «Vatican II, c’est 1789 dans l’Église…»; et le Père CONGAR (O.P. très moderniste) que l’Église a « fait pacifiquement sa Révolution d’octobre ». Ce dernier, à propos de la “Déclaration” conciliaire Dignitatis Humanæ personæ sur la liberté religieuse, a écrit : « On ne peut nier qu’un tel texte ne dise matériellement autre chose que le Syllabus de 1864 et même à peu près le contraire des propositions 15, 77 et 79 de ce document » (cité dans la Pensée catholique, n°169, p. 50).