La prétendue question de juridiction....

Tonino a écrit:
Nous sommes tous des frères et sœurs en Christ alors comportons nous comme tel et ne laissons pas le diable créer des divisions imaginaire entre nous.

"Arnaud de corbières"
Iln'y a aucune guerre simplement le fait que Dieu ayant fait les choses avec ordre il n'a pas confié aux Femmes de se comporter comme des Hommes sur un terrain qui n'est pas le leur. Et cela Mgr de Ségur l'explique très bien

Arnaud a écrit:Je ne répondrais pas aux "questions" élucubrations de Diane ou de quelques autres femmes ici présentes, étant entendu que ce sont paroles de femmes, confondant tout (ce que notre auteur rappelle bien), aux limites de la manipulation (involontaire je l'espère). Je n'ai pas assez de temps libre pour le perdre à des propos de femmes sur des sujets qui n'ont pas lieu d'être.(…)

Tonino a écrit:Arretez de la jouer guerre des sexes les gens.

Ne vous rabaissez pas aussi bas je vous en prie.

Pere Joseph-Marie a dit dans un de ses sermons que la femme Catholique devait pas etre féministe et l'homme pas machiste.

Chacun doit rester a sa place et ne pas aller outre les prérogatives qui sont les siennes.

Nous sommes tous des frères et sœurs en Christ alors comportons nous comme tel et ne laissons pas le diable créer des divisions imaginaire entre nous.

Diane a écrit:

Arnaud(e) a écrit:Je ne répondrais pas aux "questions" élucubrations de Diane ou de quelques autres femmes ici présentes, étant entendu que ce sont paroles de femmes, confondant tout (ce que notre auteur rappelle bien), aux limites de la manipulation (involontaire je l'espère). Je n'ai pas assez de temps libre pour le perdre à des propos de femmes sur des sujets qui n'ont pas lieu d'être.(…)

Je dois conclure que vous ne savez pas la réponse à la simple question que je vous ai posée, puisque vous vous défilez comme une femmelette.

Si vous ne savez pas faire la part des choses, alors c'est votre problème, et non le mien.

Si vous ne savez pas faire la différence entre un temps de paix et un temps de guerre, je vous plains, mais je continuerai à vous écrire, ne serait-ce que pour démontrer votre incapacité doctrinale et votre manque de courage devant des femmes.

Car, que ce soit un homme ou une femme qui tente d'établir une discussion avec vous, votre réaction est toujours la même: la fuite!

Sans doute est-ce la seule chose que vous connaissez et qui vous rassure sur votre intelligence et votre virilité.

Arnaud de corbières a écrit:

Diane a écrit:

Arnaud(e) a écrit:Je ne répondrais pas aux "questions" élucubrations de Diane ou de quelques autres femmes ici présentes, étant entendu que ce sont paroles de femmes, confondant tout (ce que notre auteur rappelle bien), aux limites de la manipulation (involontaire je l'espère). Je n'ai pas assez de temps libre pour le perdre à des propos de femmes sur des sujets qui n'ont pas lieu d'être.(…)

Je dois conclure que vous ne savez pas la réponse à la simple question que je vous ai posée, puisque vous vous défilez comme une femmelette.

Si vous ne savez pas faire la part des choses, alors c'est votre problème, et non le mien.

Si vous ne savez pas faire la différence entre un temps de paix et un temps de guerre, je vous plains, mais je continuerai à vous écrire, ne serait-ce que pour démontrer votre incapacité doctrinale et votre manque de courage devant des femmes.

Car, que ce soit un homme ou une femme qui tente d'établir une discussion avec vous, votre réaction est toujours la même: la fuite!

Sans doute est-ce la seule chose que vous connaissez et qui vous rassure sur votre intelligence et votre virilité.

C'est précisément pour éviter ce type de réaction pourtant typiquement masculine (et très beauf façon qui est ce qui crache le plus loin) que je ne rentre pas dans votre jeu. Car c'est le propre des femmes qui veulent entrer sur un terrain qui n'est pas le leur que de chercher à se mesurer aux hommes en invoquant d'aussi puériles "arguments".

Arguments qui vous fait bondir. Et vous force à venir justifier vos propos

Vous espérez quoi ?

Une réponse à une petite question, qui lancerait une discussion sur un terrain plus intéressant que celui où vous l'avez fait dériver.

Une réponse de ma part parce que "piqué au vif" je ne pourrais pas laisser passer un truc du genre:

- manque de courage devant des femmes.

- qui vous rassure sur votre intelligence et votre virilité.

Je ne me suis pas trompé… vous avez réagit exactement comme je pensais, intuition féminine.

Quand au temps de guerre, vous êtes un tantinet en décalage avec la réalité étant entendu que la guerre à commencée depuis bien longtemps sans jamais s'interrompre.

Des femmes ici et ailleurs dans les monde, étaient dans ce combat de la foi, avant même que vos yeux est vue la lumière de ce monde.

Elle a commencée avec un ange qui a apostasié par orgueil mais vous savez "qui" l'a entrainé jusqu'aux Hommes troublant leur quiétude et fermant la porte du Ciel qui leur était ouverte sans purgatoire ? Une femme.

Et pourtant, on dit toujours "la faute d'Adam" Incroyable, mais êtes vous à ce point incapable de discuter pour tordre les choses de cette façon.

On ne s'étonnera pas que les affaires de Foi aient été confiés aux Hommes dans l'Eglise.


Aucun rapport entre les deux, car s'il fallait établir un rapport, alors, le Christ n'aurait pas choisi les hommes n'ont plus, puisque Adam céda devant Eve, ce qui fut de sa part une grande faiblesse et un manque qui projeta toute l'humanité dans le péché.

N'oubliez pas que la faute originelle est imputée à Adam avant tout.

Parce que dans une Eglise Catholique en ordre, dans une société en Ordre (la Royauté) l'état de guerre mobilise tout le monde, chacun à son poste compte tenu de son rang et de son état ... et non avec chacun la mitraillette d'une façon désorganise .. désordonnée même.

L'hérésie impose à tous de défendre sa foi, la confirmation fait tous les baptisés soldat du Christ .

Tout ce que vous faites c'est forcer votre nature... et invoquer un état de nécessité, un état de guerre, ne justifie pas cela.

Vous devriez forcer la vôtre en essayant d'être plus logique et en tentant de comprendre des points de doctrine qui vous sont amenés et en répondant à cette question :

Donnez-moi dans l'ordre les causes de la grâce?

gabrielle a écrit:

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées pour la philosophie ni pour la théologie.

.

Arnaud, petite question quizz.

Qui est la Sainte Patronne des philosophes?

Catherine a écrit:Ah! je crois savoir!

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées pour la philosophie ni pour la théologie.

.

Arnaud, petite question quizz.

Qui est la Sainte Patronne des philosophes?

Catherine a écrit:Ah! je crois savoir!

Moi aussi, je crois savoir

Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:Pour recevoir les sacrements, je crois qu'il faut arriver à la conclusion que certaines lois canoniques sont caduques en raison de l'absence de l'Autorité, donc cela serait un état de nécessité.

Ce que dénie Arnaud à des cartholiques, c'est l'invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, en raison de la confusion ou du doute ou des lois canoniques.

Ce qu'oublie Arnaud, tout homme soit-il, c'est ceci:

(...)La réception réelle peut, en cas de nécessité, être remplacée par le désir du sacrement ( votum sacramenti)

Dieu peut, dans sa toute-puissance, communiquer la grâce d'une manière purement spirituelle(...) ( Précis de théologie dogmatique, Ott, imprimatur 1955)

Mais, il faut lui pardonner, après tout, ce n'est qu'un homme....

Ma chère Gabrielle, je suis d'accord avec toi sur ce point: invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, uniquement pour les "vieux" prêtres ordonnés avant VII et qui ont donc bel et bien été ordonnés dans et par l'Eglise, et envoyés par Elle, mais qui, malheureusement, font tous, à ma connaissance, de la communicatio in sacris avec des non-catholiques.

Par contre pour les autres, je ne pense pas que ça colle... Ils n'ont pas été envoyés par l'Eglise, c'est clair, donc, mis à part à l'article de la mort, il me semble qu'on n'a pas à invoquer l'état de nécessité, ils ne sont pas pasteurs légitimes, ce qui exclut tout simplement, et par le fait même, le recours à leur ministère....

Dites-moi si je me trompe?

Le fait que vous ne fassiez pas la part des choses, n'implique nullement Mgr Ségur, c'est tout de même pas de sa faute si vous prenez la lettre jusqu'à vous suicider l'esprit?

Gabrielle a écrit:Les femmes de ce forum, ne font que manifester leur foi et la défendre, cela nous n'y renoncerons jamais.

Diane a écrit:

De corbeille a écrit:
Elle a commencée avec un ange qui a apostasié par orgueil mais vous savez "qui" l'a entrainé jusqu'aux Hommes troublant leur quiétude et fermant la porte du Ciel qui leur était ouverte sans purgatoire ? Une femme.

Et pourtant, on dit toujours "la faute d'Adam" Incroyable, mais êtes vous à ce point incapable de discuter pour tordre les choses de cette façon.

Eric a écrit:

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:

Evidemment les dames, même les plus grandes, même les meilleures, ne sont pas nées pour la philosophie ni pour la théologie.

.

Arnaud, petite question quizz.

Qui est la Sainte Patronne des philosophes?

Catherine a écrit:Ah! je crois savoir!

Moi aussi, je crois savoir

IDEM !

Idem. Je me demande: est-ce normal pour un homme de savoir la réponse ?

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:Pour recevoir les sacrements, je crois qu'il faut arriver à la conclusion que certaines lois canoniques sont caduques en raison de l'absence de l'Autorité, donc cela serait un état de nécessité.

Ce que dénie Arnaud à des cartholiques, c'est l'invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, en raison de la confusion ou du doute ou des lois canoniques.

Ce qu'oublie Arnaud, tout homme soit-il, c'est ceci:

(...)La réception réelle peut, en cas de nécessité, être remplacée par le désir du sacrement ( votum sacramenti)

Dieu peut, dans sa toute-puissance, communiquer la grâce d'une manière purement spirituelle(...) ( Précis de théologie dogmatique, Ott, imprimatur 1955)

Mais, il faut lui pardonner, après tout, ce n'est qu'un homme....

Ma chère Gabrielle, je suis d'accord avec toi sur ce point: invocation de l'état de nécessité pour ne pas les recevoir, uniquement pour les "vieux" prêtres ordonnés avant VII et qui ont donc bel et bien été ordonnés dans et par l'Eglise, et envoyés par Elle, mais qui, malheureusement, font tous, à ma connaissance, de la communicatio in sacris avec des non-catholiques.

Par contre pour les autres, je ne pense pas que ça colle... Ils n'ont pas été envoyés par l'Eglise, c'est clair, donc, mis à part à l'article de la mort, il me semble qu'on n'a pas à invoquer l'état de nécessité, ils ne sont pas pasteurs légitimes, ce qui exclut tout simplement, et par le fait même, le recours à leur ministère....

Dites-moi si je me trompe?

Tu as raison, ça ne colle pas... mais c'est au nom de cet état de nécessité que les gens prennent le droit de recevoir les sacrements des prêtres non envoyés par l'Église.

Ce qui me "bug" c'est que ces gens se réclament de cet état de nécessité en balayant les lois de l'Église, (Arnaud à même une nouvelle théorie le danger de mort spirituelle ,j'attends encore la source et le texte) et que d'un autre côté ils refusent cet état de nécessité à ceux qui restent fidèles aux lois de l'Église et l'invoquent en toute justice.

Pour les vieux prêtres d'avant V2... l'Église dit que l'on peut mais elle n'oblige pas.

Si on suit leur "théorie" (en vert), il faudra bientôt administrer le Sacrement de l'Extrême-Onction avec celui du Baptême !!

roger a écrit:En passant, je trouve curieux que ce soient en général, pour ne pas dire toujours, des hommes qui ont parti des hérésies, créé des schismes ! pourtant c'étaient des hommes !

très curieux en effet !

ROBERT. a écrit:

roger a écrit:En passant, je trouve curieux que ce soient en général, pour ne pas dire toujours, des hommes qui ont parti des hérésies, créé des schismes ! pourtant c'étaient des hommes !

très curieux en effet !

Arnaud de corbières a écrit:Je ne répondrais pas aux "questions" élucubrations de Diane ou de quelques autres femmes ici présentes, étant entendu que ce sont paroles de femmes, confondant tout (ce que notre auteur rappelle bien), aux limites de la manipulation (involontaire je l'espère). ...

Sandrine a écrit:

ROBERT. a écrit:

roger a écrit:En passant, je trouve curieux que ce soient en général, pour ne pas dire toujours, des hommes qui ont parti des hérésies, créé des schismes ! pourtant c'étaient des hommes !

très curieux en effet !

Ce qu'on ne sait pas, c'est qu'en coulisses, ce sont forcément des femmes qui les y ont poussés !

Roger a écrit:
Serait-il que ce sont des sous-hommes ( moi mis à part ) ?

Sandrine a écrit:

ROBERT. a écrit:

roger a écrit:En passant, je trouve curieux que ce soient en général, pour ne pas dire toujours, des hommes qui ont parti des hérésies, créé des schismes ! pourtant c'étaient des hommes !

très curieux en effet !

Ce qu'on ne sait pas, c'est qu'en coulisses, ce sont forcément des femmes qui les y ont poussés !

Eric a écrit:

Roger a écrit:
Serait-il que ce sont des sous-hommes ( moi mis à part ) ?

Je ne sais pourquoi, cher Roger, votre intervention m'a rappelé cette anecdote que j'ai gardée en tête depuis pas mal d'années ....
La voici :
Un athée, en guise "d'argument", présentait (en substance) à un catholique (quant à sa foi) l'objection suivante :
- Votre religion est une religion de machistes !
L'autre (en substance) :
- Je trouve d'un machisme suspect des hommes qui prient à genoux devant une femme couronnée !

ROBERT. a écrit:

Arnaud de corbières a écrit:Je ne répondrais pas aux "questions" élucubrations de Diane ou de quelques autres femmes ici présentes, étant entendu que ce sont paroles de femmes, confondant tout (ce que notre auteur rappelle bien), aux limites de la manipulation (involontaire je l'espère). ...

.... Allons ! soyez sérieux Arnaud de Corbières...
.

ROBERT. a écrit:

Sandrine a écrit:

ROBERT. a écrit:

roger a écrit:En passant, je trouve curieux que ce soient en général, pour ne pas dire toujours, des hommes qui ont parti des hérésies, créé des schismes ! pourtant c'étaient des hommes !

très curieux en effet !

Ce qu'on ne sait pas, c'est qu'en coulisses, ce sont forcément des femmes qui les y ont poussés !

Le même "pattern" qu'Adam et Ève, en somme...