Re: L'abbé Belmont s'explique

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 15 Nov 2010, 2:35 pm

Pour JCMD :

Mais la comparaison amène quelques réflexions :

À savoir si Dieu avait abandonné les Japonais, la seule réponse réponse acceptable est : non !

Et en quoi Dieu n'avait pas abandonné les Japonais ?

Une réponse wak, et une réponse simple :

Réponse wak : il existait malgré tout un tas de prêtres à l'extérieur du Japon, donc Dieu n'avait pas abandonné le Japon ! Sleep

Réponse simple : Dieu n'avait pas abandonné ces Japonais en ce sens qu'il leur était malgré tout possible de se sauver avec le seul Batpême, et la foi (bien entendu) !

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 15 Nov 2010, 2:39 pm

JP B a écrit:Quand j'ai lu votre message, j'ai éclaté de rire : je n'avais en effet pas pensé à mon vieil ami...
Quoique, remarquez bien, il a en la matière exactement la même position que la FSSPX. (Comme, du reste, tout V.M.)

Oui, et c'est exactement de ceux-là que je parlais ... L'abbé Belmont s'explique - Page 6 403733

JCMD67 Lun 15 Nov 2010, 2:44 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Pour JCMD :

Mais la comparaison amène quelques réflexions :

À savoir si Dieu avait abandonné les Japonais, la seule réponse réponse acceptable est : non !

Et en quoi Dieu n'avait pas abandonné les Japonais ?

Une réponse wak, et une réponse simple :

Réponse wak : il existait malgré tout un tas de prêtres à l'extérieur du Japon, donc Dieu n'avait pas abandonné le Japon !

Réponse simple : Dieu n'avait pas abandonné ces Japonais en ce sens qu'il leur était malgré tout possible de se sauver avec le seul Batpême, et la foi (bien entendu) !

Lorsque je dis que "comparaison n'est pas raison", c'est parce que l'exemple des Japonais même si je reconnais sa pertinence, ne fait qu'éffleurer le problème actuel.

Le problème actuel étant beaucoup plus profond, car "en un mot l’Eglise n’existe plus comme Jésus-Christ l’a instituée.".

JP B Lun 15 Nov 2010, 2:50 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Le fait est, Jean-Paul, que tous ont des hypothèses sur une soi-disante juridition accordée immédiatement par le droit divin.

Ces hypothèses d'une suppléance de juridiction immédiate par le droit divin pour les cas évoqués ne reposent sur rien, elles ne reposent même pas non plus - pour une espèce différente - sur la suppléance de juridiction de droit ecclésiastique au moyen du canon 209. Ces hypothèses ne reposent même pas sur une opinion probable d'un auteur ecclésiastique susceptible de créer une suppléance de juridiction pour un cas de doute positif et probable.

Can. 200

§ 1 Le pouvoir ordinaire de juridiction et le pouvoir délégué pour un ensemble d’affaires sont susceptibles d’une large interprétation; tout autre pouvoir de juridiction doit être strictement interprété. Toutefois celui à qui un pouvoir a été délégué est censé avoir reçu également l’autorisation d’exécuter tout acte sans lequel son pouvoir ne pourrait être exercé.

§ 2 A celui qui affirme avoir un pouvoir par délégation incombe la charge de donner la preuve de cette délégation.

Tout autre pouvoir de juridiction qui n'est pas ordinaire ou délégué doit être strictement interprété, or, en analysant les hypothèses de tous, il est impossible d'interpréter strictement quoi que ce soit puisque ces hypothèses ne reposent sur rien !

On pense, on croit, on espère que peut-être, on affirme que possiblement, tout cela en s'appuyant sur du néant !

Vous affirmez que ces hypothèses ne reposent sur rien mais vous ne voulez pas prendre en considération les explications qui sont présentées à ce sujet, au point, soit de ne pas même solliciter ces explications, soit de les traiter publiquement comme des erreurs dans la Foi sans aucune considération de la qualité de leurs auteurs quand ces explications, si elles ne vous satisfassent pas, devrait être éclaircies en privé avec leurs dits auteurs avant d'être débattues publiquement.

A ce train là, vous ne pourrez jamais vous entendre avec eux et, en conséquence, nous ne serons jamais d'accord...

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 15 Nov 2010, 3:02 pm

JP B a écrit:Vous affirmez que ces hypothèses ne reposent sur rien mais vous ne voulez pas prendre en considération les explications qui sont présentées à ce sujet, au point, soit de ne pas même solliciter ces explications, soit de les traiter publiquement comme des erreurs dans la Foi sans aucune considération de la qualité de leurs auteurs quand ces explications, si elles ne vous satisfassent pas, devrait être éclaircies en privé avec leurs dits auteurs avant d'être débattues publiquement.

A ce train là, vous ne pourrez jamais vous entendre avec eux et, en conséquence, nous ne serons jamais d'accord...

Mais, Jean-Paul, je veux bien, je veux bien les prendre en considération, et je l'ai déjà exprimé d'ailleurs, demandez à Gabrielle, lorsque je disais que c'est peut-être possible, puisque rien n'est impossible à Dieu, mais, ce que je maintiens, c'est que cela ne s'impose pas devant le for externe ! L'abbé Belmont, par exemple, affirme que ses absolutions sont valides par suppléance directe du droit divin, en d'autres mots, l'abbé Belmont serait investi directement par Dieu du pouvoir juridique pour absoudre et pour faire la prédication ... c'est une mission extraordinaire !!! Et une mission extraordinaire ne peut être reçue sans le signe de son authenticité : le miracle !

JP B Lun 15 Nov 2010, 3:10 pm

Aujourd'hui à "17:35" (heure française), Eric a parlé, à propos de la suppléance de Juridiction et citant le R. P. Jean Le jeune ("Le missionnaire de l'oratoire", Tome III, Berche et Tralin Ed., 1879, p. 325 et 326) de "Calvin et Luther.
Ceux-ci s'opposaient à un (des) Pape(s) en acte.
A quel Pape en acte s'opposent ceux qui, de nos jours, invoquent la suppléance de Juridiction ?

Comparons ce qui est comparable...

JP B Lun 15 Nov 2010, 3:20 pm

gabrielle a écrit:Je crois que CMI met le doigt sur le bobo les nombreuses possibilités de suppléance ne reposent sur rien.. pas même une petite phrase dans un grand texte...

L'abbé Belmont, s'expliquant (selon le titre même de ce fil), n'aura sans doute rien dit !
En tout cas rien de ce que de simples laïcs et, de surcroît de simples femmes, puissent recevoir avec attention d'un Prêtre aussi formé que lui...

ROBERT. Lun 15 Nov 2010, 3:28 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Les clercs dont il ne faut pas lancer l'anathème ne sont même pas capables de nous montrer d'où ils tirent leur autorité et juridiction, ne sont pas capables non plus de nous dire de qui ont-ils mission, à qui ils succèdent, ils ne savent même s'ils doivent répondre qu'ils ont une mission extraordinaire ou autre chose, les uns disent avoir juridiction suppléée directement par le droit divin, les autres ne s'embêtent tout simplement pas et nous répondent qu'ils n'ont aucune juridiction ... et il faudrait tous les croire ministre de l'Eglise jusqu'à preuve du contraire !

Beaucoup de questions dont on attend encore les réponses... Patience C.M.I. Wink

JP B Lun 15 Nov 2010, 3:40 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Les clercs dont il ne faut pas lancer l'anathème ne sont même pas capables de nous montrer d'où ils tirent leur autorité et juridiction, ne sont pas capables non plus de nous dire de qui ont-ils mission, à qui ils succèdent, ils ne savent même s'ils doivent répondre qu'ils ont une mission extraordinaire ou autre chose, les uns disent avoir juridiction suppléée directement par le droit divin, les autres ne s'embêtent tout simplement pas et nous répondent qu'ils n'ont aucune juridiction ... et il faudrait tous les croire ministre de l'Eglise jusqu'à preuve du contraire !

Qui vous demande de tous les croire ?
Vous êtes libre, dans la pétaudière actuelle, de penser ce que vous voulez dès lors que cela ne s'oppose pas à un dogme défini, et d'agir à votre guise dès lors que cela n'aille pas contre la morale catholique.

Ce n'est que vous qui croyez voir une obligation, et cela, parce que vous voudriez que tout le monde soit de votre avis...

L'Eglise est en état de privation de l'Autorité ("Je frapperai le Pasteur") et le troupeau est dispersé que cela vous plaise ou non !

JP B Lun 15 Nov 2010, 3:59 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
JP B a écrit:Vous affirmez que ces hypothèses ne reposent sur rien mais vous ne voulez pas prendre en considération les explications qui sont présentées à ce sujet, au point, soit de ne pas même solliciter ces explications, soit de les traiter publiquement comme des erreurs dans la Foi sans aucune considération de la qualité de leurs auteurs quand ces explications, si elles ne vous satisfassent pas, devrait être éclaircies en privé avec leurs dits auteurs avant d'être débattues publiquement.

A ce train là, vous ne pourrez jamais vous entendre avec eux et, en conséquence, nous ne serons jamais d'accord...

Mais, Jean-Paul, je veux bien, je veux bien les prendre en considération, et je l'ai déjà exprimé d'ailleurs, demandez à Gabrielle, lorsque je disais que c'est peut-être possible, puisque rien n'est impossible à Dieu, mais, ce que je maintiens, c'est que cela ne s'impose pas devant le for externe ! L'abbé Belmont, par exemple, affirme que ses absolutions sont valides par suppléance directe du droit divin, en d'autres mots, l'abbé Belmont serait investi directement par Dieu du pouvoir juridique pour absoudre et pour faire la prédication ... c'est une mission extraordinaire !!! Et une mission extraordinaire ne peut être reçue sans le signe de son authenticité : le miracle !

Il ne me semble pas que Monsieur l'abbé Belmont présente les choses exactement comme cela, Francis. (Votre interprétation de ses écrits me parait caricaturale.)
Relisez-le calmement et si vous ne saisissez pas tout ce qu'il dit, écrivez-lui (gentiment) pour lui demander les explications qui vous sembleraient nécessaires.
Il faut en effet, je crois, appliquer en la matière la "Supposition préalable" donnée pas St Ignace au début (N° 22) des ses Exercices spirituels.

Eric Lun 15 Nov 2010, 4:03 pm

JP B a écrit:
Eric a écrit:petit rappel :
Les Papes Clément VIII (1592) et Innocent X (1645) s'étaient efforcés de faire prévaloir les règles partout reçues aujourd'hui, savoir :
droit pour chacun de se confesser à tout prêtre approuvé et d'entendre la messe dans toute église catholique, obligation de faire la communion pascale dans l'église paroissiale.
En 1670, Clément X rapelle ces mêmes règles.

L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 3, deuxième Ed., 1906, p. 551 (Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)
Mr Bontemps,
Où sont et qui sont vos prêtres et évêques approuvés ?
Où faites vous votre communion pascale ?
Où sont, Eric, ceux qui peuvent validement les approuver ?
Ne trouvez-vous pas que les justes règles rappelées ci-dessus ne s'appliquent que dans l'Eglise en ordre tandis qu'aujourd'hui l'Eglise est en état de privation de l'Autorité ? ...

Dites, JP, quand vous "répondez" à une question, c'est systématiquement par une autre question .... ou bien ? Laughing

.... ne s'appliquent que dans l'Eglise en ordre ....

Quelle horreur ce truc ....
Avez-vous pensé à vous inscrire sur GDF ?
Ils aiment bien ce terme là-bas !

Sinon ....

Où faites vous votre communion pascale ?

gabrielle Lun 15 Nov 2010, 4:07 pm

JP B a écrit:Bonjour, chère Gaby !
Aujourd'hui à "16:21" (GMT + 1 H),
gabrielle a écrit:

Si je comprends bien votre position, vue l'absence d'un Pape, les consécrations épiscopales seraient licites mais sans juridiction. Donc les prêtres issus de ces évêques auraient en permanence une suppléance de juridiction( enfin, ils pourraient légitimement le penser) pour le Sacrement de Pénitence.

Bien que cela contredise un dogme, [...]

[...], le prêtre doit avoir une juridiction pour absoudre validement .

[...]

Au lieu, ma chère, de me dire arbitrairement que ma position contredit un dogme sans autre précision, si vous me disiez clairement ce que cela contredit exactement...
Nous pourrions peut-être alors parler le même langage, non ?

Quant à ce que "le prêtre doit avoir une juridiction pour absoudre validement" je ne comprends pas le problème que vous vous posez dès lors qu'on accepte qu'il bénéficie d'une suppléance de... juridiction, précisément !
A moins que les mots n'aient aucun sens...

Re-bonjour JP.

La juridiction est une loi divine, or cela est un dogme.

Je ne dis pas que vous le contre carrer, mais je me demande, comment nous pouvons justifier de ne pas en tenir compte, lorsque nous n'avons rien pour nous appuyer.

Je crois que tout le monde ici est sincère, et que si patiemment nous continuons à creuser nous trouverons peut être, avec la grâce de Dieu, le morceau du casse-tête manquant.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
JP B a écrit:Vous affirmez que ces hypothèses ne reposent sur rien mais vous ne voulez pas prendre en considération les explications qui sont présentées à ce sujet, au point, soit de ne pas même solliciter ces explications, soit de les traiter publiquement comme des erreurs dans la Foi sans aucune considération de la qualité de leurs auteurs quand ces explications, si elles ne vous satisfassent pas, devrait être éclaircies en privé avec leurs dits auteurs avant d'être débattues publiquement.

A ce train là, vous ne pourrez jamais vous entendre avec eux et, en conséquence, nous ne serons jamais d'accord...

Mais, Jean-Paul, je veux bien, je veux bien les prendre en considération, et je l'ai déjà exprimé d'ailleurs, demandez à Gabrielle, lorsque je disais que c'est peut-être possible, puisque rien n'est impossible à Dieu, mais, ce que je maintiens, c'est que cela ne s'impose pas devant le for externe ! L'abbé Belmont, par exemple, affirme que ses absolutions sont valides par suppléance directe du droit divin, en d'autres mots, l'abbé Belmont serait investi directement par Dieu du pouvoir juridique pour absoudre et pour faire la prédication ... c'est une mission extraordinaire !!! Et une mission extraordinaire ne peut être reçue sans le signe de son authenticité : le miracle !

Il est vrai que CMI a toujours exprimé la possibilité de cette suppléance, jamais il (ou je) ne l'avons nié.

Dans quel sens expliqueriez-vous ce fait qu'une mission extraordinaire doit être confirmée par le miracle, comme l'enseigne Saint François de Sales?

J'admets volontier, qu'il faut comparez ce qui est comparable, et que de nos jours pour le niveau de la compaison il est impossible de trouver des exemples.

Je crois fermement tout ce que Dieu a dit, et s'il doit rester des prêtres jusqu'à la fin du monde, il en restera.

Plusieurs évoquent l'état de nécessité pour recevoir les prêtres sans juridiction, moi je ne fait qu'invoquer l'état de nécessité( dont parle Saint Thomas d'Aquin) pour m'abstenir des sacrements.

Eric Lun 15 Nov 2010, 4:13 pm

JP B a écrit:
Eric a écrit:
JPB :
.... certaines Consécrations malheureuses (pas toutes) de Mgr Ngô Dinh Thuc ....
Vous jugez, donc, après votre saigneur ?!....
? ? ? ? ? ? ?

Bah oui!
Votre Saigneur Thuc a consacré (en son âme et conscience) et vous dites que certaines de ces Consécrations (furent) malheureuses ....
Qui vous autorise à juger de la sorte les actes posés par votre saigneur ?
C'est simple non ?

Eric Lun 15 Nov 2010, 4:28 pm

D'autre part, cher JPB, seriez-vous revenu sur ce que vous disiez il-y-a peu on the LFC Very Happy

:

Michel-Louis GARS du Loir a écrit :

nous espérons, dis-je, par la vertu théologale d'Espérance, que les absolutions qui nous sont dispensées seront alors, quand l'Église hiérarchique sera ainsi restaurée, par elle validées, et nous l'espérons, par la vertu théologale d'Espérance (qu'ils n'ont pas...), en raison d'autre part de la suppléance divine toujours présente et active pour de la sanctification des âmes.

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 15 Nov 2010, 5:13 pm

Mes chers amis rajoutons à cela :

Ecclesia supplètte !

L'abbé Belmont s'explique - Page 6 80494

ROBERT. Lun 15 Nov 2010, 5:24 pm

.

A force de voir de la suppléance partout, et surtout où elle ne se trouve pas,

on finit par détruire le Droit Canon. !!

Eric Lun 15 Nov 2010, 5:27 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mes chers amis rajoutons à cela :

Ecclesia supplètte !

Je dirais même plus, cher Francis, rajoutons à cela :

ECCLESIA SUPPLETTE SUPPLETIVEMENT !
L'abbé Belmont s'explique - Page 6 80494

Eric Lun 15 Nov 2010, 5:46 pm

JP B a écrit:Aujourd'hui à "17:35" (heure française), Eric a parlé, à propos de la suppléance de Juridiction et citant le R. P. Jean Le jeune ("Le missionnaire de l'oratoire", Tome III, Berche et Tralin Ed., 1879, p. 325 et 326) de "Calvin et Luther.
Ceux-ci s'opposaient à un (des) Pape(s) en acte.
A quel Pape en acte s'opposent ceux qui, de nos jours, invoquent la suppléance de Juridiction ?

Comparons ce qui est comparable...

Cher JP,
Ce que je voulais surtout faire ressortir (vous l'avez deviné, je pense) est ceci :

La mission extraordinaire est quand Dieu suscite quelqu'un et l'envoie immédiatement, et lors il faut qu'il montre son mandement, ses bulles et patentes qui sont les miracles, ou bien on ne le doit pas croire; autrement il faudrait recevoir Mahomet ou quelque autre hypocrite qui dirait que Dieu l'a envoyé.

A défaut de pouvoir accéder légitimement, pour ce (ceux) qui nous occupent, à une mission ordinaire ....

ROBERT. Lun 15 Nov 2010, 6:15 pm

Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mes chers amis rajoutons à cela :

Ecclesia supplètte !

Je dirais même plus, cher Francis, rajoutons à cela :

ECCLESIA SUPPLETTE SUPPLETIVEMENT !

L'abbé Belmont s'explique - Page 6 154224

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 15 Nov 2010, 7:32 pm

ROBERT. a écrit:.

A force de voir de la suppléance partout, et surtout où elle ne se trouve pas,

on finit par détruire le Droit Canon. !!

Ben, mon cher Robert, si le Droit Canon est détruit ... ECCLESIA SUPLÈTTE ENCORE UNE FOIS !
Si votre bol de toilette est bouché ... ben ECCLESIA SUPLÈTTE !!!!

Si votre char a de la misère à starter en hiver ... ben ECCLESIA SUPLÈTTE !!!

Vos bas sont troués !? Pas de problème : ECCLESIA SUPPLÈTTE !!!

Et même s'il se trouvait que l'Ecclesia ne supplètte effectivement pas pour un cas donné ... eh ben ECCLESIA SUPPLÈTTE SUPPLÈTTE QUAND MÊME !!!

JCMD67 Lun 15 Nov 2010, 7:57 pm

Eric a écrit:
JP B a écrit:Aujourd'hui à "17:35" (heure française), Eric a parlé, à propos de la suppléance de Juridiction et citant le R. P. Jean Le jeune ("Le missionnaire de l'oratoire", Tome III, Berche et Tralin Ed., 1879, p. 325 et 326) de "Calvin et Luther.
Ceux-ci s'opposaient à un (des) Pape(s) en acte.
A quel Pape en acte s'opposent ceux qui, de nos jours, invoquent la suppléance de Juridiction ?

Comparons ce qui est comparable...
Cher JP,
Ce que je voulais surtout faire ressortir (vous l'avez deviné, je pense) est ceci :
La mission extraordinaire est quand Dieu suscite quelqu'un et l'envoie immédiatement, et lors il faut qu'il montre son mandement, ses bulles et patentes qui sont les miracles, ou bien on ne le doit pas croire; autrement il faudrait recevoir Mahomet ou quelque autre hypocrite qui dirait que Dieu l'a envoyé.
A défaut de pouvoir accéder légitimement, pour ce (ceux) qui nous occupent, à une mission ordinaire ....

Saint Jean-Baptiste a t-il fait des Miracles ? geek

ROBERT. Lun 15 Nov 2010, 7:58 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
ROBERT. a écrit:.

A force de voir de la suppléance partout, et surtout où elle ne se trouve pas,

on finit par détruire le Droit Canon. !!

Ben, mon cher Robert, si le Droit Canon est détruit ... ECCLESIA SUPLÈTTE ENCORE UNE FOIS !
Si votre bol de toilette est bouché ... ben ECCLESIA SUPLÈTTE !!!!

Si votre char a de la misère à starter en hiver ... ben ECCLESIA SUPLÈTTE !!!

Vos bas sont troués !? Pas de problème : ECCLESIA SUPPLÈTTE !!!

Et même s'il se trouvait que l'Ecclesia ne supplètte effectivement pas pour un cas donné ... eh ben ECCLESIA SUPPLÈTTE SUPPLÈTTE QUAND MÊME !!!

Vu l'heure tardive en France:

L'abbé Belmont s'explique - Page 6 D26pr310

Johnny Lun 15 Nov 2010, 10:48 pm

Vu l'heure tardive ici au Québec...

et qu'est ce que ça veut dire ce terme? Embarassed

Gérard Mar 16 Nov 2010, 3:47 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mes chers amis rajoutons à cela :

Ecclesia supplètte !

Ecclésia catholica supplètte et Ecclésia vataticandeuzooums complètte ! !
Ils ne leur manque plus rien à ces mecs ! y sont gavés et heureux de l'être ! L'abbé Belmont s'explique - Page 6 754714

L'abbé Belmont s'explique - Page 6 754714

C'est comme le chocolat Poulain en Afrique :

Quand y'en a pou l'un ...y'en a pou l'aut'

Ils ont les sacrements cathos, la messe catho, le pape materialiter catho, une Eglise nikel pour la doctrine, Une Eglise officielle qui leur donnera un jour un pape formaliter catho.

Et ils se sont même débarassés du pas catho : le nouveau culte de Vatican II, ils l'ont excommunié de leur église, la liberté religieuse excommuniée également, les hérésies de Vatican II excommuniés encore, pour les cardinaux hérétiques, ils ont fait de la chirurgie: ils enlèvent leurs hérésie et leur faux culte et ils gardent le reste pour le prochain conclave.

Que reste-t-il à leur dire sinon que tout va bien pour eux.

Où serait leur problème ?

Marcel-Thuc-Guérard, c'est le nouveau dieu trinitaire de la Tradouillerie chargé de dépolué l'Eglise pour lui garder son identité !

Ah, j'y repense ! Les trois personnes de ce nouveau dieu n'ont en commun que la démarche de reconnaitre l'église conciliaire comme l'Eglise catholique mais ils diffèrent sur la manière de parvenir à cette reconnaissance.

Voyez-vous même !

Marcel, le Père, veut faire renter le maximum de Tradition pour catholiciser l'église conciliaire. Donc il a ouvert des mines de Tradition dans le monde entier, ce minerai-tradition est susceptible de recouvrir complètement le Vatican le rendant éclatant de majesté recouvert par ce métal précieux !

Thuc, le Fils, qui était reçu comme un ami à Ecône et qui a engendré le Guérard tout esprit, lui s'est chargé de faire des disciple à la Tradition par toute la terre. Ses disciples se sont multipliés comme la descendance d'Abraham et vont devenir aussi nombreux que les étoiles du firmament.

Et enfin, Guérard, l'Esprit par excellence, qui, grâce à des distingos, grâce à de subtiles appréciations philosopho-théoloco-alambicusae parvient à faire le tri de ce qu'il faut garder, ce qu'il faut rejeter, de ce qu'il faut reformaliter et ce qu'il faut materialiter dans l'église conciliaire afin de la garder pure et sans souillure et toute divine !

Gérard Mar 16 Nov 2010, 4:22 am

JCMD67 a écrit:[quo
Saint Jean-Baptiste a t-il fait des Miracles ?

Saint Jean-Baptiste a t-il fait des Miracles ?

Un toupt’y, toupt’y miracle

Son miracle à lui est le seul qui a été constaté par J-C Lui-même :

Qu’êtes-vous aller voir au désert qu’êtes-vous aller voir,
Un roseau, Un homme habiller comme un prince ?
Je vous le dis, un prophète ? plus qu’un prophète, Celui dont il a été dit :… »

Or, les prophète ont tous fait des miracles. N’est-ce pas un assez grand miracle que d’être Celui qui était là pour montrer l’auteur de tous les miracles. Et n’a-t-il pas fait plus sur les âmes que n’en font les miracles ? Et y’avait-il besoin de miracle quand l’auteur de tous les miracles était parmi nous ?
S’il n’a pas fait de miracle, ce n’est certainement pas que Dieu ne lui en ait donné la puissance mais simplement parce que Dieu peut faire Lui-même plus que des miracles !