L'abbé Belmont s'explique

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:
Pourtant cela revient à cela, puisque si on rejette les Evêques et Prêtres sedevacantistes (hormis les 3-4 Prêtres valides et licites restant dans le monde) on est bien obligé de constater que les fidèles sont:

"privés du saint sacrifice de la Messe et de la plus grande partie des sacrements ; ils n’ont personne pour les instruire dans la foi, ils restent comme des brebis sans pasteur à la merci des loups, en un mot l’Eglise n’existe plus comme Jésus-Christ l’a instituée.

Le fait que les fidèles soient privés du saint sacrifice de la Messe et de la plus grande partie des sacrements change-t-il la nature des sacrements ? non ! C'est un peu comme si les modernos invoqueraient cet argument pour valider leurs faux sacre épiscopaux. Jésus-Christ a institué une autorité vivante dans son Eglise, Jésus-Christ a institué un Magistère vivant dans son Eglise, pourtant cela ne vous empêche pas d'affirmer qu'il n'y a plus d'autorité dans l'Eglise et plus de Magistère vivant, quand bien même que l'Eglise susbsistera jusqu'à la fin des temps telle que l'a fondée Jésus-Christ ... alors pourquoi maintenant cette débandade, quand quelqu'un affirme que les clercs sédévacantistes sans juridiction ne peuvent absoudre validement, en invoquant le passage du catéchisme de Saint Pie X disant que l'Eglise subsistera jusqu'à la fin des temps telle que Jésus-Christ l'a instituée ?

Eric a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:

Eric a écrit:

Tonino a écrit:

Par l'ordination on reçoit le pouvoir perpétuel, [b]mais non l'autorisation d'exercer le ministère sacerdotal.

Bien sur que je suis d'accord.

Bien, donc, vous êtes aussi d'accord avec ceci :

Après avoir reçu le sacerdoce, les nouveaux prêtres ont encore besoin de la mission ecclésiastique ou juridiction, pour pouvoir exercer leur ministère sacerdotal dans un endroit désigné.

Cher Eric,

Et s'il n'y a plus personne pour donner cette mission ECCLESIASTIQUE ou juridiction, ni même d'endroit désigné (diocèse bien défini comme autrefois) ?

Ceci est-il prévu par la loi (CIC) ?

Mon cher JCMD, il s'agit d'une loi divine ici !

Oh ....
Il le sait .... MAIS IL S'EN FOUT !

JCMD67 a écrit:Cher CMI, vous savez bien qu'en face de ce Mystère (que nous contemplons tous, Deo gratias) je n'ai pas les solutions... qui peut sérieusement se vanter de les avoir ?

JCMD a écrit:Le catéchisme parle du Sacerdoce Catholique.

JCMD a écrit:Je ne peux donc pas jeter l'anathème sur les clercs sedevacantistes (attention, je ne parle pas des orthodoxes, des vieux catholiques, des palmariens etc...), car la situation actuelle, la Passion de l'Eglise (je le crois), nous dépasse tous... Sans pour autant faire d'eux des "infaillibles".

JCMD67 a écrit:Oui.

Qu'il croit (avoir confiance) en Dieu, qu'il s'en remette à Dieu, qu'il fasse comme Abraham.

Eric a écrit:Oh ....
Il le sait .... MAIS IL S'EN FOUT !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:Cher CMI, vous savez bien qu'en face de ce Mystère (que nous contemplons tous, Deo gratias) je n'ai pas les solutions... qui peut sérieusement se vanter de les avoir ?

JCMD, personne ici n'a prétendu avoir la solution de la crise ! C'est d'ailleurs ce qui nous caractérise ici ...

JCMD a écrit:Le catéchisme parle du Sacerdoce Catholique.

Eh oui !! Et le catéchisme parle aussi de la nature du sacrement de la pénitence.

JCMD a écrit:Je ne peux donc pas jeter l'anathème sur les clercs sedevacantistes (attention, je ne parle pas des orthodoxes, des vieux catholiques, des palmariens etc...), car la situation actuelle, la Passion de l'Eglise (je le crois), nous dépasse tous... Sans pour autant faire d'eux des "infaillibles".

Que cela nous dépasse certes, mais lorsque certains essaient de nous faire passer une crêpe pour une tarte à la crème ...

JCMD :
Vous me pensez donc HYPOCRITE ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Eric a écrit:Oh ....
Il le sait .... MAIS IL S'EN FOUT !

Ecclesia supplet !!!

Eric a écrit:

JCMD :
Vous me pensez donc HYPOCRITE ?

Pas forcément ....
Vous pouvez être idiot, ignare ou "trop du Sud" ! (par exemple)

Eric a écrit:

JCMD :
Vous me pensez donc HYPOCRITE ?

Pas forcément ....
Vous pouvez être idiot, ignare ou "trop du Sud" ! (par exemple)

JCMD67 a écrit:Donc reprenons, Dieu a t-il abandonné son peuple ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:Donc reprenons, Dieu a t-il abandonné son peuple ?

Non mais le peuple l'a abandonné ... Ecclesia supplet, donc !

JCMD67 a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:Donc reprenons, Dieu a t-il abandonné son peuple ?

Non mais le peuple l'a abandonné ... Ecclesia supplet, donc !

L'immense partie, certes.

Mais le petit troupeau professant encore la foi ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:Donc reprenons, Dieu a t-il abandonné son peuple ?

Non mais le peuple l'a abandonné ... Ecclesia supplet, donc !

L'immense partie, certes.

Mais le petit troupeau professant encore la foi ?

Non c'est sûr ... un peu comme les Japonais pendant les quelques trois siècles passés sans prêtres !

JCMD67 a écrit:
Par Jpon, entendez-vous tout l'univers, comme c'est le cas aujourd'hui ?

JCMD67 a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:Donc reprenons, Dieu a t-il abandonné son peuple ?

Non mais le peuple l'a abandonné ... Ecclesia supplet, donc !

L'immense partie, certes.

Mais le petit troupeau professant encore la foi ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JCMD67 a écrit:
Par Jpon, entendez-vous tout l'univers, comme c'est le cas aujourd'hui ?

D'après vous !?

Et quel rapport ? Dieu avait-il abandonné les Japonais !? non, oui, un peu, pas du tout ?

gabrielle a écrit:

Si je comprends bien votre position, vue l'absence d'un Pape, les consécrations épiscopales seraient licites mais sans juridiction. Donc les prêtres issus de ces évêques auraient en permanence une suppléance de juridiction( enfin, ils pourraient légitimement le penser) pour le Sacrement de Pénitence.

Bien que cela contredise un dogme, [...]

[...], le prêtre doit avoir une juridiction pour absoudre validement .

[...]

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JP B a écrit:je ne connais personne qui prétende que "l'apostolicité puisse se perpétuer au moyen de la seule validité de l'ordination"

Oui, mon cher Jean-Paul, prenez LHR par exemple !!!

Eric a écrit:petit rappel :

Les Papes Clément VIII (1592) et Innocent X (1645) s'étaient efforcés de faire prévaloir les règles partout reçues aujourd'hui, savoir :
droit pour chacun de se confesser à tout prêtre approuvé et d'entendre la messe dans toute église catholique, obligation de faire la communion pascale dans l'église paroissiale.
En 1670, Clément X rapelle ces mêmes règles.

L. Marion (professeur d'histoire et de théologie au grand séminaire de Viviers), Histoire de l'Église, T. 3, deuxième Ed., 1906, p. 551 (Imprimatur J.M Fridericus Bonnet, approbations de Mgr Guillois, Mgr Constant, Gustave-Adolphe ev. de Troyes, Louis-Eugène ev. de Rodez et de Vabres, Mgr Ernest Ricard ev. d'Angoulème)

Mr Bontemps,
Où sont et qui sont vos prêtres et évêques approuvés ?
Où faites vous votre communion pascale ?

Eric a écrit:

JPB :
.... certaines Consécrations malheureuses (pas toutes) de Mgr Ngô Dinh Thuc ....

Vous jugez, donc, après votre saigneur ?!....