Commentaires sur les Templiers
+11
Bruno
Benoît
Diane + R.I.P
Eric
Catherine
ROBERT.
Gérard
Carolus.Magnus.Imperator.
gabrielle
Sandrine
Admin
15 participants
Page 10 sur 14
Page 10 sur 14 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14
Re: Commentaires sur les Templiers
Gérard a écrit:gabrielle a écrit:Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette histoire par l'abbé Darras, qui était un abbé historien très respectable et très estimé de ses contemporains, et des évêques de son temps, celle que j'ai ne correspond pas à la vôtre mon cher Gérard...
T. 3 Vivès 1854..
Suis-je dans la bonne édition?
Comme je l'ai dit à Catherine qui me demandait des explications sur mes sources, je ne sais pas quel tome de la Darras je reproduis mais je vais me renseigner. D'autre part, je crois que le problème des templiers est traité à deux endroits différents de la Darras. Je me renseigne pour vous répondre plus précisément !
Il s'agit du tome 30.
J'ai reçu en fichiers images l'histoire entière de cet abbé Bareille, je suis en train de tout retranscrire, puis je le mettrai en ligne.
Catherine- Nombre de messages : 2399
Age : 39
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Eric me pose la quesiton suivante.
Je réponds avec ce vieux proverbe :
Par conséquent, c'est bien connu, celui qui veut tuer son chien dit qu'il est devenu nuisible.
Par conséquent "nuisibles" les templiers ? Evident, puisqu'on s'en est débarrassé !
Même tous l'épiscopat catholique est devenu...qui peut le croire ? mais si faut le croire...nuisible puisqu'on s'est empressé de tout le dissoudre au profit de la volonté de l'Antechrist du moment. Et ce qui devenait utile, c'est un épiscopat choisi par cet BonAntechrist !
Nuisible les Jésuites en 1770 ? Evident puisque l'ordre a été dissout.
Bon après le concordat qui n'a rétabli que la Tyrannie de l'Etat sur l'Eglise, les jésuites sont devenus .....abracadabrabracadra...un petit coup de prestidigitation....utiles, très utiles...indispensables au rétablissement de la religion en France.
Alors Eric vous avez dit "nuisible" "utile" ....tout dépend du temps, des hommes, des objectifs et je dirais, ça dépend même du vent ! En tous cas, ça ne paraît surtout pas dépendre de quelque principes solides...malheureusement et encore moins de la culpabilité ou l'innocence de ceux qui se trouvent être déclarés successivement utiles puis nuisibles ou nuisible puis utiles !
3. L'ordre du Temple était-il, selon vous, devenu nuisible à l'Église ?
Je réponds avec ce vieux proverbe :
Celui qui veut tuer son chien dit qu'il a la rage !
Par conséquent, c'est bien connu, celui qui veut tuer son chien dit qu'il est devenu nuisible.
Par conséquent "nuisibles" les templiers ? Evident, puisqu'on s'en est débarrassé !
Même tous l'épiscopat catholique est devenu...qui peut le croire ? mais si faut le croire...nuisible puisqu'on s'est empressé de tout le dissoudre au profit de la volonté de l'Antechrist du moment. Et ce qui devenait utile, c'est un épiscopat choisi par cet BonAntechrist !
Nuisible les Jésuites en 1770 ? Evident puisque l'ordre a été dissout.
Bon après le concordat qui n'a rétabli que la Tyrannie de l'Etat sur l'Eglise, les jésuites sont devenus .....abracadabrabracadra...un petit coup de prestidigitation....utiles, très utiles...indispensables au rétablissement de la religion en France.
Alors Eric vous avez dit "nuisible" "utile" ....tout dépend du temps, des hommes, des objectifs et je dirais, ça dépend même du vent ! En tous cas, ça ne paraît surtout pas dépendre de quelque principes solides...malheureusement et encore moins de la culpabilité ou l'innocence de ceux qui se trouvent être déclarés successivement utiles puis nuisibles ou nuisible puis utiles !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
J'ai ici une petite histoire de France (à l'usage des écoles et des petits séminaires) rééditée pas moins de sept fois en onze ans (pour l'importance du document), avec l'approbation de Mgr Charles-Frédéric Rousselet et une lettre de félicitation avec bénédiction de Sa Sainteté Pie IX pour l'ouvrage.
Voici l'enseignement qui en découle :
Alors que Mr Gérard nous dit que NON.
Au passage ....
Voici l'enseignement qui en découle :
Alors que Mr Gérard nous dit que NON.L'ordre des Templiers s'était laissé corrompre par les richesses.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 105
Les relations que ses membres avaient avec les infidèles et les violences de tout genre auxquelles ils se livraient les avaient universellement décriés.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 105
Alors que Mr Gérard nous dit que NON.
Alors que Mr Gérard nous dit que NON.On les accusait de sacrilèges et de pratiques abominable.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 105
Au passage ....
.... un grand merci à toi Catherine !J'ai reçu en fichiers images l'histoire entière de cet abbé Bareille, je suis en train de tout retranscrire, puis je le mettrai en ligne.
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Et Mr Gérard n’approuve pas ceci.Le concile de Vienne, en 1312, prononça la suppression de l'ordre comme étant devenu inutile à l'Église.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 105
Dernière édition par Eric le Sam 04 Déc 2010, 7:59 am, édité 1 fois (Raison : suppression d'un mot; il était écrit : ne n'approuve ....)
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Enfin, à la question : L'ordre du Temple était-il, selon vous, devenu nuisible à l'Église ?
Mr Gérard répond, évidement, par la négative, alors que :
Mr Gérard répond, évidement, par la négative, alors que :
L'Ordre du Temple était devenu nuisible à l'Église.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 107
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Eric cite l’Abbé Courval qui dit :
Merci pour le Monsieur !
Eric cite l’Abbé Courval qui dit :
Eric, cher Eric, es-tu obligé d’être aussi incohérent que l’Abbé Courval ?
Soit l’odre a été supprimé parce qu’il s’était laissé corrompre par les richesses…soit l’ordre a été supprimé simplement parce qu’il devenait inutile à l’Eglise…
Où alors tu appliques le proverbe que le chien dont on veut se débarrasser a toujours la rage !
Mais l’incohérence de l’Abbé Courval ne s’arrête pas là puisqu’il ose affirmer :
Or, la Bulle Vox in excelso qui a été mise en ligne sur te Deum, ne dit à aucun endroit que l’ordre a été supprimé pour cette raison.
Alors, de grâce, Eric, apporte-nous des arguments sérieux et des auteurs fiables si tu tiens vraiment à me ridiculiser !
Eric commente ainsi :Le concile de Vienne, en 1312, prononça la suppression de l'ordre comme étant devenu inutile à l'Église.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 105
Et Mr Gérard ne n’approuve pas ceci.
Merci pour le Monsieur !
Eric cite l’Abbé Courval qui dit :
Le concile de Vienne, en 1312, prononça la suppression de l'ordre comme étant devenu inutile à l'Église.
Abbé Courval, petite histoire de France, XIVe siècle, Tours Mame Ed., 1877, p. 105
Et Mr Gérard ne n’approuve pas ceci.
Eric, cher Eric, es-tu obligé d’être aussi incohérent que l’Abbé Courval ?
Soit l’odre a été supprimé parce qu’il s’était laissé corrompre par les richesses…soit l’ordre a été supprimé simplement parce qu’il devenait inutile à l’Eglise…
Où alors tu appliques le proverbe que le chien dont on veut se débarrasser a toujours la rage !
Mais l’incohérence de l’Abbé Courval ne s’arrête pas là puisqu’il ose affirmer :
Le concile de Vienne, en 1312, prononça la suppression de l'ordre comme étant devenue inutile à l'Église.
Or, la Bulle Vox in excelso qui a été mise en ligne sur te Deum, ne dit à aucun endroit que l’ordre a été supprimé pour cette raison.
Alors, de grâce, Eric, apporte-nous des arguments sérieux et des auteurs fiables si tu tiens vraiment à me ridiculiser !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Mon pauvre monsieur libre penseur,Alors, de grâce, Eric, apporte-nous des arguments sérieux et des auteurs fiables si tu tiens vraiment à me ridiculiser !
Non seulement vous vous ridiculisez parfaitement vous même mais, de plus, ma communication avec vous (comme dit plus haut) est à présent terminée !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Merci à Catherine et à Gérard pour vos réponses.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
.
DE :
Je remercie Éric pour ce dossier...
DE :
Je remercie Éric pour ce dossier...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Catherine a écrit:ROBERT. a écrit:
Expliquez s.v.p. la différence qui existe entre la voie de provision et la voie de condamnation ? Merci.
Voie de provision: d'aprés mon dico: se disait d'un jugement préalable à la sentence définitive, provisoire
Voie de condamnation: condamnation
Je viens de voir à l'instant, votre réponse Catherine. Merci
@ Éric: on dit bien Rohrhrbacher ?
Car, après le grand balayage, c'est la grande mise à jour des dossiers sur les TEMPLIERS, que je trouve tous très intéressants.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Très instructif dossier dont je poursuis la . Merci Gabrielle.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
.
Bonsoir à tous :
Je viens de finir la lecture des dossiers sur les TEMPLIERS : Templiers, bis, ter, ainsi que les commentaires et la
pleine justification selon la Darras. Ouf ! Quels dossiers mes amis, quels dossiers ! Ne me demandez pas de résumer !!!
Quel travail de titan (ou plutôt de titane*..) attend notre amie Catherine qui s’engage à faire le parallèle entre
les historiens cités… Merci d’avance à Catherine. Merci à vous Gérard pour vos commentaires , ainsi que vos dossiers,
qui ont émaillé toute cette discussion. Je me voyais transporté en plein XIVe !!
Deux choses ont attiré mon attention :
1º
2º
* titane : quelques caractéristiques sur Wiki :
Bonsoir à tous :
Je viens de finir la lecture des dossiers sur les TEMPLIERS : Templiers, bis, ter, ainsi que les commentaires et la
pleine justification selon la Darras. Ouf ! Quels dossiers mes amis, quels dossiers ! Ne me demandez pas de résumer !!!
Quel travail de titan (ou plutôt de titane*..) attend notre amie Catherine qui s’engage à faire le parallèle entre
les historiens cités… Merci d’avance à Catherine. Merci à vous Gérard pour vos commentaires , ainsi que vos dossiers,
qui ont émaillé toute cette discussion. Je me voyais transporté en plein XIVe !!
Deux choses ont attiré mon attention :
1º
La Bulle de Clément a une valeur d’autorité suprême.
2º
Attendons d'avoir la TOTALITE de tous les historiens, voulez-vous ! ?
* titane : quelques caractéristiques sur Wiki :
C'est un métal de transition léger, résistant, d'un aspect blanc métallique, qui résiste à la corrosion. Le titane est principalement utilisé dans les alliages légers et résistants(…)Les propriétés industriellement intéressantes du titane sont sa résistance à la corrosion, souvent associée à la résistance à l’érosion et au feu(…), la biocompatibilité, mais aussi ses propriétés mécaniques (résistance, ductilité, fatigue, etc.)
Dernière édition par ROBERT. le Sam 04 Déc 2010, 7:58 pm, édité 1 fois (Raison : ajout)
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
ROBERT. a écrit:
Bonsoir à tous :
Je viens de finir la lecture des dossiers sur les TEMPLIERS : Templiers, bis, ter, ainsi que les commentaires et la
pleine justification selon la Darras. Ouf ! Quels dossiers mes amis, quels dossiers ! Ne me demandez pas de résumer !!!
Quel travail de titan (ou plutôt de titane*..) attend notre amie Catherine qui s’engage à faire le parallèle entre
les historiens cités… Merci d’avance à Catherine.
Merci, cher ami Robert, pour vos encouragements...un peu de douceur fait tant de bien...merci de toujours savoir dire les mots qu'il faut...
Mais... il va vous falloir un peu de patience! Je n'oublie pas la synthèse promise, j'y pense même beaucoup, mais comme je ne peux pas faire ce genre de travail avec l'agitation des enfants autour, ce sera fait sur les heures où ils dorment... donc, patience et indulgence, svp!
Robert a écrit:
1ºLa Bulle de Clément a une valeur d’autorité suprême.
Et voilà ce que nous devons garder à l'eprit, en fils (et fille!) soumis de l'Eglise!
Catherine- Nombre de messages : 2399
Age : 39
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Eric a retracé les propos de Mgr Fèvre:
Se fier aux frères Dupuy, c’est s’appuyer sur des personnes qui ont vécu plus de 200 ans après les templiers, sur des personnes partisannes qui étaient payés par la royauté française. Ils étaient bibliothécaires de la bibliothèque royale et pour cette seule raison, certainement pas payer pour laisser à Philippe le Bel quelque accusation. Les frères Dupuy n’ont donc fait qu’une habile sélection des dossiers à charge. Et ils ont rajouté leurs propres charges puisqu’ils étaient là pour prouver la culpabilité des Templiers.
Mgr Fèvre ment gravement, en affirmant qu’il n’y a que des pièces à charge contre les templiers et qu’il n’y aurait aucune pièce et aucune personne qui ont soutenu leur innocence dans l’histoire.
Effectivement quoi de plus court pour être sûr d’avoir raison et se conforter dans ce sentiment que de se dire que même si l’on voulait encore douter, le doute n’est pas possible.
Ceci n’est pas un argument, c’est simplement une arrogance !
Fèvre laisse croire ici que ceux qui n’ont pas conclu à la culpabilité des Templiers comme lui et son copain Jager, cela viendrait qu’ils n’ont pas "eu la patience d’étudier tous les documents."
C'est la particularité des procès iniques...les accusateurs ne sont jamais d'accord entre eux pour convaincre de culpabilité. Ils se contredisent continuellement !
MODÉRATION
ATTENTION À VOS TERMES
Pour se convaincre, d'ailleurs, de la culpabilité des Templiers, on n'a qu'à prendre connaissance des pièces de leur procès.
Ces pièces ont été rédigées par les inquisiteurs, par les évêques et par les délégués du Pape ; elles sont authentiques : bon nombre ont été reproduites par Dupuy, dans son Histoire des Templiers;
Se fier aux frères Dupuy, c’est s’appuyer sur des personnes qui ont vécu plus de 200 ans après les templiers, sur des personnes partisannes qui étaient payés par la royauté française. Ils étaient bibliothécaires de la bibliothèque royale et pour cette seule raison, certainement pas payer pour laisser à Philippe le Bel quelque accusation. Les frères Dupuy n’ont donc fait qu’une habile sélection des dossiers à charge. Et ils ont rajouté leurs propres charges puisqu’ils étaient là pour prouver la culpabilité des Templiers.
les actes du concile tenu à Londres en 1311 renferment les aveux des Templiers anglais ; enfin, le Procès des Templiers, publié par Michelet, en deux volumes in-quarto, dans la Collection de documents inédits sur l'histoire de France, contient in extenso les principaux actes de la procédure, par exemple les interrogatoires faits à Paris, en 1307, par le tribunal de l'Inquisition , et les procès-verbaux des sept commissaires pontificaux, depuis le mois d'août 1309 jusqu'au mois de mai 1311.
Or, l'ensemble de toutes ces pièces donne une masse si accablante de témoignages et de preuves à la charge des accusés, qu'il est impossible de douter de la vérité des imputations formulées, quelque graves qu'elles soient.
Mgr Fèvre ment gravement, en affirmant qu’il n’y a que des pièces à charge contre les templiers et qu’il n’y aurait aucune pièce et aucune personne qui ont soutenu leur innocence dans l’histoire.
Mgr Fèvre en citant Jager ne fait que de partager l’argument d’un accusateur des Templiers, argument de raccourcis pour supprimer toute objection.
Nous voudrions pouvoir douter encore, dit Jager, mais le doute n'est pas possible
Effectivement quoi de plus court pour être sûr d’avoir raison et se conforter dans ce sentiment que de se dire que même si l’on voulait encore douter, le doute n’est pas possible.
Ceci n’est pas un argument, c’est simplement une arrogance !
Et quiconque a eu la patience d'étudier tous ces documents a conclu comme Jager.
Fèvre laisse croire ici que ceux qui n’ont pas conclu à la culpabilité des Templiers comme lui et son copain Jager, cela viendrait qu’ils n’ont pas "eu la patience d’étudier tous les documents."
Mais bien sûr que Mgr Fèvre a fait un travail remarquable. En effet au cas où on ne s’en serait pas aperçu, il se charge de nous le faire remarquer !
Il faut s'imposer cette tâche pour connaître à fond l'état de corruption dans lequel était tombé l'ordre du Temple depuis plusieurs années; tous les membres, et principalement les plus élevés par la naissance et par le rang, étaient atteints.
Seulement, manque de chance, le copain de Mgr Fèvre, Rohrbacher, autre témoin à charge contre les templiers prouve la fausseté de l’argument de Fèvre puisqu’il dit que Clément V ne pouvait pas croire à la culpabilité des templiers et qu’il aurait fallu (d’après son délire mensonger aussi) que ce soit les templiers eux-mêmes qui en donnent les preuves.Malgré le mystère dont s'entouraient les chevaliers, quelque chose de la vraie situation de l'ordre avait transpiré dans le public : la licence des Templiers était même proverbiale.
Ils blasphémaient et reniaient Jésus-Christ, crachaient sur la croix, pratiquaient des rites obscènes au moment de leur initiation, adoraient une tète d'idole, le célèbre Baphomet, dans leurs assemblées secrètes, s'abandonnaient entre eux à des débauches infâmes, se confessaient et s'absolvaient mutuellement, quoique laïques.....
C'est la particularité des procès iniques...les accusateurs ne sont jamais d'accord entre eux pour convaincre de culpabilité. Ils se contredisent continuellement !
MODÉRATION
ATTENTION À VOS TERMES
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Non, mon cher Robert !ROBERT. a écrit: @ Éric: on dit bien Rohrhrbacher ?
D'après un pro du "dégueulage", qui sévit régulièrement sur TD, on doit dire :
- cette m.... de l'abbé Rohrbacher !
Aussi :
- cette m.... de Clément V !
- cette m.... de Pie IX !
- cette m.... d' abbé Courval !
- cette m.... de Mgr Fèvre !
- cette m.... d'abbé Darras !
- cette m.... de Mgr Rousselet !
- cette m.... de Mgr Mercurelli !
- cette m.... d'abbé Jager !
Et la liste est loin d'être complète !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Eric a écrit :
On m'a souvent reproché de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.
Il est vrai que, dans la chaleur d'un débat, c'est facile de ne pas tenir compte de ce que notre interlocuteur a dit exactement.
Mais là pour Eric, il se fait une vocation de faire dire à ses adversaires, ce qu'ils n'ont jamais écrit et même jamais pensé. Mais bon à quoi bon exiger une esprit de justice puisque les remarques les plus élémentaires sur l'injustice du procès des Templiers n'éfleurent même pas son âme !
Il s'agit d'appartenir à un clan et de donner systématiquement raison à tous les copains de son clan !
Je pourrais moi-même être tenté de soutenir les anti-concordataires comme on soutient un clan ou un parti...c'est à dire en donnant systématiquement raison à tous les anti-concordataires et à tous leurs arguments...bref de faire un clan. Mais voilà parmi les anti-concordataires, il y a des schismatiques, la petite église, il y a le fameux Abbé Blanchard qui a fini hérétique, négateur systématique de l'autorité du Pape et de l'infaillibilité.
Mais ceci est inévitable, vous regardez dans les opposants au Concile Vatican II, opposition très légitime, il y a de tout. Il y a les De Nantistes, il y a les Thucistes, il y a les lefèbvristes, il y a les guérardien et une quantité de sectes...c'est cependant parmi ces opposants que se trouvent les catholiques ! Cependant, il n'est pas à propos de défendre tous les opposants au Concile Vatican II !
Pour vous la vérité, c'est la pape. Vous auriez raison si c'est une question de foi où il est infaillible. Il est donc évident que sur la vérité définie il y a exacte égalité et corélation entre le pape et la vérité qu'il définit. Mais faire passer le pape avant la vérité, avant la justice, là où il n'est pas infaillible, c'est affirmer que le pape est infaillible lorsqu'il est faillible et que la vérité ou la justice ont bien moins d'importance que ce que dit ou fait le pape et ou il est faillible, c'est dire que la vérité ou la justice doit se plier aux caprices ou à la politiques des hommes !
Non, mon cher Robert !
D'après un pro du "dégueulage", qui sévit régulièrement sur TD, on doit dire :
- cette m.... de l'abbé Rohrbacher !
Aussi :
- cette m.... de Clément V !
- cette m.... de Pie IX !
- cette m.... d' abbé Courval !
- cette m.... de Mgr Fèvre !
- cette m.... d'abbé Darras !
- cette m.... de Mgr Rousselet !
- cette m.... de Mgr Mercurelli !
- cette m.... d'abbé Jager !
Et la liste est loin d'être complète !
On m'a souvent reproché de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.
Il est vrai que, dans la chaleur d'un débat, c'est facile de ne pas tenir compte de ce que notre interlocuteur a dit exactement.
Mais là pour Eric, il se fait une vocation de faire dire à ses adversaires, ce qu'ils n'ont jamais écrit et même jamais pensé. Mais bon à quoi bon exiger une esprit de justice puisque les remarques les plus élémentaires sur l'injustice du procès des Templiers n'éfleurent même pas son âme !
Il s'agit d'appartenir à un clan et de donner systématiquement raison à tous les copains de son clan !
Je pourrais moi-même être tenté de soutenir les anti-concordataires comme on soutient un clan ou un parti...c'est à dire en donnant systématiquement raison à tous les anti-concordataires et à tous leurs arguments...bref de faire un clan. Mais voilà parmi les anti-concordataires, il y a des schismatiques, la petite église, il y a le fameux Abbé Blanchard qui a fini hérétique, négateur systématique de l'autorité du Pape et de l'infaillibilité.
Mais ceci est inévitable, vous regardez dans les opposants au Concile Vatican II, opposition très légitime, il y a de tout. Il y a les De Nantistes, il y a les Thucistes, il y a les lefèbvristes, il y a les guérardien et une quantité de sectes...c'est cependant parmi ces opposants que se trouvent les catholiques ! Cependant, il n'est pas à propos de défendre tous les opposants au Concile Vatican II !
Pour vous la vérité, c'est la pape. Vous auriez raison si c'est une question de foi où il est infaillible. Il est donc évident que sur la vérité définie il y a exacte égalité et corélation entre le pape et la vérité qu'il définit. Mais faire passer le pape avant la vérité, avant la justice, là où il n'est pas infaillible, c'est affirmer que le pape est infaillible lorsqu'il est faillible et que la vérité ou la justice ont bien moins d'importance que ce que dit ou fait le pape et ou il est faillible, c'est dire que la vérité ou la justice doit se plier aux caprices ou à la politiques des hommes !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Il y a aussi :
- cette m.... d'Alexandre VI !
- cette m.... d'abbé Chantrel !
- cette m.... de chanoine Fournier !
- cette m.... d'Alexandre VI !
- cette m.... d'abbé Chantrel !
- cette m.... de chanoine Fournier !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
N'oublions pas aussi :
- cette m.... de chanoine Naz !
- cette m.... de chanoine Naz !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Eric a écrit:Il y a aussi :
- cette m.... d'Alexandre VI !
- cette m.... d'abbé Chantrel !
- cette m.... de chanoine Fournier !
y'aurait pas ta soeur non ?
Hein ! pourquoi pas dans la liste des personnes infaillibles ?
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Mademoiselle,Gérard a écrit:Eric a écrit:Il y a aussi :
- cette m.... d'Alexandre VI !
- cette m.... d'abbé Chantrel !
- cette m.... de chanoine Fournier !
y'aurait pas ta soeur non ?
Hein ! pourquoi pas dans la liste des personnes infaillibles ?
Lorsque vous aurez un instant passez chez moi (en Vendée) !
Vous ne serez pas déçu .... !!!!
Promis !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Quand on a pris le parti de badiner, faut-il s'étonner que ça continue sur le même ton ?
Il est vrai que je n'aurais pas du donner, tête baissée, dans ce piège !
ça prouve au moins qu'il y en un qui n'est pas infaillible dans l'affaire !
Sans rancune Eric !
Il est vrai que je n'aurais pas du donner, tête baissée, dans ce piège !
ça prouve au moins qu'il y en un qui n'est pas infaillible dans l'affaire !
Sans rancune Eric !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Passez .... et même avec du monde ....Gérard a écrit:Quand on a pris le parti de badiner, faut-il s'étonner que ça continue sur le même ton ?
Il est vrai que je n'aurais pas du donner, tête baissée, dans ce piège !
ça prouve au moins qu'il y en un qui n'est pas infaillible dans l'affaire !
Sans rancune Eric !
Vous ne serez pas déçu .... !!!!
Promis !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Pour Eric Zidane :
https://www.youtube.com/watch?v=1SZJfAuNESc
https://www.youtube.com/watch?v=1SZJfAuNESc
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Très drôleeeeee la tapette !Gérard a écrit:Pour Eric Zidane :
https://www.youtube.com/watch?v=1SZJfAuNESc
Mais, pour vous, une bonne claque suffira sans doute à vous remettre la tête à l'endroit ....
Passez donc !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: Commentaires sur les Templiers
Cher Eric,
Trève de plaisanterie !Passons aux choses sérieuses :
Les propositions de duels, les insultes ordurières, c'est avec ça que tu veux défendre l'infaillibilité des papes de l'Eglise catholique.
C'est du grand n'importe quoi !
LA MANIÈRE D'ÉRIC D'ÉLEVER SES ENFANTS NE REGARDE QUE LUI.
Trève de plaisanterie !Passons aux choses sérieuses :
Les propositions de duels, les insultes ordurières, c'est avec ça que tu veux défendre l'infaillibilité des papes de l'Eglise catholique.
C'est du grand n'importe quoi !
LA MANIÈRE D'ÉRIC D'ÉLEVER SES ENFANTS NE REGARDE QUE LUI.
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Page 10 sur 14 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14
Page 10 sur 14
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum