Commentaires sur les Templiers

JCMD67 a écrit:Pardonnez-moi pour cette parenthèse, mais n'est-ce pas notre bon ratzinger-benoit qui a dernièrement réhabilité les templiers ?

Catherine a écrit:

JCMD67 a écrit:Pardonnez-moi pour cette parenthèse, mais n'est-ce pas notre bon ratzinger-benoit qui a dernièrement réhabilité les templiers ?

Ben moi ça ne m'étonnerait pas tellement....

J'ai hâte de lire la suite de Gabrielle et Eric, en fait je découvre tout de cette histoire....!

Merci à nos patients recopistes!

gabrielle a écrit:

JCMD67 a écrit:Pardonnez-moi pour cette parenthèse, mais n'est-ce pas notre bon ratzinger-benoit qui a dernièrement réhabilité les templiers ?

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur le site http://www.virgo-maria.org/.

Benoît XVI-Ratzinger réhabilite les Templiers

condamnés par le Pape Clément V

Le 7 novembre 2007, au Vatican, en se basant sur les travaux de Barbara Frale, Mgr Sergio Pagano prétend que le Pape Clément V avait lavé les Templiers de toute accusation d'hérésie.

Gérard a écrit:

Catherine a écrit:

JCMD67 a écrit:Pardonnez-moi pour cette parenthèse, mais n'est-ce pas notre bon ratzinger-benoit qui a dernièrement réhabilité les templiers ?

Ben moi ça ne m'étonnerait pas tellement....

Chère Catherine, Votre raisonnement serait bon si Ratzouze ne réhabilitait que des pourris, des hérétiques, des judaîsants.

Mais dans la liste de ces béatification et canonisation, il y a des personnes dont la sainteté est difficile à mettre en doute ! Je pense au Père Chevrier, à Jacinth de Fatima et tant d'autres !

Des catholiques sanctionnés par le pape et absous de toute hérésies, vous croyez qu'il n'y en a jamais eu !
Alors relisez votre histoire. Et vous verrez que tous les Evêques de France royalistes ont été sanctionnés par le pape, privés de tout exercice de leur charge jusqu'à la fin de leur vie qu'ils ont dû passer en exil, et qu'ils ont été, par ce même pape lavés de toute hérésie et même de toute faute !
Or quelle était la cause invoquée?
C'était pour la paix
C'est aussi pour la paix que les Templiers ont été laissé à l'abandon dans les mains d'un pouvoir civil qui n'avait aucune légitimité pour les condamner. Mais cela ne semble déranger personne. Je vous demande alors si vous ne seriez pas dérangé vous-même d'être torturé et condamné à mort par un pouvoir illégitime.
Vous voulez donc pour les autres les choses que vous repoussez d'effroi pour vous.

Alors continuez de dire qu'il est bon que l'on condamne les innocents ou que l'on condamne n'importe comment pour le bien de la paix. La vôtre ne vaut-elle pas ce genre de détour ?

D'ailleurs, un petit rappel : dans le jugement de J-C lui-même, il fallait mieux qu'un seul homme meurt pour le salut du peuple. C'est d'ailleurs par cette monstrueuse iniquité que J-C a pris occasion de sauver le monde !

Gérard a écrit:Citation Mgr Fèvre

En 1244, l'empereur Frédéric II, dans une lettre adressée à Richard, comte de Cornouailles, faisant le triste récit de la bataille de Gaza, si désastreuse pour les chrétiens, imputait à la mauvaise conduite des Templiers la funeste issue de cette journée.

Je reproduis cette citation de Mgr Fèvre contre les Templiers parce qu'elle est la seule accusation précise qui se base sur une réalité historique.

Son argument est excellent pour tous les ignorants qui ne connaissent pas L'empereur Frédéric II. Pour les autres, c'est une louange pour les templiers que de ne pas être apprécié par un des principaux Antechrist qui ont sévi dans l'histoire. Ce fut un redoutable adversaire des papes et de l'Eglise catholique.
voici le résumé de WIKI mais je peux vous dire qu'ayant lu sa vie, ce n'est pas sous-estimé:

Il connut des conflits permanents avec la papauté et se vit excommunié par deux fois. Le pape Grégoire IX l'appelait « l'Antéchrist ».

Alors Eric qui me disait ridicule dans ma précédente critique de l'Etude des Templiers par Mgr Fèvre ! Je me permets de lui retourner qu'au moins cet Argument de Mgr Fevbre est GROSSIEREMENT ridicule et ne sert que la réputation des Templiers et pas la sienne !

Catherine a écrit:

Gérard a écrit:
Vous voulez donc pour les autres les choses que vous repoussez d'effroi pour vous.

Citation où j'ai dit ça s'il vous plait...

Alors continuez de dire qu'il est bon que l'on condamne les innocents ou que l'on condamne n'importe comment pour le bien de la paix. La vôtre ne vaut-elle pas ce genre de détour ?

IDEM

Gérard a écrit:
Mgr Fèvre (Protonotaire Apostolique), Histoire apologétique de la Papauté (Depuis Saint Pierre jusqu'à Pie IX)
T. V, Chap. XVII, Paris Louis Vives Lib. Ed., 1880, p. 468 et 469

Etude sur la condamnation des Templiers reproduite par Eric :

Ces bruits, il faut le présumer, circulèrent d'abord timidement, on ne les accueillait qu'avec scrupule, on n'osait les approfondir.
La réputation des Templiers, le rang qu'ils occupaient dans la chrétienté, l'estime dont l'Église les honorait publiquement, la puissance de ces chevaliers, qui se recrutaient de la noblesse la plus haute de l'Europe, devaient rendre l'opinion publique circonspecte à leur égard.

Commentaire Gérard :
Tiens ! Comment se fait-il qu’ils avaient encore une réputation indiscutable ?

Mais ces bruits allaient toujours se fortifiant de plus en plus, et, au commencement du quatorzième siècle, personne ne doutait plus que l'ordre du Temple n'eût perdu sa ferveur première et une bonne partie de sa dignité morale.

Que faut-il croire alors dans ce que vient de dire Fèvre…que les templiers avaient une réputation indiscutable comme Mgr Fèvre l’a assuré dans ces 5 premières lignes ou à ces 3 lignes suivantes ou tout le monde savait DEJA que l’ordre du temple avait perdu sa ferveur et sa dignité !

Faut-il être Mgr pour avoir le droit de se contredire si manifestement !

Toutefois on était loin de connaître, de soupçonner même qu'il se rendît coupable d'erreurs plus grandes que cette mondanité dont la conduite de ses membres les plus éminents se montrait entachée.
Il est probable qu'il aurait subsisté longtemps encore dans ce relâchement, s'il n'eût armé contre lui le plus terrible des adversaires, Philippe le Bel.

Ben ! Evidemment, si l’Ordre était dans le relachement, on peut supposer facilement que cela allait continuer sur la même pente…cela s’appelle parler pour ne rien dire ! Et évidemment en zigouillant l'ordre on zigouillait leur relâchement !

Au plus fort du démêlé de ce souverain avec Boniface VIII, lorsque le clergé, les grands, le peuple de France secondaient si honteusement les passions de leur chef, lorsque les princes de l'Europe se taisaient en face de ce grand duel du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel, les Templiers s'étaient crus assez forts et assez indépendants pour se déclarer ouvertement en faveur du Pape contre le monarque superbe.

Aller virage à 180° et voilà nos templiers, les meilleurs défenseurs du pape contre les attaques sacrilège de Philippe le Bel contre la papauté !

On ajoute qu'ils lui avaient même fourni de l'argent ; que l'un d'eux, qui était trésorier de l'épargne, avait avancé au Pontife, de sa caisse, une somme assez considérable.
Dans les circonstances présentes, c'était blesser vivement le roi, et pourtant les Templiers ne s'en étaient pas tenus là.

Mgr Fèvre est en train de donner un argument évident qui fait comprendre pourquoi, Philippe le Bel a voulu détruire l’Ordre du temple…tout simplement parce que cet ordre n’a pas hésité, juste avant qu’il ne fut condamnépar tous à défendre la papauté contre un pouvoir royale antechristique

Benoît XI ayant accordé au roi un décime sur les biens de l'ordre, ils avaient refusé de payer malgré la bulle du Pape, et le monarque s'était vu dans la nécessité de les y contraindre.
Cependant il est probable que Philippe le Bel n'avait pas l'intention de donner suite au ressentiment que la conduite des chevaliers lui avait inspiré, qu'il tenait même à faire oublier ses récentes rigueurs, car nous trouvons dans le Trésor des chartes, à la date de l'année 1304, une lettre remplie de pompeux éloges sur l'ordre du Temple et de nombreux privilèges que la munificence royale lui accordait.
Philippe le Bel avait sans doute alors besoin des Templiers.

Mgr Fèvre n’hésite pas ici à dire que les Templiers ont été le jouet des humeurs du Roi selon que ceux-ci pouvaient lui convenir et lui déplaire. Vous ne trouvez pas que c’est dégueux comme argument pour prouver ensuite que le Roi a eu l’idéé géniale de les poursuivre et les éliminer !

Mais, l'année suivante, un évènement imprévu vint tout-à-coup réchauffer les premiers griefs et leur donner une nouvelle vie. En 1305, une émeute, excitée à l'occasion de l'altération des monnaies, força le roi de chercher un asile dans le palais du Temple.
Or, il put alors se convaincre, par l'attestation de deux Templiers, et ensuite par l'heureux et prompt succès des chevaliers à calmer l'effervescence populaire, que l'ordre n'était point étranger à cette insurrection.
Profondément irrité par cette découverte, Philippe le Bel conçut le projet d'humilier les Templiers 1.

Cela ne vous dérange pas de lire des ânneries pareilles. Vous avez déjà vu des mecs qui font une émeute contre un prince et qui s’empresse dans cette émeute de le protéger. Vous raconter cela à un cheval de bois et il vous met une ruade dans le derrière !

Le hasard lui fournit tout-à-coup l'occasion de les anéantir, et voici comment : Un certain Iquin de Florian, bourgeois de Béziers, fut renfermé par les officiers du roi de France dans une prison d'État du diocèse de Toulouse.
Il y rencontra un Templier que ses crimes y avaient conduit.
Ces deux misérables, ne comptant plus vivre longtemps, se firent réciproquement leur confession.
Or, le Templier révéla à son compagnon d'infortune que, lors de son entrée en religion, il s'était souillé d'un grand nombre d'erreurs concernant Dieu, le salut de son âme et la foi catholique, erreurs qu'il avait renouvelées à plusieurs reprises depuis sa profession.
Puis il raconta ces erreurs dans leur ordre et détail.
Ces aveux, qui chargeaient une congrégation pour laquelle l'aversion du roi s'était fait connaître, parurent comme une bonne fortune à Iquin, et il résolut d'en profiter pour obtenir sa mise en liberté 1 (bis).
Le lendemain, il fit avertir le commandant d'un autre fort royal de se rendre dans la prison et lui déclara que, si on voulait le mener au roi de France, il ferait des révélations d'une importance telle qu'elles équivaudraient pour ce monarque à l'acquisition d'un royaume.
Toute tentative pour obliger le prisonnier à mettre une autre personne que le roi dans la confidence du secret qu'il annonçait fut inutile.
L'officier en écrivit donc à Philippe le Bel, qui donna sur-le-champ l'ordre de lui envoyer Iquin sous bonne garde.
La vie et la liberté devaient être la récompense de ses révélations, si elles étaient conformes à la vérité.
Iquin arriva devant le roi et lui raconta toutes les abominations qu'il avait recueillies de la bouche de son compagnon.

Comment vous la trouver celle-ci. Philippe le Bel découvre TOUTE « la vérité » sur l’Ordre du Temple par les aveux d’un templier criminel, condamné à mort qui a trouvé le seul moyen pour lui d’ être libéré….. en échange de ses aveux ultra secret !

Si prévenu qu'il fût contre l'ordre du Temple, Philippe le Bel eut d'abord peine à croire à la déposition de Iquin ; mais elle servait trop bien son ressentiment pour qu'il ne résolût pas de l'approfondir.
Il fit aussitôt saisir quelques chevaliers suspects et donna ordre de les confronter avec Iquin.
A la grande surprise du roi, les dépositions de ces prisonniers offrirent une affreuse conformité avec les révélations de Iquin.
Il ne douta plus alors que l'ordre entier du Temple ne fût livré à une corruption secrète et inouïe, et il résolut de travailler activement à son abolition.
Tout porte à croire que ces faits étaient accomplis avant la fin de l'année 1305.
Dès ce moment, les Templiers durent trembler pour l'avenir.

Cependant, pour arriver à leur destruction, il y avait plus d'un obstacle à surmonter. La condition même des Templiers en était un grand.

Quels étaient tous les obstacles immenses à surmonter pour « détruire les templiers »
N’était-ce pas la vérité à cacher et les faux témoignages à faire concorder.
La destruction a été atteinte mais la vérité n’a pas pu être complètement cachée et les faux témoignages s’entremêlent les uns les autres comme les vers sur la dépouille de cette condamnation inique !

Comment pouvez-vous prendre tant de plaisir à défendre l’iniquité !

ROBERT. a écrit:

Johnny a écrit:Dans mon cas je ne donne aucune crédibilité à ce qui est écrit sur wikipédia. Je trouve que c'est un source d'information aussi crédible que le show télé d'Annie Brocolie. De plus, quand je lit sur wikipédia que le Baphomet serait associé au suaire de Turin alors là . Maintenant les gens veulent de l'information rapide et prête à digérer tout de suite (un peu comme la bouffe d'ailleurs), alors imaginer quelqu'un qui va là dessus et lit le truc sur le suaire et décide d'ingurgiter cette désinformation. En essayant de ne juger personne, je crois sérieusement que c'est ce que les gens font malheureusement. Si la recherche de la vérité s'arrête là c'est qu'on n'est pas éclairé par l'Esprit Saint et/ou vraiment pas intéressé.

Pour revenir à votre question sur les templiers, je n'ai aucune idée parce la seule information que j'ai lu à leur sujet je ne la crois pas crédible. J'ai aussi vu quelques documentaires à leur sujet, mais lorsqu'on embarque trop de sensationnalisme là-dedans .

Vous regardez le show d'Annie Broccoli ?

Nous, c'était le Capitaine Bonhomme !! Vous savez ? Les sceptiques seront confondus, dus, dus !!

Plus sérieusement, tous les documentaires sur n'importe lequel sujet sont toujours partiaux et biaisés

Johnny a écrit:Pitié non! je voulais dire que wikipédia n'est pas une bonne source d'information. Au secours, on prend mes mots hors contexte ici ahah.

Je partage votre avis Robert sur les documentaires biaisé, surtout quand vous tombez sur quelque chose qui parle des francs maçons au History channel par exemple. Vous pouvez être sûre que ce que vous entendez c'est de la vomissure (faits mélangés à du faux) et non la strict vérité.

ROBERT. a écrit:

Johnny a écrit: Je partage votre avis Robert sur les documentaires biaisé, surtout quand vous tombez sur quelque chose qui parle des francs maçons au History channel par exemple. Vous pouvez être sûre que ce que vous entendez c'est de la vomissure (faits mélangés à du faux) et non la strict vérité.

Johnny, tout est biaisé aujourd'hui: radio, télé, journaux: à ne pas consulter si possible. Et je ne parle pas de la prudence extrême qu'il faut

adopter pour le Net !!

Voyez plutôt plus ci-haut le beau texte de l'Abbé ROHRBACHER sur les Templiers ! à lire...

Johnny a écrit:Merci beaucoup Gabrielle pour le texte,

Déjà sur ce post il semble y avoir des contradictions sur l'histoire des templiers. On a dit d'eux qu'ils eurent un faux procès et d'un autre côté qu'ils se livrèrent vraiment à des actes de débauche et qu'ils semblaient très avares. Ça démontre bien à quelle point la vérité à leur sujet semble se faire cacher.

ROBERT. a écrit:

Johnny a écrit:Merci beaucoup Gabrielle pour le texte,

Déjà sur ce post il semble y avoir des contradictions sur l'histoire des templiers. On a dit d'eux qu'ils eurent un faux procès et d'un autre côté qu'ils se livrèrent vraiment à des actes de débauche et qu'ils semblaient très avares. Ça démontre bien à quelle point la vérité à leur sujet semble se faire cacher.

La suite de l'Abbé ROHRBACHER devrait nous éclairer...

Johnny a écrit:Ah oui je n'avais pas vue que c'était à suivre. C'est une bonne affaire ça.

ROBERT. a écrit:

Johnny a écrit:Ah oui je n'avais pas vue que c'était à suivre. C'est une bonne affaire ça.

à demain Johnny.

Que Dieu vous garde...

Johnny a écrit:Merci beaucoup Gabrielle, encore très intéressant. Cet ordre semble vraiment être l'ancêtre de l'illuminisme et de la franc-maçonnerie telle qu'on la connait.

gabrielle a écrit:oui, je suis surprise de lire ce texte.

Abbé Rorbarcher est très réputé pour la présicion historique de son oeuvre sur l'histoire de l'Église...

on verra au fur et à mesure comment cela c'est passé.

Gérard a écrit:Vous croyez que Rohbarcher est Sérieux ?
en disant :

Il est certain que tous les cent quarante accusés, excepté trois, qui nièrent tout, avouèrent sans y être forcés les deux premiers articles. Il y en eut qui dirent qu'ils avaient tâché d'expier leurs crimes par la confession aux pénitenciers , et par le jeûne ; qu'ils avaient même songé à quitter l'ordre, ou du moins à aller à Rome au jubilé de 1300, pour se faire absoudre.

Cet interrogatoire, fait à Paris en 1307, fut suivi de plusieurs autres dans les provinces, surtout à Troyes, à Bayeux , à Caen , à Rouen , au Pont-de-l'Àrche, à Carcassonne, à Cahors, à Bigorre. L'inquisiteur, Guillaume de Paris, était à la tête des informations, soit par lui-même, soit par ses délégués. Partout les Templiers s'accordaient dans les mêmes réponses sur les impiétés et les abominations 1 . Mais il paraît que ce détail d'interrogatoires ne se fit pas si promptement : le Pape avait tout arrêté.

Il commence par ces paroles "Il est certain"
De quoi est-il certain :
Que

"les cent quarante accusés, excepté trois, qui nièrent tout, avouèrent sans y être forcés les deux premiers articles"

Donc les Templiers n'ont pas été torturés et ils ont avoué toutes les fautes que leur imputait Philippe Le Bel.

Rohbarcher ne fait même pas Tilt sur le fait que le procès était inique rien que du fait que c'était Philippe le Bel qui jugeait à lui seul et indépendemment d'un tribunal religieux un ordre religieux.
Il fait cette assertion "Il est certain" alors que tout était tenu secret et n'était qu'entre les mains du Roi qui leur a fait dire ABSOLUMENT CE QU'IL VOULAIT LEUR FAIRE DIRE ! Quelle fiabilité pouvait avoir de tels rapports ?

Et Robacher termine sa minable analyse en prouvant lui-même qu'il vient de dire n'importe quoi puisqu'il termine par cette conclusion minable :

" Mais il paraît que ce détail d'interrogatoires ne se fit pas si promptement : le Pape avait tout arrêté"

Et là ce n'est plus du "il est certain mais du "mais il paraît"
Comme si Robacher avait oublié que le pape aurait dû être le premier et le seul accusateur des templiers dans cette affaire et d'ailleurs comment pouvait-il tout arrêter, comment pouvait-il arrêter les tortures, comment pouvait-il arrêter les interrogatoires, comment pouvait il arrêter les faux rapports et les mensonges puisque Philippe le Bel avait tout commencé tout seul et que Le pape Clément V avait été sorti de Rome par Philippe Le Bel et tenu comme prisonnier en France, c'est l'origine des papes d'Avignon qui a été arrêtée par la Providence qui a suscité Sainte Catherine de Sienne pour les faire retourner à ROme !

Gabrielle, je vous en supplie arrêtez de publier des ordures pareilles.

gabrielle a écrit:Non, je publierai jusqu'au bout.

L'Abbé Rorbarcher n'a pas la réputation que vous lui donnez.

J'en suis au début... je finirai ce dossier... et si vous avez la contre-preuve vous suivrez avec...

Gérard a écrit:

Johnny a écrit:Merci beaucoup Gabrielle, encore très intéressant. Cet ordre semble vraiment être l'ancêtre de l'illuminisme et de la franc-maçonnerie telle qu'on la connait.

Ce qu'il faut savoir, c'est que sous les menaces de torture, il y eut des templiers qui se sont fait les accusateurs des autres. Et ce sont eux qui ont survécu. Et sans doute ce n'était pas la crême.

Comment l'ordre s'il était foncièrement diabolique comme en a conclu Rohrbacher en deux coups de cuillère à pot aurait-il pu être "l'ancêtre de l'illuminisme et de la franc-maçonnerie telle qu'on la connait" puisqu'ils ont tous été tués par Philippe Le Bel ?

Ce ne peut être que ceux qui ont survécu...et eux, évidemment c'étaient les judas des Templiers !

Gérard a écrit:Eh bien publiez publiez !

Puisque la réputation d'un curé vaut bien mieux que la vérité !

Avant même que je vous fasse part de mon post, vous avez remarqué vous-même :

oui, je suis surprise de lire ce texte.
Abbé Rorbarcher est très réputé pour la précision historique de son oeuvre sur l'histoire de l'Église...

Gérard a écrit:Il n'a jamais été dit que les Templiers ont mal combattu ou ont cessé d'être héroïques en donnant leur vie pour protéger les lieux saints et les droits de l'Eglise et du pape ! Et ils ont été dans la défense des lieux saint pratiquement jusqu'à leur condamnation.


Vous ne touvez pas ça bizarre qu'un ordre tout donné au démon leurs membres se soient battu jusqu'au bout au péril de leur vie pour assurer la mission qu'ils avaient promis de mener jusqu'au bout pour les intérêts de l'Eglise et que rien n'a pu leur être imputé au for externe dans la gestion de cette entreprise !

gabrielle a écrit:

Gérard a écrit:Eh bien publiez publiez !

Puisque la réputation d'un curé vaut bien mieux que la vérité !

Avant même que je vous fasse part de mon post, vous avez remarqué vous-même :

oui, je suis surprise de lire ce texte.
Abbé Rorbarcher est très réputé pour la précision historique de son oeuvre sur l'histoire de l'Église...

Merci pour l'imprimatur

Sérieusement.. la réputation de abbé Rorbacher je ne suis pas là pour la défendre, son oeuvre est connue ainsi que son intégrité...historiquement les Templiers je ne connais pas beaucoup, c'est pour cela que je vous dit, après ce point de vue, si vous avez un autre auteur, il sera le bienvenu.

Je répète que j'en suis au début d'un texte d'environ 80 pages... attendons les développements

Gérard a écrit: Gabrielle a dit :

L'Abbé Rorbarcher n'a pas la réputation que vous lui donnez.

Je ne remets pas en cause sa réputation mais ici ce sont se paroles qui nous montrent à vous comme à moi qu'il affirme sans rien savoir !
Vous ne confondriez pas réputation et infaillibilité !

gabrielle a écrit:

Gérard a écrit: Gabrielle a dit :

L'Abbé Rorbarcher n'a pas la réputation que vous lui donnez.

Je ne remets pas en cause sa réputation mais ici ce sont se paroles qui nous montrent à vous comme à moi qu'il affirme sans rien savoir !
Vous ne confondriez pas réputation et infaillibilité !

je pense pas... y portait ti un tiare cet abbé

Gérard a écrit:Gabrielle a dit:

"j'en suis au début d'un texte d'environ 80 pages... attendons les développements"

Mais Gabrielle, la conclusion est DEJA faites par Rohbacher :

Il est certain que tous les cent quarante accusés, excepté trois, qui nièrent tout, avouèrent sans y être forcés les deux premiers articles.

De quoi sont coupables certainement de leur propre aveu sans y être forcé les templiers :

1 On accusait les Templiers de renier Jésus-Christ à leur réception dans l'ordre, et de cracher sur la croix. Presque tous, jusqu'au grand-maître, Jacques de Molai, avouèrent le renoncement à Jésus-Christ , qu'on faisait faire en entrant dans l'ordre, ou peu après, avec des insultes au crucifix. Plusieurs dirent qu'on les y avait forcés par la prison et les tourments.

2° On les accusait de s'abandonner entre eux aux plus grands désordres, avec défense d'avoir des habitudes ailleurs, de peur
d'éclat. Quelques-uns avouèrent ces abominations ; et d'autres des libertés infâmes et détestables, regardées comme des cérémonies de la réception dans l'ordre.

Grâce à la Réputation de Robacher et sa grande précision historique que, personnellement je n'ai pas vue dans cette affaire,L'affaire des templiers est réglée, avec imprimatur comme vous le dites en plaisantant !

L'Ordre du Temple est devenu une abomination et ses membres des agents de Satan ! Sans doute, les 80 pages qui suivent ne peuvent qu'enfoncer ce clou de cette conclusion sans appel !

Gérard a écrit:Si l'on prend le procès de Jeanne d'Arc. Quoi que l'on puisse dire de ce procès et de son iniquité, nous ne pouvons pas dire que Cauchon, évêque légitime du lieu et représentant du tribunal de la Sainte Inquisition n'était pas compétent pour juger Jeanne d'Arc. Bon il l'a jugé injustement ...C'est une autre affaire.

Tout au contraire pour les Templiers, ils ont été faits prisonnier, torturés, jugés et punis par le roi, Philippe le Bel...par une autorité non compétente en la matière. Et bien RIEN que pour cette raison, le jugement doit être CASSE, c'est un cas d'annulation en cours de Cassation. Il doit être tenu pour nul.

Je m'étonne donc que des personnes sérieuses, au-dessus de tout soupçon, et à la réputation que je me garderais de ternir n'en soient pas restés là, parce qu'il est en justice impossible d'aller plus loin ! Impossible d'accepter la justice d'un tel procès...à moins de prétendre à l'anarchie selon laquelle n'importe qui, n'importe quel pouvoir peut juger, torturer et condamner à mort tous les membres d'une congrégation fondée par l'Eglise !

Johnny a écrit:Gérard, si vous avez un autre auteur plus crédible et qui contre les propos de L'Abbé Robacher, alors s'il vous plaît faîtes nous en part. Vous semblez être le seul à posséder la vérité sur ce dossier, partagez la. J'avais déjà lue/vue/entendue quelque part que le procès des templiers fut monté de toutes pièces, mais avoir des bonnes sources c'est si important. Il semble que Robacher en avait lui...

Johnny a écrit:Merci Gérard ça fait bien du sens ce que vous dîtes.