Gérard = ?

Gérard a écrit:

Bruno a écrit:Mais c'est quoi ce délire!
comment une personne qui se dit catholique ose-t-elle mettre un lien aussi scandaleux et abject?
c'est comme quand on est plus d'accord avec quelqu'un, on le traite de pédophile ou homo.
Bonjour le niveau.

Mais pourquoi permettre à JP B de se dire catholique ?Il ne l'a jamais été
C'est précisément parce qu'il ne l'est pas qu'il peut se permettre des choses aussi scandaleuses.



Je te demande cher Bruno de ne pas assimiler CMI à JP B ni sur la foi ni même sur l'accusation que tu lui fais d'avoir été aussi scandaleux que jp B en donnant ce lien.
Je ne dis pas que CMI n'aurait pas pu se garder de cet exemple qu'il donne mais il a simplement donné un exemple de phrase où serait joint à la forme interrogative le mot peut-être...voulant ainsi prouvé que le résultat est aberrant...et il ne mérite certainement pas le reproche d'avoir traité quiconque de ces deux choses honteuses .
Je comprends donc parfaitement que tu te scandalises du lien donné par JP B qui lui mériterait évidemment la radiation immédiate de ce lien et sa propre radiation à vie.

Catherine a écrit:Je pense ici à CMI qui écrase de son mépris tous ceux qui osent s'opposer à lui. En moins de deux il descend la personne qu'il a pour cible.

Je pense ici à CMI qui écrase de son mépris tous ceux qui osent s'opposer à lui. En moins de deux il descend la personne qu'il a pour cible.

Est-ce chrétien comme comportement? Non, pourtant CMI est, jusqu'à preuve du contraire, catholique. (et de plus très intelligent et très savant, un as effectivement et je lui reconnais ces qualités sans problème) Ce que je pense, c'est que Fiorenzo a eu bien raison de lui balancer l'épître de Saint Paul sur la charité.

Bruno a écrit:Qu'il y ait le mot peut-être ne change rien, un catholique n'a pas à utiliser de tels termes pour mieux se justifier.

B JP a écrit:Non ! CMI n'écrase personne de son mépris...
Seulement N.M. qu'il appelle "Nudiste Merdeux", Pluchon ("Pluscon"), etc. !  ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Bruno a écrit:Qu'il y ait le mot peut-être ne change rien, un catholique n'a pas à utiliser de tels termes pour mieux se justifier.

C'est exactement ce que je voulu faire comprendre à Fiorenzo devant ses multiples insultes (notamment celles visant ma mère) et dont vous n'avez aucunement relevées ...

Diane a écrit:
Ma très chère Catherine,
Je pense que tu juges CMI trop sévèrement, et cela est bien dommage.

Catherine a écrit :
Je pense ici à CMI qui écrase de son mépris tous ceux qui osent s'opposer à lui. En moins de deux il descend la personne qu'il a pour cible.
Est-ce chrétien comme comportement? Non, pourtant CMI est, jusqu'à preuve du contraire, catholique. (et de plus très intelligent et très savant, un as effectivement et je lui reconnais ces qualités sans problème) Ce que je pense, c'est que Fiorenzo a eu bien raison de lui balancer l'épître de Saint Paul sur la charité.

CMI a écrit :
Que mon mépris soit injustifié et condamnable, je le concède !

Au juste, que sais-tu de lui?

CMI a écrit :
Mais de là à faire passer Fiorenzo pour un agneau sans taches, et moi pour un pur agresseur, désolé, mais c'est carrément un parti pris !

Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Bruno a écrit:Qu'il y ait le mot peut-être ne change rien, un catholique n'a pas à utiliser de tels termes pour mieux se justifier.

C'est exactement ce que je voulu faire comprendre à Fiorenzo devant ses multiples insultes (notamment celles visant ma mère) et dont vous n'avez aucunement relevées ...

En plein dans le mille!

Personne ne relève rien quand c'est l'autre qui t’insulte et ils sont restés aveuglés devant toutes les provocations faites à ton endroit!

Quand tu étais modérateur chez DJ tu pouvais insulter qui tu voulais et jamais personne ne disait rien, c’est quand même assez bizarre!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:
Saint Vincent Ferrier, le bienheureux Pierre de Luxembourg avaient été missionnés par des prélats schismatiques. Leur pouvoir de juridiction n'a pourtant pas été remis en cause par l'Eglise, précisément parce qu'ils étaient de bonne foi (ils croyaient à la légitimité des "papes" d'Avignon).

Pour répondre (avec un certain retard) à la péripatéticienne schizophrène de la tradition :...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:La question fondamentale de ce fil étant:

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Hérésie dans les textes de Léon XIII et Pie XII selon Gui-Guillaume ?

ma réponse est: NON, les textes de Léon XIII et Pie XII ne contiennent pas d'hérésie, ni matérielle, ni formelle.

Sur ce, je quitte ce forum.

Bonne continuation!

Mon cher Gui-Gui,

Il me semblait que c'était une question de foi ???? Ce ne l'est plus à présent ??? À moins que cela le devienne uniquement quand ce sont les membres (atteint de libéralisme) de TD qui abordent la question ???

Maintenant, je vais vous dire mon cher Gui-Gui pourquoi il n'y a pas d'hérésie dans les décrets en question :

PARCE QUE LE CONTEXTE DANS LEQUEL EST UTILISÉ LE TERME "ÉGLISE" N'A RIEN AVOIR AVEC UNE NÉGATION OU MISE EN DOUTE DU CRÉDO !!!!!!!!!!!

ET IL FAUDRAIT ÊTRE UN VÉRITABLE "DUMB", MAIS "DUMB" (I.E. Stupidity, the lack of intelligence), POUR CROIRE BÊTEMENT LE CONTRAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant, ce que je vous reproche, c'est d'avoir été effectivement assez "Dumb", lors des échanges sur TD à ce sujet, pour ne pas avoir vu dans quel contexte l'utilisation du terme fut faite par certains au point de leur sortir ce genre de réponse à la Dimond Brothers :

Guillaume sur Te Deum a écrit:La dispute sémantique autour du terme "Eglise", ce n'est pas du pharisianisme, c'est une question de foi!Or ce que la foi catholique nous enseigne (9ème article du Credo), c'est qu'il n'y a pas d'autre Eglise que celle de Jésus Christ.

Au point même qu'il s'en suivit de votre départ du forum prétextant le libéralisme des administrateurs envers certains crypto-lefebvristes ou crypto-guérardiens (quand pourtant vous n'hésitez étrangement pas à poster sur le LFC, c'est-à-dire LE forum libéral par excellence).

À vrai dire, je crois surtout que votre mouvement fut motivé par autre chose...

Maintenant, à voir comment vous comprennez les choses, vous pensiez peut-être me provoquer ici sur DJ en postant un discours de Pie XII abordant le national-socialisme tout en espérant être brutalement viré du forum (ce qui vous aurait donné l'impression de triompher), que c'est mal me connaître. Je vois par contre où votre ami JPB est allé chercher cette manie des vaines provocations à ce sujet...

Rassurez-vous mon cher Gui-Gui, nous ne vous bannierons pas de ce forum. Vous aurez toujours, malheureusement pour vous, le poids d'en être membre sur le dos. Nous serons donc toujours-là à vous attendre lorsqu'une envie de faire le "dumb" avec quelques "libéraux" vous prendra...

gabrielle a écrit:Chers Catherine et Bruno.

Je ne comprends pas votre réaction.

René a lancé un bombe sur TD , dans le but de diviser les membres, et il est en passe de réussir.

Fiorenzo, n'est pas un ange, il a agit comme provocateur se défilant dans le débat de fond. l'Hymne à la charité il serait mieux de la relire lui-même. Il l'a défonce quand bon lui semble, souvenz-vous des dossiers avec Wulfrano où Fiorenzo s'en donnait à coeur joie, pourtant vous n'avez pas protestez

Gérard, la quasi-majorité des membres ( ceux qui en sont capables) ont levé un bouclier catholique devant sa déclaration publique de l'illégitimité de Pie XII ( exception René et Jacinthe)

Avez-vous protestez ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:
Saint Vincent Ferrier, le bienheureux Pierre de Luxembourg avaient été missionnés par des prélats schismatiques. Leur pouvoir de juridiction n'a pourtant pas été remis en cause par l'Eglise, précisément parce qu'ils étaient de bonne foi (ils croyaient à la légitimité des "papes" d'Avignon).

Pour répondre (avec un certain retard) à la péripatéticienne schizophrène de la tradition :...

http://deojuvante.forumactif.org/t122p75-finito

et ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:La question fondamentale de ce fil étant:

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Hérésie dans les textes de Léon XIII et Pie XII selon Gui-Guillaume ?

ma réponse est: NON, les textes de Léon XIII et Pie XII ne contiennent pas d'hérésie, ni matérielle, ni formelle.

Sur ce, je quitte ce forum.

Bonne continuation!

Mon cher Gui-Gui,

Il me semblait que c'était une question de foi ???? Ce ne l'est plus à présent ??? À moins que cela le devienne uniquement quand ce sont les membres (atteint de libéralisme) de TD qui abordent la question ???

Maintenant, je vais vous dire mon cher Gui-Gui pourquoi il n'y a pas d'hérésie dans les décrets en question :

PARCE QUE LE CONTEXTE DANS LEQUEL EST UTILISÉ LE TERME "ÉGLISE" N'A RIEN AVOIR AVEC UNE NÉGATION OU MISE EN DOUTE DU CRÉDO !!!!!!!!!!!

ET IL FAUDRAIT ÊTRE UN VÉRITABLE "DUMB", MAIS "DUMB" (I.E. Stupidity, the lack of intelligence), POUR CROIRE BÊTEMENT LE CONTRAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant, ce que je vous reproche, c'est d'avoir été effectivement assez "Dumb", lors des échanges sur TD à ce sujet, pour ne pas avoir vu dans quel contexte l'utilisation du terme fut faite par certains au point de leur sortir ce genre de réponse à la Dimond Brothers :

Guillaume sur Te Deum a écrit:La dispute sémantique autour du terme "Eglise", ce n'est pas du pharisianisme, c'est une question de foi!Or ce que la foi catholique nous enseigne (9ème article du Credo), c'est qu'il n'y a pas d'autre Eglise que celle de Jésus Christ.

Au point même qu'il s'en suivit de votre départ du forum prétextant le libéralisme des administrateurs envers certains crypto-lefebvristes ou crypto-guérardiens (quand pourtant vous n'hésitez étrangement pas à poster sur le LFC, c'est-à-dire LE forum libéral par excellence).

À vrai dire, je crois surtout que votre mouvement fut motivé par autre chose...

Maintenant, à voir comment vous comprennez les choses, vous pensiez peut-être me provoquer ici sur DJ en postant un discours de Pie XII abordant le national-socialisme tout en espérant être brutalement viré du forum (ce qui vous aurait donné l'impression de triompher), que c'est mal me connaître. Je vois par contre où votre ami JPB est allé chercher cette manie des vaines provocations à ce sujet...

Rassurez-vous mon cher Gui-Gui, nous ne vous bannierons pas de ce forum. Vous aurez toujours, malheureusement pour vous, le poids d'en être membre sur le dos. Nous serons donc toujours-là à vous attendre lorsqu'une envie de faire le "dumb" avec quelques "libéraux" vous prendra...

http://deojuvante.forumactif.org/t542-heresie-dans-les-textes-de-leon-xiii-et-pie-xii-selon-gui-guillaume#6412

Lisez tout le dossier et vous constarez, que la charité dont vous parlez ici, jamais vous en avez touché mot la bas.

Sandrine a écrit:

Diane a écrit:
Ma très chère Catherine,
Je pense que tu juges CMI trop sévèrement, et cela est bien dommage.

A cause de ce passage de Catherine :

Catherine a écrit :
Je pense ici à CMI qui écrase de son mépris tous ceux qui osent s'opposer à lui. En moins de deux il descend la personne qu'il a pour cible.
Est-ce chrétien comme comportement? Non, pourtant CMI est, jusqu'à preuve du contraire, catholique. (et de plus très intelligent et très savant, un as effectivement et je lui reconnais ces qualités sans problème) Ce que je pense, c'est que Fiorenzo a eu bien raison de lui balancer l'épître de Saint Paul sur la charité.

Passage qui a été concédé par l'intéressé lui-même :

CMI a écrit :
Que mon mépris soit injustifié et condamnable, je le concède !

De plus,

Au juste, que sais-tu de lui?

Nul besoin de connaître une personne pour comprendre ce qu'il écrit et constater si ses propos sont méprisants ou non.
Et toi ma chère Diane, que sais-tu au juste de Catherine ?

Je trouve qu'il est très injuste de reprendre Catherine de la sorte. Même Francis admet que son mépris est injustifié et condamnable!!!

CMI a écrit :
Mais de là à faire passer Fiorenzo pour un agneau sans taches, et moi pour un pur agresseur, désolé, mais c'est carrément un parti pris !

Personne n'a fait passer Fiorenzo pour un agneau sans taches ! Je crois que la base du problème vient de là où Fiorenzo a posé de simples questions qui ont eu pour seule réponse, ceci :

Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Et a commencé la dégringolade d'acharnement sur Fiorenzo ce qui a valu mon "FAITES-LES TAIRE !". Franchement, concédez quand même que les échanges étaient ras les pâquerettes !!!

Que Fiorenzo ait des défaillances doctrinales, peut-être et si c'est le cas, il faut les combattre, on est d'accord. Mais se déchaîner sur sa personne, non. Et c'est précisément ce qui s'est passé hier.

Je n'approuve pas plus Fiorenzo qui a fait allusion à la mère de CMI.

Je ne vois pas pourquoi je reprendrais un JP B qui s'attaque à la personne de Gérard, Gérard que je n'approuve PAS DU TOUT de par sa position schismatique envers Pie XII et il faudrait que je me taise si un autre membre de TD agit de même ? Bah non !

gabrielle a écrit:Chers Catherine et Bruno.

Ma chère Gabrielle,

Je ne comprends pas votre réaction.

Pas plus que je ne comprends celle de Diane, et celle par omission de Louis.

René a lancé un bombe sur TD , dans le but de diviser les membres, et il est en passe de réussir.

Fiorenzo, n'est pas un ange, il a agit comme provocateur se défilant dans le débat de fond. l'Hymne à la charité il serait mieux de la relire lui-même. Il l'a défonce quand bon lui semble, souvenz-vous des dossiers avec Wulfrano où Fiorenzo s'en donnait à coeur joie, pourtant vous n'avez pas protestez

Où ai-je dit que Fiorenzo est un ange? Relis le message ci-dessus adressé à CMI, tu comprendras. L'Hymne à la Charité nous concerne évidemment tous, mais dans le cas présent j'ai trouvé effectivement qu'il était bien placé à l'adresse de CMI.

Le dossier avec Wulfrano et Fiorenzo, je ne m'en souviens absolument pas. (tu peux me donner le lien si tu veux) Peut-être tout simplement qu'à ce moment-là j'étais absente du forum? on ne peut pas toujours et tout le temps participer sur tous les sujets, parfois on n'en est tout simplement pas capable, suivant l'état d'esprit du moment et les devoirs d'état qui pressent.

Gérard, la quasi-majorité des membres ( ceux qui en sont capables) ont levé un bouclier catholique devant sa déclaration publique de l'illégitimité de Pie XII ( exception René et Jacinthe)

Non, à ce que je me souvienne pas CMI (ce qui ne veut pas dire qu'il ne reconnait pas Pie XII comme pape, cela il l'a dit clairement.) Mais ce n'est pas un problème en soi, comme je viens de le dire, on ne peut pas toujours participer, cela est valable pour tout le monde y compris bien sûr pour CMI.

Je ne parle pas seulement de sa déclaration d'illégitimité de Pie XII, c'est tout un ensemble de post d'attaques contre les papes et l'Eglise (ce qui est très grave) et contre certains membres du forum (ce qui est moins grave)

Avez-vous protestez ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:
Saint Vincent Ferrier, le bienheureux Pierre de Luxembourg avaient été missionnés par des prélats schismatiques. Leur pouvoir de juridiction n'a pourtant pas été remis en cause par l'Eglise, précisément parce qu'ils étaient de bonne foi (ils croyaient à la légitimité des "papes" d'Avignon).

Pour répondre (avec un certain retard) à la péripatéticienne schizophrène de la tradition :...

http://deojuvante.forumactif.org/t122p75-finito

et ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:La question fondamentale de ce fil étant:

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Hérésie dans les textes de Léon XIII et Pie XII selon Gui-Guillaume ?

ma réponse est: NON, les textes de Léon XIII et Pie XII ne contiennent pas d'hérésie, ni matérielle, ni formelle.

Sur ce, je quitte ce forum.

Bonne continuation!

Mon cher Gui-Gui,

Il me semblait que c'était une question de foi ???? Ce ne l'est plus à présent ??? À moins que cela le devienne uniquement quand ce sont les membres (atteint de libéralisme) de TD qui abordent la question ???

Maintenant, je vais vous dire mon cher Gui-Gui pourquoi il n'y a pas d'hérésie dans les décrets en question :

PARCE QUE LE CONTEXTE DANS LEQUEL EST UTILISÉ LE TERME "ÉGLISE" N'A RIEN AVOIR AVEC UNE NÉGATION OU MISE EN DOUTE DU CRÉDO !!!!!!!!!!!

ET IL FAUDRAIT ÊTRE UN VÉRITABLE "DUMB", MAIS "DUMB" (I.E. Stupidity, the lack of intelligence), POUR CROIRE BÊTEMENT LE CONTRAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant, ce que je vous reproche, c'est d'avoir été effectivement assez "Dumb", lors des échanges sur TD à ce sujet, pour ne pas avoir vu dans quel contexte l'utilisation du terme fut faite par certains au point de leur sortir ce genre de réponse à la Dimond Brothers :

Guillaume sur Te Deum a écrit:La dispute sémantique autour du terme "Eglise", ce n'est pas du pharisianisme, c'est une question de foi!Or ce que la foi catholique nous enseigne (9ème article du Credo), c'est qu'il n'y a pas d'autre Eglise que celle de Jésus Christ.

Au point même qu'il s'en suivit de votre départ du forum prétextant le libéralisme des administrateurs envers certains crypto-lefebvristes ou crypto-guérardiens (quand pourtant vous n'hésitez étrangement pas à poster sur le LFC, c'est-à-dire LE forum libéral par excellence).

À vrai dire, je crois surtout que votre mouvement fut motivé par autre chose...

Maintenant, à voir comment vous comprennez les choses, vous pensiez peut-être me provoquer ici sur DJ en postant un discours de Pie XII abordant le national-socialisme tout en espérant être brutalement viré du forum (ce qui vous aurait donné l'impression de triompher), que c'est mal me connaître. Je vois par contre où votre ami JPB est allé chercher cette manie des vaines provocations à ce sujet...

Rassurez-vous mon cher Gui-Gui, nous ne vous bannierons pas de ce forum. Vous aurez toujours, malheureusement pour vous, le poids d'en être membre sur le dos. Nous serons donc toujours-là à vous attendre lorsqu'une envie de faire le "dumb" avec quelques "libéraux" vous prendra...

http://deojuvante.forumactif.org/t542-heresie-dans-les-textes-de-leon-xiii-et-pie-xii-selon-gui-guillaume#6412

Lisez tout le dossier et vous constarez, que la charité dont vous parlez ici, jamais vous en avez touché mot la bas.

Ma chère Gabrielle, si je n'ai pas repris CMI jusqu'à présent, cela ne veut pas dire que j'ai un jour approuvé la forme qu'il met dans ses réponses (quoique le fond soit souvent juste). D'autre part, est-ce parce qu'on n'a pas fait quelque chose jusqu'à présent, qu'on ne peut plus jamais le faire? Je ne comprends pas le problème, là...

Et surtout (je m'adresse à Diane) n'essayez pas de jouer la corde DJ contre TD, ça n'a rien à faire là, vous savez parfaitement que j'aime beaucoup TD, que vous êtes mes très chers frères et soeurs dans la foi et qu'il n'y a pour moi aucune opposition entre les deux, la seule différence étant la gestion de la censure.

Diane a écrit:
Chère Sandrine,

CMI a toujours été le même, même je trouve qu'il s'est grandement amélioré dans le contrôle de son tempérament explosif.

Ce que je dis, c'est qu'hier Fiorenzo a été lavé de tout blâme et CMI pointé du doigt.

Aujourd'hui tu dis que tu n'approuves pas Fiorenzo dans ses paroles au sujet de la mère de CMI, mais hier tu n'en a pas soufflé mot.

Pour Catherine, je n'ai rien dit de blessant envers elle.

PS: Lis le post à Gabrielle, et cela répondra à ta demande que tu m'as faite.

Diane a écrit :
mais hier tu n'en a pas soufflé mot

Sandrine a écrit:C'est un peu comme si Gabrielle débarquait sur DJ et accusait Éric de m'avoir empoisonné avec les revues de l'Abbé Zins qu'il m'a envoyées en mail, et le bouquin de Jurgen Graf (L'Holocauste au scanner) au sujet du Troisième Reich ... je doute réellement que vous auriez gardé votre sang froid.

Diane a écrit:

Chère Sandrine,

CMI a toujours été le même, même je trouve qu'il s'est grandement amélioré dans le contrôle de son tempérament explosif.

Ce que je dis, c'est qu'hier Fiorenzo a été lavé de tout blâme et CMI pointé du doigt.

Aujourd'hui tu dis que tu n'approuves pas Fiorenzo dans ses paroles au sujet de la mère de CMI, mais hier tu n'en a pas soufflé mot.

Pour Catherine, je n'ai rien dit de blessant envers elle.

PS: Lis le post à Gabrielle, et cela répondra à ta demande que tu m'as faite.

- vous-même
- CMI
- et accessoirement Fiorenzo. Accessoirement parce qu'à mon avis le seul tort qu'il a eu c'est de répondre aux attaques puériles portées contre lui.

Eric a écrit:

Diane a écrit :
mais hier tu n'en a pas soufflé mot

Dis-moi Diane, y-a t-il une obligation de participation sur T.D. ?
Nous avons quelques obligations aussi .... tu sais ?
D'autre part, quand un "échange" est déjà "rase motte" ....

Eric a écrit:

C.M.I. a écrit:
J'en ai marre d'avoir affaire à ce genre de twit là !

Je remarque que les monumentales conneries d'un Gérard ne t'énervent pas autant ....

gabrielle a écrit:Éric,

Est-ce que péripatéticienne schizophrène est selon toi un terme acceptable et charitable envers quelqu'un?
C'est que .... ayant vu le gars une fois, cela n'est pas impossible !
Est-ce que DUMB , qui fut collé à Guillaume est une terme charitable?
DUMB ? C'est un truc à vous, je ne sais même pas ce que cela veut dire ....
Est-ce que toutes les photos que CMI avait mis les associant à G. étaient charitables.
Pas forcément; mais drôle, oui !
Hier, n'était pas plus que cela... pas plus que le dossier de Dhuoda où la majorité se sont bidonner devant les "pitreries" de CMI, et personne à ce moment là, n'a sorti l'hymne à la charité.
D'ailleurs, remarque que je ne l'ai pas sorti (encore) cet hymne ....