vous aussi vous mangez chez Mc Do ?

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

@ René

Je suis bien heureuse que Dieu ait fait tomber ton masque!

Ce n'est peut-être pas beau, mais au moins, nous savons à qui l'on a affaire!

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

En fait, après une bonne discussion chez Francis, il a officieusement confirmé mes doutes sur Pacelli et m'a recommandé de superbes bouquins que je me suis empressé de lire.

Ma chère Catherine, ne vous vous êtes pas apercu que CMI ne laisse jamais des apostats, hérétiques ou menteurs s'exprimer librement sur le forum sans les reprendre. Ai-je été repris par Francis ici?
Après 10 mois de fréquentation sur Te Deum, j'ai eu le temps de vous lire et de vous analysez.
De loin, CMI est celui qui a la colonne vertébrale la plus solide et authentique.
Alors choisir entre CMI et certains débatteurs du forum, mon choix fut aisé. J'ai opté pour le spécialiste du Droit Canonique.
Ah oui, je suis assez grand pour me faire une idée par moi-même.

René a écrit:

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

En fait, après une bonne discussion chez Francis, il a officieusement confirmé mes doutes sur Pacelli et m'a recommandé de superbes bouquins que je me suis empressé de lire.

Ce terme suppose une interprétation de votre part de la pensée de CMI

gabrielle a écrit:

René a écrit:

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

En fait, après une bonne discussion chez Francis, il a officieusement confirmé mes doutes sur Pacelli et m'a recommandé de superbes bouquins que je me suis empressé de lire.

Ce terme suppose une interprétation de votre part de la pensée de CMI

Quand on est "assommé", Gabrielle, on finit par vouloir faire dire à quelqu'un n'importe quoi, quand on ne dit pas n'importe quoi.
Pas de diversion Gabrielle, le noeud central du débat, revenons-y, Mary Ball Martinez, Felix Causa, Arthur Terminiello et Craig Heimbichner ont-ils écrit des faussetés ou des ragots?
Vous avez jugés que oui, sans entendre ou lire les témoins. Justice de Pharisiens... Et on viens me dire que je suis un infiltré.
Vous êtes à court d'arguments pauvres amis.
Je vous laisse, prenez un temps de réflexion ca vous fera du bien à tous.

Dumouch tu m'épates. Tu dis n'importe quoi et tu tiens en haleine tout un groupe de personnes. Faut le faire.

Non René, vous affirmez une chose à propos de CMi et ensuite vous vous défilez.

Vous voilà avec le même langage que vous reprochiez aux autres, nous ne sommes qu'une bande de pharisiens

Dites-vous bien, que je suis loin d'être assommé, quoique je vous trouve assommant.

gabrielle a écrit:Non René, vous affirmez une chose à propos de CMi et ensuite vous vous défilez.

Vous voilà avec le même langage que vous reprochiez aux autres, nous ne sommes qu'une bande de pharisiens

Dites-vous bien, que je suis loin d'être assommé, quoique je vous trouve assommant.

Allez donc posez vos questions à CMI (puisque je n'ai plus de crédibilité ici), et vous saurez si je suis un fabulateur.

P.S. Désolé Francis, mais je crois que tu vas recevoir bientôt beaucoup d'appels téléphoniques.

Ce que je dis à propos de Pie XII - et je l'ai dit fréquemment ici sur TD et je l'ai même dit voilà longtemps sur GDF - c'est qu'il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. Je ne dis pas que Pie XII n'était pas Pape. Je ne dis pas que Pie XII était un agent maçonnique. Mais il y a des constats troublants effectivement. Pour le livre de Martinez, je répète ce que j'ai dit déjà à René, ce livre contient beaucoup d'informations, mais le problème est que ces infos sont pour la plupart invérifiables, et donc, il est impossible de faire un jugement objectif avec une telle chose.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ce que je dis à propos de Pie XII - et je l'ai dit fréquemment ici sur TD et je l'ai même dit voilà longtemps sur GDF - c'est qu'il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. Je ne dis pas que Pie XII n'était pas Pape. Je ne dis pas que Pie XII était un agent maçonnique. Mais il y a des constats troublants effectivement. Pour le livre de Martinez, je répète ce que j'ai dit déjà à René, ce livre contient beaucoup d'informations, mais le problème est que ces infos sont pour la plupart invérifiables, et donc, il est impossible de faire un jugement objectif avec une telle chose.

Merci Francis pour la mise au point. Tout comme toi, je n'ai jamais dit que Pie XII, Pie XI ou Benoît XV n'étaient pas pape (je n'ai pas les connaissances théologiques pour l'établir assurément. Des agents maconniques, là par contre j'ai de très forts doutes, mais ne peut non plus l'assurer avec certitude, les petits frères sont tellement cachotiers et habiles. Mais je peux au moins vous présentez ces faits plus que troublants).
Les sources peuvent être vérifiables, d'autant que 4 auteurs s'accordent sur les mêmes constats.
Même Malachi Martin (longtemps présents dans les corridors du Vatican), mort selon toute vraisemblance comme sédévacantiste et dans de troublantes circonstances, salue avec enthousiasme le travail de Madame Martinez.

Commentaires de Malachi Martin sur le livre de Martinez:
"Ce livre est comme un éclair fulgurant surgit d'un orage, suivit d'un coup de tonnerre retentissant.
The undermining of the catholic church cristallise mes 30 années de lutte contre le miasme du libéralisme. Mon plus grand regret est de ne pas avoir connu ces informations et analyses plus tôt. Ce livre est dans une classe à part".

Au sujet du livre de Martinez, voici quelques considérations de John Daly à ce sujet, et auxquelles je signe également :

John S. Daly, 30 juin 1997, commentaire sur The Undermining of the Catholic Church a écrit:
J'ai trouvé beaucoup d'informations intéressantes dans ce livre, mais également, de ce que je me souviens, un certain nombre de choses qui étaient tout simplement fausses. Le fait qu'elle [Mary Ball Martinez] écrit dans un style journalistique sans notes érudites ou références pour confirmer la véracité de tout passage qu'elle produit fait en sorte qu'il est très difficile en effet d'évaluer quelques-unes de ses affirmations les plus controversées. Je suis certainement d'accord avec elle que c'est une erreur de penser que Vatican II fut l'origine de la présente crise dans l'Église, plutôt que l'effet d'une longue période de déclin. [...] Et Mary Martinez a tout à fait raison de dire que de vrais et valides Papes tel que le Pape Pie XII, loin de faire tout en leur pouvoir pour rectifier la situation, ont gaspillé beaucoup de temps à propos de sujets tout à fait périphériques tout en fermant même apparemment les yeux sur les pires abus. [*]

* Je prends par exemple la lettre de Mgr Gröber demeurée sans réponse en laquelle il alertait Pie XII du modernisme vertigineusement croissant chez les prêtres allemands [les mêmes dont quentin le raisin blâme Hitler de leur avoir botté le derrière] ainsi que leurs abus liturgiques et leur tendance à vouloir célébrer la messe en vernaculaire.

René a écrit:

Bonjour Sandrine.
Je vais te répondre, car je vois bien qu'il te faudrait un cours particulier pour t'expliquer comment les ruses de Satan fonctionnent

René, tu peux te garder ton cours, je n'ai pas besoin de toi pour savoir comment Satan agit.

René a écrit:
Tout comme toi, je n'ai jamais dit que Pie XII, Pie XI ou Benoît XV n'étaient pas pape

Pour mémoire :

René a écrit:Mais avoue Sandrine que quand on découvre que Pie XII est probablement un agent maconnique, on se pose de sérieuses questions sur son autorité, n'est-ce pas?
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65516

René a écrit:
Alors si Pie XII était vraiment pape démentissez donc, par des arguments irréfutables, les avancées de Mary Ball Martinez dans son livre the undermining of the catholic church qui soutiennent le contraire et qui semble drôlement bien informée.
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65517

etc


Peut-on m'expliquer comment un homme peut-il être à la fois Pape légitime et franc-mac ?

Jusqu'à preuve du contraire, Pie XII est donc pape légitime, ( CMI confirme qu'il n'a pas de preuve puisqu'il n'affirme rien) et tout catholique doit être soumis à son autorité.

Quant à son for interne et aux intentions qu'il a pu avoir, ca ne me regarde pas et franchement ça m'est égal.

Se mettre à critiquer et à juger les papes, - les vrais papes, ceux en qui aucune hérésie n'a été prouvée - c'est franchement un chemin plus que dangereux, ça mène au schisme.

Tout à fait d'accord avec Catherine.

Soit on a une preuve d'hérésie et là on affiche ou bien on n'a aucune preuve et là, il est préférable de se taire.

Autrement, on arrive rapidement à des dérives comme Jacinthe qui veut maintenant passer au peigne fin toute la Papauté ! ou René qui tout doucement commence maintenant, après Pie XII, à se poser des questions sur Benoit XV .... On va où là ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ce que je dis à propos de Pie XII - et je l'ai dit fréquemment ici sur TD et je l'ai même dit voilà longtemps sur GDF - c'est qu'il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. Je ne dis pas que Pie XII n'était pas Pape. Je ne dis pas que Pie XII était un agent maçonnique. Mais il y a des constats troublants effectivement. Pour le livre de Martinez, je répète ce que j'ai dit déjà à René, ce livre contient beaucoup d'informations, mais le problème est que ces infos sont pour la plupart invérifiables, et donc, il est impossible de faire un jugement objectif avec une telle chose.

"des accointances politiques plus qu'incompréhensibles " ... Laquelles?

" une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. " ... Laquelles?
(Parce que d'audacieux jusqu'à présent je vois seul tous ces mots.)

"Mais il y a des constats troublants effectivement. " ... Laquelles?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Au sujet du livre de Martinez, voici quelques considérations de John Daly à ce sujet, et auxquelles je signe également :

John S. Daly, 30 juin 1997, commentaire sur The Undermining of the Catholic Church a écrit:[...] Et Mary Martinez a tout à fait raison de dire que de vrais et valides Papes tel que le Pape Pie XII, loin de faire tout en leur pouvoir pour rectifier la situation, ont gaspillé beaucoup de temps à propos de sujets tout à fait périphériques tout en fermant même apparemment les yeux sur les pires abus. [*]

CAN. 1556. Prima Sedes a nemine iudicatur.

Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Question pour lui : Ghandi a-t-il laissé un héritage de grande valeur, une foi solide dans la primauté des valeurs spirituelles sur les valeurs matérielles à son peuple ?

Nous y arriverons n'ayez crainte !

Alors ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Voilà maintenant que xxx rajoute son grain de sel !

Question pour lui : Ghandi a-t-il laissé un héritage de grande valeur, une foi solide dans la primauté des valeurs spirituelles sur les valeurs matérielles à son peuple ?

René a écrit:
Mais avoue Sandrine que quand on découvre que Pie XII est probablement un agent maconnique, on se pose de sérieuses questions sur son autorité, n'est-ce pas?
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65516

René a écrit:

Alors si Pie XII était vraiment pape démentissez donc, par des arguments irréfutables, les avancées de Mary Ball Martinez dans son livre the undermining of the catholic church qui soutiennent le contraire et qui semble drôlement bien informée.
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65517

J'ai écrit effectivement cela et je le maintiens.

CMI a écrit:
Au sujet du livre de Martinez, voici quelques considérations de John Daly à ce sujet, et auxquelles je signe également :


John S. Daly, 30 juin 1997, commentaire sur The Undermining of the Catholic Church a écrit:

J'ai trouvé beaucoup d'informations intéressantes dans ce livre, mais également, de ce que je me souviens, un certain nombre de choses qui étaient tout simplement fausses. Le fait qu'elle [Mary Ball Martinez] écrit dans un style journalistique sans notes érudites ou références pour confirmer la véracité de tout passage qu'elle produit fait en sorte qu'il est très difficile en effet d'évaluer quelques-unes de ses affirmations les plus controversées. Je suis certainement d'accord avec elle que c'est une erreur de penser que Vatican II fut l'origine de la présente crise dans l'Église, plutôt que l'effet d'une longue période de déclin. [...] Et Mary Martinez a tout à fait raison de dire que de vrais et valides Papes tel que le Pape Pie XII, loin de faire tout en leur pouvoir pour rectifier la situation, ont gaspillé beaucoup de temps à propos de sujets tout à fait périphériques tout en fermant même apparemment les yeux sur les pires abus. [*]

Contrairement à toi Francis, je ne signe pas les considérations de John S. Daly, car un, il n'indique pas où et quelles
sont les faussetés du livre. Deux, il semble avoir des difficultés avec sa mémoire.
Trois, c'est un ex-avocat et auteur de thriller de science-fiction . Quant à cela, je préfère de loin le pédigree de Malachi Martin et de Randy Engel, entre autres.
Pour terminer Francis, 3 autres auteurs du domaine religieux abondent dans le même sens que Martinez, tu juges qu'ils n'ont pas eux aussi fait un travail respectant les règles de l'art en terme de collecte de sources et références.
Je respecte ton point de vue sur l'analyse des références de Martinez, mais je ne le partage aucunement.

P.S. la démonstration de Gérard sur la régulation des naissances de Pacelli, entre autres, ne vous suffit pas les copains. Alors, rien ne vous suffira.

René a écrit:Pour terminer Francis, 3 autres auteurs du domaine religieux abondent dans le même sens que Martinez, tu juges qu'ils n'ont pas eux aussi fait un travail respectant les règles de l'art en terme de collecte de sources et références.
Je respecte ton point de vue sur l'analyse des références de Martinez, mais je ne le partage aucunement.

Je ne peux pas analyser les références ... puisqu'il n'y en a pas !

Par exemple :

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

Or, sur quoi appuie-t-elle cette affirmation ? Il y a aucune référence (aucune d'ailleurs dans le livre) !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

René a écrit:Pour terminer Francis, 3 autres auteurs du domaine religieux abondent dans le même sens que Martinez, tu juges qu'ils n'ont pas eux aussi fait un travail respectant les règles de l'art en terme de collecte de sources et références.
Je respecte ton point de vue sur l'analyse des références de Martinez, mais je ne le partage aucunement.

Je ne peux pas analyser les références ... puisqu'il n'y en a pas !

Par exemple :

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

Or, sur quoi appuie-t-elle cette affirmation ? Il y a aucune référence (aucune d'ailleurs dans le livre) !

Exact. Mais si tu a bien lu le livre Francis, Martinez mentionne bien dans le livre que beaucoup d'informations qu'elle a rapportées lui ont été fait de personne à personne. Et tu comprendras, qu'en bonne journaliste, elle n'a pas voulu nommer ces gens, car ces divulgations furent faites sous le sceau de l'anonymat (respect des sources en journalisme) et que ces gens craignaient sans doute pour leur carrière ou leur vie, comme ce fut le cas pour Malachi Martin.

Francis a écrit:

Je ne peux pas analyser les références ... puisqu'il n'y en a pas !

J'ai en mains le livre de Martinez. Sa bibliographie comporte 5 pages, pas suffisant.
J'ai aussi en main le livre de Graig Heimbichner. Sa bibliographie comporte 12 pages, ca commence tu à en faire un peu des références à vérifier.

René a écrit:Exact. Mais si tu a bien lu le livre Francis, Martinez mentionne bien dans le livre que beaucoup d'informations qu'elle a rapportées lui ont été fait de personne à personne. Et tu comprendras, qu'en bonne journaliste, elle n'a pas voulu nommer ces gens, car ces divulgations furent faites sous le sceau de l'anonymat (respect des sources en journalisme) et que ces gens craignaient sans doute pour leur carrière ou leur vie, comme ce fut le cas pour Malachi Martin.

Peut-être, René, mais en ce cas, comme on dit en anglais : « this dog doesn't hunt » !

On ne peut pas faire de l'histoire objective avec des ouï-dire. C'est du journalisme ! Un tel, d'après un tel, aurait dit telle chose, un autre tel aurait entendu d'un autre tel l'inverse. Ça ne pourrait que servir accessoirement à appuyer une preuve, mais cela ne peut pas la remplacer. Or, c'est ce que je reproche à Martinez ...

Ok Francis, je n'irai pas plus avant dans ce débat. Nos points de vue sont diamétralement opposés sur la notion de validité et de vérification de sources.
Si pour toi 12 pages de références bibliographiques ne te suffisent pas, moi cela me donne suffisamment de travail pour plusieurs semaines.

Pour ce qui est de tes accointances politiques de xxxxxxxxxxx, alors là on s'entend parfaitement.

C'est dur à expliquer effectivement les visites de Pacelli à Franklin D. Roosevelt (franc-macon notoire) avec photos à l'appui du temps qu'il était évêque. (xxxxx: Secrétaire d'État dès février 1930, le cardinal Pacelli devient le principal collaborateur de Pie XI qu'il voit au moins deux fois par semaine.
Tout en poursuivant son ascension dans la curie (archiprêtre de la Basílique Vaticane (1930), grand chancelier de l'Institut Pontifical d'Archéologie Chrétien (1932) et surtout camerlingue de la Sainte Église Romaine en 1935), il conduit la diplomatie, la négociation et la signature de plusieurs concordats, régissant les relations entre l'état signataire et l'Église catholique et permettant à cette dernière de faire fonctionner de nombreux groupes et associations (Bade 1932, Autriche en 1933, Yougoslavie en 1935 et Portugal en 1940). Il est associé à la protestation contre l'attitude du gouvernement Mexicain (1932), il voyage en Argentine (1934), en France, à Lourdes (1935) et à Paris et Lisieux (1937), aux États-Unis à titre privé en 1936, (il y rencontre Franklin Delano Roosevelt, le prélat Spellman et la famille de Joseph Kennedy), et en Hongrie (où il rencontre le régent Miklós Horthy en 1938). source wikipédia ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pie_XII

Quoi! Ai-je bien lu?: Il rencontra également la famille Kennedy (pour ceux qui ignorent l'histoire américaine, sachez que le Père Kennedy, Joseph, est devenu immensément riche par le bootlegging, illégal aux USA de 1920 à 1933) et un certain prélat SPELLMAN??? qui allait devenir cardinal. Tout ce voyage, bien sûr, de Pacelli fait à titre privé en 1936.

Voir texte ci-joint dans le lien pour mieux connaître ce fameux cardinal Spellman qui eut le bonheur de rencontrer un Prince de l'Église et un futur "pape": http://www.nypress.com/article-5826-cardinal-spellmans-dark-legacy.html

René le schismatique (selon Te Deum)

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:.... il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique.

Francis,
Veux-tu signifier, ici, que Pie XII fut un Pape douteux ?