Gérard = ?

Car, en effet, « l’acte civil » du Catéchisme de la Doctrine chrétienne publié en 1912 par ordre du pape St Pie X, n’est pas le mariage mais, par ce simple passage devant le représentant du pouvoir civil, l’enregistrement civil d’un mariage qui se célèbre ailleurs : dans l’église de la paroisse.
Chose que refuse de saisir le plus têtu des ânes qu’il nous est donné de connaître …

Cela dit, toujours aucune des références et aucun des liens demandés ! Rien que des dérobades !...

Pas plus, d'ailleurs, pour ces citations :

• https://messe.forumactif.org/t4266p15-la-vraie-mission-de-sainte-jehanne-darc-sur-radio-courtoisie-louis-hubert-remy#81805 prétendument du Pape Pie VII :

  Nous devons nous souvenir qu'après Dieu, c'est à lui (Napoléon) principalement qu'est dû le rétablissement de la religion dans ce grand Royaume de France. La pieuse et courageuse initiative de 1801 nous a fait oublier et pardonner depuis longtemps, les torts subséquents. Savone et FOntainbleau ne sont que des erreurs de l'esprit ou des égarements de l'ambition humaine. Le Concordat fut un acte chrétiennement et héroïquement sauveur.

• https://messe.forumactif.org/t4266p30-la-vraie-mission-de-sainte-jehanne-darc-sur-radio-courtoisie-louis-hubert-remy#81810 :

  Il (Napoléon) lui (Consalvi) annonça d'un ton bref que les pourparlers allaient commencer immédiatement, et que tout devait être fini dans cinq jour, qu'autrement il pourrait partir, il ajouta que si le Concordat n'était pas signé dans ce délai son parti était pris et qu'il détacherait la France de la religion catholique .

Toutes ces références sont, avec lui, absolument nécessaires, surtout quand on sait comment il les tronque et lmes déforme ou/et comment il les interpréte...

Dans ce message, Gérard prétend qu’il ne s’oppose pas (en citant à l’encontre de ceux, dont votre serviteur, qui refusent le pouvoir de juridiction aux élus des conclaves depuis le conciliabule vaticandeux tandis qu’ils les reconnaissent, jusqu’à preuve du contraire, légitimement désignés, le dernier § du chapitre 1 de Pastor Æternus) au paragraphe 6 de la Bulle de Sa Sainteté Paul IV, Cum ex Apostolatus : « Je n'ai pas fait allusion, écrit-il, à la Bulle de Paul IV et encore moins je l'ai opposée à Pastor aeternus. »

Certes ! Il n’a pas fait allusion à la Constitution Apostolique Cum ex Apostolatus mais celle-ci énonce, § 6, que lorsque « un souverain pontife [... a] dévié de la foi catholique ou [est tombé] dans quelque hérésie, la promotion ou l'élévation – même si cette dernière a eu lieu dans l'entente et avec l'assentiment unanime de tous les Cardinaux [c'est-à-dire, nécessairement avec l'acceptation de l'élu ainsi désigné] EST NULLE, NON AVENUE, SANS VALEUR [...] »
Aussi, quand Gégé nous oppose, comme ici, le dernier § du chapitre 1 de Pastor Æternus (savoir « Si donc quelqu’un dit que le bienheureux Apôtre Pierre n'a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l'Église militante ; ou que ce même Apôtre n'a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu'une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu'il soit anathème ») au motif que nous refusons à Paul VI et à ses successeurs actuels le pouvoir de juridiction parce qu'ils ne sont pas formellement Papes, il s’oppose bien, certes indirectement mais non moins réellement, au paragraphe 6 de Cum ex Apostolatus.

Voici en effet ce que, s’adressant à votre serviteur, il écrit (https://messe.forumactif.org/t4795p540-que-valent-les-conclaves-depuis-vaticanii-et-le-prochain#92681) :

[...]

Pourquoi, mais pourquoi donc, tu refuses le pouvoir de juridiction à ton pape puisque il est précisé dans Pastor aeternus (enfin dans ce que tu supprimes de cette Constitution) que :

"Si quelqu'un donc dit que le bienheureux Apôtre Pierre n'a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l'Église militante ; ou que ce même Apôtre n'a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu'une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu'il soit anathème."

Si, comme tu sembleS le croire, un successeur de Saint Pierre peut ne pas avoir de juridiction, c'est que Pie IX, en déclarant anathème, c'est à dire hors de l'Eglise, celui qui refuse cette juridiction à un successeur de Saint Pierre a dit et fait n'importe quoi.

[...]

Remarquons au passage que

1. Aucun des élus vaticandeux n’est pour moi « mon pape » puisque, pour moi, aucun n’est formellement Pape !
2. Dans le chapitre 1 de Pastor Æternus dont Gégé cite ici le dernier §, contrairement à ce que ce sophiste insinue, il ne s’agit que de « L’institution de la primauté apostolique dans le bienheureux Pierre », comme l’indique clairement le titre de ce chapitre 1, et non du pouvoir de juridiction qu’auraient des “papes” douteux... Sa citation est donc entièrement hors propos !...
   

Cela dit, on voit bien, à ce qu’il écrit, qu’il oppose, certes indirectement mais non moins réellement, les deux Constitutions Pastor Æternus et Cum ex Apostolatus.

Mon cher JP B, je vois que tu n'as pas eu d'autre solution que de "botter en touche" c'est à dire de changer de sujet. Or, ce sujet, l'administration m'a demandé de l'ignorer et donc, tu savais par avance que je n'aurai rien à répondre sur ce sujet.
Mais si je n'ai rien à répondre c'est simplement que je me suis engagé à ne par revenir un sujet déclaré tabou alors que toi tu reviens sur un autre sujet parce que tu n'as plus rien à répondre aux arguments avec lesquels on flingué ta thèse !

En tous cas, je t'avoue que j'ai eu beaucoup de plaisir à relire ce que j'avais écrit sur ce sujet !

Comme démontré ici, Gégé baigne en pleine hérésie !...

Gégé, ici continue ses impiétés, et, toujours plein d'humilité, lui qui usurpe l'Autorité pour juger incontinent tout le monde ou presque, se compare à... St Paul ...

Dans [https://messe.forumactif.org/t4948-le-pape-francois#94261]ce message[/url],

Gégé a écrit:
[...]

Eh JP B, il faudrait croire que ce ne peut pas être autre chose que l'Eglise catholique qui nous donne un tel enseignement, parce que, juridiquement, il n'y a rien d'autre que l'Eglise catholique à Rome et si le pape de cette église n'enseigne pas la foi catholique, ce n'est pas parce que c'est une fausse église, c'est tout simplement parce que depuis plus de 50 ans les papes de ton église ne sont pas comme tu voudrais qu'ils soient ?

On sait, Gégé, que pour toi l’Église ne se trouve actuellement surtout pas au Vatican.
Très bien !

Cela, néanmoins, ne te dispense pas, Gégé, de répondre à ces deux questions, surtout qu’il devient même indispensable que tu y répondes pour que tu puisses faire partie de l’Église Catholique :

• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

Gérard, tout l'ensemble du présent fil démontre que tu es

• un menteur qui fait dire aux autres autre chose que ce qu'ils disent et qui invente de fausses citations, un faussaire qui tronque les citations qu'il n'invente pas lui-même ou/et qui les sort de leur contexte pour leur faire dire autre chose que ce qu'elle disent, en un mot un imposteur ;
• un impie qui s'en prend à tous les véritables Papes de Sa Sainteté Pie VII à Sa Sainteté Pie XII en passant par St Pie X lui-même, voire à St Pierre en personne ;
• un hérétique qui supprime, depuis 50 ans toute la hiérarchie sacrée qui possède pourtant les promesses divines de permanence jusqu'à la fin du monde, promesses émanant de Notre-Seigneur Jésus-Christ (St Matt., XXVIII, 20), et qui fait ainsi mentir notre Divin Sauveur ;
• un schismatique qui se permet de juger tous les membres de la hiérarchie qui existait sous Sa Sainteté Pie XII en les déclarant tous hors de l'Église depuis 50 ans, usurpant ainsi l'Autorité qui seule peut juger, et un schismatique qui prétend pouvoir se passer de toute hiérarchie ecclésiastique.
  

Tu es par ailleurs un poltron qui ne cesse de détourner le sujet dont il s'agit pour ne pas répondre à ces questions :

• Où est, pour toi aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
  
  
• Où sont, pour toi, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  
  
• A quelle “église” appartiens-tu quand ton “église” ne possède aucun évêque ni aucun prêtre ?
  Certainement pas à l’Église Catholique !... (Et je ne parle absolument pas de ce que tu appelles « l’église conciliaire » mais bien de l’Église Catholique dont tu es, du moins je l’espère, certain qu’elle existait encore sous Sa Sainteté Pie XII.)
  
  
• Comment peux-tu échapper, après le point précédent, à l’accusation d’être un nouveau type de protestant ?
  

JP B, ta liste est beaucoup trop longue. D'ailleurs, on ne me laisse plus le droit de me défendre sur la plupart des points où tu m'accuses ! Alors, c'est un grand plaisir pour toi qui m'accuses d'être un poltron de me dégommer sans que je puisse me défendre. Vas-y gayment et surtout répète toujours la même chose pour bien enfoncé le clou !

Mais restons au sujet d'actualité qui nous sépare, laissons l'avant concile puisque tout était parfait avant lui ! Et venons en à Vatican II à partir duquel tu dis que :

"je suis un hérétique qui supprime, depuis 50 ans toute la hiérarchie sacrée qui possède pourtant les promesses divines de permanence jusqu'à la fin du monde, promesses émanant de Notre-Seigneur Jésus-Christ (St Matt., XXVIII, 20), et qui fait ainsi mentir notre Divin Sauveur

Oui, d'après toi, à Vaticandeux, il n'y a pas eu la naissance d'une fausse religion base d'une fausse église. Mais alors qu'y a-t-il eu à partir de Vatican II.
Eh Bien d'après toi, il y a eu la naissance de tout un tas d'hérétiques dont je suis :

qui depuis 50 ans "supprime toute la hiérarchie sacrée qui possède pourtant les promesses divines de permanence jusqu'à la fin du monde, promesses émanant de Notre-Seigneur Jésus-Christ (St Matt., XXVIII, 20), et qui fait ainsi mentir notre Divin Sauveur"

Voilà à tes yeux le seul ou le pire malheur surgi de Vatican II !

A ce compte là, L'Eglise était parfaite avant Vatican II et celle du Vatican après tout autant ! Et toi et tes amis sont les seuls à ne pas faire mentir notre Divin Sauveur en reconnaissant dans l'église de Vatican II la hiérarchie promise par lui et dont nous sommes les calomniateurs et les hérétiques parce que nous refusons de considérer que certains ou tous font profession de la vraie foi SECRETEMENT.

Je me rappelle être sorti de la chapelle de ton Saint Guérard avec toute ma famille. En effet, le théologien du siècle avait tout compris d'où venait la gravité du problème de Vaticandeux et il résumait ainsi ce qu'il fallait comprendre et ce qu'il fallait faire :

"Pour bien comprendre l'unité de l'Eglise aujourd'hui, il faut accepter en son sein une certaine dualité"

En voilà encore un qui n'avait pas :

"supprimer, depuis 50 ans toute la hiérarchie sacrée qui possède pourtant les promesses divines de permanence jusqu'à la fin du monde, promesses émanant de Notre-Seigneur Jésus-Christ (St Matt., XXVIII, 20),

Encore un qui n'a pas fait :

"mentir notre Divin Sauveur"

Être de mauvaise foi !
Nous avons partout, le R.P. Guérard, ses amis qui sont aussi les miens, et moi-même, dénoncé que le pire malheur sorti du conciliabule vaticandeux est la perte d’un véritable Pape et que la hiérarchie qui en est issue ne saurait être formellement la hiérarchie catholique.

Et qu’as-tu contre les Évêques qui, prisonniers derrière le rideau de fer ou de bambou, restent secrètement catholiques ?
Ceux-là continuent d’assurer la succession apostolique ; mais, dans ta haine de toute l’Église depuis Sa Sainteté PieVII, tu n’en veux pas non plus !...

Je démontre que tu es hérétique et schismatique, et, ne pouvant manifestement pas le nier, tu tentes de te défendre en accusant faussement les autres par des calomnies étayées sur des déformations de leur pensée...

B JP a écrit:
.. les Évêques qui, prisonniers derrière le rideau de fer ou de bambou, restent secrètement catholiques ?
Ceux-là continuent d’assurer la succession apostolique ; ..

En savez-vous d'avantage, JP, sur ces Évêques ? si oui, ça m'intéresse. Merci.

Hélas ! Non, roger !
C'est pour cela que j'attends, comme tout le monde, les révélations promises par AMDG tout en m'en méfiant cependant pour éviter de tomber dans n'importe quel traquenard sectaire...

En fait, si nous apprenions que nous avons réellement un vrai Pape, cela supprimerait toutes ces disputes fort regrettables (hormis celles, bien sûr, avec qui critique les véritables Papes de Sa Sainteté Pie VII à Sa Sainteté Pie XII en passant par St Pie X lui-même, voire St Pierre en personne) !...

Un sophiste qui, dans le deuxième § qui suit sa citation dans ce message, oppose Sa Sainteté Pie VII (« Concordat de 1801 ») au Pape Paul IV (« Bulle Cum ex Apostolatus »), a écrit dans le même message (déjà dénoncé ici) ceci

[...]

Soit, on est trado, et on attend qu'il sorte quelque chose de l'église concliaire [sic], c'est le choix JP B [...]

JP B n’attend rien de ce que ce sophiste appelle « l'église conciliaire », mais il attend tout de la toute puissance de Dieu !
Lui, Gégé, n’attend plus rien depuis Sa Sainteté Pie VII et surtout de 1965 : pour lui, à cette date, l’Église hiérarchique a totalement disparu ...

B JP a écrit:

.. les Évêques qui, prisonniers derrière le rideau de fer ou de bambou, restent secrètement catholiques ?

Ceux-là continuent d’assurer la succession apostolique ; ..
Roger lui demande alors :

En savez-vous d'avantage, JP, sur ces Évêques ? si oui, ça m'intéresse. Merci..

JP B répond :

Hélas ! Non, roger !

Il y a eu aussi les évêques du Coetus dont il faudrait tenire compte.
Si on demande qui a été jusqu'au bout dans cette démarche, il n'y a plus personne.

Cependant, il y aurait toujours quelque chose de positif dans l'église conciliaire à laquelle on aurait pas pensé. Il y aurait tout plein de bonnes choses ou de bonshommes mais seulement en puissance pas en acte plein de bonnes choses materialiter mais pas formaliter....et ce n'est pas nouveau, il y a 30 ans le Père Barbara avait découvert plein d'êvèques "encore catholique dans leur coeur" mais pas dans la doctrine qu'ils enseignaient ni dans le culte qu'ils pratiquaient, ni l'église à laquelle ils étaient unis.

A cette façon de penser, on peut affirmer que tous les plus grands hérétique comme Arius, Mahomet ou Luther doivent être honorés pour les bonnes pensées qu'ils ont eu puisqu'il est notoires que tous les hommes sur la terre mis à part L'Antechrist ont eu quelques bonnes pensées et action pendant leur vie.

Pour ma part, à l'église conciliaire, je préfère la bouse de vache ça sent mauvais mais c'est un super engrais et ça sert.
L'église conciliaire c'est comme l'énergie nucléaire ça pollue même quand on ne la voit pas ou qu'on ne la sent pas, ça se propage sur toute la terre et il faudrait y faire disparaître de la terre pour que ça ne pollue pas l'âme des hommes.

On sait, Gégé, que pour toi l’Église ne se trouve actuellement surtout pas au Vatican.
Très bien !

Cela, néanmoins, ne te dispense pas, Gégé, de répondre à ces deux questions, surtout qu’il devient même indispensable que tu y répondes pour que tu puisses faire partie de l’Église Catholique et auxquelles j’en rajoute deux autres :

• Où est, pour toi aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
  
  
• Où sont, pour toi, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  
  
• A quelle “église” appartiens-tu quand ton “église” ne possède plus, depuis 50 ans, aucun évêque ni aucun prêtre ?
  Certainement pas à l’Église Catholique !... (Et je ne parle absolument pas de ce que tu appelles « l’église conciliaire » mais bien de l’Église Catholique dont tu es, du moins je l’espère, certain qu’elle existait encore sous Sa Sainteté Pie XII.)
  
  
• Comment peux-tu échapper, après le point précédent, à l’accusation d’être un nouveau type de protestant ?
  

Quand on est un hérétique qui supprime toute la hiérarchie depuis 50 ans sous prétexte que, depuis Sa Sainteté Pie VII, elle déraperait de plus en plus, même avec St Pie X qui se serait, paraît-il, contredit dans la doctrine sur le mariage, et que brusquement l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître, se serait malgré tout volatilisée lors du conciliabule vaticandeux, faisant ainsi mentir notre Divin Sauveur ;
Quand on est un hérétique qui, en l’absence de véritable Pape comme aujourd’hui, supprime tous les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté en n’en conservant surtout aucun, pérennité pourtant de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ;
Quand on est un schismatique qui prétend appartenir à une “Église” exclusivement spirituelle puisqu’elle ne possèderait plus, paraît-il, aucun évêque ni aucun prêtre (il ne s’agit pas de ce que tu appelles « l’église conciliaire » mais bien de l’Église Catholique telle qu’elle existait jusqu’à Sa Sainteté Pie XII inclus);
Quand on est un schismatique qui usurpe l’Autorité dans l’Église en jugeant soi-même tous et n’importe quel membre de la Sainte Église Catholique à l’occasion du conciliabule vaticandeux ;
En un mot, quand on pense et agit comme un protestant comme tu penses et agis,
xxx  ! On ne vient surtout pas parler de ce à quoi on ne comprend rien; on ne met surtout pas un frein à la toute puissance de Dieu ; on se fait tout petit et on retourne xxx dans ses friches incultes, surtout dans celles de xxx.

En fait, ce n'est plus un vrai débat que l'on a avec JP B, c'est un harcellement pathologique. Les questions ne sont des questions que par la forme interrogative, elles sont toutes des affirmations dans le sens de la thèse.

Je vais quand même répondre à un de ses arguments tordus. Je passe sur le fait qu'il me traite d'hérétique à chaque opération et il ne semble pas que mes hérésies lui soient suffisantes pour détruire ma réputation puisqu'il se croit obligé de me traiter de xxx au milieu de mes chous ou de xxx !

Revenons à ses arguments ! JP B dit :

Quand on est un hérétique qui, en l’absence de véritable Pape comme aujourd’hui, supprime tous les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté en n’en conservant surtout aucun, pérennité pourtant de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870)

Voilà la théorie Tradouillante ! Nous sommes accusés d'avoir détruit toute la hiérarchie de l'Eglise depuis 50 ans !
Voilà ce qui est bien pire que le Concile lui-même, ce serait de constater ses effets !

Mais, sur ce point quel bon exemple nous donnent-les trados ?
En fait, comme on peut le voir dans la citation de JP B, les taditionalistes effectivement se prévalent de ne pas détruire toute la hiérarchie de l'Eglise depuis le Concile mais curieusement, ils ne reconnaissent QUE certains évêques de cette église fantôme, ils ne donnent la juridiction QUE à certains évêques qui, la plupart du temps ne l'ont pas recçu de leur pape.

Donc si comme ils l'affirment orgueilleusement ils soutiennent cette hiérarchie dont la pérénité serait affirmée dans Pastor aeternus, ils ne soutiennent néamoins qu'une hiérarchie foutoire, quelques gugus sacrés ni par leur église ni par l'Elgise catholique. Ils prétendent être les gadiens de l'Eglise catholique mais ils ne gardent QUE ce qui les arranges et QUE ceux qui les arrangent...et après de tels actes complètement décalés, ils prétendent qu'ils sont les plus respectueux des dogmes sur la hiérarchie de l'Eglise.

"Mentez Mentez, il en restera toujours quelque chose !"

Gérard, qui termine son dernier post par cette citation du détestable Voltaire, "Mentez Mentez, il en restera toujours quelque chose !", connaît en effet très bien ce principe et sait fort bien le mettre en pratique :

juste avant ladite citation, il a écrit:
[...]
En fait, comme on peut le voir dans la citation de JP B, les taditionalistes effectivement se prévalent de ne pas détruire toute la hiérarchie de l'Eglise depuis le Concile mais curieusement, ils ne reconnaissent QUE certains évêques de cette église fantôme, ils ne donnent la juridiction QUE à certains évêques qui, la plupart du temps ne l'ont pas recçu [sic] de leur pape.

Donc si comme ils l'affirment orgueilleusement ils soutiennent cette hiérarchie dont la pérénité [sic] serait affirmée dans Pastor aeternus, ils ne soutiennent néamoins [sic] qu'une hiérarchie foutoire, quelques gugus sacrés ni par leur église ni par l'Elgise [sic] catholique. Ils prétendent être les gadiens [sic] de l'Eglise catholique mais ils ne gardent QUE ce qui les arranges et QUE ceux qui les arrangent...et après de tels actes complètement décalés, ils prétendent qu'ils sont les plus respectueux des dogmes sur la hiérarchie de l'Eglise.

[...]

1. Nous ne donnons absolument pas la Juridiction à qui ne l'aurait pas reçue d'un véritable Pape ; nous ne la reconnaissons à aucun des Évêques traditionalistes qui ne l'ont, en effet, pas reçue d'un Pape, ni ne la reconnaissons à aucun des prétendus évêques qui l'aurait soi-disant reçue des “papes” vaticandeux lesquels ne sont aucunement nos papes ;
   
   
2. Nous ne soutenons aucunement la hiérarchie vaticandeuse ;
   
   
3. Enfin, nous ne prétendons aucunement « être les gardiens de l'Eglise catholique ».
   

Tout le baratin de Gégé n'est que purs mensonges et calomnies !...

Pauvre Gégé !
Toujours incapable, là en l'occurrence, de comprendre la dérision quand je réponds à Anne que les Cardinaux se savaient pas lire comme elle a voulu l'écrire par ironie, ni de faire la distinction entre ce qui est défini de Foi (dans Pastor Æternus) et ce que les théologiens appellent, par assimilation « l'infaillibilité pratique » !
Plus c.. que ça, tu meurs !