Re: Gérard = ?

Sandrine Lun 13 Juin 2011, 11:32 am

Diane a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Bruno a écrit:Qu'il y ait le mot peut-être ne change rien, un catholique n'a pas à utiliser de tels termes pour mieux se justifier.

C'est exactement ce que je voulu faire comprendre à Fiorenzo devant ses multiples insultes (notamment celles visant ma mère) et dont vous n'avez aucunement relevées ...

En plein dans le mille!

Personne ne relève rien quand c'est l'autre qui t’insulte et ils sont restés aveuglés devant toutes les provocations faites à ton endroit!

Quand tu étais modérateur chez DJ tu pouvais insulter qui tu voulais et jamais personne ne disait rien, c’est quand même assez bizarre!

Ça veut dire quoi ça, Diane ? Shocked

Va au bout de ta pensée s'il te plaît.

gabrielle Lun 13 Juin 2011, 11:36 am

Chers Catherine et Bruno.

Je ne comprends pas votre réaction.

René a lancé un bombe sur TD , dans le but de diviser les membres, et il est en passe de réussir.

Fiorenzo, n'est pas un ange, il a agit comme provocateur se défilant dans le débat de fond. l'Hymne à la charité il serait mieux de la relire lui-même. Il l'a défonce quand bon lui semble, souvenz-vous des dossiers avec Wulfrano où Fiorenzo s'en donnait à coeur joie, pourtant vous n'avez pas protestez

Gérard, la quasi-majorité des membres ( ceux qui en sont capables) ont levé un bouclier catholique devant sa déclaration publique de l'illégitimité de Pie XII ( exception René et Jacinthe)

Avez-vous protestez ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:
Saint Vincent Ferrier, le bienheureux Pierre de Luxembourg avaient été missionnés par des prélats schismatiques. Leur pouvoir de juridiction n'a pourtant pas été remis en cause par l'Eglise, précisément parce qu'ils étaient de bonne foi (ils croyaient à la légitimité des "papes" d'Avignon).

Pour répondre (avec un certain retard) à la péripatéticienne schizophrène de la tradition :...

http://deojuvante.forumactif.org/t122p75-finito

et ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:La question fondamentale de ce fil étant:

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Hérésie dans les textes de Léon XIII et Pie XII selon Gui-Guillaume ?

ma réponse est: NON, les textes de Léon XIII et Pie XII ne contiennent pas d'hérésie, ni matérielle, ni formelle.

Sur ce, je quitte ce forum.

Bonne continuation!

Mon cher Gui-Gui,

Il me semblait que c'était une question de foi ???? Ce ne l'est plus à présent ??? À moins que cela le devienne uniquement quand ce sont les membres (atteint de libéralisme) de TD qui abordent la question ???

Maintenant, je vais vous dire mon cher Gui-Gui pourquoi il n'y a pas d'hérésie dans les décrets en question :

PARCE QUE LE CONTEXTE DANS LEQUEL EST UTILISÉ LE TERME "ÉGLISE" N'A RIEN AVOIR AVEC UNE NÉGATION OU MISE EN DOUTE DU CRÉDO !!!!!!!!!!!

ET IL FAUDRAIT ÊTRE UN VÉRITABLE "DUMB", MAIS "DUMB" (I.E. Stupidity, the lack of intelligence), POUR CROIRE BÊTEMENT LE CONTRAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant, ce que je vous reproche, c'est d'avoir été effectivement assez "Dumb", lors des échanges sur TD à ce sujet, pour ne pas avoir vu dans quel contexte l'utilisation du terme fut faite par certains au point de leur sortir ce genre de réponse à la Dimond Brothers :

Guillaume sur Te Deum a écrit:La dispute sémantique autour du terme "Eglise", ce n'est pas du pharisianisme, c'est une question de foi!Or ce que la foi catholique nous enseigne (9ème article du Credo), c'est qu'il n'y a pas d'autre Eglise que celle de Jésus Christ.

Au point même qu'il s'en suivit de votre départ du forum prétextant le libéralisme des administrateurs envers certains crypto-lefebvristes ou crypto-guérardiens (quand pourtant vous n'hésitez étrangement pas à poster sur le LFC, c'est-à-dire LE forum libéral par excellence).

À vrai dire, je crois surtout que votre mouvement fut motivé par autre chose...

Maintenant, à voir comment vous comprennez les choses, vous pensiez peut-être me provoquer ici sur DJ en postant un discours de Pie XII abordant le national-socialisme tout en espérant être brutalement viré du forum (ce qui vous aurait donné l'impression de triompher), que c'est mal me connaître. Je vois par contre où votre ami JPB est allé chercher cette manie des vaines provocations à ce sujet...

Rassurez-vous mon cher Gui-Gui, nous ne vous bannierons pas de ce forum. Vous aurez toujours, malheureusement pour vous, le poids d'en être membre sur le dos. Nous serons donc toujours-là à vous attendre lorsqu'une envie de faire le "dumb" avec quelques "libéraux" vous prendra...

http://deojuvante.forumactif.org/t542-heresie-dans-les-textes-de-leon-xiii-et-pie-xii-selon-gui-guillaume#6412

Lisez tout le dossier et vous constarez, que la charité dont vous parlez ici, jamais vous en avez touché mot la bas.

Catherine Lun 13 Juin 2011, 11:38 am

Cher CMI,

Je ne connais absolument pas Fiorenzo, je n'ai aucune idée de son nom, de son identité (si ce n'est qu'il est italien mais ça pas besoin d'être une lumière pour s'en rendre compte) et n'ai jamais eu aucun contact privé avec lui, ni téléphone, ni mail, ni mp, etc... je n'ai aucune préférence pour lui, cela me serait difficile envers un inconnu.

Ce que je sais de lui, c'est uniquement ce qu'il écrit sur le forum. Dans le duel qui vient de vous opposer à lui, ce que j'ai remarqué c'est que vous, CMI, avez commencé à lui balancer du: Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Et je n'approuve pas du tout forcément tout ce qu'il a écrit, notamment je pense que répondre à un insulteur par l'insulte c'est pas intelligent.
De même quand il vous accuse, vous, CMI, de la dérive de Jacinthe, je pense également qu'il se trompe, que la source du poison est ailleurs et je vous crois volontiers quand vous dites ne pas connaître cette Jacinthe.

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de problèmes familiaux à régler avec Gérard, quand dans mon post ci-dessus je ne parlais QUE des messages publics de Gérard, absolument rien d'autre. Votre petit pic n'était donc pas justifié.

Voilà...croyez-moi je n'ai pas de parti pris contre vous, comme le fait remarquer Sandrine dans son message juste au-dessus ce que j'ai écrit n'est motivé, pour vous également, que par vos interventions publiques. Pour répondre à Diane, je sais de CMi ce qu'il laisse paraître sur ce forum, point final.

A Diane: ta réaction ne m'étonnes nullement, je ne m'attendais pas à ton objectivité...

Eric Lun 13 Juin 2011, 11:43 am

gabrielle a écrit:Chers Catherine et Bruno.

Je ne comprends pas votre réaction.

René a lancé un bombe sur TD , dans le but de diviser les membres, et il est en passe de réussir.

Fiorenzo, n'est pas un ange, il a agit comme provocateur se défilant dans le débat de fond. l'Hymne à la charité il serait mieux de la relire lui-même. Il l'a défonce quand bon lui semble, souvenz-vous des dossiers avec Wulfrano où Fiorenzo s'en donnait à coeur joie, pourtant vous n'avez pas protestez

Gérard, la quasi-majorité des membres ( ceux qui en sont capables) ont levé un bouclier catholique devant sa déclaration publique de l'illégitimité de Pie XII ( exception René et Jacinthe)

Avez-vous protestez ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:
Saint Vincent Ferrier, le bienheureux Pierre de Luxembourg avaient été missionnés par des prélats schismatiques. Leur pouvoir de juridiction n'a pourtant pas été remis en cause par l'Eglise, précisément parce qu'ils étaient de bonne foi (ils croyaient à la légitimité des "papes" d'Avignon).

Pour répondre (avec un certain retard) à la péripatéticienne schizophrène de la tradition :...

http://deojuvante.forumactif.org/t122p75-finito

et ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:La question fondamentale de ce fil étant:

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Hérésie dans les textes de Léon XIII et Pie XII selon Gui-Guillaume ?

ma réponse est: NON, les textes de Léon XIII et Pie XII ne contiennent pas d'hérésie, ni matérielle, ni formelle.

Sur ce, je quitte ce forum.

Bonne continuation!

Mon cher Gui-Gui,

Il me semblait que c'était une question de foi ???? Ce ne l'est plus à présent ??? À moins que cela le devienne uniquement quand ce sont les membres (atteint de libéralisme) de TD qui abordent la question ???

Maintenant, je vais vous dire mon cher Gui-Gui pourquoi il n'y a pas d'hérésie dans les décrets en question :

PARCE QUE LE CONTEXTE DANS LEQUEL EST UTILISÉ LE TERME "ÉGLISE" N'A RIEN AVOIR AVEC UNE NÉGATION OU MISE EN DOUTE DU CRÉDO !!!!!!!!!!!

ET IL FAUDRAIT ÊTRE UN VÉRITABLE "DUMB", MAIS "DUMB" (I.E. Stupidity, the lack of intelligence), POUR CROIRE BÊTEMENT LE CONTRAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant, ce que je vous reproche, c'est d'avoir été effectivement assez "Dumb", lors des échanges sur TD à ce sujet, pour ne pas avoir vu dans quel contexte l'utilisation du terme fut faite par certains au point de leur sortir ce genre de réponse à la Dimond Brothers :

Guillaume sur Te Deum a écrit:La dispute sémantique autour du terme "Eglise", ce n'est pas du pharisianisme, c'est une question de foi!Or ce que la foi catholique nous enseigne (9ème article du Credo), c'est qu'il n'y a pas d'autre Eglise que celle de Jésus Christ.

Au point même qu'il s'en suivit de votre départ du forum prétextant le libéralisme des administrateurs envers certains crypto-lefebvristes ou crypto-guérardiens (quand pourtant vous n'hésitez étrangement pas à poster sur le LFC, c'est-à-dire LE forum libéral par excellence).

À vrai dire, je crois surtout que votre mouvement fut motivé par autre chose...

Maintenant, à voir comment vous comprennez les choses, vous pensiez peut-être me provoquer ici sur DJ en postant un discours de Pie XII abordant le national-socialisme tout en espérant être brutalement viré du forum (ce qui vous aurait donné l'impression de triompher), que c'est mal me connaître. Je vois par contre où votre ami JPB est allé chercher cette manie des vaines provocations à ce sujet...

Rassurez-vous mon cher Gui-Gui, nous ne vous bannierons pas de ce forum. Vous aurez toujours, malheureusement pour vous, le poids d'en être membre sur le dos. Nous serons donc toujours-là à vous attendre lorsqu'une envie de faire le "dumb" avec quelques "libéraux" vous prendra...

http://deojuvante.forumactif.org/t542-heresie-dans-les-textes-de-leon-xiii-et-pie-xii-selon-gui-guillaume#6412

Lisez tout le dossier et vous constarez, que la charité dont vous parlez ici, jamais vous en avez touché mot la bas.

Eh !
Quoi ?
Ce qu'a dit Francis à Guigui était faux ?
J'ai un doute ..... ???? !!!!

Diane + R.I.P Lun 13 Juin 2011, 11:54 am

Sandrine a écrit:
Diane a écrit:
Ma très chère Catherine,
Je pense que tu juges CMI trop sévèrement, et cela est bien dommage.

A cause de ce passage de Catherine :
Catherine a écrit :
Je pense ici à CMI qui écrase de son mépris tous ceux qui osent s'opposer à lui. En moins de deux il descend la personne qu'il a pour cible.
Est-ce chrétien comme comportement? Non, pourtant CMI est, jusqu'à preuve du contraire, catholique. (et de plus très intelligent et très savant, un as effectivement et je lui reconnais ces qualités sans problème) Ce que je pense, c'est que Fiorenzo a eu bien raison de lui balancer l'épître de Saint Paul sur la charité.

Passage qui a été concédé par l'intéressé lui-même :
CMI a écrit :
Que mon mépris soit injustifié et condamnable, je le concède !
De plus,
Au juste, que sais-tu de lui?

Nul besoin de connaître une personne pour comprendre ce qu'il écrit et constater si ses propos sont méprisants ou non.
Et toi ma chère Diane, que sais-tu au juste de Catherine ?

Je trouve qu'il est très injuste de reprendre Catherine de la sorte. Même Francis admet que son mépris est injustifié et condamnable!!!

CMI a écrit :
Mais de là à faire passer Fiorenzo pour un agneau sans taches, et moi pour un pur agresseur, désolé, mais c'est carrément un parti pris !

Personne n'a fait passer Fiorenzo pour un agneau sans taches ! Je crois que la base du problème vient de là où Fiorenzo a posé de simples questions qui ont eu pour seule réponse, ceci :
Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Et a commencé la dégringolade d'acharnement sur Fiorenzo ce qui a valu mon "FAITES-LES TAIRE !". Franchement, concédez quand même que les échanges étaient ras les pâquerettes !!!

Que Fiorenzo ait des défaillances doctrinales, peut-être et si c'est le cas, il faut les combattre, on est d'accord. Mais se déchaîner sur sa personne, non. Et c'est précisément ce qui s'est passé hier.

Je n'approuve pas plus Fiorenzo qui a fait allusion à la mère de CMI.

Je ne vois pas pourquoi je reprendrais un JP B qui s'attaque à la personne de Gérard, Gérard que je n'approuve PAS DU TOUT de par sa position schismatique envers Pie XII et il faudrait que je me taise si un autre membre de TD agit de même ? Bah non !

Chère Sandrine,

CMI a toujours été le même, même je trouve qu'il s'est grandement amélioré dans le contrôle de son tempérament explosif.

Ce que je dis, c'est qu'hier Fiorenzo a été lavé de tout blâme et CMI pointé du doigt.

Aujourd'hui tu dis que tu n'approuves pas Fiorenzo dans ses paroles au sujet de la mère de CMI, mais hier tu n'en a pas soufflé mot.

Pour Catherine, je n'ai rien dit de blessant envers elle.

PS: Lis le post à Gabrielle, et cela répondra à ta demande que tu m'as faite.

Catherine Lun 13 Juin 2011, 11:55 am

gabrielle a écrit:Chers Catherine et Bruno.

Ma chère Gabrielle,

Je ne comprends pas votre réaction.

Pas plus que je ne comprends celle de Diane, et celle par omission de Louis.

René a lancé un bombe sur TD , dans le but de diviser les membres, et il est en passe de réussir.

Fiorenzo, n'est pas un ange, il a agit comme provocateur se défilant dans le débat de fond. l'Hymne à la charité il serait mieux de la relire lui-même. Il l'a défonce quand bon lui semble, souvenz-vous des dossiers avec Wulfrano où Fiorenzo s'en donnait à coeur joie, pourtant vous n'avez pas protestez

Où ai-je dit que Fiorenzo est un ange? Relis le message ci-dessus adressé à CMI, tu comprendras. L'Hymne à la Charité nous concerne évidemment tous, mais dans le cas présent j'ai trouvé effectivement qu'il était bien placé à l'adresse de CMI.

Le dossier avec Wulfrano et Fiorenzo, je ne m'en souviens absolument pas. (tu peux me donner le lien si tu veux) Peut-être tout simplement qu'à ce moment-là j'étais absente du forum? on ne peut pas toujours et tout le temps participer sur tous les sujets, parfois on n'en est tout simplement pas capable, suivant l'état d'esprit du moment et les devoirs d'état qui pressent.

Gérard, la quasi-majorité des membres ( ceux qui en sont capables) ont levé un bouclier catholique devant sa déclaration publique de l'illégitimité de Pie XII ( exception René et Jacinthe)

Non, à ce que je me souvienne pas CMI (ce qui ne veut pas dire qu'il ne reconnait pas Pie XII comme pape, cela il l'a dit clairement.) Mais ce n'est pas un problème en soi, comme je viens de le dire, on ne peut pas toujours participer, cela est valable pour tout le monde y compris bien sûr pour CMI.

Je ne parle pas seulement de sa déclaration d'illégitimité de Pie XII, c'est tout un ensemble de post d'attaques contre les papes et l'Eglise (ce qui est très grave) et contre certains membres du forum (ce qui est moins grave)

Avez-vous protestez ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:
Saint Vincent Ferrier, le bienheureux Pierre de Luxembourg avaient été missionnés par des prélats schismatiques. Leur pouvoir de juridiction n'a pourtant pas été remis en cause par l'Eglise, précisément parce qu'ils étaient de bonne foi (ils croyaient à la légitimité des "papes" d'Avignon).

Pour répondre (avec un certain retard) à la péripatéticienne schizophrène de la tradition :...

http://deojuvante.forumactif.org/t122p75-finito

et ici

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:La question fondamentale de ce fil étant:

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:Hérésie dans les textes de Léon XIII et Pie XII selon Gui-Guillaume ?

ma réponse est: NON, les textes de Léon XIII et Pie XII ne contiennent pas d'hérésie, ni matérielle, ni formelle.

Sur ce, je quitte ce forum.

Bonne continuation!

Mon cher Gui-Gui,

Il me semblait que c'était une question de foi ???? Ce ne l'est plus à présent ??? À moins que cela le devienne uniquement quand ce sont les membres (atteint de libéralisme) de TD qui abordent la question ???

Maintenant, je vais vous dire mon cher Gui-Gui pourquoi il n'y a pas d'hérésie dans les décrets en question :

PARCE QUE LE CONTEXTE DANS LEQUEL EST UTILISÉ LE TERME "ÉGLISE" N'A RIEN AVOIR AVEC UNE NÉGATION OU MISE EN DOUTE DU CRÉDO !!!!!!!!!!!

ET IL FAUDRAIT ÊTRE UN VÉRITABLE "DUMB", MAIS "DUMB" (I.E. Stupidity, the lack of intelligence), POUR CROIRE BÊTEMENT LE CONTRAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant, ce que je vous reproche, c'est d'avoir été effectivement assez "Dumb", lors des échanges sur TD à ce sujet, pour ne pas avoir vu dans quel contexte l'utilisation du terme fut faite par certains au point de leur sortir ce genre de réponse à la Dimond Brothers :

Guillaume sur Te Deum a écrit:La dispute sémantique autour du terme "Eglise", ce n'est pas du pharisianisme, c'est une question de foi!Or ce que la foi catholique nous enseigne (9ème article du Credo), c'est qu'il n'y a pas d'autre Eglise que celle de Jésus Christ.

Au point même qu'il s'en suivit de votre départ du forum prétextant le libéralisme des administrateurs envers certains crypto-lefebvristes ou crypto-guérardiens (quand pourtant vous n'hésitez étrangement pas à poster sur le LFC, c'est-à-dire LE forum libéral par excellence).

À vrai dire, je crois surtout que votre mouvement fut motivé par autre chose...

Maintenant, à voir comment vous comprennez les choses, vous pensiez peut-être me provoquer ici sur DJ en postant un discours de Pie XII abordant le national-socialisme tout en espérant être brutalement viré du forum (ce qui vous aurait donné l'impression de triompher), que c'est mal me connaître. Je vois par contre où votre ami JPB est allé chercher cette manie des vaines provocations à ce sujet...

Rassurez-vous mon cher Gui-Gui, nous ne vous bannierons pas de ce forum. Vous aurez toujours, malheureusement pour vous, le poids d'en être membre sur le dos. Nous serons donc toujours-là à vous attendre lorsqu'une envie de faire le "dumb" avec quelques "libéraux" vous prendra...

http://deojuvante.forumactif.org/t542-heresie-dans-les-textes-de-leon-xiii-et-pie-xii-selon-gui-guillaume#6412

Lisez tout le dossier et vous constarez, que la charité dont vous parlez ici, jamais vous en avez touché mot la bas.

Ma chère Gabrielle, si je n'ai pas repris CMI jusqu'à présent, cela ne veut pas dire que j'ai un jour approuvé la forme qu'il met dans ses réponses (quoique le fond soit souvent juste). D'autre part, est-ce parce qu'on n'a pas fait quelque chose jusqu'à présent, qu'on ne peut plus jamais le faire? Je ne comprends pas le problème, là...

Et surtout (je m'adresse à Diane) n'essayez pas de jouer la corde DJ contre TD, ça n'a rien à faire là, vous savez parfaitement que j'aime beaucoup TD, que vous êtes mes très chers frères et soeurs dans la foi et qu'il n'y a pour moi aucune opposition entre les deux, la seule différence étant la gestion de la censure.

gabrielle Lun 13 Juin 2011, 11:57 am

Éric,

Est-ce que péripatéticienne schizophrène est selon toi un terme acceptable et charitable envers quelqu'un?

Est-ce que DUMB , qui fut collé à Guillaume est une terme charitable?

Est-ce que toutes les photos que CMI avait mis les associant à G. étaient charitables.

Hier, n'était pas plus que cela... pas plus que le dossier de Dhuoda où la majorité se sont bidonner devant les "pitreries" de CMI, et personne à ce moment là, n'a sorti l'hymne à la charité.

Non, je ne comprends pas les réactions d'aujourd'hui et pourquoi tout le monde fait un plat.

Catherine Lun 13 Juin 2011, 11:59 am

Diane a écrit:
Chère Sandrine,

CMI a toujours été le même, même je trouve qu'il s'est grandement amélioré dans le contrôle de son tempérament explosif.

Ce que je dis, c'est qu'hier Fiorenzo a été lavé de tout blâme et CMI pointé du doigt.

Aujourd'hui tu dis que tu n'approuves pas Fiorenzo dans ses paroles au sujet de la mère de CMI, mais hier tu n'en a pas soufflé mot.

Pour Catherine, je n'ai rien dit de blessant envers elle.

PS: Lis le post à Gabrielle, et cela répondra à ta demande que tu m'as faite.

Fiorenzo lavé de tout blâme par qui?

Paroles au sujet de la mère de CMI, personnellement je n'ai pas fait attention, il faut alors que j'aille relire plus attentivement, je n'ai pas du capter quelque chose. Mais si il l'a insultée, alors oui il mérite un blâme!

Eric Lun 13 Juin 2011, 12:00 pm

Diane a écrit :
mais hier tu n'en a pas soufflé mot

Dis-moi Diane, y-a t-il une obligation de participation sur T.D. ?
Nous avons quelques obligations aussi .... tu sais ?
D'autre part, quand un "échange" est déjà "rase motte" ....

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:03 pm

Sandrine a écrit:C'est un peu comme si Gabrielle débarquait sur DJ et accusait Éric de m'avoir empoisonné avec les revues de l'Abbé Zins qu'il m'a envoyées en mail, et le bouquin de Jurgen Graf (L'Holocauste au scanner) au sujet du Troisième Reich ... je doute réellement que vous auriez gardé votre sang froid.

À peu de choses, je n'ai donné aucun livre à René.

Le seul livre que je lui ai prêté est « Les Prots des S. de Sion » commentés par Mgr Jouin et publié par la RISS.

Dès lors, cette lecture semble avoir allumé attrocement René.

Sandrine Lun 13 Juin 2011, 12:03 pm

Diane a écrit:

Chère Sandrine,

CMI a toujours été le même, même je trouve qu'il s'est grandement amélioré dans le contrôle de son tempérament explosif.

Ce que je dis, c'est qu'hier Fiorenzo a été lavé de tout blâme et CMI pointé du doigt.

Aujourd'hui tu dis que tu n'approuves pas Fiorenzo dans ses paroles au sujet de la mère de CMI, mais hier tu n'en a pas soufflé mot.

Pour Catherine, je n'ai rien dit de blessant envers elle.

PS: Lis le post à Gabrielle, et cela répondra à ta demande que tu m'as faite.

Tu fais erreur Diane. Hier, je n'ai strictement rien écrit que ce soit envers CMI ou Fiorenzo.

C'est ce matin que j'ai répondu à Gérard qui me demandait qui fallait-il faire taire. Et voici la réponse ( en substance ) que je lui ai faite et qui a été supprimée provisoirement:

- vous-même
- CMI
- et accessoirement Fiorenzo. Accessoirement parce qu'à mon avis le seul tort qu'il a eu c'est de répondre aux attaques puériles portées contre lui.

Je n'ai jamais dit que Fiorenzo était blanc comme neige. D'ailleurs si à la place de "Fiorenzo", c'était "tartenpion", j'aurai réagi pareillement.

J'ai l'impression, et ça me désole, que la parti pris n'est pas là où l'on croit.

Depuis quand demander un peu plus de retenue dans les échanges est-il mal ? Shocked

Franchement, je ne comprends pas.

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:05 pm

Eric a écrit:
Diane a écrit :
mais hier tu n'en a pas soufflé mot
Dis-moi Diane, y-a t-il une obligation de participation sur T.D. ?
Nous avons quelques obligations aussi .... tu sais ?
D'autre part, quand un "échange" est déjà "rase motte" ....

Bien d'accord avec Éric, toutefois où avait-il mis sa propre remarque ci-dessus lorsqu'il posta le message ci-dessous ?

Eric a écrit:
C.M.I. a écrit:
J'en ai marre d'avoir affaire à ce genre de twit là !
Je remarque que les monumentales conneries d'un Gérard ne t'énervent pas autant ....

Eric Lun 13 Juin 2011, 12:06 pm

gabrielle a écrit:Éric,

Est-ce que péripatéticienne schizophrène est selon toi un terme acceptable et charitable envers quelqu'un?
C'est que .... ayant vu le gars une fois, cela n'est pas impossible !
Est-ce que DUMB , qui fut collé à Guillaume est une terme charitable?
DUMB ? C'est un truc à vous, je ne sais même pas ce que cela veut dire ....
Est-ce que toutes les photos que CMI avait mis les associant à G. étaient charitables.
Pas forcément; mais drôle, oui !
Hier, n'était pas plus que cela... pas plus que le dossier de Dhuoda où la majorité se sont bidonner devant les "pitreries" de CMI, et personne à ce moment là, n'a sorti l'hymne à la charité.
D'ailleurs, remarque que je ne l'ai pas sorti (encore) cet hymne ....

JCMD67 Lun 13 Juin 2011, 12:07 pm

Le jeûne (et abstinence) des Quatre temps fera du bien à tout le monde.

Mercredi 15 juin, vendredi 17 juin et samedi 18 juin 2011.

Merci à tous. Very Happy

+

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:08 pm

D'autre part, je remarque que Fiorenzo s'est explicitement opposé à Naz sur un fil à propos des personnes morales, et cela n'a pas semblé vous énerver ... pourtant j'ai vu fréquement des messages postés par des individus qui s'opposaient à une citation de Naz et qui ont déclenché pourtant votre fureur sous prétexte qu'ils s'opposaient à un grand canoniste !

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:09 pm

gabrielle a écrit:Éric,

Est-ce que péripatéticienne schizophrène est selon toi un terme acceptable et charitable envers quelqu'un?
C'est que .... ayant vu le gars une fois, cela n'est pas impossible !

Pardon, je ne pouvais m'en empêcher ...

Eric Lun 13 Juin 2011, 12:17 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
Diane a écrit :
mais hier tu n'en a pas soufflé mot
Dis-moi Diane, y-a t-il une obligation de participation sur T.D. ?
Nous avons quelques obligations aussi .... tu sais ?
D'autre part, quand un "échange" est déjà "rase motte" ....

Bien d'accord avec Éric, toutefois où avait-il mis sa propre remarque ci-dessus lorsqu'il posta le message ci-dessous ?

Eric a écrit:
C.M.I. a écrit:
J'en ai marre d'avoir affaire à ce genre de twit là !
Je remarque que les monumentales conneries d'un Gérard ne t'énervent pas autant ....

Tu chicottes Francis !
Le problème, tu le connais, Gérard ne veut pas de Pie XII comme Pape de Sainte Église ....

Eric Lun 13 Juin 2011, 12:17 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
gabrielle a écrit:Éric,

Est-ce que péripatéticienne schizophrène est selon toi un terme acceptable et charitable envers quelqu'un?
C'est que .... ayant vu le gars une fois, cela n'est pas impossible !

Pardon, je ne pouvais m'en empêcher ...

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:19 pm

Eric a écrit:Le problème, tu le connais, Gérard ne veut pas de Pie XII comme Pape de Sainte Église ....

Oui, je sais, et ce que je sais aussi, c'est que Gérard est un irrécupérable.

Eric Lun 13 Juin 2011, 12:19 pm

JCMD67 a écrit:Le jeûne (et abstinence) des Quatre temps fera du bien à tout le monde.

Mercredi 15 juin, vendredi 17 juin et samedi 18 juin 2011.

Merci à tous.

+

Merci pour le rappel !

Sandrine Lun 13 Juin 2011, 12:21 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Sandrine a écrit:Personne n'a fait passer Fiorenzo pour un agneau sans taches ! Je crois que la base du problème vient de là où Fiorenzo a posé de simples questions qui ont eu pour seule réponse, ceci :
Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Voyons, ma chère Sandrine, il y a quelque temps que le Fiorenzo me cherche.

Peut-être mais je vais être très franche avec vous : je pense sincèrement que vous êtes quelqu'un de brillant. J'ai toujours été très impressionnée par vos développements doctrinaux carrés. Mais je pense aussi sincèrement que vous vous gâchez à constamment insulter et mépriser vos adversaires.

Et ça réduit presque le combat à néant. Parce que c'est par là que l'adversaire va toucher au but et c'est dommage, très dommage.

Pour répondre en même temps à Gabrielle, c'est vrai que j'ai beaucoup ri de vos dérisions envers Duhoda et cie. Je le concède. J'y ai même participé.
Mais je me rends compte aujourd'hui que ce n'est pas avec du vinaigre qu'on attrape les mouches.

Voilà, c'est ma vision des choses aujourd'hui. Je trouve que ça ternit l'image du catholique.

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:21 pm

Deuxièmement, il semble que Gérard ait fait son coming out voulant que Pie XII ne soit pas Pape légitime tout récemment.

Or, je n'ai pas lu les récents échanges à ce sujet (tout simplement parce que - encore une fois - je crois qu'il est irrécupérable).

Eric Lun 13 Juin 2011, 12:22 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:D'autre part, je remarque que Fiorenzo s'est explicitement opposé à Naz sur un fil à propos des personnes morales, et cela n'a pas semblé vous énerver ... pourtant j'ai vu fréquement des messages postés par des individus qui s'opposaient à une citation de Naz et qui ont déclenché pourtant votre fureur sous prétexte qu'ils s'opposaient à un grand canoniste !

Encore un truc que je n'ai pas vu passer ! .... Gérard = ? - Page 11 390245

T.D. va à 200 à l'heure !

Carolus.Magnus.Imperator. Lun 13 Juin 2011, 12:25 pm

Eric a écrit:
Encore un truc que je n'ai pas vu passer ! ....
T.D. va à 200 à l'heure !

Comprends-tu maintenant comment pouvons-nous ne pas intervenir toujours ?

Et en plus, pour ma part, il n'y a pas seulement TD ... je me tape de longs débats constamment sur Facebook et en e-mail également (et je suis même en train d'en préparer un autre).

Sandrine Lun 13 Juin 2011, 12:28 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:D'autre part, je remarque que Fiorenzo s'est explicitement opposé à Naz sur un fil à propos des personnes morales, et cela n'a pas semblé vous énerver ... pourtant j'ai vu fréquement des messages postés par des individus qui s'opposaient à une citation de Naz et qui ont déclenché pourtant votre fureur sous prétexte qu'ils s'opposaient à un grand canoniste !

Avez-vous remarqué, cher CMI, qu'en règle générale, je n'interviens jamais ou je cesse d'intervenir quand vous-même débattez sur le même fil.
La raison en est bien simple : vous êtes plus calé que moi et je préfère vous laisser la place !
De plus, je ne lis pas toujours tous les messages par manque de temps.

Il est évident que si Fiorenzo s'est opposé au chanoine Naz, JE NE L'APPROUVE PAS !!! et ne l'approuverai jamais ! Mais ça, vous le saviez déjà Wink