Débat sur le sédévacantisme.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Plusieurs ici n'ont pas les mêmes opinions que moi, et pourtant je suis capable de composer avec eux ! .

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Plusieurs ici n'ont pas les mêmes opinions que moi, et pourtant je suis capable de composer avec eux ! .

Ah! oui, quelles sont nos divergences

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

Rosalmonte a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Plusieurs ici n'ont pas les mêmes opinions que moi, et pourtant je suis capable de composer avec eux ! .

Ah! oui, quelles sont nos divergences

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

Qu'est ce que j'ai fait, encore?

Rosalmonte a écrit:

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Plusieurs ici n'ont pas les mêmes opinions que moi, et pourtant je suis capable de composer avec eux ! .

Ah! oui, quelles sont nos divergences

Vous dites qu'il brûler tous les hérétiques. Alors que Carolus dit qu'il faut un peu les torturer avant.

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Plusieurs ici n'ont pas les mêmes opinions que moi, et pourtant je suis capable de composer avec eux ! .

Ah! oui, quelles sont nos divergences

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

D'accord avec vous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

gabrielle a écrit:Perso, je connais CMI et jamais il ne hausse le ton... c'est dure à croire, mais c'est comme ça

Rosalmonte a écrit:

P.S. Chère Diane, ai-je été plus clair?

Rosalmonte a écrit:Non Gaby, je n'ai pas de blog.

Mais je vous en prie, expliquez-moi ceci:

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

P.S. Chère Diane, ai-je été plus clair?

Via Crucis a écrit:Voilà encore une tartine pour DA !

LA RAISON CONDAMNE VATICAN II ! Pourquoi ? Parce que :

La liberté c'est avoir la possibilité de choisir entre deux ou plusieurs actions AUTORISEES soit par la loi civile soit par la loi divine ou soit par les deux en même temps lorsque leurs buts coincident !

Adam au Paradis avait le choix entre cueillir les pâquerettes, s'ébattre joyeusement dans les flots du Hedekel délimitant le paradis, cueillir des fraises à tout moment ou ne rien faire du tout et se reposer ! Il avait le DROIT TOTAL DE CIRCULATION sur le territoire paradisiaque et de faire ce qui lui plaisait parmi les activités ou ACTIONS AUTORISEES PAR LE BON DIEU ! UNE SEULE ACTION LUI AVAIT ETE INTERDITE : TU NE MANGERAS PAS DU FRUIT DE L'ARBRE DE LA CONNAISSANCE DU BIEN ET DU MAL ! ET LES CONSEQUENCES LUI AVAIENT ETE SPECIFIEES !

J'ai le choix d'aller à Miami ou à Tombouctou. Je suis libre de choisir entre ces deux destinations. Je choisis Miami (j'ai les sous, le passeport tout ce qu'il faut selon la loi civile pour y aller). J'ai le choix d'y aller en bateau, en avion, en train ou à cheval : je choisis ce qui me convient selon mes moyens financiers et la proximité du lieu choisi !

Le jour de mon départ mon mari tombe malade ; il est hospitalisé avec 41 de fièvre ! Je dois choisir : vais-je laisser mon mari et m'en aller à Miami pour m'allonger sous les cocotiers ?
Une voix intérieure me dit : annule ton voyage ! Cette voix c'est la voix d'une conscience droite ! Car être au chevet d'un mari malade est bien plus important que d'aller à Miami !

Toute voix intérieure qui suggère un choix à faire doit être analysée.

LA VOIX D'UNE CONSCIENCE DROITE C'EST LA VOIX ET LA VOIE DE JESUS-CHRIST ! Où donc dans la Révélation est-il dit que la liberté de conscience existe pour les catholiques ?

Si cette voix me suggère ; laisse tomber ton mari il est inconscient il ne s'apercevra même pas que tu n'es pas là, n'annule pas ton voyage ! Il serait même content que tu partes au lieu de te voir pleurer ! Là je dois me poser des questions : est-ce bien la voix d'une conscience droite qui me parle ? Le combat spirituel est commencé !

Je suis catholique. Je n'ai pas la liberté de changer de religion même si un droit civil m'y autorise ! Même si je sais que je ne serai passible d'aucune peine devant un tribunal quelconque civil ! Pourquoi ? Parce que la VOIX DE L'EGLISE qui est LE PORTE-VOIX ET LA VOIX DE JESUS-CHRIST ME L'INTERDIT ! Elle me dit : si tu changes de religion tu iras en Enfer ! Où VEUX-TU ALLER ? QUE TON OUI SOIT OUI !

VEUX-TU ALLER AU CIEL ? TU AS DIT OUI AU BAPTEME ! QUE TON OUI SOIT OUI EN TOUTE CIRCONSTANCE !!! SINON GARE A TOI !

En France nous avons le choix de voter ou de ne pas voter ! Si je décide de ne pas voter je ne suis pas condamnée à une peine de justice civile ! Je suis libre de voter ou de ne pas voter !

Dans d'autres pays le vote est obligatoire sous peine de sanctions !

Le droit de choisir de voter ou de ne pas voter est un droit civil institué par des hommes et des tribunaux humains civils !

Le droit de changer de religion est un DROIT CIVIL qui a été institué par des HOMMES au sein de REPUBLIQUES MACONNIQUES dont le pouvoir est aux mains d'une majorité maçonnique ! La religion au pouvoir EST LA RELIGION MACONNIQUE !

JE SUIS CATHOLIQUE ET DONC JE DOIS RESTER CATHOLIQUE CAR DIEU M'INTERDIT DE CHANGER DE RELIGION ! JE DOIS RESPECTER SON ORDRE SOUS PEINE DE MORT ET D'ENFER !

L'ERREUR MONUMENTALE DE VATICAN II EST D'AVOIR SUBTILEMENT INSTITUE CE DROIT POUR TOUS, CATHOLIQUES COMPRIS, DROIT DE CHANGER DE RELIGION, SOUS LE COUVERT FALLACIEUX DE LA LIBERTE DE CONSCIENCE, DROIT CIVIL TRANSFORME EN DROIT DIVIN EN PRECHANT FAUSSEMENT QUE LA LIBERTE RELIGIEUSE PROCEDE DE LA REVELATION ! Et tous les imbéciles avalent le morceau !

Dans Lumen Gentium il est bien mentionné que la liberté religieuse est un droit civil pour TOUS (Nul ne sera inquiété pour ses convictions religieuses etc....) ! Nul ne sera inquiété = PERSONNE ne sera inquiété pour avoir choisi de changer de religion ! Donc catholiques compris ! Le titre de ce traité "métaphysique" est bien "CONSTITUTION DOGMATIQUE LUMEN GENTIUM" ! Donc VATICAN II pèche d'office GRAVEMENT par OMISSION EN N'INTERDISANT PAS AUX CATHOLIQUES LE CHANGEMENT DE RELIGION ! Et en plus, il prêche UNE FALSIFICATION DU CORPS MYSTIQUE DU CHRIST : UNE FAUSSE EGLISE DU CHRIST (sous prétexte d'eschatologie, du déjà là et pas encore !) ! L'EGLISE DU CHRIST EST AUJOURD'HUI ET SERA TOUJOURS DEMAIN LA MEME QU'HIER SAINTE ET PARFAITE, SANS TACHE ET SANS REPROCHE, UNE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE, SANS AUCUN HYPOCRITE DANS SON SEIN ! "ILS ETAIENT AVEC NOUS MAIS ILS N'ETAIENT PAS DES NOTRES" !

Si après cela les conciliabulaires n'ont pas compris c'est que leur QI est descendu jusqu'àu niveau inférieur à 0.5 de leur volonté propre ! Et donc s'ils ne veulent pas entendre raison :

"LAISSEZ LES MORTS ENTERRER LEURS MORTS TOI SUIS MOI" ! Continuons notre chemin sur la Voie de la Vérité !

"LORSQUE QUE VOUS IREZ PRECHER DEUX PAR DEUX DANS LES MAISONS, SUR LE SEUIL DE CELLES QUI NE VOUDRONS PAS VOUS RECEVOIR : SECOUEZ LA POUSSIERE DE VOS PIEDS ET CONTINUEZ VOTRE ROUTE" a dit notre Seigneur, car ils vous auront sali par leurs paroles mensongères, leurs insultes etc...ne vous y attachez pas, ne vous y attardez pas, VOTRE GLOIRE SERA GRANDE DANS LES CIEUX ! Voilà ce que les paroles de Jésus veulent dire à ses disciples !

Nous, sédévacantistes laïcs, ni prêtres, ni diacres, ni évêques, ni dotés d'une charge ecclésiastique quelconque simple ou élevée, NE SOMMES PAS CHARGES DE CONVAINCRE LES CONCILIABULAIRES, nous sommes seulement chargés de prêcher la VERITE là où PERSONNE NE LA PRECHE c'est à dire au sein même de nos républiques maçonniques SANS CONTRAINDRE QUI QUE CE SOIT DE L'ADOPTER ! CAR C'EST UNIQUEMENT LA VERITE QUI LIBERE ! EN ELLE EST LA VRAIE LIBERTE !

Au nom de Jésus-Christ, nous bénissons, remercions et aimons les conciliabulaires qui se présentent eux-mêmes devant nous en ennemis jurés, pour toutes les injures et les jugements téméraires qu'ils portent contre nous : "ils amassent des charbons ardents sur leurs têtes" tandis que nous nous continuons notre chemin, dépoussiérant au préalable nos pieds sur le seuil de leurs portails, pour continuer sur le CHEMIN DE LA VERITE ET DE LA VIE ETERNELLE ! LE CHEMIN DE JESUS-CHRIST , amassant ainsi des trésors dans le Ciel !

Loué soit Jésus-Christ à toute heure, en tout lieu, et en tout temps et dans l'éternité !

Bravo pour cette autre tartine pour D.A chère Via... ils seront tellement tartinés qu'on ne les reconnaitra plus...!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Rosalmonte a écrit:Non Gaby, je n'ai pas de blog.

Mais je vous en prie, expliquez-moi ceci:

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

P.S. Chère Diane, ai-je été plus clair?

Ben au sujet de Dolan et Tutti frutti, par exemple ... non ? À moins que j'ai raté un épisode ...

Diane a écrit:

Rosalmonte a écrit:

P.S. Chère Diane, ai-je été plus clair?

Je ne comprends pas votre question l'ami!

Peut-être que j'en ai manqué un bout !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Diane a écrit:
"Rosalmonte"
Chère amie, nous sommes bien d'accord. Mais vous semblez oublier une chose: pour vous, sédévacs du début si l'on peut dire, vous connaissez les choses depuis longtemps. Mais pour d'autres (moi par exemple), c'est du tout neuf... alors... Indulgence... Patience... C'est souvent pour leur côté agressif que les sédévacs sont repoussés. Quand on est dedans, on voit bien que ce n'est pas de l'agressivité. Mais quand on est dehors, et qu'on hésite à entrer, ça peut être déterminant.


Je pense que nous avons été patients et indulgents avec toi, nous avons répondu à toutes tes questions, et nous sommes prêtes à continuer si tu en avais d'autre!

Il faut quand même être juste!!!

Nous ne sommes pas agressifs du tout, mais nous sommes anti libéraux ce qui peut donner une drôle d'impression vue de l'extérieur!!!!

Nous sommes fermes dans notre position nous ne faisons aucun compromis avec l’erreur c'est ce qui peut donner l'impression à d'autre que nous sommes agressifs!!!!


Je me suis mal exprimé, chère amie.

Je voulais dire que justement, avec moi pour qui c'est du tout neuf, et justement, j'ai été accueilli avec énormément de bienveillance!, alors j'ai pu faire le grand saut!

J'émettais seulement l'hypothèse qu'avec d'autres, ça pourrait être la même chose.

Diane a écrit:
Nous ne sommes pas agressifs du tout, mais nous sommes anti libéraux ce qui peut donner une drôle d'impression vue de l'extérieur!!!!

Nous sommes fermes dans notre position nous ne faisons aucun compromis avec l’erreur c'est ce qui peut donner l'impression à d'autre que nous sommes agressifs!!!!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Rosalmonte a écrit:Non Gaby, je n'ai pas de blog.

Mais je vous en prie, expliquez-moi ceci:

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

P.S. Chère Diane, ai-je été plus clair?

Ben au sujet de Dolan et Tutti frutti, par exemple ... non ? À moins que j'ai raté un épisode ...

Rosalmonte a écrit:

Je voulais dire que justement, avec moi pour qui c'est du tout neuf, et justement, j'ai été accueilli avec énormément de bienveillance!, alors j'ai pu faire le grand saut!

J'émettais seulement l'hypothèse qu'avec d'autres, ça pourrait être la même chose.

Diane a écrit:CMI c'est un

Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il est agressif!!!!!!!!!!

Diane a écrit:CMI c'est un

Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il est agressif!!!!!!!!!!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:CMI c'est un

Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il est agressif!!!!!!!!!!

Quoique, et je le redis, je suis plutôt Denzinger ° 773 ... >:-)

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Diane a écrit:CMI c'est un

Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il est agressif!!!!!!!!!!

Quoique, et je le redis, je suis plutôt Denzinger ° 773 ... >:-)

Les gens sont dans l'erreur commune materialiter en ce qui vous concerne cher ami...

Rosalmonte a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Rosalmonte a écrit:Non Gaby, je n'ai pas de blog.

Mais je vous en prie, expliquez-moi ceci:

Je parle par exemple de Rosalmonte et JCMD ...

P.S. Chère Diane, ai-je été plus clair?

Ben au sujet de Dolan et Tutti frutti, par exemple ... non ? À moins que j'ai raté un épisode ...

Non, pour moi Dolan n'a pas de juridiction. Je ne pense prendre aucun sacrement chez lui. Il est malheureusement illicite.

je suis plutôt Denzinger ° 773

773
Nous ordonnons en effet qu'aucun chrétien
ne doit les contraindre par la force à venir au baptême à leur corps
défendant ou contre leur volonté ; mais si l'un d'entre eux vient
librement chercher refuge auprès de la foi chrétienne, après que sa
volonté aura été éprouvée, qu'il devienne chrétien sans aucune
vexation. Car on ne croit pas qu'a la foi véritable de la chrétienté
quelqu'un dont on sait que ce n'est pas de façon spontanée, mais contre
son gré, qu'il vient au baptême des chrétiens De même aucun chrétien ne
doit se permettre de léser leur personne sans scrupule en dehors d'un
jugement du seigneur du lieu, ou d'enlever leurs biens par la force, ou
de modifier les bons usages qui étaient les leurs jusque-là dans la
région qu'ils habitent. En outre, que personne, d'aucune façon, ne les
trouble à coups de bâton ou de pierres lors de la célébration de leurs
fêtes, et que personne ne cherche à exiger d'eux des services qui ne
sont pas dus, ou à les y obliger, à l'exception de ceux qu'ils avaient
eux-mêmes coutume de rendre dans le passé. De plus, pour parer à la
dépravation et à l'appétit du gain d'hommes mauvais, Nous décrétons que
personne ne doit avoir l'audace de violer un cimetière juif, ou de le
mépriser, ou encore de déterrer des corps déjà inhumés pour trouver de
l'argent, ... (sont excommuniés ceux qui violent ce décret). Cependant
Nous voulons que ceux-là seulement bénéficient de cette protection qui
ne se permettent pas de se livrer à des machinations en vue de
subvertir la foi chrétienne.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

gabrielle a écrit:Perso, je connais CMI et jamais il ne hausse le ton... c'est dure à croire, mais c'est comme ça

Attend !

Tu perds rien pour attendre ...

JCMD67 a écrit:

je suis plutôt Denzinger ° 773

773
Nous ordonnons en effet qu'aucun chrétien
ne doit les contraindre par la force à venir au baptême à leur corps
défendant ou contre leur volonté ; mais si l'un d'entre eux vient
librement chercher refuge auprès de la foi chrétienne, après que sa
volonté aura été éprouvée, qu'il devienne chrétien sans aucune
vexation. Car on ne croit pas qu'a la foi véritable de la chrétienté
quelqu'un dont on sait que ce n'est pas de façon spontanée, mais contre
son gré, qu'il vient au baptême des chrétiens De même aucun chrétien ne
doit se permettre de léser leur personne sans scrupule en dehors d'un
jugement du seigneur du lieu, ou d'enlever leurs biens par la force, ou
de modifier les bons usages qui étaient les leurs jusque-là dans la
région qu'ils habitent. En outre, que personne, d'aucune façon, ne les
trouble à coups de bâton ou de pierres lors de la célébration de leurs
fêtes, et que personne ne cherche à exiger d'eux des services qui ne
sont pas dus, ou à les y obliger, à l'exception de ceux qu'ils avaient
eux-mêmes coutume de rendre dans le passé. De plus, pour parer à la
dépravation et à l'appétit du gain d'hommes mauvais, Nous décrétons que
personne ne doit avoir l'audace de violer un cimetière juif, ou de le
mépriser, ou encore de déterrer des corps déjà inhumés pour trouver de
l'argent, ... (sont excommuniés ceux qui violent ce décret). Cependant
Nous voulons que ceux-là seulement bénéficient de cette protection qui
ne se permettent pas de se livrer à des machinations en vue de
subvertir la foi chrétienne.

?

http://catho.org/9.php?d=bwi#c1r

Denzinger, °773, Cinquième Concile de Latran a écrit:

Erreurs (condamnées) de Martin Luther :

[...]

773. 33. Que les hérétiques soient brûlés est contraire à la volonté de l'Esprit.