Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

Banigé Mer 17 Avr - 14:36

JP B a écrit à l'adresse de Gabrielle :

Dans la Sainte Eucharistie, il y a changement de substance (transsubstantiation) mais les accidents des saintes espèces sont conservées.
Pensiez-vous autrement ? ...

JP B, pour qui te prends-tu pour remettre en question la foi de Gabrielle concernant l'Eucharistie.

Le fait que tu as eu les lumières pour comprendre que la thèse à Guérard était un dogme de foi ne te donnes nullement la juridiction pour juger au nom de la Sainte Inquistion.

T'es pas bien ou quoi ?

Eh puis on s'en tape de ta foi puisque pour toi, elle n'est même pas le fondement de l'unité de l'Eglise.

Te rends-tu compte de ce que tu dis quand tu cherche à me ridiculiser ainsi :

« Par ailleurs, Gégé, ci-dessus, ne cesse également de parler de la foi qui unirait. »

« La foi qui unirait » comme si c’était une supposition gratuite de ma part !

Et pour toi, c’est l’église qui unit indépendamment de la foi… l’Eglise à l’envers...et l'unité d'Assise !

B JP Mer 17 Avr - 15:17

Un imposteur, qui ci-dessus, sort de son contexte la seconde citation qu’il fait pour lui faire dire autre chose que ce qu’elle dit, jouant ainsi le rôle d’un faussaire en faisant semblant de ne pas comprendre le but du conditionnel employé, lequel n’était que d’indiquer que Gégé ne parlait que de la foi (mais, en réalité, de la foi protestante qui n’unit rien, et non de la Foi catholique qu’il n’a manifestement plus) à la suite de sa première citation a écrit:
[...]

JP B, pour qui te prends-tu pour remettre en question la foi de Gabrielle concernant l'Eucharistie.

[...]

Puisque Gégé répond ainsi à la place de Gabrielle, peut-être nous dira-t-il pourquoi celle-ci (dont la foi ne saurait donc être mise en doute) me demandait

[...] JP, l'autre jour vous avez parlé de l'Eucharistie.

Pourriez-vous développer un peu.

Substance et accident.

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 32 80494

B JP Mer 17 Avr - 15:21

Mais, au lieu de répondre à la place de Gabrielle, il ferait bien de répondre à ceci : Gégé, où est la hiérarchie de ton “Église” ?

gabrielle Jeu 18 Avr - 10:17

Du calme Banigé... votre vendetta perso ressort un peu trop.

JP, n'a pas remit en queston ma foi , il n'a fait que poser une question.

B JP Mar 7 Mai - 15:50

Roger, dans ce message, cite LA DOCTRINE CATHOLIQUE - DOGME, MORALE, MOYENS DE SANCTIFICATION, LITURGIE du chanoine Boulanger à propos de la perpétuité de l'Église, et après la seconde citation (du N° 122) qui donne la définition du mot “perpétuité”, il ajoute

Qui sait lire, comprenne !

Le chanoine Boulanger, dans la première citation faite par roger dit

La pepétuité de l'Église, dans ses organes essentiels, a été affirmée implicitement par le concile du Vatican (1869-1870) qui a enseigné la perpétuité de la primauté du Pape.

Or, dans le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape PieIX infaillible en cela, le Concile du Vatican énonce :

Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]

[...]

Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème.

Cela, à dire vrai, est de Foi divine et catholique :
De foi divine car, comme on le voit dans le 1^er§, c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l'Église; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans Pastor Æternus.

Dans le message suivant (https://messe.forumactif.org/t4965-la-perpetuite-de-l-eglise-doctrine-catholique-a-boulenger-onzieme-edition#94490) roger cite à nouveau le chanoine Boulanger :

[...] L'Église institué par Jésus-Christ doit durer toujours au moins dans ses organes essentiels. Cette vérité de foi, encore qu'elle n'ait jamais été définie explicitement, repose sur la Sainte Écriture, la tradition et la raison.
[...] Il ne faut pas prendre les discussions théologiques pour des divergences de foi. Les contreverses sur les points de doctrine non définis sont permises, [...]

Or, dans la première citation de ce nouveau message, il est bien dit que la perpétuité de l'Église (« L'Église institué par Jésus-Christ doit durer toujours au moins dans ses organes essentiels ») est une « vérité de foi ».
Si donc c'est une « vérité de foi », cela ne doit en aucun cas être soumis aux controverses des « discussions théologiques » !
Il y a là, manifestement, une mauvaise interprétation de la part de roger des citations qu'il fait du chanoine Boulanger en les rapprochant les unes des autres de manière inappropriée et inconsidérée.

Mais pour bien être convaincu de la chose, il faut voir pourquoi, même si la perpétuité de l'Église n'a « jamais été définie explicitement », c'est pourtant une « vérité de foi » :
C'est que, si ce n'est pas une « vérité de foi » CATHOLIQUE, c'est-à-dire définie infailliblement par l'Église, c'est néanmoins une « vérité de foi » DIVINE, c'est-à-dire appartenant à la Révélation.
Et la preuve en est, c'est que le chanoine Boulanger écrit bien : « Cette vérité de foi, encore qu'elle n'ait jamais été définie explicitement, repose sur la Sainte Écriture, la tradition [...] » !

« Qui sait lire, comprenne ! »...

Cela dit, FRANC, ici, a fait un post fort intéressant, voire judicieux, bien que je ne sois pas entièrement d'accord sur tout !

Roger Boivin Mar 7 Mai - 15:56

Je n'ai rien interprété, je n'ai fait que citer ce qui était écrit dans l'édition 11e de LA DOCTRINE CATHOLIQUE de A. Boulenger que j'ai chez-moi.

C'est l'expression PERPÉTUITÉ DE LA PRIMAUTÉ DU PAPE et la définition du mot PRIMAUTÉ qu'il faut regarder :

https://messe.forumactif.org/t4965-la-perpetuite-de-l-eglise-doctrine-catholique-a-boulenger-onzieme-edition#94489

..Et comme je n'avais pas prévu que le fait de juxtaposer pourrait équivaloir pour certain à une interprétation, alors j'ai tout simplement supprimé le 2e post, car évidemment je crois à la perpétuité de l'Église.

B JP Mar 7 Mai - 17:22

Ce qu'il faut regarder, roger, quand on est catholique, c'est ce qui est une « vérité de foi » !

Croyez-vous fermement que

« Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles » ?
(Chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus.)
C'est « L'Église institué par Jésus-Christ doit durer toujours au moins dans ses organes essentiels » ?
(DOCTRINE CATHOLIQUE - A. BOULENGER - 11^e Édition - page 209 - 133 bis)

Je vous rappelle, roger, que ce qui est une « vérité de foi » ne doit en aucun cas être soumis aux controverses des « discussions théologiques »...

(Tout le monde peut se tromper ! Mais il faut, dans ce cas, reconnaître humblement la chose...)

Roger Boivin Mar 7 Mai - 17:32

voir mon post, je n'ai pas eu le temps de compléter, vous avez été plus vite que moi pour poster.

Évidemment j'y crois ! qu'est-ce vous pensez !?

B JP Mar 7 Mai - 17:59

Je pense, roger, que vous avez cherché à contredire la position de FRANC qui est, quant à la Foi, parfaitement conforme à la doctrine catholique.
Mais, ce faisant, puisque la position de FRANC est parfaitement conforme à la doctrine catholique, en cherchant à la contredire, vous avez mis en danger votre profession de Foi.

Je suis heureux de voir que vous avez rectifié.

Je vous souhaite une bonne nuit : ici, il 23 heures !... Sleep

Louis Jeu 9 Mai - 6:18

De Louis: transféré ici, pour ne pas interrompre le fil de A.M.D.G. (merci !)

Banigé Le Jeu 9 mai 2013 à 3:14 am a écrit:
JP B a écrit :
".... ce n'est pas parce que le Siège apostolique est vacant que le bienheureux Pierre n'a pas en ce moment des successeurs perpétuels dans sa primauté sur l'Église universelle dès l'instant qu'est sauvegardée la possibilité d'en élire un."

Elles font font font les petites marionnettes
Elles font font font un p'tit tour et puis s'en vont !

Un pape materilaliter qui n'est pas dans sa primauté comme il devrait l'être mais des successeurs qui, eux sont, déjà quelque part, pour remedier à la carence de leur prédécesseur, dans la primauté sur l'Eglise universelle en attendant d'être élus. Voilà une belle manière de rassembler et lier les bouts de la procession de l'église conciliaire !

Encore de l'agressivité inutile, je suppose ?
Cette agressivité, elle est contre qui sinon contre la légitimation de l'église conciliaire que la tradouillerie que la tradouillerie a entrepris en faveur de l'église conciliaire ?

Je viens d'aller à un enterrement où l'on m'a dit que la cérémonie était présidée par une femme qui, munie de l'étole officiait.
Pour moi, je me fous totalement de ce que l'Eglise conciliaire peut faire. Mais la gravité, c'est bien que des personnes qui se disent attaché à la tradition catholique et qui revendiquent d'être catholique assistent et ansi légitiment des horreurs de ce genre !

Il semble aujourd'hui qu'il faudrait en rester à se scandaliser des sacrilèges de l'église conciliaire.
Pour moi, la première évidence, c'est que la gravité ne se trouve pas dans les décisions ou les habitudes de l'église conciliaire mais bien dans le fait que des personnes qui jouent les catholiques trouvent les moyens intellectuels les plus perfides à continuer de reconnaître dans cette église démoniaque l'Eglise fondée par J-C pour nous sauver.
Et cerise sur le gâteau, attaquer les propos de ces personnes équivaudrait à un manque de charité primaire !

B JP Le Jeu 9 mai à 3:50 am a écrit:OK, Gérard ! La hiérarchie actuelle, en aucun de ses membres même secrètement, n'est absolument pas dans l’Église Catholique mais uniquement dans l'église conciliaire, et, de plus, il n'y a plus nulle part de hiérarque survivant de l’Église Catholique.
OK !

Mais alors,

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?

Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?

Tout cela a purement et simplement disparu ?
Serait-ce Notre-Seigneur Jésus-Christ qui, soit c'est trompé (mais alors, il n'est pas Dieu) soit, pire, a menti, ou ne serait-ce pas plutôt Gégé qui baigne dans l'hérésie en insinuant implicitement que l’Église hiérarchique a disparu ?

B JP Le Jeu 9 mai 2013 à 3:56 am a écrit:Dis-nous, Gégé :

Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?

Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?

Écris-le en très gros, je deviens aveugle : je n'arrive toujours pas à lire tes réponses à ces deux malheureuses questions ! ...

Banigé Jeu 9 Mai - 13:08

B JP Le Jeu 9 mai à 3:50 am a écrit:OK, Gérard ! La hiérarchie actuelle, en aucun de ses membres même secrètement, n'est absolument pas dans l’Église Catholique mais uniquement dans l'église conciliaire, et, de plus, il n'y a plus nulle part de hiérarque survivant de l’Église Catholique.
OK !

Mais alors,
•Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?

•Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?

Tout cela a purement et simplement disparu ?
Serait-ce Notre-Seigneur Jésus-Christ qui, soit c'est trompé (mais alors, il n'est pas Dieu) soit, pire, a menti, ou ne serait-ce pas plutôt Gégé qui baigne dans l'hérésie en insinuant implicitement que l’Église hiérarchique a disparu ?

Il y a un point commun dans le raisonnement de JP B et d'AMG et c'est le suivant :
Le dogme le plus certain de l'Eglise est pour eux qu'il y aura toujours un pape.
Vient ensuite l'anathème qu'ils peuvent faire à la suite de ce dogme :
Si donc, il y aura toujours un pape, c'est que je (et tout catholique) dois impérativement l'identifier et tous ceux qui n'ont pas de pape présentement sont hérétiques.

La différence entre JP B et AMGD, c'est que le premier pour croire et agir selon son dogme a trouvé son pape quelque part dans la personne du "pape de l'église concliaire" ce qui fait de lui un membre de l'église conciliaire et ce qui lui permet de nous en exclure ou du moins de nous prouver que nous sommes hérétiques. Evidemment, sa démarche est très alambiquée et dans ce qu'il vient de dire, il laisse entendre que la hiérarchie actuelle peut exister dans un, ou dans quelques uns de ses membres SECRETEMENT dans l'église conciliaire :
OK, Gérard ! La hiérarchie actuelle, en aucun de ses membres même secrètement, n'est absolument pas dans l’Église Catholique

Le second, AMGD a découvert son pape mais il semble qu'il ne l'ait pas trouvé dans l'église conciliaire et donc, au moins partage-t-il avec nous cette horreur et haine que nous avons pour cette fausse église démoniaque dont nous ne pouvons pas être membres sans quitter l'Eglise catholique.
Au moins partage-t-il avec nous cette grande vérité de l'Eglise, la plus détestée par Vaticandeux :

Hors de l'Eglise pas de salut !

Dans la secte de Vaticandeux, pas de salut !
Or, si cette vérité coniste à dire qu'il n'y a pas de salut hors de l'Eglise, c'est aussi cette vérité qui nous permet, à lui et à nous, de prétendre appartenir à l'Eglise catholique.

Ce qui nous séparent d'avec eux, c'est cette question et cette espérance :
"Comment et quand Dieu à qui rien n'est impossible, nous redonnera-t-il un pape, des évêques et des prêtres pour nous sanctifier tel qu'il l'a désiré en fondant son Eglise ?"

Cette question n'existe pas pour eux puisqu'ils l'ont résolue et qu'ayant déjà un pape, ils ne peuvent attendre le dénouement que de ce pape et de l'Eglise dont il est le chef.
Mais il peut y avoir ENCORE une autre démarche qui consiste à ne pas poser cette question et ne pas partager cette espérance parce que l'on a établi un autre dogme selon lequel, il n'y aura jamais plus d'autre pape et que par conséquent, il n'est même pas opportun d'en demander un à Dieu !
Et là encore l'avantage de cette dernière démarche permet, au moins, de ne pas créditer l'église conciliaire de l'identité de l'Eglise catholique.

Je n'ai pas répondu aux questions de JP B parce qu'il n'a JAMAIS tenu compte de mes réponses à ces mêmes questions où je prenais la peine, contrairement à lui de citer totalement le Canon et de montrer ce qu'il signifiait...canon par lequel il prétendait nous disqualifier.
Secondement, je ne réponds plus à ses questions parce qu'il n'est pas logique qu'il pose des questions dont il a les réponses et qu'ainsi il pense déjà savoir.
D'ailleurs les réponses qui permettent de voir l'église conciliaire dans l'Eglise catholique et les réponses qui permettent de voir l'Eglise catholique où elle est sont totalement à l'opposé et ne peuvent servir à une cause et à l'autre en même temps.

Banigé Jeu 9 Mai - 13:10

Veuillez excuser mon dernier post où je n'ai pas mis les cinq premier paragraphe en citation !

B JP Jeu 9 Mai - 14:27

Gégé le sophiste a écrit:
[...]

Il y a un point commun dans le raisonnement de JP B et d'AMG et c'est le suivant :
Le dogme le plus certain de l'Eglise est pour eux qu'il y aura toujours un pape.
[...]

La différence entre JP B et AMGD, c'est que le premier pour croire et agir selon son dogme a trouvé son pape quelque part dans la personne du "pape de l'église concliaire [sic]" [...]

Ce qui nous séparent d'avec eux, c'est cette question et cette espérance :
"Comment et quand Dieu à qui rien n'est impossible, nous redonnera-t-il un pape, des évêques et des prêtres pour nous sanctifier tel qu'il l'a désiré en fondant son Eglise ?"

[...]

[...] je ne réponds plus à ses questions parce qu'il n'est pas logique qu'il pose des questions dont il a les réponses et qu'ainsi il pense déjà savoir.
[...]

Eh non, Gégé !

Ou bien tu ne sais pas lire (ce que je ne pense pas) ou bien tu fausses ce que j'écris (ce que je pense) : je n'ai jamais dit qu'il y aurait toujours un Pape mais que, s'il n'y en avait pas, il y aurait obligatoirement des électeurs valides pour en désigner un.
Je n'ai pas trouvé ni “mon” pape, ni le Pape, que ce soit dans « l'église conciliaire » ou ailleurs.
Tu n'es bon qu'à produire de faux raisonnement...
Après avoir, dans ta tête d'hérétique, supprimé toute la hiérarchie catholique (même en ses membres qui, secrètement, auraient conservé la Foi) tu attends que Dieu établisse une nouvelle hiérarchie absolument sans lien avec celle que tu dis avoir disparu il y a cinquante ans !
Tu ne te rends pas compte qu'en pensant tout cela, tu romps tout simplement la succession apostolique... Te voilà devenu également schismatique !...
Ainsi, l'Église à laquelle tu proclame appartenir n'est pas l'Église catholique mais une nouvelle église protestante absolument sans aucun évêque et sans aucun prêtre. Tu est bien à la fois hérétique et schismatique...
Enfin, quand je te pose mes questions, je ne connais absolument pas les éventuelles réponses que tu pourrais, si tu n'avais pas peur de leurs conséquences, faire en toute sincérité, comme je ne connaissais pas les réponses que tous les autres membres de ce forum m'ont données aux mêmes questions et que, remarques-le bien, j'ai trouvées satisfaisantes !
Preuve que tu ne donnes que dans le faux raisonnement...

Alors, Gégé, je vais te reposer ces questions, auxquelles il devient même indispensable que tu y répondes pour que tu puisses faire partie de l’Église Catholique et aux quelles je vais en rajouter deux autres :

Où est, pour toi aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3*), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
Où sont, pour toi, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
A quelle “église” appartiens-tu quand ton “église” ne possède aucun évêque ni aucun prêtre ?
Certainement pas à l’Église Catholique !... (Et je ne parle absolument pas de ce que tu appelles « l’église conciliaire » mais bien de l’Église Catholique dont tu es, du moins je l’espère, certain qu’elle existait encore sous Sa Sainteté Pie XII.)
Comment peux-tu échapper, après le point précédent, à l’accusation d’être un nouveau type de protestant ?

* Il paraît que je ne cite pas en entier le Canon 108, § 3 (alors que Gégé l'aurais, lui cité en entier — je ne sais où...) !
Alors le voici de nouveau :

D'institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d'ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l'épiscopat subordonné; d'institution ecclésiastique, d'autres degrés se sont ajoutés.

(Souligné par JP B.)
Cela change quoi ? Laughing

Ce qui est d'institution ecclésiastique (c'est-à-dire humaine) ne nous importe pas ici...

B JP Jeu 9 Mai - 14:30

Alors, Gégé, n'oublies pas :

Où est, pour toi aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108 § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine ne peut pas disparaître ?
Où sont, pour toi, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
A quelle “église” appartiens-tu quand ton “église” ne possède aucun évêque ni aucun prêtre ?
Certainement pas à l’Église Catholique !... (Et je ne parle absolument pas de ce que tu appelles « l’église conciliaire » mais bien de l’Église Catholique dont tu es, du moins je l’espère, certain qu’elle existait encore sous Sa Sainteté Pie XII.)
Comment peux-tu échapper, après le point précédent, à l’accusation d’être un nouveau type de protestant ?

Via Crucis Jeu 9 Mai - 14:37

Cher Banigé,

Je suis d'accord avec vous, la secte conciliaire avec ses "papes" vaticandeux ne croient plus que :

"Hors de l'Eglise pas de salut"

En plus dans l'Evangile de l'Ascension nous lisons aujourd'hui (Marc 16, 14-20) :

...Celui qui croira ET sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné....

Les sectes protestantes quand elles "baptisent" leurs fidèles ne disent même plus "X je te baptise au nom du Père du Fils et du Saint Esprit", ils se contentent de plonger leurs fidèles dans une rivière ou dans une piscine mais omettent les mots qu'il faut pour que le sacrement soit valide. Je l'ai vu faire dans des reportages télévisés qui montrent des baptêmes protestants en Terre Sainte : leurs baptêmes, c'est du pipeau !

Quant aux conciliaires aujourd'hui ... "Nostra Aetate" les a ligotés dans un immobilisme parfait puisque croyant maintenant que tout le monde peut se sauver dans sa religion d'origine puisque celle-ci contient Suspect

des "éléments de sainteté de vérité" conduisant au salut affraid

et donc ces conciliaires ne font plus rien d'autre que singer les protestants, les boudhistes, les idolâtres, les animistes, les musulmans (Barbarin ne manque pas une occasion de prier à la mosquée avec les musulmans -vu à la TV) etc... puisque les chefs conciliabuleux (l'ignoble Montini et Consorts) leur ont octroyé la liberté de faire ce qu'ils veulent et même de changer de religion affraid

si cela leur chante !

Nous devons prier pour avoir un Pape légitime authentique ça c'est l'Eglise qui nous le dit, puisque c'est ce que tout les fidèles catholiques font lorsque le Saint Siège est vacant à la mort d'un Pape légitime.

Si aujourd'hui il y en a déjà un selon la volonté et le cœur de Dieu (mais nous ne savons pas s'il y en a un vraiment quelque part), nous le verrons car Dieu voyant notre misère aura pitié de nous et si ce n'est de nous pécheurs qu'il aura pitié parce que nous aurons fait déborder le vase de sa colère, Dieu veuille qu'Il ait pitié de sa Sainte Mère qui ne veut pas voir ses enfants se perdre et pleure sans arrêt depuis La Salette et que par amour pour Elle Il nous fasse miséricorde et nous donne un pasteur rempli du Saint Esprit qui réponde à toutes nos questions et nous confirme dans la foi.

Louis Ven 10 Mai - 10:23

.
AVERTISSEMENT

@ Ceux qui sont concernés :

Que les querelles de "famille" reste en famille, c'est-à-dire en privé.

Merci de votre diligence en cette matière.

Louis, administrateur.

Banigé Ven 10 Mai - 14:13

L'administrateur du forum a écrit :

Que les querelles de "famille" reste en famille, c'est-à-dire en privé.

A part être l'un et l'autre les fils d'Adam connais-tu un autre cousinage entre nous JP B ? Je me pose la question de savoir pourquoi nous avons pu être considéré si près l'un de l'autre au point de croire que nous étions de la même famille .

Enfin pourquoi se plaindre ? Nous sommes si loin l'un de l'autre qu'il faut bien mieux s'ignorer...au moins ce ne sera pas moi qui sera responsable de ce qui pourrait m'être reproché comme un mépris !

B JP Lun 13 Mai - 9:58

Dans ce message, Louis se demande ceci : « peut-on dire, [...] que Wojtyla ou Ratzinger n'avaient pas de juridiction pour nommer des cardinaux, car [ils] ne se désolidarisent pas de [Paul VI qui NE PEUT PAS ÊTRE FORMELLEMENT PAPE] ... ? »
La réponse est dans ce message où

roger a écrit:
[...] Dieu veut sans doute que ses ministres se servent de ces moyens humains ; mais il se réserve de suppléer au besoin par lui-même à leur insuffisance.
[...]

C'est ce que j'ai également voulu signifier ici.

Merci de votre attention !

B JP Sam 18 Mai - 3:52

« Les voies de Dieu sont impénétrables » car, pour ce qui nous intéresse, pour sauver Son Église, de quels hommes Se servira-t-Il qui, par eux-mêmes, sont insuffisants ?...

De toute manière, ce sera en conformité avec la divine institution que Notre-Seigneur a Lui-même établie puis achevée par Ses Vicaires divinement assistés pour cela.

B JP Lun 20 Mai - 13:43

Dans le premier message[/u][/color][/url] du nouveau fil « Contre la secte des Feeneyistes + Léonard Feeney » (dans “Questions/Réponses” du forum de JCMD, foicatholique.cultureforum),

admin a écrit:
[...]

DÉCRET DU SAINT-OFFICE EXCOMMUNIANT LE R. P. LEONARD FEENEY S. J.
(13 février 1953) D’après le texte latin des A. A. S., XXXXV, 1953, p. 100.
[...]

Non seulement notre Sauveur a-t-il ordonné que tous les peuples entrent dans l’Eglise, il a aussi décrété que c’est là un moyen de salut sans lequel nul ne peut entrer dans le royaume éternel de la gloire.

Dans son infinie miséricorde, Dieu a voulu que, puisqu’il s’agissait des moyens de salut ordonnés à la fin ultime de l’homme non par nécessité intrinsèque, mais seulement par institution divine, effets salutaires puissent également être obtenus dans certaines circonstances, lorsque ces moyens sont seulement objets de « désir » ou de « souhait ». Ce point est clairement établi au Concile de Trente aussi bien à propos du sacrement de Baptême qu’à propos de la Pénitence ⁴.

Il faut en dire autant, à son plan, de l’Eglise en tant que moyen général de salut. C’est pourquoi, pour qu’une personne obtienne son salut éternel, il n’est pas toujours requis qu’elle soit de fait incorporée à l’Eglise à titre de membre, mais il faut lui être uni tout au moins par désir ou souhait.

Cependant, il n’est pas toujours nécessaire que ce souhait soit explicite comme dans le cas des catéchumènes. Lorsque quelqu’un est dans une ignorance invincible, Dieu accepte un désir implicite, ainsi appelé parce qu’il est inclus dans la bonne disposition de l’âme, par laquelle l’on désire conformer sa volonté à celle de Dieu.

Ces choses sont clairement exprimées dans la Lettre dogmatique publiée par le Souverain Pontife Pie XII, le 29 juin 1943, « sur le Corps mystique de Jésus-Christ »⁵. Dans cette Lettre, en effet, le Souverain Pontife distingue clairement ceux qui sont actuellement incorporés à l’Eglise comme membres et ceux qui lui sont unis par le désir seulement.

Parlant des membres qui forment ici-bas le Corps mystique, le même auguste Pontife dit : « Seuls font partie des membres de l’Eglise ceux qui ont reçu le Baptême de régénération et professent la vraie foi, qui, d’autre part, ne se sont pas pour leur malheur séparés de l’ensemble du Corps ou n’en ont pas été retranchés pour des fautes très graves par l’autorité légitime »⁶.

⁴ Denzinger, n. 797 et 807.

⁵ A. A. S., XXXV 1943, pp. 193 et s.

⁶ Cf. Encyclique Mystici Corporis Christi.

[...]

(Souligné en rouge et en gras par admin, et d’un trait par JP B.)

Qui peut affirmer que TOUS les vaticandeux, et que parmi eux tel ou tel, malgré le fait de leur appartenance à ce qui est issu du conciliabule de 1963-1965, n’ont pas le désir ou le souhait d’être incorporé à la véritable Église Catholique, surtout en considérant que la hiérarchie vaticandeuse fait, selon toute apparence, suite à la hiérarchie précédente indiscutablement catholique, quand on ne possède pas « l’autorité légitime » ?

Ainsi, par ce doute selon lequel certains vaticandeux, même appartenant à la hiérarchie actuelle, peuvent ne pas manquer du désir ou du souhait d’être incorporé à la véritable Église Catholique, ceux pour qui cela est et qui appartiennent à ce qui est issu du conciliabule de 1963-1965, peuvent fort bien continuer d’assurer la succession apostolique au moins d’une manière matérielle comme exposée ici ou là par plus de 16 (15 + 1 groupe) théologiens dont un saint docteur de l’Église.

« Les voies de Dieu sont impénétrables » !
Alors nous n’avons que faire des hypothèses non sérieusement prouvées selon lesquelles des conclaves plus ou moins inconnus auraient élu de prétendus “Pontifes” tout aussi inconnus...

gabrielle Mar 21 Mai - 9:36

Votre conclusion est très subjective, elle s'éloigne du décret qui parle du Baptême du désir.

La subjectivité rend la conclusion invérifiable.

Elle entre en contradiction avec ce que dit Notre-Seigneur: la bouche parle de l'abondance du coeur.

Si le coeur est catholique il peut difficilement à longueur d'années donner un discours et un agissement anticatholique.

B JP Mar 21 Mai - 10:28

C'est précisément parce que « Si le coeur est catholique il peut difficilement à longueur d'années donner un discours et un agissement anticatholique » qu'on ne peut pas soi-même juger, quand on ne possède pas « l’autorité légitime », que TOUS les vaticandeux sont TOUS obligatoirement hors du corps, sinon de l'âme, de l'Église et ne peuvent pas, pour quelques uns, lui être « unis par le désir seulement ».

A part cela, de quel discours anticatholique donné « à longueur d'années » parlez-vous ?

leservantdemesse Mar 21 Mai - 12:45

legitime ou pas chacun des Papes a dit un jour une bonne chose !!

et pour juger de la légimité du pape ou non ce n´est pas à nous de decider c´est à Dieu lui meme!!
ne nous transfomant pas en juge !!

N´oubliez pas ce que notre Seigneur Jesus Christ a dit << ne jugez pas sinnon vous allez vous meme être jugé !!>>

nous sommes tous invités à répondre de nos actes devant Dieu et c´est lui qui nous condamnera nous n´avons pas besoin de faire son travail !!!

Roger Boivin Mar 21 Mai - 17:58

leservantdemesse a écrit:legitime ou pas chacun des Papes a dit un jour une bonne chose !!

et pour juger de la légimité du pape ou non ce n´est pas à nous de decider c´est à Dieu lui meme!!
ne nous transfomant pas en juge !!

N´oubliez pas ce que notre Seigneur Jesus Christ a dit << ne jugez pas sinnon vous allez vous meme être jugé !!>>

nous sommes tous invités à répondre de nos actes devant Dieu et c´est lui qui nous condamnera nous n´avons pas besoin de faire son travail !!!

On ne peut pas juger les consciences, mais les actes et les paroles ça on le peut.

ROBERT. Mar 21 Mai - 20:07

roger a écrit:
leservantdemesse a écrit:legitime ou pas chacun des Papes a dit un jour une bonne chose !!

et pour juger de la légimité du pape ou non ce n´est pas à nous de decider c´est à Dieu lui meme!!
ne nous transfomant pas en juge !!

N´oubliez pas ce que notre Seigneur Jesus Christ a dit << ne jugez pas sinnon vous allez vous meme être jugé !!>>

nous sommes tous invités à répondre de nos actes devant Dieu et c´est lui qui nous condamnera nous n´avons pas besoin de faire son travail !!!
On ne peut pas juger les consciences, mais les actes et les paroles ça on le peut.

Vous êtes dans le vrai, Roger.
.