Idée de slogan pour Dhuoda!

Rosalmonte a écrit:Gabrielle, tout simplement parce que les fautes d'orthographe sont vérifiables et reconnaissables, et que dire d'untel qu'il a fait des fautes d'orthographe n'est pas une attaque ad hominem, mais une constatation.

En revanche traiter de dinde quelqu'un, ce n'est pas autre chose qu'une attaque ad hominem. De plus, le fait de mettre plusieurs photos, bien grandes et de surenchérir, c'est clairement une moquerie. Et se moquer de quelqu'un, ce n'est pas catholique.

Mais encore une fois, tout ça n'est pas bien grave. Je me devais simplement de dire ce que j'estime être la vérité. Il me paraît décrédibilisant pour des personnes qui se veulent au-dessus de tout soupçon (et qui, pourquoi pas, le seraient peut-être) d'user de tels procédés. La vertu de l'exemple, chère Gabrielle, la vertu de l'exemple... Lorsqu'on se veut bon catholique, on explique avec patience, on éclaire, on corrige parfois, mais sans se lasser de répéter. Le Christ n'a-t-il pas Lui-même fait ainsi? La charité, la gentillesse, la douceur. Et pas les moqueries...

Petite lumière,

Est-ce que oui ou non Dhuoda se sert comme point d'appui de l'extrait cité plus haut que l'on retrouve dans le Livre le Libéralisme est un péché?

Je ne sais pas, je n'ai pas tout lu de ce livre, et je ne sais encore moins si dhuoda s'en sert de point d'appui, de hanap ou de tramway.

Est-ce que oui ou non : Vu que Dhuoda utilise l'argumentation de Don Sarda ... elle doit le respecter jusqu'au bout ... ?

Assurément.

Est-ce que oui ou non : Dhuoda a menti dans son post sur les citations?

non.

Est-ce que oui ou non : le mensonge est-il une base catholique.

Non.

Moi aussi, je vais vous poser une question.

Combien de fois avez vous menti, durant ces trois derniers jours, à Dieu, aux autres ou à vous-même?


-----------------------------------------------

A présent, que quelqu'un ait le tonus de venir me dire que je ne réponds pas à ceux qui me questionnent!

petite lumière a écrit:

Rosalmonte a écrit:Petite lumière,

Est-ce que oui ou non Dhuoda se sert comme point d'appui de l'extrait cité plus haut que l'on retrouve dans le Livre le Libéralisme est un péché?

Je ne sais pas, je n'ai pas tout lu de ce livre, et je ne sais encore moins si dhuoda s'en sert de point d'appui, de hanap ou de tramway.

Est-ce que oui ou non : Vu que Dhuoda utilise l'argumentation de Don Sarda ... elle doit le respecter jusqu'au bout ... ?

Assurément.

Est-ce que oui ou non : Dhuoda a menti dans son post sur les citations?

non.

Est-ce que oui ou non : le mensonge est-il une base catholique.

Non.

Moi aussi, je vais vous poser une question.

Combien de fois avez vous menti, durant ces trois derniers jours, à Dieu, aux autres ou à vous-même?


-----------------------------------------------

A présent, que quelqu'un ait le tonus de venir me dire que je ne réponds pas à ceux qui me questionnent!

Pour votre mémoire défaillante…

Dhuoda a écrit le Ven Mai 15, 2009 11:11 pm pour justifier ces propos de médisance nous sert ceci:

"Ainsi donc il convient d'enlever toute autorité et tout crédit au livre, au journal et au discours de l'ennemi, mais il convient aussi, en certains cas, d'en faire autant pour sa personne, oui pour sa personne qui est incontestablement l'élément principal du combat, comme l'artilleur est l'élément principal de l'artillerie et non la bombe, la poudre et le canon.

Il est donc licite en certains cas de révéler au public ses infamies, de ridiculiser ses habitudes, de traîner son nom dans la boue.

Oui, lecteur, cela est permis, permis en prose, en vers, en caricature, sur un ton sérieux ou badin, par tous les moyens et procédés que l'avenir pourra inventer.

Il importe seulement de ne pas mettre le mensonge au service de la justice. Cela non, sous aucun prétexte il ne peut-être porté atteinte à la vérité, même d'un iota."

Don Sarda y Salvany, "Le libéralisme est un péché".
http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=33029&mforum=lelibreforumcat#33029

Quant au non-mensonge de Dhuoda, relire ceci,( lien du bas) et expliquez-moi comment cela peut-être nommé vérité

http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=33853&mforum=lelibreforumcat#33853

Rosalmonte a écrit:

Quant au non-mensonge de Dhuoda, relire ceci,( lien du bas) et expliquez-moi comment cela peut-être nommé vérité

Avec plaisir, juste après que vous ayez répondu à ma demande:

Combien de fois avez vous menti, durant ces trois derniers jours, à Dieu, aux autres ou à vous-même?

petite lumière a écrit:

Rosalmonte a écrit:

Quant au non-mensonge de Dhuoda, relire ceci,( lien du bas) et expliquez-moi comment cela peut-être nommé vérité

Avec plaisir, juste après que vous ayez répondu à ma demande:

Combien de fois avez vous menti, durant ces trois derniers jours, à Dieu, aux autres ou à vous-même?

Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

Parce Domine a écrit:

petite lumière a écrit:

Rosalmonte a écrit:

Quant au non-mensonge de Dhuoda, relire ceci,( lien du bas) et expliquez-moi comment cela peut-être nommé vérité

Avec plaisir, juste après que vous ayez répondu à ma demande:

Combien de fois avez vous menti, durant ces trois derniers jours, à Dieu, aux autres ou à vous-même?

Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

"Petite lumière" a bien mis en lumière, c'est le cas de le dire... , pourquoi il est si difficile et quasiment impossible de répondre à tous ces LFCistes et autres "istes" car, dans leur raisonnement, ils passent toujours du sujectif/objectif et vice-versa, sautant d'un plan au for interne/ for externe et vice-versa, etc, etc... Ils pourront toujours nous dire qu'on les a mal compris, etc.. SOIT, mais il y a une chose qu'ils ne pourront nier: leurs gestes extérieurs, visibles, réels, et cà ON PEUT JUGER... NON SEULEMENT ON PEUT MAIS ON DOIT JUGER...

CONFITEOR a écrit:
"Petite lumière" a bien mis en lumière, c'est le cas de le dire... , pourquoi il est si difficile et quasiment impossible de répondre à tous ces LFCistes et autres "istes" car, dans leur raisonnement, ils passent toujours du sujectif/objectif et vice-versa, sautant d'un plan au for interne/ for externe et vice-versa, etc, etc... Ils pourront toujours nous dire qu'on les a mal compris, etc.. SOIT, mais il y a une chose qu'ils ne pourront nier: leurs gestes extérieurs, visibles, réels, et cà ON PEUT JUGER... NON SEULEMENT ON PEUT MAIS ON DOIT JUGER...

Dhuoda, Des modernistes DANS l'Eglise Jeu 18 Sep

Citation:
"Nul ne peux sonder les reins et les coeurs" dixit Notre Seigneur.
Les reins et les coeurs, sont si je ne me trompe des organes internes. Il s'agit donc d'une fort belle image pour signifier les motifs cachés qui nous déterminent. Le for interne donc.
Les paroles et les actes, publics de surcroit, sont livrés à notre discernement pour que nous puissions déterminer notre conduite par rapport à eux.

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

Objectivement parlant, vous pouvez facilement constater des contrevérités, c'est-à-dire des affirmations contraires à la vérité, mais comment pouvez-vous, en dehors de l'aveu du coupable, affirmer que ce sont des "mensonges" ? Un mensonge consiste, suivant mon catéchisme, à "parler contre sa pensée avec l'intention de tromper" : avez-vous la preuve de cette intention dans le cas envisagé ? Et dans le cas contraire, votre accusation ne constituerait-elle pas (objectivement parlant) un... jugement téméraire ?

petite lumière a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

Objectivement parlant, vous pouvez facilement constater des contrevérités, c'est-à-dire des affirmations contraires à la vérité, mais comment pouvez-vous, en dehors de l'aveu du coupable, affirmer que ce sont des "mensonges" ? Un mensonge consiste, suivant mon catéchisme, à "parler contre sa pensée avec l'intention de tromper" : avez-vous la preuve de cette intention dans le cas envisagé ? Et dans le cas contraire, votre accusation ne constituerait-elle pas (objectivement parlant) un... jugement téméraire ?

C'est vous le collectionneur de Trolls qui venez nous faire ce discours!

Glanez au hasard

Collectionneur de trolls a écrit:

Miles Christi 158 a écrit:

Martin a écrit:
[...]

Reposez-vous, allez, au lieu d’assommer les gens avec vos sempiternelles accusations : c’est mauvais pour le foie de vous mettre dans des états pareils. [...]

:Piafou :Piafou :Piafou :Piafou

Martin a écrit:
[...] Vous ai-je déjà dit que vous ressembliez à Calvin ? Il n’arrêtait pas, lui non plus, d’accuser tout le monde. A tel point que ses condisciples farceurs, puisant sans doute leur inspiration dans leur grammaire latine, l’avaient surnommé l’accusatif ! :Lutefisk

M.

:Piafou :Piafou :Piafou :Piafou :Piafou

Bien vu ! Encore heureux que les capacités de nuisance du diacre paraissent nettement en retrait par rapport à celles de Calvin...

comment pouvez-vous, en dehors de l'aveu du coupable ,affirmer..

Avez-vous au moins une réponse à un comportement semblable?

Alors vous repasserez pour la leçon du jugement téméraire. Pour rappel: un jugement téméraire est sans fondement. Est-ce que la manipulation fausse de citation est publique? OUI. Donc remballez votre jugement téméraire, mettez le au fais et servez-vous le à vous-mêmes en vous astreignant à la relecture de ceux que vous propagez sur ce forum, sous plus d'un pseudo

Et votre rengaine: On ne peut pas dire avec certitude qu'un chat est un chat… tout ce que peut dire, c'est que c'est un animal et qu'il miaule, mais de là à affirmer que c'est un chat il y une marge, elle est vraiment usée. Si vous êtes fauché, dites-le moi, je vous enverrai une aumône pour achat d'une nouvelle partition.

Commencez par pratiquer ce que vous enseignez.

Un mensonge c'est beaucoup plus que la définition que vous en donnez.

Collectionnez donc les catéchismes, au moins cela vous serait utile

gabrielle a écrit:

EA a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

Objectivement parlant, vous pouvez facilement constater des contrevérités, c'est-à-dire des affirmations contraires à la vérité, mais comment pouvez-vous, en dehors de l'aveu du coupable, affirmer que ce sont des "mensonges" ? Un mensonge consiste, suivant mon catéchisme, à "parler contre sa pensée avec l'intention de tromper" : avez-vous la preuve de cette intention dans le cas envisagé ? Et dans le cas contraire, votre accusation ne constituerait-elle pas (objectivement parlant) un... jugement téméraire ?

Merci cher Collectionneur. "Mensonge" et "mauvaise foi" sont pourtant des accusations fréquentes ici de la part de certains sédavacs en mal d'argument. Ne trouvez vous pas ?

EA
Et ben on est pas sortie de l'aubergeeeeeee

petite lumière a écrit:

Rosalmonte a écrit:Ecoutez, petite lumière.

Ne comprenez-vous pas que ce qu'a écrit dhuoda, c'est une provocation, c'est de l'humour, c'est un gag, c'est de l'ironie? Il ne peut donc pas y avoir de mensonge.

Ce d'autant plus qu'elle vous fait marcher, et vous courez!

Pour que les choses soient bien claires, je ne connais pas dhuoda autrement que sur les fora gdf et lfc. Mais elle m'a l'air d'une bonne personne. Alors que vous, vos amis et la Zins'brigade ne se permette pas d'insinuer sur DJ ou sur TD que je suis magnétisé. Il n'y a que la Sainte Vierge et mon épouse qui me magnétisent.

Quant au jugements, qu'ils soient internes ou externes, la règle nous en est donnée par notre Divin Maître: que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre.

Tout ceci devient des arguties démoniaques. Petite lumière, vous vous donnez en spectacle pour rien. Vous feriez mieux de raser les murs, et de ne plus moufter au sujet des citations de dhuoda. Elles ont bien fait rire ceux qui comprennent.

Kapish?

Ben la Duodha est en désaccord avec vous.

Dhuoda, Des modernistes DANS l'Eglise Jeu 18 Sep

"Nul ne peux sonder les reins et les coeurs" dixit Notre Seigneur.
Les reins et les coeurs, sont si je ne me trompe des organes internes. Il s'agit donc d'une fort belle image pour signifier les motifs cachés qui nous déterminent. Le for interne donc.

Les paroles et les actes, publics de surcroit, sont livrés à notre discernement pour que nous puissions déterminer notre conduite par rapport à eux.
http://gestadei.bb-fr.com/crise-de-l-eglise-f2/des-modernistes-dans-l-eglise-t2372-195.htm

Sujet: Re: Des modernistes DANS l'Eglise Jeu 18 Sep - 14:53

Je vous invite à ne pas le faire non plus :"Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé à votre tour". Laissez ça à l'Eglise et demandez à Dieu, comme le vieillard Siméon, la grâce de voir ce jour là afin que votre passion de la justice soit satisfaite.

Et l'arbre? Peut-on le juger à ses fruits?

Et les signes des temps? Peut-on les interroger?

Doit-on oui ou non, "examiner toutes choses et retenir ce qui est bon"?

Et l'homme, doit-on en ignorer les fruits qui sont les paroles librement consenties qui tombent de sa bouche?

Cette phrase est un pur morceau de terrorisme intellectuel. Du genre que l'on invoque pour provoquer l'hésitation chez son contradicteur.

Mais penser, c'est juger! Juger c'est comparer, discriminer, séparer ce qui est bien, bel et bon, du reste qui est à rejeter.

A quoi reconnaîtrions nous un loup déguisé en agneau sinon à ses paroles et à se actes et aux actes qu'il permet et encourage?
http://gestadei.bb-fr.com/crise-de-l-eglise-f2/des-modernistes-dans-l-eglise-t2372-180.htm

http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=33746&mforum=lelibreforumcat#33746

DhuodaJ+28


Toujours silencieux ?

Comme vous répondez à vos autres interlocuteurs, je vais finir par croire que vous me boudez…

Pierre Dac disait :

« Il vaut mieux la fermer et passer pour un imbécile, que l’ouvrir et le prouver. » hmm_


Or je ne pense pas que vous soyez un imbécile…

Cette citation est d'Abraham Lincoln, je suppose que ce n'est qu'une autre bonne plaisanterie?

Et si ces messages étaient truffés de références bidons?

«C'est un enfer qu'un simple mensonge, mentir sans faire tort au prochain est un plus grand mal que l'enfer. (Saint Léonard de Port –Maurice., Semons pour le Carême, Tome II, Casterman 1900.p 92)

Qu'est-ce que le mensonge joyeux?

Le mensonge joyeux est celui dans lequel on ment par pure plaisanterie et sans faire tort à personne (catéchisme Saint Pie X)

Mais par quel courage tout à coup êtes vous investi? Vous l'agnelet, celui qui ne peux rien juger et qui par le fait même avale n'importe quoi en se bouchant les deux yeux, vous qui contredisez la parole du Maitre: vous jugerez un arbre à ses fruits, voilà que prenant votre courage à deux mains vous lancez un jugement:

Petite lumière, vous vous donnez en spectacle pour rien.

Zins'brigade

Tut! Qu'est-ce que ce gros mot dans la bouche de l'agnelet, comment un terme péjoratif peut-il sortir du "saint clavier" de Rosalmonte

Ailleurs il aurait traduit votre Zins'brigade par ceci:
Qui soit dit en passant est une affirmation mensongère! hihihi

Un poids deux mesures

Kapish!

Rosalmonte a écrit:...soupir...

Agnelet?

Fillette?

hmm_

Deo Gratias a écrit:

Dhuoda, Des modernistes DANS l'Eglise Jeu 18 Sep

Citation:
"Nul ne peux sonder les reins et les coeurs" dixit Notre Seigneur.
Les reins et les coeurs, sont si je ne me trompe des organes internes. Il s'agit donc d'une fort belle image pour signifier les motifs cachés qui nous déterminent. Le for interne donc.
Les paroles et les actes, publics de surcroit, sont livrés à notre discernement pour que nous puissions déterminer notre conduite par rapport à eux.

Bien d'accord

Pour une fois je suis d'ac... itou

Collectionneur de trolls a écrit:

EA a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

Objectivement parlant, vous pouvez facilement constater des contrevérités, c'est-à-dire des affirmations contraires à la vérité, mais comment pouvez-vous, en dehors de l'aveu du coupable, affirmer que ce sont des "mensonges" ? Un mensonge consiste, suivant mon catéchisme, à "parler contre sa pensée avec l'intention de tromper" : avez-vous la preuve de cette intention dans le cas envisagé ? Et dans le cas contraire, votre accusation ne constituerait-elle pas (objectivement parlant) un... jugement téméraire ?

Merci cher Collectionneur. "Mensonge" et "mauvaise foi" sont pourtant des accusations fréquentes ici de la part de certains sédavacs en mal d'argument. Ne trouvez vous pas ?

Je suis bien de votre avis, cher EA, et qui plus est, ma remarque à "Petite Lumière" était parsemée de points d'interrogation : la lumière était-elle donc à ce point faible qu'elle ne les a pas aperçus ?

Bref, j'ai suivi son judicieux conseil et consulté ma collection de catéchismes. Voici ce qu'en dit celui de saint Pie X :

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

J'ai beau relire, je n'aperçois pas de différence avec la définition que j'avais donnée. Quant aux autres "arguments" de notre chandelle, ils consistent en somme à me reprocher mes nombreux péchés : où aurais-je donc prétendu n'en commettre aucun ? Mon seul propos (qui ne contenait aucun reproche) était de mettre en garde contre une confusion de vocabulaire assez fréquente : comme elle le réclame elle-même, appelons un chat un chat, et pas un chien... on éprouve déjà assez de mal à se comprendre sans cela !

petite lumière a écrit:Moi éteinte? Jamais de la vie!

Collectionneur de trolls a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:Vous déplacez la question et tenter de l'amener sur un plan subjectif.

Le comportement de Dhuoda est public et non privé

Alors, restez dans le domaine des agissements publics, mes questions ne concernent que ce domaine !

Objectivement parlant, vous pouvez facilement constater des contrevérités, c'est-à-dire des affirmations contraires à la vérité, mais comment pouvez-vous, en dehors de l'aveu du coupable, affirmer que ce sont des "mensonges" ? Un mensonge consiste, suivant mon catéchisme, à "parler contre sa pensée avec l'intention de tromper" : avez-vous la preuve de cette intention dans le cas envisagé ? Et dans le cas contraire, votre accusation ne constituerait-elle pas (objectivement parlant) un... jugement téméraire ?

qui plus est, ma remarque à "Petite Lumière" était parsemée de points d'interrogation : la lumière était-elle donc à ce point faible qu'elle ne les a pas aperçus ?

Bref, j'ai suivi son judicieux conseil et consulté ma collection de catéchismes. Voici ce qu'en dit celui de saint Pie X :

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

J'ai beau relire, je n'aperçois pas de différence avec la définition que j'avais donnée. Quant aux autres "arguments" de notre chandelle, ils consistent en somme à me reprocher mes nombreux péchés : où aurais-je donc prétendu n'en commettre aucun ? Mon seul propos (qui ne contenait aucun reproche) était de mettre en garde contre une confusion de vocabulaire assez fréquente : comme elle le réclame elle-même, appelons un chat un chat, et pas un chien... on éprouve déjà assez de mal à se comprendre sans cela !

Contrevérités: nouveau mot des libéraux pour désigner le mensonge en sauvegardant les apparences .

Mais dans un dico que signifie ce mot "contrevérité"

Déf: Affirmation contraire à la vérité, exprimée de bonne ou de mauvaise…

Synonymes: mensonge, menterie, mystification, tromperie, dissimulation, hypocrisie, artifice.

Comme vous le dites si bien : un chat c'est pas un chien.

Contrevérités de Dhuoda….( celles relevées )

gabrielle a écrit:

Parce Domine-gabrielle a écrit:Cmi les grands esprits se rencontre

J'avais fait le même travail que vous. C'est gros, très gros, trop gros.

Pour réfléchir pendant que je suis en vacances :

« La musique et la poésie élèvent l’esprit de l’homme » Iossif Vissarionovitch Djougatchvili

« Quand on lui montre la lune, le fou regarde le doigt » François Hadji Lazaro

« Je crois à la victoire naturelle du mal, et à la victoire surnaturelle du bien. » Brian hugh Warner

« L’orgueil, l’eternel orgueil, le besoin de briller et d’étonner le monde par des mérites que l’on a pas. » Jeffrey Hyman

« La vertu n’irai pas si loin si la vanité ne lui tenait compagnie. » Howard Stanton Levey

« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des sottises que mobiliser sa sottise sur des choses intelligentes. » James Newel Osterberg Jr.

« Il y a bien des gens que la vanité fait parler grec et même quelquefois d’autres langues qu’ils n'entendent pas. » Rocco Tano

« Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme. » Chayr Al-Jabal

« Là où la diplomatie a échoué, il reste la femme. » Gedun Drub

"La défaite est novatrice, la victoire est conservatrice." Catharina Hagen

« Il est plus facile de mourir pour ce qu'on croit que d'y croire un peu moins. » Ronald Jeremy Hyatt

« Les masques à la longue collent à la peau. L'hypocrisie finit par être de bonne foi ». John W. Gacy

"C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique." Micki Pistorius

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=33841&mforum=lelibreforumcat#33841

Un tissue abject de mensonge.

Elle prend les gens pour des caves!

Elle a un but. Lequel ?

1° - Il y a mensonge ... même si c'est pour se moquer de nous ...

2° - Comment faire confiance à quelqu'un qui faut vérifier sans cesse ?

Car aucune de ses références ne sont vraies!

« La musique et la poésie élèvent l’esprit de l’homme » Iossif Vissarionovitch Djougatchvili

Beaucoup on fait cette constatation de manière séparée pour ces deux disciplines. Je ne doute pas que Dhuoda nous donne la référence exacte de l'auteur de cette pensée.

« Quand on lui montre la lune, le fou regarde le doigt » François Hadji Lazaro

Proverbe chinois ... à ce qu'on dit.

« Je crois à la victoire naturelle du mal, et à la victoire surnaturelle du bien. » Brian hugh Warner

La citation exacte est la suivante :

Donoso Cortès - Oeuvres complètes. Paris, 1853. Tome 1, pp. 361-362 a écrit:Le catholicisme ne dit pas que l'homme seul ait la puissance de triompher du mal; il dit expressément le contraire, puisqu'il enseigne que les sociétés ne peuvent triompher du mal qu'avec l'aide du bras de Dieu, et que l'homme n'en peut triompher qu'avec l'aide de sa grâce. Dès lors, en affirmant d'une part le triomphe naturel du mal sur le bien, et d'autre part le triomphe surnaturel de Dieu sur le mal, je ne fais autre chose que réduire en une formule, qui les contient brièvement, les grands principes du catholicisme, fondé tout entier sur l'omnipotence divine et sur la fragilité humaine.

« L’orgueil, l’eternel orgueil, le besoin de briller et d’étonner le monde par des mérites que l’on a pas. » Jeffrey Hyman

Courteline faisant parler Boubouroche dans Les marionnettes de la vie (p. 33).

« La vertu n’irai pas si loin si la vanité ne lui tenait compagnie. » Howard Stanton Levey

200è maxime (numérotation définitive) des Maximes ou réflexions morales de La Rochefoucauld

« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des sottises que mobiliser sa sottise sur des choses intelligentes. » James Newel Osterberg Jr

La citation exacte est :

Jacques Rouxel faisant parler les 'Shadoks' a écrit:Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.

« Il y a bien des gens que la vanité fait parler grec et même quelquefois d’autres langues qu’ils n'entendent pas. » Rocco Tano

Extrait du chapitre VI de l'ouvrage De la Recherche de la Vérité de Malebranche.

« Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme. » Chayr Al-Jabal

Saint Augustin - Oeuvres complètes. Paris, 1872, tome XVII, Sermon CXLI, p. 362. a écrit:Melius est in via claudicare, quam præter viam fortiter ambulare.

Il vaut mieux marcher en boitant dans la voie, que de marcher d'un pas ferme en dehors de la voie

« Là où la diplomatie a échoué, il reste la femme. » Gedun Drub

Proverbe arabe ... toujours à ce qu'on dit !

"La défaite est novatrice, la victoire est conservatrice." Catharina Hagen

Extrait de l'Encyclopédie du savoir relatif et absolu de Bernard Werber. (édition de 2006, p. 57)

« Il est plus facile de mourir pour ce qu'on croit que d'y croire un peu moins. » Ronald Jeremy Hyatt

Extrait des Pensées d'un biologiste de Jean Rostand.

« Les masques à la longue collent à la peau. L'hypocrisie finit par être de bonne foi ». John W. Gacy

Extrait de l'ouvrage Idées et sensations des Goncourt (Paris, 1866, p. 196).

"C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique." Micki Pistorius

Extrait du chapitre V des Caractères de La Bruyère.


Dhuoda, c'est une arnaque vivante, que des naïfs ont placés sur un piédestal, là je pense qu'elle vient de tomber.

https://messe.forumactif.org/actualite-f4/idee-de-slogan-pour-dhuoda-t478-120.htm#7759

http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=33746&mforum=lelibreforumcat#33746

DhuodaJ+28


Toujours silencieux ?

Comme vous répondez à vos autres interlocuteurs, je vais finir par croire que vous me boudez…

Pierre Dac disait :

« Il vaut mieux la fermer et passer pour un imbécile, que l’ouvrir et le prouver. » hmm_


Or je ne pense pas que vous soyez un imbécile…

Cette citation est d'Abraham Lincoln, je suppose que ce n'est qu'une autre bonne plaisanterie?

Et si ces messages étaient truffés de références bidons?

Nier cela serait nier que le jour est jour et la nuit est nuit.

Définition du mensonge Catéchisme de Saint Pie X.

Qu'est-ce qu'un mensonge?

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

De combien d'espèces est le mensonge?

Le mensonge est de trois espèces: le mensonge joyeux, le mensonge officieux et le mensonge pernicieux.

Qu'est-ce que le mensonge joyeux?

Le mensonge joyeux est celui dans lequel on ment par pure plaisanterie et sans faire tort à personne.

Qu'est-ce que le mensonge officieux?

Le mensonge officieux est l'affirmation d'une choses fausse pour sa propre utilité ou celle d'un autre, mais sans qu'il y ait préjudice pour personne.

Qu'est-ce que le mensonge pernicieux?

Le mensonge pernicieux est l'affirmation d'une choses fausse qui fait tort au prochain.

N'est-il jamais permis?

Il n'est jamais permis de mentir ni par plaisanterie, ni pour son propre avantage ni pour celui d'autrui, car il c'est une chose mauvaise par elle-même.

Quel péché est le mensonge?

Quand le mensonge est joyeux ou officieux, c'est un péché véniel; mais s'il est pernicieux, c'est un péché mortel si le préjudice causé est grave.

Grand Catéchisme de saint Pie X , Huitième commandement, page 183.

Saint Léonard de Port Maurice.

Extrait du Sermon sur le péché véniel

«C'est un enfer qu'un simple mensonge, mentir sans faire tort au prochain est un plus grand mal que l'enfer. (Saint Léonard de Port –Maurice., Semons pour le Carême, Tome II, Casterman 1900.p 92)

Comment estimez-vous le péché véniel? Vous n'êtes pas atterrés en entendant qu'il n'est pas permis de le commettre, fût-ce même pour éviter un déluge universel et la ruine du genre humain? Eh bien ! s'il en est ainsi, transportez-vous en esprit jus¬qu'au ciel, et supposé que Dieu y fasse pleuvoir des torrents de feu pour détruire tous les anges, tous les bienheureux, la sainte Vierge elle-même, et réduire le paradis en cendres, et que vous, par un léger mensonge, vous puissiez empêcher ce terrible incendie, vous serait-il permis de le commettre? Non, mes frères, non. Que le paradis, séjour des bienheureux, devienne la proie des flammes, devriez-vous dire, avec tout ce qu'il contient de plus beau (s'entend du bien créé qui est dans le ciel), que les Anges, et les Saints, et la Mère de Dieu elle-même rentrent dans leur néant, ce sera un moindre mal encore que le péché véniel, parce que le péché véniel est un mal d'un ordre supérieur, et ne peut jamais entrer en comparaison avec un mal d'un ordre inférieur, tel que serait la destruction d'un monde, l'anéantissement du paradis, la perte de toutes les créatures, ainsi que l'atteste saint Dorothée : Longe melius est omnia corpora perire simul, quant lædi animam in re minima. O péché véniel trop peu apprécié des hommes! Ô péché véniel qui pèse davantage, qui est un mal plus grand que la destruction du monde entier !( référence idem)

PS pour Rosalmonte: En espérant que ce texte vous apportera un éclairage nouveau sur les bonnes blagues de Dhuoda!

gabrielle a écrit:Qu'est-ce qui se cache sous ceci




http://deojuvante.forumactif.org/quelqu-un-a-dit-sur-le-web-f12/dhuoda-ou-l-arnaqueuse-delirante-du-ouaib-t432-30.htm#5008

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:Bref, j'ai suivi son judicieux conseil et consulté ma collection de catéchismes. Voici ce qu'en dit celui de saint Pie X :

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

J'ai beau relire, je n'aperçois pas de différence avec la définition que j'avais donnée. Quant aux autres "arguments" de notre chandelle, ils consistent en somme à me reprocher mes nombreux péchés : où aurais-je donc prétendu n'en commettre aucun ? Mon seul propos (qui ne contenait aucun reproche) était de mettre en garde contre une confusion de vocabulaire assez fréquente : comme elle le réclame elle-même, appelons un chat un chat, et pas un chien... on éprouve déjà assez de mal à se comprendre sans cela !

Contrevérités: nouveau mot des libéraux pour désigner le mensonge en sauvegardant les apparences.

Un "nouveau mot" qui, suivant mon Petit Robert, remonterait au 17e siècle...

petite lumière a écrit:Mais dans un dico que signifie ce mot "contrevérité"

Déf: Affirmation contraire à la vérité, exprimée de bonne ou de mauvaise…

Synonymes: mensonge, menterie, mystification, tromperie, dissimulation, hypocrisie, artifice.

Soit dit en passant, se fier au dictionnaire pour déterminer le sens d'un mot, n'est-ce pas un peu... imprudent pour une "anti-libérale" comme vous affirmez l'être ? Faire des synonymes des mots "contrévérité" et "mensonge" est doublement erroné (vous auriez peut-être dit : mensonger ? :Lutefisk ). Revenons à la définition de saint Pie X :

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

Tout d'abord, une contrevérité n'est pas nécessairement intentionnelle, alors que le mensonge l'est toujours : "affirmer ... ce qu'on ne croit pas tel".

Et puis, toujours suivant la même définition, un mensonge peut fort bien consister en une affirmation conforme à la vérité : il suffit pour cela que le menteur juge en son for intérieur que ladite affirmation constitue une erreur. Pigé ?

petite lumière a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:

petite lumière a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:Bref, j'ai suivi son judicieux conseil et consulté ma collection de catéchismes. Voici ce qu'en dit celui de saint Pie X :

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

J'ai beau relire, je n'aperçois pas de différence avec la définition que j'avais donnée. Quant aux autres "arguments" de notre chandelle, ils consistent en somme à me reprocher mes nombreux péchés : où aurais-je donc prétendu n'en commettre aucun ? Mon seul propos (qui ne contenait aucun reproche) était de mettre en garde contre une confusion de vocabulaire assez fréquente : comme elle le réclame elle-même, appelons un chat un chat, et pas un chien... on éprouve déjà assez de mal à se comprendre sans cela !

Contrevérités: nouveau mot des libéraux pour désigner le mensonge en sauvegardant les apparences.

Un "nouveau mot" qui, suivant mon Petit Robert, remonterait au 17e siècle...

petite lumière a écrit:Mais dans un dico que signifie ce mot "contrevérité"

Déf: Affirmation contraire à la vérité, exprimée de bonne ou de mauvaise…

Synonymes: mensonge, menterie, mystification, tromperie, dissimulation, hypocrisie, artifice.

Soit dit en passant, se fier au dictionnaire pour déterminer le sens d'un mot, n'est-ce pas un peu... imprudent pour une "anti-libérale" comme vous affirmez l'être ? Faire des synonymes des mots "contrévérité" et "mensonge" est doublement erroné (vous auriez peut-être dit : mensonger ? :Lutefisk ). Revenons à la définition de saint Pie X :

Le mensonge est un péché qui consiste à affirmer comme vrai ou comme faux, par des paroles ou par des actes, ce qu'on ne croit pas tel.

Tout d'abord, une contrevérité n'est pas nécessairement intentionnelle, alors que le mensonge l'est toujours : "affirmer ... ce qu'on ne croit pas tel".

Et puis, toujours suivant la même définition, un mensonge peut fort bien consister en une affirmation conforme à la vérité : il suffit pour cela que le menteur juge en son for intérieur que ladite affirmation constitue une erreur. Pigé ?

Vous avez l'art de la déformation, sans doute une de vos collections.

Contrevérité et mensonge sont synonymes.

Jamais je n'ai dit que le mot contrevérité était nouveau, mais bien que votre libéralisme l'emploie pour masquer un fait réel. Il a pour but d'endormir au gaz ceux qui vous lisent.

Sur le LFC est-ce que quelqu'un a laissé à droite et à gauche des citations en y apposant un mensonge dans les auteurs de ces citations.?

Est-ce que vous considérez cette personne comme un ignorante ou à ce point stupide pour ne pas savoir que les auteurs étaient faux.?

Est-ce que ces citations ont été laissées volontairement, oui ou non.?

Cette personne fut-elle contrainte de la faire ?

Cette personne avait-elle la gloire de Dieu en vue ?

Est-ce le comportement habituel d'un catholique ?

Et puis, toujours suivant la même définition, un mensonge peut fort bien consister en une affirmation conforme à la vérité : il suffit pour cela que le menteur juge en son for intérieur que ladite affirmation constitue une erreur. Pigé ?

Pas certaine de pigé. Et vous ? Explication requise avec auteur d'autorité SVP

Le for intérieur ne change pas la réalité d'une chose.

Rosalmonte a écrit:Petite lumière, arrêtez vos simagrées de pharisien. Comme s'il valait mieux renvoyer la Sainte Vierge dans son néant plutôt que de faire une farce amusante à un ami pour le divertir... Comme s'il valait mieux laisser tomber le feu sur tous les bienheureux plutôt que de sauver une innocente victime qui, sans un pieux mensonge, serait envoyée, disons, au goulag, à la meilleure ère soviétique. Comme s'il valait mieux laisser se consumer tous les saints que de dire "très bien" à sa pauvre mère malade qui nous demanderais "comment vas-tu?", lors même que ce jour-là, on ne va pas très fort. Et tout ça, sans parler du Carnaval...

Vous vivez dans une aridité de coeur qui fait donne le frisson. Convertissez-vous, pharisien, le temps nous est compté. Vous aurez beau jeu de citer Saint Glainglin le jour du jugement. Pauvre de vous...j'ai grand' pitié...

petite lumière a écrit:

Rosalmonte a écrit:Petite lumière, arrêtez vos simagrées de pharisien. Comme s'il valait mieux renvoyer la Sainte Vierge dans son néant plutôt que de faire une farce amusante à un ami pour le divertir... Comme s'il valait mieux laisser tomber le feu sur tous les bienheureux plutôt que de sauver une innocente victime qui, sans un pieux mensonge, serait envoyée, disons, au goulag, à la meilleure ère soviétique. Comme s'il valait mieux laisser se consumer tous les saints que de dire "très bien" à sa pauvre mère malade qui nous demanderais "comment vas-tu?", lors même que ce jour-là, on ne va pas très fort. Et tout ça, sans parler du Carnaval...

Vous vivez dans une aridité de coeur qui fait donne le frisson. Convertissez-vous, pharisien, le temps nous est compté. Vous aurez beau jeu de citer Saint Glainglin le jour du jugement. Pauvre de vous...j'ai grand' pitié...

Vous manquez pas d'air!

Pour qui vous prenez vous pour insulter le catéchisme d'un Saint, la morale de l'Église et le sermon de Saint Léonard de Port-Maurice?

Car en me disant " arrêtez vos simagrées de pharisien" moi qui ne fait que redire ce qu'ils ont dit et enseigné, c'est eux que vous méprisez. C'est vers eux que s'envole vos insultes.

Selon votre "sainteté médiocre" Saint Pie X, Saint Léonard de Port –Maurice, saint Dorothée et tous les saints et en ultime Notre Seigneur Jésus-Christ (puisque les saints sont ses imitateurs et ne font que suivre ce commandement de Dieu : Soyez parfait comme votre Père céleste est parfait) ils ont une aridité de cœur qui vous donne le frisson, ils sont des pharisiens.

Vous déraisonnez complètement.

Vous aurez beau jeu de citer Saint Glainglin le jour du jugement. Pauvre de vous...j'ai grand' pitié

Mais, grand Dieu, de quel droit traitez-vous Saint-Léonard de Port-Maurice de " Saint Glainglin" vous ne possédez aucun respect pour la sainteté de cet homme, pire vous mettez sa doctrine, qui en fait est celle de la Sainte Église, comme tombant au jour du jugement sous le coup de la condamnation de Dieu.

Vous me faites pitié, oui, car il est misérable celui qui pour ne pas vouloir admettre une chose simple en est rendu à s'en prendre à ce que Dieu a déclaré Saint.

Basta ya!

«C'est un enfer qu'un simple mensonge, mentir sans faire tort au prochain est un plus grand mal que l'enfer. (Saint Léonard de Port –Maurice., Semons pour le Carême, Tome II, Casterman 1900.p 92)

Comment estimez-vous le péché véniel? Vous n'êtes pas atterrés en entendant qu'il n'est pas permis de le commettre, fût-ce même pour éviter un déluge universel et la ruine du genre humain? Eh bien ! s'il en est ainsi, transportez-vous en esprit jusqu'au ciel, et supposé que Dieu y fasse pleuvoir des torrents de feu pour détruire tous les anges, tous les bienheureux, la sainte Vierge elle-même, et réduire le paradis en cendres, et que vous, par un léger mensonge, vous puissiez empêcher ce terrible incendie, vous serait-il permis de le commettre? Non, mes frères, non. Que le paradis, séjour des bienheureux, devienne la proie des flammes, devriez-vous dire, avec tout ce qu'il contient de plus beau (s'entend du bien créé qui est dans le ciel), que les Anges, et les Saints, et la Mère de Dieu elle-même rentrent dans leur néant, ce sera un moindre mal encore que le péché véniel, parce que le péché véniel est un mal d'un ordre supérieur, et ne peut jamais entrer en comparaison avec un mal d'un ordre inférieur, tel que serait la destruction d'un monde, l'anéantissement du paradis, la perte de toutes les créatures, ainsi que l'atteste saint Dorothée : Longe melius est omnia corpora perire simul, quant lædi animam in re minima. O péché véniel trop peu apprécié des hommes! Ô péché véniel qui pèse davantage, qui est un mal plus grand que la destruction du monde entier !( référence idem)

petite lumière a écrit:

Martin a écrit:

petite lumière a écrit:

Collectionneur de trolls a écrit:Et puis, toujours suivant la même définition, un mensonge peut fort bien consister en une affirmation conforme à la vérité : il suffit pour cela que le menteur juge en son for intérieur que ladite affirmation constitue une erreur. Pigé ?

Pas certaine de pigé. Et vous ?

Mais si, le collectionneur de trolls a raison, c’est même élémentaire.

Paul est daltonien : le feu est vert, il le voit rouge. Mais il dit à son copain Pierre qui conduit l’auto : “vas-y, le feu est vert !”
Paul a dit la vérité (le feu est bien vert) mais il a menti (il pensait que le feu était rouge, et il avait l’intention de tromper Pierre : c’est cette intention au for interne qui fait toute la différence).

“Pigé ?” comme dirait le collectionneur. Bon, pour le reste, je suis plutôt de l’avis de Rosalmonte : on dirait effectivement que vous transformez une paille en une poutre... A votre place, plutôt que de prendre tout le LFC à témoin, j’attendrais le retour de Dhuoda pour avoir une explication avec elle.

M.

hé! Ça vous arrive souvent de prendre votre propre défense shock

Vous avez ranger votre chapeau de "Collectionneur de Trolls" :Piafou

Un texte d'autorité..Kapish!

Deo Gratias a écrit:Complètement sidérant ce Libre Forum Comique !!!

La quatrième dimension

A force de marcher sur la tête, ça m'étonne pas qu'ils amalgament tout ! Faut le lire pour y croire !