Note pour Guillaume

ROBERT. a écrit:

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

N'êtes-vous pas vous-même en train de juger les gens de T.D. ?
.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

N'êtes-vous pas vous-même en train de juger les gens de T.D. ?
.

Effectivement !

Guillaume qui revient sans cesse sur l'épisode avec Dhuoda ...

Guillaume a écrit:

Mlle Gabrielle a écrit:Une seconde mère c'est quoi? pour qu'elle soit seconde il faut nécéssairement qu'il en existe une première.

Cette expression "seconde mère" est employée pour désigner une personne physique ou morale distincte de la mère biologique et c'est celle-ci qui est la première mère.
Il faut être de mauvaise foi - ou éprouver un besoin de voir la théorie des "deux Eglises" validée par d'autres - pour soutenir que le Père Jean opposerait à Notre Sainte Mère l'Eglise la FSSPX, qu'il a pourtant qualifiée d'"oeuvre d'Eglise".

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

Guillaume a écrit: (... )Les donneurs de leçons de Te Deum sont prompts à juger le passé des gens. (...)

N'êtes-vous pas vous-même en train de juger les gens de T.D. ?
.

Effectivement !

Guillaume qui revient sans cesse sur l'épisode avec Dhuoda ...

Une autre des Belles Histoires des Pays d'en haut !... J'ai confondu Donalda avec Dhuoda !!!

Guillaume a écrit:

https://messe.forumactif.org/t4319p75-note-pour-guillaume#85691

... Mgr Lefebvre (ordonné, sacré et incardiné sous Pie XI et Pie XII) et le Père Avril (ordonné sous Pie XII, et ayant obtenu approbation de son oeuvre par les autorités d'Eglise sous ce même Pie XII).

(...)

Guillaume a écrit:

https://messe.forumactif.org/t4319p45-note-pour-guillaume#85606

Mlle Gabrielle a écrit:
Et je maintiens ce que j'ai dit au sujet de la recommandation de Mgr L. Il est incroyable que votre audace de gamin, arrive à mettre en doute des faits dont j'ai été témoin. Franchement avez-vous l'omniscence?

Je ne divulgerai pas les noms de ces pauvres personnes qui à cause de Mgr L ont pourries dans la secte... puisse le Seigneur leur faire miséricorde en mettant dans la balance qu'un jour un évêque se servant de son prestige les a creusé dans l'apostasie.

Un simple témoignage n'est pas en soi un argument probant.
( …)

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:

https://messe.forumactif.org/t4319p45-note-pour-guillaume#85606

Mlle Gabrielle a écrit:
Et je maintiens ce que j'ai dit au sujet de la recommandation de Mgr L. Il est incroyable que votre audace de gamin, arrive à mettre en doute des faits dont j'ai été témoin. Franchement avez-vous l'omniscence?

Je ne divulgerai pas les noms de ces pauvres personnes qui à cause de Mgr L ont pourries dans la secte... puisse le Seigneur leur faire miséricorde en mettant dans la balance qu'un jour un évêque se servant de son prestige les a creusé dans l'apostasie.

Un simple témoignage n'est pas en soi un argument probant.
( …)

@ Guillaume

Etes-vous après dire que Gabrielle est une menteuse ?

CMI a écrit:
Dès lors, comment un jeune et malheureux P'tit Trognon pas beau ayant varié depuis des années peut-il se voir apte à faire le jugement suivant :[/size]

Guillaume a écrit:Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger !

Qui t'a donné autorité pour envoyé un tel jugement ?

Sacrilège ?

La Providence divine a permis que des hommes d’Eglise (1) prennent la mesure de la grave crise apocalyptique que nous vivons : c’est à ces derniers que bien souvent nous devons d’avoir été éclairés – et c’est à eux que la sagesse commune des fidèles s’est rapportée pour crier à la face du monde : Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger ! Sede vacante !

Il faut en louer Dieu et seconder Sa divine Providence en encourageant ces ecclésiastiques pour lesquels la réalité commence à apparaître sous son véritable jour dans leur cheminement – et non contrecarrer Ses desseins en donnant dans le manichéisme et en renvoyant sans cesse ces clercs à leur passé de « lefebvriste » ou de « thuciste ».

Quant aux clercs qui défaillent, il faut en user de ménagement envers eux, ayant en mémoire ce que Don Félix Sarda y Salvany écrivait à ce sujet :

Le Libéralisme est un péché - Don Félix Sarda y Salvany a écrit:
2° (1) Il peut se présenter le cas d'un ministre tombé dans l'hérésie sans être officiellement déclaré coupable par l'Eglise, il convient alors d'user d'une grande circonspection. Un ministre de l'Eglise, tombé dans une erreur contre la foi ne peut être officiellement discrédité que par le chef hiérarchique, ayant juridiction sur lui. Toutefois, sur le terrain de la polémique purement scientifique, on peut l'attaquer pour ses erreurs et l'en convaincre, laissant toujours le dernier mot ou la sentence définitive à l'autorité seule infaillible du Maître universel. La grande règle, la seule règle en ces matières, dirions-nous volontiers, c'est la pratique constante de l'Eglise de Dieu, suivant cet adage d'un saint Père. Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (Ce qui est admis par tous, partout et toujours). Eh bien ! Voici comment l'on a toujours procédé dans l'Eglise de Dieu. De simples fidèles ont remarqué chez un ecclésiastique des doctrines opposées à celles communément enseignées comme exclusivement bonnes et vraies ; contre elles ils ont poussé le cri d'alarme dans leurs livres, de vive voix et dans leurs brochures, réclamant ainsi du magistère infaillible de Rome la sentence décisive. Ce sont les aboiements du chien qui avertissent le berger. A peine s'il y a eu dans le catholicisme une hérésie qui n'ait point été démasquée et confondue tout d'abord de cette façon.

3° Le cas peut se présenter où le malheureux dévoyé soit un ministre de l'Église auquel nous sommes particulièrement subordonnés. Il est nécessaire alors de procéder avec plus de mesure et de discrétion encore. Il faut respecter en lui l'autorité divine jusqu'à ce que l'Eglise l'en déclare dépouillé. Si l'erreur est douteuse, il faut appeler sur elle l'attention des supérieurs immédiats, afin qu'ils demandent à celui qui en est soupçonné des explications nettes et claires. L'erreur est-elle évidente, il n'est pas néanmoins permis de se mettre immédiatement en révolte ouverte, et il faut se contenter d'une résistance passive à cette autorité, sur les points où elle se met manifestement en contradiction avec les doctrines reconnues pour saines dans l'Église. On doit conserver pour elle le respect extérieur qui lui est dû, lui obéir en tout ce qui n'est pas d'un enseignement condamné ni nuisible ; et lui résister pacifiquement et respectueusement en tout ce qui s'écarte du sentiment commun catholique.

4° Il peut encore arriver (c'est le cas le plus fréquent), que l'erreur d'un ministre de l'Église porte moins sur des points de la doctrine catholique, que sur certaines appréciations de faits et de personnes ; appréciations plus ou moins liées avec elle. Dans ce cas, la prudence chrétienne conseille de tenir en prévention ce prêtre entaché, de préférer à ses avis ceux des prêtres qui n'ont pas de pareilles taches, et de se souvenir de cette maxime du Sauveur : "Un peu de levain fait fermenter toute la masse". En conséquence, la règle à ce propos, sûre entre toutes, est ici de se tenir en une prudente défiance. Enfin, en ceci comme en tout autre chose, il faut demander à Dieu Ses lumières, aux personnes dignes et d'une foi intègre leurs conseils, nous tenant toujours sur la plus grande réserve avec quiconque ne juge pas sainement des erreurs du jour, ou ne se prononce pas clairement contre elles.

(1) le 1° concerne le ministre de l'Église publiquement condamné par elle, cas rarissime de nos jours

Qu’à l’opposé de cette attitude sage et mesurée, un groupe de laïcs puisse de son propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise, s'ériger en donneur de leçons sur l'attitude et la doctrine d'un ecclésiastique - au besoin, en mettant dans l'espace public une correspondance privée : voilà qui dénote que l’esprit révolutionnaire progresse même chez les plus « intraitables ».

Spoiler:

Spoiler:

Guillaume a écrit:

Laudetur Jesus Christus.

CMI a écrit:Concernant le canon 119 (...)

Concernant le canon 119 : il conviendrait de le citer en entier.

Canon 119 a écrit:Tous les fidèles doivent aux clercs le respect, dans la mesure qu’exigent le grade et la fonction qu’ils occupent; et ils commettent un sacrilège s’ils ont à leur égard des voies de fait.

Le canon 119 implique bien évidemment l'impérieuse obligation de taire les calomnies et les injures verbales à l'égard des clercs. Ce type de publication qui est pourtant monnaie courante sur T.D.

Ce n'est que votre commentaire du canon 119 !

L'irrespect envers un ministre de Notre-Seigneur Jésus Christ est à coup sûr un signe d'une bien faible moralité. Comme le rappelle le chanoine Ribet :

Chanoine Ribet, Des vertus et des dons a écrit:
La foi donne le sentiment des dons de Dieu et inspire l'action de grâces pour les biens que sa bonté opère; elle révère et fait aimer l'ordre et la subordination dans la hiérarchie divine et humaine. C'est un fait d'expérience que les croyants, vraiment humbles et charitables, sont de tous les hommes les plus respectueux.
Si la foi est la source et l'école du respect, l'incroyance en est la contradiction expresse. En détruisant la notion de l'autorité véritable et le sentiment de la subordination, elle livre à l'instinct de l'égoïsme. L'orgueil y prend tout son essor, et c'est le propre de l'orgueil de substituer sa propre supériorité à toute autre.

Guillaume a écrit:Concernant le canon 119 : il conviendrait de le citer en entier.

Canon 119 a écrit:Le canon 119 implique bien évidemment l'impérieuse obligation de taire les calomnies et les injures verbales à l'égard des clercs.

Guillaume a écrit:Le canon 119 implique bien évidemment l'impérieuse obligation de taire les calomnies et les injures verbales à l'égard des clercs.

Guillaume a écrit:

CMI a écrit:
Dès lors, comment un jeune et malheureux Guillaume ayant varié depuis des années peut-il se voir apte à faire le jugement suivant :[/size]

Guillaume a écrit:Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger !

Qui t'a donné autorité pour envoyé un tel jugement ?

Sacrilège ?

CMI n'a, encore une fois, publié qu'une partie de mon texte auquel il fait référence.

Le voici dans son intégralité :

La Providence divine a permis que des hommes d’Eglise (1) prennent la mesure de la grave crise apocalyptique que nous vivons : c’est à ces derniers que bien souvent nous devons d’avoir été éclairés – et c’est à eux que la sagesse commune des fidèles s’est rapportée pour crier à la face du monde : Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger ! Sede vacante !

Il faut en louer Dieu et seconder Sa divine Providence en encourageant ces ecclésiastiques pour lesquels la réalité commence à apparaître sous son véritable jour dans leur cheminement – et non contrecarrer Ses desseins en donnant dans le manichéisme et en renvoyant sans cesse ces clercs à leur passé de « lefebvriste » ou de « thuciste ».

Quant aux clercs qui défaillent, il faut en user de ménagement envers eux, ayant en mémoire ce que Don Félix Sarda y Salvany écrivait à ce sujet :

Le Libéralisme est un péché - Don Félix Sarda y Salvany a écrit:
2° (1) Il peut se présenter le cas d'un ministre tombé dans l'hérésie sans être officiellement déclaré coupable par l'Eglise, il convient alors d'user d'une grande circonspection. Un ministre de l'Eglise, tombé dans une erreur contre la foi ne peut être officiellement discrédité que par le chef hiérarchique, ayant juridiction sur lui. Toutefois, sur le terrain de la polémique purement scientifique, on peut l'attaquer pour ses erreurs et l'en convaincre, laissant toujours le dernier mot ou la sentence définitive à l'autorité seule infaillible du Maître universel. La grande règle, la seule règle en ces matières, dirions-nous volontiers, c'est la pratique constante de l'Eglise de Dieu, suivant cet adage d'un saint Père. Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (Ce qui est admis par tous, partout et toujours). Eh bien ! Voici comment l'on a toujours procédé dans l'Eglise de Dieu. De simples fidèles ont remarqué chez un ecclésiastique des doctrines opposées à celles communément enseignées comme exclusivement bonnes et vraies ; contre elles ils ont poussé le cri d'alarme dans leurs livres, de vive voix et dans leurs brochures, réclamant ainsi du magistère infaillible de Rome la sentence décisive. Ce sont les aboiements du chien qui avertissent le berger. A peine s'il y a eu dans le catholicisme une hérésie qui n'ait point été démasquée et confondue tout d'abord de cette façon.

3° Le cas peut se présenter où le malheureux dévoyé soit un ministre de l'Église auquel nous sommes particulièrement subordonnés. Il est nécessaire alors de procéder avec plus de mesure et de discrétion encore. Il faut respecter en lui l'autorité divine jusqu'à ce que l'Eglise l'en déclare dépouillé. Si l'erreur est douteuse, il faut appeler sur elle l'attention des supérieurs immédiats, afin qu'ils demandent à celui qui en est soupçonné des explications nettes et claires. L'erreur est-elle évidente, il n'est pas néanmoins permis de se mettre immédiatement en révolte ouverte, et il faut se contenter d'une résistance passive à cette autorité, sur les points où elle se met manifestement en contradiction avec les doctrines reconnues pour saines dans l'Église. On doit conserver pour elle le respect extérieur qui lui est dû, lui obéir en tout ce qui n'est pas d'un enseignement condamné ni nuisible ; et lui résister pacifiquement et respectueusement en tout ce qui s'écarte du sentiment commun catholique.

4° Il peut encore arriver (c'est le cas le plus fréquent), que l'erreur d'un ministre de l'Église porte moins sur des points de la doctrine catholique, que sur certaines appréciations de faits et de personnes ; appréciations plus ou moins liées avec elle. Dans ce cas, la prudence chrétienne conseille de tenir en prévention ce prêtre entaché, de préférer à ses avis ceux des prêtres qui n'ont pas de pareilles taches, et de se souvenir de cette maxime du Sauveur : "Un peu de levain fait fermenter toute la masse". En conséquence, la règle à ce propos, sûre entre toutes, est ici de se tenir en une prudente défiance. Enfin, en ceci comme en tout autre chose, il faut demander à Dieu Ses lumières, aux personnes dignes et d'une foi intègre leurs conseils, nous tenant toujours sur la plus grande réserve avec quiconque ne juge pas sainement des erreurs du jour, ou ne se prononce pas clairement contre elles.

(1) le 1° concerne le ministre de l'Église publiquement condamné par elle, cas rarissime de nos jours

Qu’à l’opposé de cette attitude sage et mesurée, un groupe de laïcs puisse de son propre chef, sans s'en rapporter au jugement d'hommes d'Eglise, s'ériger en donneur de leçons sur l'attitude et la doctrine d'un ecclésiastique - au besoin, en mettant dans l'espace public une correspondance privée : voilà qui dénote que l’esprit révolutionnaire progresse même chez les plus « intraitables ».

(1) tels le Père Saenz au Mexique, Mgr Lefebvre (notamment durant "l'été chaud" de 1976), le Père Barbara, l'abbé Zins

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Le Concile général de Latran, dont le Canon 15 est repris au Canon 119 du CIC, enseigne que les fidèles coupables de voies de fait à l'égard des clercs commettent un sacrilège - péché très grave car presque toujours directement opposé à Dieu !

Concernant le canon 119 :

R.P. Augustine, A commentary on the new code of canon law, t.II, p.59 a écrit:
Can. 119

[...]

La voie de fait qui est déclaré être un sacrilège doit être réelle, c'est-à-dire qu'elle doit être commise au clerc lui-même par des actes, non pas seulement par des mots ; par exemple, emprisonner un clerc ou lui lancer de la boue, serait une voie de fait réelle.

R.P. Abbo et Hannan, The sacred canons, t.I, p.120 a écrit:
Can. 119

[...]

La voie de fait exclue l'injure verbale ...

R.P. Bouscaren, Canon Law, A Text and Commentary, p.103 a écrit:
(c.119)

[...]

La voie de fait s'oppose à la simple injure verbale.

Une autre pichenotte sur le museau [de] Guillaume ...

Tu repasseras ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Malheureux CMI ! Ce n'est pas contre des adversaires déclarés de l'Eglise qu'il montre un tel acharnement, mais contre des ecclésiastiques ordonnés par Elle...comme ce fut le cas pour Mgr Lefebvre (ordonné, sacré et incardiné sous Pie XI et Pie XII) et le Père Avril (ordonné sous Pie XII, et ayant obtenu approbation de son oeuvre par les autorités d'Eglise sous ce même Pie XII).

Ah ? Et Karol Wojtyla n'a-t-il pas été lui aussi un ecclésiastique ordonné par Elle (ordonné, sacré et incardiné sous Pie XII) ? Joseph Ratzinger, lui, n'est-il pas lui aussi un ecclésiastique ordonné par Elle (ordonné sous Pie XII) !?

Guillaume a écrit:Le Père Avril a été validement et licitement ordonné en 1948.

Le Père Ratzinger a été validement et licitement ordonné en 1951.

Le Père Wojtyla a été validement et licitement ordonné en 1949, puis nommé évêque par Pie XII en 1958.

Dès lors, comment un Guillaume ayant varié depuis des années peut-il se voir apte à faire le jugement suivant :

Guillaume a écrit:Anathème à Wojtyla ! Anathème à Ratzinger !

Qui t'a donné autorité pour envoyé un tel jugement ?

Sacrilège ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Le Concile général de Latran, dont le Canon 15 est repris au Canon 119 du CIC, enseigne que les fidèles coupables de voies de fait à l'égard des clercs commettent un sacrilège - péché très grave car presque toujours directement opposé à Dieu !

Concernant le canon 119 :

R.P. Augustine, A commentary on the new code of canon law, t.II, p.59 a écrit:
Can. 119

[...]

La voie de fait qui est déclaré être un sacrilège doit être réelle, c'est-à-dire qu'elle doit être commise au clerc lui-même par des actes, non pas seulement par des mots ; par exemple, emprisonner un clerc ou lui lancer de la boue, serait une voie de fait réelle.

R.P. Abbo et Hannan, The sacred canons, t.I, p.120 a écrit:
Can. 119

[...]

La voie de fait exclue l'injure verbale ...

R.P. Bouscaren, Canon Law, A Text and Commentary, p.103 a écrit:
(c.119)

[...]

La voie de fait s'oppose à la simple injure verbale.

Une autre pichenotte sur le museau [de] Guillaume...

Tu repasseras ...

Guillaume a écrit:

Laudetur Jesus Christus.

CMI a écrit:Concernant le canon 119 (...)

Concernant le canon 119 : il conviendrait de le citer en entier.

Canon 119 a écrit:Tous les fidèles doivent aux clercs le respect, dans la mesure qu’exigent le grade et la fonction qu’ils occupent; et ils commettent un sacrilège s’ils ont à leur égard des voies de fait.

Le canon 119 implique bien évidemment l'impérieuse obligation de taire les calomnies et les injures verbales à l'égard des clercs. Ce type de publication qui est pourtant monnaie courante sur T.D.

L'irrespect envers un ministre de Notre-Seigneur Jésus Christ est à coup sûr un signe d'une bien faible moralité. Comme le rappelle le chanoine Ribet :

Chanoine Ribet, Des vertus et des dons a écrit:
La foi donne le sentiment des dons de Dieu et inspire l'action de grâces pour les biens que sa bonté opère; elle révère et fait aimer l'ordre et la subordination dans la hiérarchie divine et humaine. C'est un fait d'expérience que les croyants, vraiment humbles et charitables, sont de tous les hommes les plus respectueux.
Si la foi est la source et l'école du respect, l'incroyance en est la contradiction expresse. En détruisant la notion de l'autorité véritable et le sentiment de la subordination, elle livre à l'instinct de l'égoïsme. L'orgueil y prend tout son essor, et c'est le propre de l'orgueil de substituer sa propre supériorité à toute autre.

Louis a écrit:
A Guillaume:

Très bien; alors je me demande ceci :

Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?

Mlle Gabrielle sur Mi Ca El a écrit:
Une personne nous recommande un prêtre québécois ancien de la Fraternité, ancien prieur de Shawinigan, sorti en raison de l' una cum fin des années 70. Ancien religieux, (frère des écoles chrétiennes) il alla à Écône et fut ordonné dans le milieu des années 70.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Le canon 119 implique bien évidemment l'impérieuse obligation de taire les calomnies et les injures verbales à l'égard des clercs.

Et puis de quelles calmonies et injures Guillaume parlent-ils ?

Guillaume a écrit:Louis me pose la question suivante :

Louis a écrit:
A Guillaume:

Très bien; alors je me demande ceci :

Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?

Or, Louis et les "Canadiens" ont bénéficié du ministère d'un prêtre au sein de ladite Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2".

Mlle Gabrielle sur Mi Ca El a écrit:
Une personne nous recommande un prêtre québécois ancien de la Fraternité, ancien prieur de Shawinigan, sorti en raison de l' una cum fin des années 70. Ancien religieux, (frère des écoles chrétiennes) il alla à Écône et fut ordonné dans le milieu des années 70.

Pourquoi n'avoir pas posé directement la question à ce prêtre "ordonné dans le milieu des années 70" - certes mieux placé pour exposer les circonstances qui présidèrent à la fondation de la FSSPX ?

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Louis me pose la question suivante :

Louis a écrit:
A Guillaume:

Très bien; alors je me demande ceci :

Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?

Or, Louis et les "Canadiens" ont bénéficié du ministère d'un prêtre au sein de ladite Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2".

Mlle Gabrielle sur Mi Ca El a écrit:
Une personne nous recommande un prêtre québécois ancien de la Fraternité, ancien prieur de Shawinigan, sorti en raison de l' una cum fin des années 70. Ancien religieux, (frère des écoles chrétiennes) il alla à Écône et fut ordonné dans le milieu des années 70.

Pourquoi n'avoir pas posé directement la question à ce prêtre "ordonné dans le milieu des années 70" - certes mieux placé pour exposer les circonstances qui présidèrent à la fondation de la FSSPX ?

Refus de répondre de la part de Guillaume ...

Guillaume a écrit:Louis me pose la question suivante :

Louis a écrit:
A Guillaume:

Très bien; alors je me demande ceci :

Sous quelles autorités d'Église Mgr Lefebvre a-t-il obtenu l'approbation de son oeuvre, c'est-à-dire la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X ?

Or, Louis et les "Canadiens" ont bénéficié du ministère d'un prêtre au sein de ladite Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, comme le rapportait Mlle Gabrielle sur Mi Ca El dans le fil "La petite histoire de la résistance québécoise à V2".

Votre commentaire ci-dessus ne dit pas la même chose que la citation ci-dessous:

Mlle Gabrielle sur Mi Ca El a écrit:
Une personne nous recommande un prêtre québécois ancien de la Fraternité, ancien prieur de Shawinigan, sorti en raison de l' una cum fin des années 70. Ancien religieux, (frère des écoles chrétiennes) il alla à Écône et fut ordonné dans le milieu des années 70.[/b]

Pourquoi n'avoir pas posé directement la question à ce prêtre "ordonné dans le milieu des années 70" - certes mieux placé pour exposer les circonstances qui présidèrent à la fondation de la FSSPX ?

Guillaume a écrit:

Spoiler: