Re: "faux docteurs", "fausses doctrines"

Invité Mer 13 Juin 2012, 7:52 pm

Ave Maria

gabrielle a écrit:J'ignorais, que le simple fait de poser des questions était des affirmations péremptoires. **

https://messe.forumactif.org/t877p195-la-liceite-du-diaconat-de-m-l-abbe-zins

https://messe.forumactif.org/t820p1-la-colere-de-l-abbe-grossin-sur-le-lfc#16767 ***

N'avez-vous donc jamais lu les cinglantes réponses de Sainte Cécile et de Sainte Jeanne d'Arc devant leurs juges respectifs, ni lu les lettres de remontrances de Sainte Catherine de Sienne à divers prélats lâches ou corrompus ? ****

Si on regarde le contenu des deux fils en question :

https://messe.forumactif.org/t820p1-la-colere-de-l-abbe-grossin-sur-le-lfc#16767 ***

Mlle Gabrielle R. le Lun 31 Aoû 2011 - 15:30 a écrit:
Mgr L, n'a jamais été le "père" de la résistance.

Loin de là. il a en quelque sorte tué cette résistance, comme celle amorcée par le Père Saenz et les prêtres Mexicains, qui étaient dans le vrai en disant que le Siège Apostolique était vacant.

Y trouve t-on seulement de "simples questions" ?

Et ici: https://messe.forumactif.org/t877p195-la-liceite-du-diaconat-de-m-l-abbe-zins

Anne-Marie alias Diane a écrit:Cela, le [Mgr L] place dans la position du schisme.

Anne-Marie alias Diane a écrit:Un catholique est en droit de conclure que Mgr L, avait fait schisme pour rejet du pape et désobéissance en une matière extrêmement grave.

Anne-Marie alias Diane a écrit:On ne peut prétexter l'ignorance chez Mgr L.

Anne-Marie alias Diane a écrit:Pour vous donc, la confusion était disparue, vous aviez la lumière et vous êtes restez dans les ténèbres d'Écône... jusqu'à ce que votre évêque vous place à la porte. Sans cela, malgré la lumière faite par Dieu en votre esprit, vous seriez un bon prêtre de la frat illicite.

De "simples questions" ?

Quant à la référence aux réponses de Sainte Cécile et de Sainte Jeanne d'Arc devant leurs juges tombe à plat dès lors que c'est Mlle Gabrielle R. et sa soeur qui se sont érigées en juges de la licéité du diaconat de M. l’abbé Zins - soumettant ce dernier à un interrogatoire à ce sujet, lequel interrogatoire s'est vite transformé en réquisitoire comme le montre le ton des propos cités.

Encore une fois, de quel droit des laïcs peuvent-ils prétendre accuser, corriger voire juger un homme d'Eglise ?
Ceci en contradiction formelle avec le principe en vertu duquel un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs,
et au mépris de plusieurs actes du Magistère :

prop. de Wyclif, condamnée par Grégoire XI, Lettre Super periculosis, 22/5/1377, aux Évêques de Canterbury et Londres a écrit:
un ecclésiastique, et même le Pontife romain, peut légitimement être corrigé par des subordonnés et des laïcs, et aussi accusé

Pie XII, allocution du 12/10/1945, aux membres du Tribunal de la Sainte Rote a écrit:
Dans l'Eglise...le sujet primordial du pouvoir, le juge suprême, la plus haute instance d'appel ne sont jamais la communauté des fidèles.
Il n'existe donc pas et il ne peut exister dans l'Eglise, qui a été fondée dans le Christ, un "tribunal populaire" ou "un pouvoir judiciaire émanant du peuple"

ROBERT. Mer 13 Juin 2012, 7:52 pm

sauvegarde

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 13 Juin 2012, 8:35 pm

Guillaume a écrit:
Encore une fois, de quel droit des laïcs peuvent-ils prétendre accuser, corriger voire juger un homme d'Eglise ?

Minute, papillon !

Il est clair que tu n'as pas saisi ce en quoi consiste la nature juridique de l'Église catholique.

Es-tu en train de dire que les fidèles doivent obéissance à n'importe quel individu se prétendant « homme d'Église » ?

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 13 Juin 2012, 11:52 pm

Petit Proutte ! "faux docteurs", "fausses doctrines" - Page 17 80494

Invité Jeu 14 Juin 2012, 1:56 am

Ma position est pourtant simple.

Le principe, posé par le Magistère et formalisé par le droit canon, est qu'un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs sur des causes relatives aux matières spirituelles et canoniques.

Et je ne vois pas qu'est-ce qui permettrait de remettre en cause ce principe qui préserve l'Eglise de l'immixtion des laïcs et prévient ainsi les désordres.

Benjamin Jeu 14 Juin 2012, 3:01 am

Guillaume a écrit:Encore une fois, de quel droit des laïcs peuvent-ils prétendre accuser, corriger voire juger un homme d'Eglise ?

Encore une fois, comment faites-vous pour juger Ratzinger, le déclarer antipape et dire qu'il est hors de l'Église ? Il a été ordonné prêtre, non ?

Et encore une fois, de qui parlez-vous lorsque vous parlez d'hommes d'Église et de prêtres ?

Louis Jeu 14 Juin 2012, 6:15 am

sauvegarde

Spoiler:

gabrielle Jeu 14 Juin 2012, 6:30 am

gabrielle a écrit:
gabrielle a écrit:C'est pas croyable!

Ces deux religieuses furent soumis au Pontie, mais réfractaires à l'évêque et aux prêtres qui prônaient le jansénisme.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Diane a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

L'Église schismatique grecque est-elle une société dont l'activité s'exerce contre l'Église catholique ?

Yes sir, Diane !

Louis a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
L'Église schismatique grecque est-elle une société dont l'activité s'exerce contre l'Église catholique ?

ROBERT. a écrit:
Louis a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
L'Église schismatique grecque est-elle une société dont l'activité s'exerce contre l'Église catholique ?

gabrielle Jeu 14 Juin 2012, 6:36 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:
Encore une fois, de quel droit des laïcs peuvent-ils prétendre accuser, corriger voire juger un homme d'Eglise ?

Minute, papillon !

Il est clair que tu n'as pas saisi ce en quoi consiste la nature juridique de l'Église catholique.

Es-tu en train de dire que les fidèles doivent obéissance à n'importe quel individu se prétendant « homme d'Église » ?

Il est en passe de nous dire, que si on habille un poteau de téléphone avec une soutane, eh ben! on doit obéissance au poteau.

Alors, par ici les thucistes, les guérardiens, les frateux et pourquoi pas les types de Palmars... eux aussi ont reçu validement les ordres...

Eric Jeu 14 Juin 2012, 6:47 am

Guillaume a écrit:Ma position est pourtant simple.

Le principe, posé par le Magistère et formalisé par le droit canon, est qu'un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs sur des causes relatives aux matières spirituelles et canoniques.

Et je ne vois pas qu'est-ce qui permettrait de remettre en cause ce principe qui préserve l'Eglise de l'immixtion des laïcs et prévient ainsi les désordres.

Votre position est, certes, simple ....
Disons, même, fort simpliste !
Elle consiste en ce que vous vous servez du droit canonique SEULEMENT dans ses passages qui paraissent arranger, précisément, VOTRE position !

Très mauvais usage, Chazerain !

Eric Jeu 14 Juin 2012, 7:06 am

En fait, G. Chazerain a une conception toute tordue du droit ! Very Happy

Benjamin Jeu 14 Juin 2012, 7:10 am

Je crois me souvenir que quelqu'un ici avait dit que Guillaume est juriste ? Parce que si c'est vrai, ahem... Laughing

Roger Boivin Jeu 14 Juin 2012, 7:22 am

Eric a écrit:En fait, G. Chazerain a une conception toute tordue du droit !

C'est ce qu 'on appelle être maladroit.

Eric Jeu 14 Juin 2012, 7:23 am

Benjamin a écrit:Je crois me souvenir que quelqu'un ici avait dit que Guillaume est juriste ? Parce que si c'est vrai, ahem...

Bof !
Il est surement de ceux qui avancent que les lois sont faites pour être contournées ! Rolling Eyes

Eric Jeu 14 Juin 2012, 7:24 am

roger a écrit:
Eric a écrit:En fait, G. Chazerain a une conception toute tordue du droit !
C'est ce qu 'on appelle être maladroit.

Diane + R.I.P Jeu 14 Juin 2012, 7:32 am

Eric a écrit:
roger a écrit:
Eric a écrit:En fait, G. a une conception toute tordue du droit !
C'est ce qu 'on appelle être maladroit.

Roger Boivin Jeu 14 Juin 2012, 8:07 am

Benjamin a écrit:Je crois me souvenir que quelqu'un ici avait dit que Guillaume est juriste ? Parce que si c'est vrai, ahem...

Comme juriste, ça doit jurer dans l'décor !

Roger Boivin Jeu 14 Juin 2012, 8:08 am

Guillaume, on aurait pas besoin de te ridiculiser, tu le fais si bien toi-même.

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 14 Juin 2012, 8:10 am

Guillaume a écrit:Ma position est pourtant simple.

Le principe, posé par le Magistère et formalisé par le droit canon, est qu'un clerc ne peut être accusé et jugé que par ses pairs sur des causes relatives aux matières spirituelles et canoniques.

Et je ne vois pas qu'est-ce qui permettrait de remettre en cause ce principe qui préserve l'Eglise de l'immixtion des laïcs et prévient ainsi les désordres.

On évite de répondre encore, Guillaume ...

Les laïcs doivent-ils obéissance aux prêtres schismatiques orthodoxes (cette fameuse portion historique de l'Église catholique, comme tu dis) ? pourquoi ?

ROBERT. Jeu 14 Juin 2012, 11:13 am

roger a écrit:
Eric a écrit:En fait, G. Chazerain a une conception toute tordue du droit !
C'est ce qu 'on appelle être maladroit.

Quand vous dites maladroit, Roger,

voulez-vous insinuer adroit d'une manière propre ou impropre ? Very Happy

Mon père avait une belle expression: des malpropres...

.

Louis Jeu 14 Juin 2012, 11:13 am

ROBERT. a écrit:
Guillaume a écrit: (...)
Que Jésus immolé sur nos autels vous donne les grâces dont vous avez besoin pour vous relever !

Quels autels ?
.

Oui, de quels autels parlez-vous Guillaume ?

ROBERT. Jeu 14 Juin 2012, 12:23 pm

Louis a écrit:
ROBERT. a écrit:
Guillaume a écrit: (...)
Que Jésus immolé sur nos autels vous donne les grâces dont vous avez besoin pour vous relever !

Quels autels ?
.

Oui, de quels autels parlez-vous Guillaume ?

ROBERT. a écrit:
Guillaume a écrit: (...)
Que Jésus immolé sur nos autels vous donne les grâces dont vous avez besoin pour vous relever !

https://messe.forumactif.org/t3991p870-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#83988

Quels autels ?
.

https://messe.forumactif.org/t4113p345-faux-docteurs-fausses-doctrines#84056

Quels autels ?
.

Roger Boivin Jeu 14 Juin 2012, 12:49 pm

ROBERT. a écrit:
roger a écrit:
Eric a écrit:En fait, G. Chazerain a une conception toute tordue du droit !
C'est ce qu 'on appelle être maladroit.

Quand vous dites maladroit, Roger,

voulez-vous insinuer adroit d'une manière propre ou impropre ?

Mon père avait une belle expression: des malpropres...

.

Maladroit comme dans ..malhonnête. Laughing

Roger Boivin Jeu 14 Juin 2012, 12:49 pm

ROBERT. a écrit:
Louis a écrit:
ROBERT. a écrit:
Guillaume a écrit: (...)
Que Jésus immolé sur nos autels vous donne les grâces dont vous avez besoin pour vous relever !

Quels autels ?
.

Oui, de quels autels parlez-vous Guillaume ?

ROBERT. a écrit:
Guillaume a écrit: (...)
Que Jésus immolé sur nos autels vous donne les grâces dont vous avez besoin pour vous relever !

https://messe.forumactif.org/t3991p870-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#83988

Quels autels ?
.

https://messe.forumactif.org/t4113p345-faux-docteurs-fausses-doctrines#84056

Quels autels ?
.

Invité Ven 15 Juin 2012, 8:00 am

Cor Jesu sacratissimi, miserere nobis.

Mlle Gabrielle R. a écrit:
Ces deux religieuses furent soumis au Pontife, mais réfractaires à l'évêque et aux prêtres qui prônaient le jansénisme.

Rien dans l’attitude des religieuses citées ne montre qu’elles aient appelé à résister aux supérieurs légitimes.

Les réfractaires à l’obéissance, dans le cas qui nous concerne, étaient bel et bien les évêques qui en appelaient de la bulle papale à un concile général, et cela en violation du droit ecclésiastique.

Il est en passe de nous dire, que si on habille un poteau de téléphone avec une soutane, eh ben! on doit obéissance au poteau.

Déformation de mes propos pour camoufler un abus véritable :

Les membres de T.D. ont mis en accusation des hommes d’Eglise ordonnés non seulement validement mais licitement.
Or cela est improuvé par la doctrine catholique la plus sûre puisque le Magistère a exposé que
- l’Eglise dispose d’un pouvoir judiciaire propre et exclusif
- ce pouvoir est exercé, non par des laïcs, mais par des clercs

C’est un principe immuable et intangible, formulé par plusieurs papes :

"Ainsi, tout ce qui dans les choses humaines, est sacré à un titre quelconque, tout ce qui touche au salut des âmes et au culte de Dieu, soit par sa nature, soit par rapport à son but, tout cela est du ressort de l’autorité de l’Eglise"
(Léon XIII, Lettre encyclique Immortale Dei, 1er novembre 1885)

"Dans l'Eglise...le sujet primordial du pouvoir, le juge suprême, la plus haute instance d'appel ne sont jamais la communauté des fidèles.
Il n'existe donc pas et il ne peut exister dans l'Eglise, qui a été fondée dans le Christ, un "tribunal populaire" ou "un pouvoir judiciaire émanant du peuple"
(Pie XII, allocution du 12/10/1945, aux membres du Tribunal de la Sainte Rote")

Ce serait donc aller contre la doctrine de l'Eglise que de prétendre que des laïcs pourraient connaître des causes qui regardent les choses spirituelles - comme le sont les sacrements, les prières, les actes de la juridiction ecclésiastique, etc.