Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"

ROBERT. Sam 24 Mar 2012, 11:06 am

gabrielle a écrit: (...) Ça, imaginez-vous, je le savais qu'il y a Une seule Église. Vous allez être étonné, mais je récite le Credo tous les jours. Voulez-vous que mes amis vous refassent le coup de Tintin

Spoiler:

Louis Sam 24 Mar 2012, 11:08 am

.
Guillaume... un petit provocateur ? ... Laughing

OUI, si je me base sur ce que j'ai vu ce matin.

Quand j'ai posté le P Pègues ce matin voici ce que j'ai vu dans l'article de Guillaume (je ne l'ai que sur papier, car je voulais écrire quelque chose là-dessus. Guillaume, sûrement, l'a corrigé avant qu'on lui écrive une réponse c'est pour cela que l'on ne « voit pas » l'édition de son texte ) :

Avant :

Et je m'étonne que vous preniez appui sur ces exemples isolés, tirés de leur contexte – mais martelés à longueur de fil – en laissant de côté les enseignements doctrinaux que nous ont livrés ces papes, et bien d'autres, sur la nature de l'Eglise.

Et je m'étonne que vous preniez appui sur ces exemples isolés, tirés de leur contexte – mais martelés à longueur de fil par Eric et CMI – en laissant de côté les enseignements doctrinaux que nous ont livrés ces papes, et bien d'autres, sur la nature de l'Eglise.

Guillaume, un provocateur ? Nous faisons sûrement du délire Laughing

Eric Sam 24 Mar 2012, 11:10 am

Gayhome a écrit:
Chère Gabrielle,

A l'époque où j'ai diffusé votre livre, j'ignorais cet enseignement du catéchisme du concile de Trente sur l'usage du mot "Eglise" que j'ai cité ici et ici.

Et votre G.A.Zins, cher absurde, l'ignorait sans doute aussi à l'époque où il diffusait ici L’infâme trahison .... Question

Et là, cher clown, vous l'ignoriez encore ? :
http://deojuvante.forumactif.org/t36-quelques-bons-livres-a-telecharger#968

ROBERT. Sam 24 Mar 2012, 11:21 am

Louis a écrit:
(...)Guillaume, un provocateur ? Nous faisons sûrement du délire

Vous y êtes Louis! Nous sommes ici des délirants qui ne faisons que provoquer Guillaume ! Wink

.

Invité Sam 24 Mar 2012, 1:17 pm

Chère Gabrielle,

Pour s'en tenir aux questions de fond :

gabrielle a écrit:
Ici, ça dépasse, je dirais même que ça déborde… voudriez-vous nous faire croire, que les dites portions après le schisme gardaient l'honneur de ce terme?

NON.
Mais prétendre que Léon XIII, Pie XI et Pie XII voulaient leur "garder l'honneur de ce terme", c'est faire un contresens.

Ce qui se produisit lors de l'ouverture du pseudo-"concile Vatican II" :

Zizola Giancarlo – L'utopie du pape Jean XXIII. Paris, 1978, pp. 232-233 a écrit:
Jean XXIII demanda aussitôt après « de la part de chacun de ceux qui sont présents et de ceux qui sont au loin, une parole cordiale et confiante qui Nous assure de votre consentement » (transformé dans le texte officiel en : « qui Nous assure des dispositions de chacun ») ;
et il ajouta une indication d'une importance œcuménique extraordinaire, qui fut toutefois remaniée dans la version officielle publiée :
« De tous Nous implorons un bon début, une bonne continuation cl un heureux succès de ces propositions de travail courageux, une lumière, pour l'édification et la joie de tout le peuple chrétien, une invitation aimable et répétée à Nos frères des Églises séparées (1) à participer avec nous à ce festin de grâce et de fraternité, auquel tant d'âmes aspirent de tous les points de la terre. »

Ce passage a été retouché dans le texte rendu public, surtout pour faire disparaître ce mot « Églises » que Jean XXIII avait employé, en reconnaissant pour la première fois valeur et nature d'Église aux communautés non catholiques.
On lit dans le texte épuré : « une invitation renouvelée aux fidèles des communautés séparées à Nous suivre, elles aussi, aimablement, dans cette recherche d'unité et de grâce, à laquelle tant d'âmes aspirent de tous les points de la terre. »

montre bien que la doctrine du Saint-Siège sur la valeur et la nature de l'Eglise n'a pas bougé d'un iota sous ces papes.

Au reste, l'action et les enseignements de ces papes, notamment ceux touchant à la doctrine sur la nature de l'Eglise (tels quel'encyclique Satis Cognitum), montre assez que le mot "Eglise", à leurs yeux, avant toute chose devait revêtir un contenu surnaturel.

gabrielle a écrit:
Et que faites –vous de Pie XI? De grâce épargnez-moi votre stupide idée que ce Pontife s'est alignée sur Saint François de Sales, c'est insulter l'intelligence de ce Pape et de plus le rabaisser en bas d'un Docteur de l'Église alors qu'il est le Docteur Suprême de la Sainte Église.

Le texte cité par Eric est extrait de l'encyclique Rerum Omnium, document qui vise à faire connaître et aimer saint François de Sales- en dans laquelle Pie XI expose les controverses auxquelles s'est mêlé et en expliquant ses prises de position.

En quoi serait-ce "rabaisser" Pie XI que de le mettre au niveau d'un Docteur de l'Église qui est non seulement Patron de tous les écrivains catholiques mais surtout fut...un très grand saint ?

gabrielle Sam 24 Mar 2012, 1:42 pm

Guillaume a écrit:
Chère Gabrielle,

Pour s'en tenir aux questions de fond :

gabrielle a écrit:
Ici, ça dépasse, je dirais même que ça déborde… voudriez-vous nous faire croire, que les dites portions après le schisme gardaient l'honneur de ce terme?

NON.
Mais prétendre que Léon XIII, Pie XI et Pie XII voulaient leur "garder l'honneur de ce terme", c'est faire un contresens.

Ce qui se produisit lors de l'ouverture du pseudo-"concile Vatican II" :

Zizola Giancarlo – L'utopie du pape Jean XXIII. Paris, 1978, pp. 232-233 a écrit:
Jean XXIII demanda aussitôt après « de la part de chacun de ceux qui sont présents et de ceux qui sont au loin, une parole cordiale et confiante qui Nous assure de votre consentement » (transformé dans le texte officiel en : « qui Nous assure des dispositions de chacun ») ;
et il ajouta une indication d'une importance œcuménique extraordinaire, qui fut toutefois remaniée dans la version officielle publiée :
« De tous Nous implorons un bon début, une bonne continuation cl un heureux succès de ces propositions de travail courageux, une lumière, pour l'édification et la joie de tout le peuple chrétien, une invitation aimable et répétée à Nos frères des Églises séparées (1) à participer avec nous à ce festin de grâce et de fraternité, auquel tant d'âmes aspirent de tous les points de la terre. »

Ce passage a été retouché dans le texte rendu public, surtout pour faire disparaître ce mot « Églises » que Jean XXIII avait employé, en reconnaissant pour la première fois valeur et nature d'Église aux communautés non catholiques.
On lit dans le texte épuré : « une invitation renouvelée aux fidèles des communautés séparées à Nous suivre, elles aussi, aimablement, dans cette recherche d'unité et de grâce, à laquelle tant d'âmes aspirent de tous les points de la terre. »

montre bien que la doctrine du Saint-Siège sur la valeur et la nature de l'Eglise n'a pas bougé d'un iota sous ces papes.

Au reste, l'action et les enseignements de ces papes, notamment ceux touchant à la doctrine sur la nature de l'Eglise (tels quel'encyclique Satis Cognitum), montre assez que le mot "Eglise", à leurs yeux, avant toute chose devait revêtir un contenu surnaturel.

gabrielle a écrit:
Et que faites –vous de Pie XI? De grâce épargnez-moi votre stupide idée que ce Pontife s'est alignée sur Saint François de Sales, c'est insulter l'intelligence de ce Pape et de plus le rabaisser en bas d'un Docteur de l'Église alors qu'il est le Docteur Suprême de la Sainte Église.

Le texte cité par Eric est extrait de l'encyclique Rerum Omnium, document qui vise à faire connaître et aimer saint François de Sales- en dans laquelle Pie XI expose les controverses auxquelles s'est mêlé et en expliquant ses prises de position.

En quoi serait-ce "rabaisser" Pie XI que de le mettre au niveau d'un Docteur de l'Église qui est non seulement Patron de tous les écrivains catholiques mais surtout fut...un très grand saint ?

Pourquoi le

NON.
Mais prétendre que Léon XIII, Pie XI et Pie XII voulaient leur "garder l'honneur de ce terme", c'est faire un contresens.

Si je comprends bien, Pie XI a parlé aisi parce que Saint François de Sales avait parlé comme ça?

Le Pape s'est le Pape et s'il a employé le terme Église pour les protestants et que ce terme s'emploie sans que personne attrape la picotte. Propre ou impropre ? that is the question.

De plus, dans l'encyclique il n'y a aucun " ", Pie XI ne cite pas un passage de Saint François.

Pour le rabaisser: Avec vous le Magistère devient Saint François....

Je vous cite in-extenso, car vous avez la fâcheuse manie d'éditer vos messages après réponses.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 24 Mar 2012, 1:49 pm

Guillaume a écrit:Mais prétendre que Léon XIII, Pie XI et Pie XII voulaient leur "garder l'honneur de ce terme", c'est faire un contresens.

Petit autiste malhonnête.

Tu ne cesses de tenter de faire déraper le débat.

Personne n'a prétendu ce que tu dis.

La question de fond auquelle tu tentes d'éloigner le débat est celle-ci :

Peut-on utiliser le terme « Eglise » - non pas au sens stricte - pour désigner une secte acatholique.

Si la réponse est oui, tu perds le débat.

Si la réponse est non, tu te prends une panoplie d'auteurs ecclésiastiques - y compris des Papes - en pleines dents.

gabrielle Sam 24 Mar 2012, 1:50 pm

Guillaume a écrit:
gabrielle a écrit:
A propos des Canadiens, avez-vous remarquez que le terme Église conciliaire, n'est pas le leur… sauf, sauf, dans le livre l'Infâme Trahison" qui date de 1981, (j'ouvre au hasard.. page 44 (…) Cet œcuménisme, cette Église conciliaire et ses membres ne sont plus acatholiques(…)) vous connaissez certainement, si ma mémoire est bonne vous l'avez fait lire à vos parents et M. l'Abbé Zins l'a distribué en son coin de Pays… Sacrilège! Scandale! Comment avez-vous pu trahir ainsi l'unité de l'Église dans le champ de la terminologie? Comment avez-vous pu tenir à vos parents des propos aussi mensongers et leur faire croire qu'il existait 2 Églises, vraiment M'sieur vous me décevez et votre rectitude dans la foi est très suspecte. M'est d'avis, que vous avez une conception erronée de l'Église… hum.. hum.. c'est du joli, vous venez faire la leçon a des gens qui crient : gare à la secte et vous propagez un livre suspect.

Chère Gabrielle,

A l'époque où j'ai diffusé votre livre, j'ignorais cet enseignement du catéchisme du concile de Trente sur l'usage du mot "Eglise" que j'ai cité ici et ici.

Hormis la sainte Bible et les enseignements du Magistère et des docteurs de l'Eglise sur la doctrine de foi ou de moeurs qui doit être tenue par l'Eglise, il n'est aucun ouvrage qui ne soit exempt d'erreur et d'imprécision. Cela s'applique aussi au vôtre.

L'imprécision qui s'est glissée dans votre livre peut s'expliquer par le contexte : en 1981, les éclairages doctrinaux n'avaient pas tous été faits et Mgr Lefebvre employait abondamment cette expression "Eglise conciliaire".

Il y a beaucoup d'autres ouvrages de référence sur le sujet - la crise de l'Eglise - que le vôtre.

Vous ne saviez pas votre Credo?

La différence entre vous et M. l'Abbé est que lui ne s'est jamais caché derrière l'ignorance ou je ne sais quoi face à son geste d'entraide de diffusion.

Tout comme moi, j'ai répandue sa revue le plus possible ici et je le fais encore.

PS: vous avez édité deux fois ce message, sans en marqué la raison....hum..hum...

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 24 Mar 2012, 1:54 pm

Tellement orgueilleux le petit, qu'il ne songe visiblement qu'à retomber sur ses pattes d'une manière admirable en truquant le débat.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 24 Mar 2012, 1:56 pm

P'tit xxx!

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 24 Mar 2012, 2:00 pm

Guillaume a écrit:En quoi serait-ce "rabaisser" Pie XI que de le mettre au niveau d'un Docteur de l'Église qui est non seulement Patron de tous les écrivains catholiques mais surtout fut...un très grand saint ?

Je vais te répondre, petit xxx.

Il y a différence d'autorité.

L'autorité d'un saint - si grande soit-elle - n'est pas la même que celle d'un Pontife Romain.

C'est par l'autorité du Pontife Romain qu'un individu est déclaré « saint ».

Pauvre xxx.

gabrielle Sam 24 Mar 2012, 2:06 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:En quoi serait-ce "rabaisser" Pie XI que de le mettre au niveau d'un Docteur de l'Église qui est non seulement Patron de tous les écrivains catholiques mais surtout fut...un très grand saint ?

Je vais te répondre, petit xxx.

Il y a différence d'autorité.

L'autorité d'un saint - si grande soit-elle - n'est pas la même que celle d'un Pontife Romain.

C'est par l'autorité du Pontife Romain qu'un individu est déclaré « saint ».

Pauvre xxx.

En plein l'explication que je n'arrivais pas à formulé clairement.

Merci l'ami!

Pour le trucage du débat... on dirait David Copperfield en moins bon Wink

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 24 Mar 2012, 2:07 pm

Guillaume a écrit: ... montre bien que la doctrine du Saint-Siège sur la valeur et la nature de l'Eglise n'a pas bougé d'un iota sous ces papes.

Autre tentative de truquer le débat.

La sentence de l'autiste tente de laisser présupposer que nous affirmons ce qui suit :

« La doctrine du Saint-Siège sur la nature de l'Église a varié sous Léon XIII, Pie XI, et Pie XII. »

P'tit xxx qui mériterait xxx.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 24 Mar 2012, 2:10 pm

Peut bien bxxxer ...

Roger Boivin Sam 24 Mar 2012, 2:12 pm

Guillaume, retournez donc votre zèle contre vous-même, ça urge, vous enfoncez à vue d’œil.

Roger Boivin Dim 25 Mar 2012, 12:09 am

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 15 F8611

SOURCE ICI

Invité Dim 25 Mar 2012, 3:58 pm

Ave Maria gratia plena.

gabrielle a écrit:
[color=green][b]Tout ce verbiage, c'est la troisième fois que vous le faites… pourquoi? Serions-nous en danger de perdre notre âme

Je le crains en effet...parce que vous vous êtes coupée, vous et le groupe de fidèles que vous représentiez, de toute autorité d'Eglise et que vous vous êtes adjoints de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric) qui orientent les fidèles vers de fausses doctrines.

gabrielle a écrit: vous vous transformez en "sauveur" des Canadiens et Français de TD.

Dieu a permis que je publie sur ce forum, je fais mon devoir en y témoignant de ma Foi, Mademoiselle.

In Xto Rege

Roger Boivin Dim 25 Mar 2012, 4:47 pm

Guillaume a écrit:

Je le crains en effet...parce que vous vous êtes coupée, vous et le groupe de fidèles que vous représentiez, de toute autorité d'Eglise et que vous vous êtes adjoints de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric) qui orientent les fidèles vers de fausses doctrines.

Et ce « toute autorité d'Eglise », c'est qui ça ?

Pour Gérard, pour certains points graves ça passe, depuis le temps qu'il ne cesse de se faire rabrouer sur TE DEUM et DEO JUVANTE pour ses inepties.., mais pour Eric et CMI, ce sont des accusations mensongères, injustifiées, calomnieuses, qu'il vous faut prouver immédiatement, et ça presse !

Ici, c'est un forum de débat : https://messe.forumactif.org/t3533-avertissement-au-sujet-du-forum-te-deum#69937

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 25 Mar 2012, 5:09 pm

Guillaume a écrit:
Je le crains en effet...parce que vous vous êtes coupée, vous et le groupe de fidèles que vous représentiez, de toute autorité d'Eglise et que vous vous êtes adjoints de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric) qui orientent les fidèles vers de fausses doctrines.

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 15 80494

Tu vois, Gamin, on pourrait te retourner exactement la même sentence ... Wink

Et puis ton « abbé » Zxxx n'est pas « autorité d'Eglise ». Désolé !

Je pense que c'est la frustration qui te fait parler de la sorte.

Gérard Dim 25 Mar 2012, 5:12 pm

Deux poids, deux mesures mon cher Roger ! Vous dites en effet :

Pour Gérard, pour certains points graves ça passe, depuis le temps qu'il ne cesse de se faire rabrouer sur TE DEUM et DEO JUVANTE pour ses inepties.., mais pour Eric et CMI, ce sont des accusations mensongères, injustifiées, calomnieuses, qu'il vous faut prouver immédiatement, et ça presse !

Si effectivement, les membres de Te Deum m'ont fait souvent des reproches, Guillaume qui m'accuse ici de colporter de fausses doctrines ne me l'a jamais fait connaître et il se doit de se justifier autant vis à vis d'Eric et de CMI que vis à vis de moi-même...tout simplement parce que vous ne pouvez pas savoir si ce qu'il me reproche est identique à ce que me reproche ouvertement et précisément les membres de Te Deum !

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 25 Mar 2012, 5:23 pm

Par contre, moi je pense plutôt que c'est Guillaume qui est orienté vers de fausses doctrines ...

Concile de Constance, Session VIII, Erreur de Jean Wycliffe, 1415 a écrit:

14. Il est permis à tous les diacres et prêtres de prêcher la parole de Dieu sans l'autorité du Siège Apostolique ou d'un évêque catholique.

[...]

ces 45 articles sus-mentionés de Jean Wycliffe et les 30 de Jean Huss ne sont pas catholiques ...

Prions pour son âme ...

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 25 Mar 2012, 5:27 pm

Guillaume est en ligne ! Allelluia !! Il va pouvoir répondre à l'instant à l'extrait du Concile de Constance que je viens poster et nous démontrer comment il fait pour ne pas être « orienté vers de fausses doctrines » ... Very Happy

Invité Dim 25 Mar 2012, 5:31 pm

C.M.I. a écrit:
Guillaume a écrit:
Je le crains en effet...parce que vous vous êtes coupée, vous et le groupe de fidèles que vous représentiez, de toute autorité d'Eglise et que vous vous êtes adjoints de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric) qui orientent les fidèles vers de fausses doctrines.

Tu vois, Gamin, on pourrait te retourner exactement la même sentence ...

Concernant mes errances doctrinales - y compris mes tendances "gérardiennes" passées, voici la rétractation que j'ai publiée le 19 juin 2010 sur le forum Mi Ca El :

Au cours de l'année 2009, il m'est arrivé à plusieurs reprises d‘effectuer ce type de raisonnements tardifs, écrivant sur ce qu'un prêtre devrait ou ne devrait pas faire, les conditions requises pour qu'un baptême soit licite, etc.

Je regrette cette attitude, qui n'a pas manqué d'être exploitée par les ennemis de la Vérité et a donné lieu à des polémiques stériles – l’épisode le plus déplorable étant ma participation à l’hallali lancé contre une des membres du forum Gesta Dei Per Francos.

Je la regrette d’autant plus que mon parcours ne me qualifiait pas vraiment pour m'ériger en donneur de leçon. J’ai par le passé longtemps vécu dans l'aveuglement et l'erreur, étant, par ma conduite tant publique que privée, cause de scandale pour mon prochain et pour l'Église ; défendant, publiquement parfois, des sectes ou des doctrines opposées à la Foi Catholique ; ayant même été jusqu’à apostasier cette Foi, à insulter l’Église et la religion et à prendre part à des cérémonies outrageantes pour Notre Seigneur Jésus Christ et proprement démoniaques.

Mon principal souhait à l’heure actuelle, serait que mon vieil homme soit pour toujours crucifié avec Jésus Christ. C’est dans ce but que Dieu m’a, il y a 3 ans de cela, donné la grâce d’être éclairé sur les vérités de Foi. Dès lors, il était tout à fait regrettable de dilapider les grâces reçues en ne voulant regarder que la paille qui est dans l’oeil du voisin. C’est de ce genre d’attitude, qui fut trop souvent la mienne au cours des années 2007-2009, dont j’ai voulu me démarquer publiquement en postant ce message.

En Jésus par Marie

C.M.I. a écrit:Et puis ton « abbé » Zxxx n'est pas « autorité d'Eglise ». Désolé !

Un diacre peut prêcher la doctrine.
En tout état de cause, un clerc est supérieur en dignité à un laïc car il accomplit un saint ministère.
A ce titre, il a droit à un minimum de respect.

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 25 Mar 2012, 5:40 pm

Guillaume a écrit:Un diacre peut prêcher la doctrine.

Tu n'es pas d'accord avec ce qui suit ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Par contre, moi je pense plutôt que c'est Guillaume qui est orienté vers de fausses doctrines ...

Concile de Constance, Session VIII, Erreur de Jean Wycliffe, 1415 a écrit:

14. Il est permis à tous les diacres et prêtres de prêcher la parole de Dieu sans l'autorité du Siège Apostolique ou d'un évêque catholique.

[...]

ces 45 articles sus-mentionés de Jean Wycliffe et les 30 de Jean Huss ne sont pas catholiques ...

Prions pour son âme ...

????

gabrielle Dim 25 Mar 2012, 6:01 pm

Guillaume a écrit:Ave Maria gratia plena.

gabrielle a écrit:
[color=green][b]Tout ce verbiage, c'est la troisième fois que vous le faites… pourquoi? Serions-nous en danger de perdre notre âme

Je le crains en effet...parce que vous vous êtes coupée, vous et le groupe de fidèles que vous représentiez, de toute autorité d'Eglise et que vous vous êtes adjoints de faux docteurs (Gérard, CMI, Eric) qui orientent les fidèles vers de fausses doctrines.

gabrielle a écrit: vous vous transformez en "sauveur" des Canadiens et Français de TD.

Dieu a permis que je publie sur ce forum, je fais mon devoir en y témoignant de ma Foi, Mademoiselle.

In Xto Rege

Monsieur, que sert à l'homme de gagner l'univers s'il en vient à perdre son âme. Mésitez bien là-dessus.

Donc, si je comprends bien, nous ne sommes pas catholiques... je prends note.

CMI et Éric n'orientent personne , c'est de la calomnie publique que vous faites et de cela vous allez en rendre compte un jour devant Dieu, sachez, vous le le plus- que -parfait du Catéchisme de Trente, qu'un calomniaeur doit faire réparation publique s'il veut se sauver.

Pour Gérard, il le sait nous ne partageons nullement ses opinions... alors votre fabulation de gourou chez TD ou DJ vous pouvez les ravaler et vite en plus.

Pour terminer, mon ptit gars, je ne représente personne, mes amis Montréalais ,qui vous ont reçu à bras ouvert lors de votre passage à Montréal, un lien nous unit la FOI et la FOI seule. Ils sont assez mature pour savoir ce qu'ils font et ce qu'ils font ils le font pour Dieu seul et non pour plaire à un clerc ou je ne sais qui.