Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 29 Fév 2012, 10:50 am

RE : face de xxx.

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 29 Fév 2012, 11:09 am

Voilà ce que tu es, Guillaume :

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 9 Marionnette-lapin-marionnette-main-lapin-marionnette-gant-lapin-marionnette-

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 9 Marionnette-lapin-marionnette-main-lapin-marionnette-gant-lapin-marionnette-

Carolus.Magnus.Imperator. Mer 29 Fév 2012, 6:49 pm

Mais que fait la Moune ?

Décret de la Sacrée Congrégation pour l'Église Orientale, 11 juillet, 1952 a écrit:

L'ENFANT NÉ D'UN PÈRE DISSIDENT ORIENTAL ET D'UNE MÈRE CATHOLIQUE LATIN ET BAPTISÉ PAR ERREUR DANS UNE ÉGLISE DISSIDENTE ORIENTALE, APPARTIENT AU RITE LATIN.

Il établit tout d'abord qu'on ne peut même concevoir dans l'Église une autorité qui ne soit dévolue par mandat légitime, mandat dont les ministres protestants sont totalement dépourvus ; il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Église, définit les notes distinctives de l'Église véritable, et prouve que l'Église catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à l'Église réformée.

Lettre Encyclique pour le troisième centenaire de la mort de saint François de Sales

Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 26 janvier 1923, de Notre Pontificat la première année.
Pie XI, Pape

Léon XIII, Actes de Léon XIII, t.V, p.257, 261 a écrit:
LETTRES APOSTOLIQUES PAR LESQUELLES L'ARCHICONFRÉRIE DE PRIÈRES ET DE BONNES OEUVRES POUR LE RETOUR DES ÉGLISES DISSIDENTES À L'UNITÉ CATHOLIQUE SOUS LE PATRONAGE DE NOTRE-DAME DE L'ASSOMPTION EST ÉRIGÉE DANS L'ÉGLISE DE L'ANASTASIE A CONSTANTINOPLE.
[...]
Nous érigeons et Nous constituons à perpétuité la susdite association de prières et de bonnes oeuvres pour le retour des Eglises dissidentes à l'unité catholique sous le titre de Notre-Dame de l'Assomption...[/size]

Pie XII, Lettre encyclique à l'épiscopat, au clergé, et aux fidèles de Chine, 7 octobre 1954 a écrit:
Les promoteurs d'un tel mouvement cherchent avec duplicité et habileté à tromper les timides ou les âmes simples pour les écarter du droit chemin. Dans ce but, ils affirment faussement que seuls sont de vrais patriotes ceux qui adhèrent à l'Eglise qu'ils ont façonnée. En réalité, ils cherchent à constituer une Eglise nationale. Cette Eglise, si elle existait, ne pourrait jamais être catholique puisqu'elle serait la négation de cette universalité qui est le propre de la catholicité.

Pie XII, Documents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, t. 1952, p.27 a écrit:
L'Eglise catholique .... Personne ne peut donc prétendre qu'elle est au service d'une puissance particulière; de même qu'on ne peut exiger d'elle que, brisant l'unité dont son Divin Fondateur lui-même a voulu la marquer, elle laisse se constituer dans chaque nation des églises séparées, qui pour leur malheur, soient détachées du Siège Apostolique où Pierre, vicaire de Jésus-Christ, vit dans ses successeurs jusqu'à la fin des siècles.

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 01 Mar 2012, 7:25 pm

P'tit xxx? Où es-tu p'tit xxx !? "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 9 80494

Virgile Ven 02 Mar 2012, 5:06 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:La conclusion à retenir - et dont tu veux à tout prix éviter - est que les Papes ont parfois très effectivement utilisé le terme « Eglise » pour désigner des sectes schismatiques ou hérétiques.

Bonjour,

si je puis me permettre d'apporter une contribution à ce débat mouvementé, force est de reconnaître que ce point de vue est le plus sensé.

Un détail que chacun connaît certainement : c'est qu'aux temps apostoliques, il y avait des "Eglises", et que le terme désignait toujours une communauté bien précise et géographiquement déterminée, dont l'Evêque était le titulaire. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le peuple administré par l'Evêque et le nom du siège épiscopal étaient sous-entendus dans les titulatures épiscopales. L'Evêque d'une Eglise locale, réalité tangible en même temps que spirituelle et préfiguration de la Jérusalem céleste, pouvait bien sombrer dans l'hérésie la plus noire - entraînant avec lui la majorité de ses clercs et des fidèles, que l'on continuait pourtant à parler de l'Eglise de telle ville ou de telle autre ville, même si elle n'appartenait plus en fait à la l'Eglise catholique, sans que cela prête à confusion ou à débat.

D'autre part, l'expression "Eglise conciliaire" a été utilisée pour la première fois par Mgr Bellini, alors qu'il travaillait à la Secrétairie d'Etat sous les ordres du Cardinal Villot - et elle avait pour objectif de distinguer deux Eglises : celle d'avant et celle d'après le Concile Vatican II. Une distinction qui, dans son esprit, n'était bien entendu pas seulement d'ordre chronologique...

Amitiés.
Virgile.

gabrielle Ven 02 Mar 2012, 7:37 am

Merci Virgile pour votre intervention...

Mais, si je puis me permettre, le terme de Bellini dépassait largement l'ordre chronologique, Laughing

mais cela est une autre histoire.

Diane + R.I.P Ven 02 Mar 2012, 8:05 am

Merci Virgile pour votre intervention ! Smile

Louis Ven 02 Mar 2012, 9:02 am

Merci Virgile de votre intervention.

Louis Ven 02 Mar 2012, 9:02 am

(mgr)Brunero Gherardhini a écrit:
« le dialogue, tel qu’il a été théorisé et tel qu’il est mis en pratique, est la négation de toute continuité. Il constitue un nouveau débat et il en est l’instrument : une Église nouvelle, non plus ‘catholique-romaine’, mais celle du concile œcuménique Vatican II. Une unité qui n’est plus liée à la même Foi, aux mêmes sacrements, et au Souverain Pontife dans sa réalité de Successeur de Pierre, mais une unité élargie par le concile œcuménique Vatican II. Une nouvelle regula fidei et un nouvel ipse dixit : le Concile œcuménique Vatican II. »
__________________________________________________

( Le Concile Œcuménique Vatican II. Un débat à ouvrir, version française, Casa Mariana editrice.pp. 214-215)

Source : http://fr.calameo.com/read/000027399011c447e6f4f

ROBERT. Ven 02 Mar 2012, 9:31 am

.
Merci Virgile pour vos intéressantes et pertinentes informations.
.

ROBERT. Ven 02 Mar 2012, 9:39 am

Louis a écrit:
(mgr)Brunero Gherardhini a écrit:
Spoiler:

Merci (mgr) pour cette définition très éclairante de l'église de V2 qui n’est pas l’Église Catholique !!!
.

Eric Ven 02 Mar 2012, 11:32 am

Guigui a écrit ici :
https://messe.forumactif.org/t3991p165-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#77659

Quand Mgr Benelli employa le premier l'expression"Eglise conciliaire" ....
Lettre de Mgr Benelli à Mgr Lefebvre - 25 juin 1976

Puis,

Virgile a écrit :
D'autre part, l'expression "Eglise conciliaire" a été utilisée pour la première fois par Mgr Bellini ....

Or, cette même année 1976, Mgr Ducaud-Bourget écrivait à l'apostat Marty :

C'est donc à vous, Éminence, de nous conserver dans l’Église éternelle ou de nous rejeter de la Nouvelle Église Conciliaire, démontrant ainsi que Vatican II a bien fondé l’Église Moderniste.

Cité dans Mgr Ducaud-Bourget -Face a Face- Cardinal Marty, Ed. de Chiré, 1977, p. 84

Et cette phrase date de 1971 :

.... c'est uniquement pour vouloir « tenir les traditions », pour « conserver le dépôt », pour continuer à croire, à pratiquer et à enseigner ce que mes maîtres m'ont appris que je me trouve en opposition avec les Hiérarques de l’Église réformée de Vatican II.

R.P. Barbara, Forts dans la Foi N° 19, 1971, p. 56

Aussi,
En 1971 sortait le livre du R.P. Sàenz y Arriaga : La Nueva Iglesia Montiniana (La Nouvelle Église Montinienne).

Virgile Ven 02 Mar 2012, 10:03 pm

Eric a écrit:La Nouvelle Église Montinienne

Bonjour,

désolé d'avoir fait une redite au sujet de l'expression "Eglise conciliaire" - j'ai lu le fil bien trop rapidement... en tout cas, difficile de nier, en effet, que l'intention avouée de ceux qui se présentaient eux-mêmes comme des "réformateurs" était de constituer une nouvelle Eglise en rupture avec l'"ancienne" et conforme à ce qu'ils appelaient l'"esprit" du Concile Vatican II.

Si je comprends bien, cette réforme répondait avant tout à un souci d'"ouverture au monde" - c'est-à-dire en fin de compte à une prise en compte de la modernité en général : considérée non plus comme un ensemble de réalités absolument incompatibles avec le catholicisme, mais comme un ensemble de réalités "à convertir" au catholicisme. Qu'il y ait eu-là naïveté déconcertante, ou encore aveuglement total, peu importe. Cinquante ans après le Concile Vatican II, on peut bien penser que le bilan se passe de tout commentaire, en particulier en France - et malgré les dénégations, de moins en moins assurées il est vrai, d'une partie de l'Episcopat français.

C'est sans doute la raison pour laquelle un débat s'engage actuellement au sujet du Concile lui-même, débat au sein duquel Mgr Gherardini exprime un point du vue parmis d'autres, très différents du sien.

Amicalement.
Virgile.

gabrielle Sam 03 Mar 2012, 7:13 am

https://messe.forumactif.org/t4048-benelli-et-la-chronologie#77810

Roger Boivin Sam 03 Mar 2012, 8:00 am

Virgile a écrit:
Eric a écrit:La Nouvelle Église Montinienne

Bonjour,

désolé d'avoir fait une redite au sujet de l'expression "Eglise conciliaire" - j'ai lu le fil bien trop rapidement... en tout cas, difficile de nier, en effet, que l'intention avouée de ceux qui se présentaient eux-mêmes comme des "réformateurs" était de constituer une nouvelle Eglise en rupture avec l'"ancienne" et conforme à ce qu'ils appelaient l'"esprit" du Concile Vatican II.

Si je comprends bien, cette réforme répondait avant tout à un souci d'"ouverture au monde" - c'est-à-dire en fin de compte à une prise en compte de la modernité en général : considérée non plus comme un ensemble de réalités absolument incompatibles avec le catholicisme, mais comme un ensemble de réalités "à convertir" au catholicisme. Qu'il y ait eu-là naïveté déconcertante, ou encore aveuglement total , peu importe.Cinquante ans après le Concile Vatican II, on peut bien penser que le bilan se passe de tout commentaire, en particulier en France - et malgré les dénégations, de moins en moins assurées il est vrai, d'une partie de l'Episcopat français.

C'est sans doute la raison pour laquelle un débat s'engage actuellement au sujet du Concile lui-même, débat au sein duquel Mgr Gherardini exprime un point du vue parmis d'autres, très différents du sien.

Amicalement.
Virgile.

Est-ce qu'un Pape peut avoir « eu-là naïveté déconcertante, ou encore aveuglement total » ?

En d'autres mots, le Saint-Esprit peut-il pu faire défaut à un Pape dans l'exercice de son magistère ?

ROBERT. Sam 03 Mar 2012, 11:50 am

.
Questions pertinentes Roger.
.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 03 Mar 2012, 1:35 pm

Mais Guillaume est-il mort ? affraid

Sandrine Sam 03 Mar 2012, 3:00 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mais Guillaume est-il mort ?

Il a dû glisser sur la peau de banane qu'il a lui-même déposée sous ses pieds ! Laughing

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 04 Mar 2012, 8:18 am

Il a glissé et est tombé face contre terre ... I love you

Gérard Dim 04 Mar 2012, 8:47 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Il a glissé et est tombé face contre terre ...

Autre possibilité :

Il a glissé et est tombé la face contre Zins ! lol!

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 04 Mar 2012, 9:24 am

Gérard a écrit:
Autre possibilité :

Il a glissé et est tombé la face contre Zins !

Oh ça ... ça fait longtemps ! "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 9 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 04 Mar 2012, 9:26 am

Mais pas de soucis ... il va lui tricoter une paire de chaussettes pour se racheter. "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 9 80494

Eric Dim 04 Mar 2012, 11:20 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mais Guillaume est-il mort ?

Sandrine a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mais Guillaume est-il mort ?
Il a dû glisser sur la peau de banane qu'il a lui-même déposée sous ses pieds !

Quelques nouvelles !
Voici ce qui est affiché sur la façade de son petit commerce de Munich :
https://messe.forumactif.org/t4005p30-encore-pour-decoincer-l-energumene-ziziniste#77856
.... Guigui est simplement en vacances ! "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 9 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 04 Mar 2012, 3:00 pm

Guillauuuuuume ! Gui-Guillauuuuuuuuummme !

Invité Lun 05 Mar 2012, 4:58 pm

Laudetur Jesus Christus.

Quelques remarques sur l'expression "Eglise conciliaire"

Plusieurs intervenants ont prétendu justifier l'emploi cette expression "Eglise conciliaire" par des citations de papes légitimes, qualifiant d'"églises" des communautés dissidentes.

Comparaison n'est pas raison.

D'abord, les cas relevés sont rarissimes : CMI en a cité 8. A titre de comparaison, le mot "Eglise" est employé 186 fois dans la seule Encyclique Satis Cognitum de Léon XIII, et toujours dans son sens propre d'Eglise du Christ.

Il s'agit d'exceptions à un usage, reconnu par le Catéchisme du saint concile de Trente, qui veut que le terme "Eglise" soit employé dans son acception théologique de Corps mystique du Christ : dans les documents cités (principalement des lettres adressées à des communautés localisées), les papes utilisaient le terme "Eglise" dans son sens usuel de "communautés", l'emploi du qualificatif "schismatiques" ou "dissidentes" exprimant en outre que les communautés en question n'avaient aucun titre à représenter l'Eglise du Christ.

Par ailleurs, les exceptions sont là pour confirmer les principes – et non l'inverse.

Dans d'autres textes à caractère doctrinal plus affirmé tels l'encyclique Satis Cognitum de Léon XIII, l'encyclique Mortalium animos de Pie XI et l'encyclique Mystici Corporis Christi de Pie XII), où ils étaient amenés à définir les attributs de l'Eglise - prise cette fois en son sens théologique de société des fidèles, les papes en question concluaient clairement que l'Eglise Catholique est LA SEULE qui mérite le nom d'Eglise.

A Guillaume :

Le procédé employé ici est franchement malhonnête. Vous mettez tout votre texte dans un seul post, C.M.I. a répondu à votre message ENTIER et ensuite vous enlevez la moitié de votre texte pour le publier dans un fil APRÈS les posts de C.M.I. !!!...

J'ai remis votre texte original à sa place, pour n'en faire qu'un seul, comme vous l'aviez posté au début, soit 16H58, ET J'AI SUPPRIMÉ votre 2e post. Vous savez, mon ami, il n'y a personne sur Te Deum qui vous tord le bras pour écrire vos textes, prenez tout le temps que vous avec besoin, mais s'il vous plaît, ne coupez pas vos textes APRÈS que l'on vous a répondu, tout de même !

Bien à vous.

Louis, Administrateur.

L'expression "Eglise conciliaire", quant à elle, est employée dans un contexte fort différent : ce terme ne renvoie à aucune communauté locale.

Comme cela a été souligné plus haut, dans le texte où cette expression fut pour la première fois employée (par Mgr Benelli) "Eglise conciliaire" et "Eglise" (entendue ici au sens théologique d'Eglise fondée par Jésus-Christ) se trouvent mélés et confondus.
C'est dire que les fondateurs de l'"Eglise conciliaire" entendaient bien faire passer la leur pour l'Eglise au sens théologique, l'Eglise en tant que Corps mystique du Christ, opérer une véritable substitution.

Les intrus le reconnaissent eux-mêmes – comme en attestent les textes publiés par Virgile :

Abbé Lamoureux, porte parole de l'archevêché de Montréal, 5 juillet 1977 a écrit:
La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Brunero Gherardhini a écrit:le dialogue, tel qu’il a été théorisé et tel qu’il est mis en pratique, est la négation de toute continuité. Il constitue un nouveau débat et il en est l’instrument : une Église nouvelle, non plus ‘catholique-romaine’, mais celle du concile œcuménique Vatican II.

Concevoir qu'une telle "Eglise" (au sens théologique donc) "conciliaire", fondée par un "concile" (ou plutôt d'une parodie de concile) pour se substituer au Corps mystique du Christ, puisse exister est déjà de soi insoutenable au regard du dogme de l'apostolocité - l'Eglise vient des Apôtres, sa doctrine est celle qui fut prêchée par les Apôtres - et de l'indéfectibilité de l'Eglise.
Par ailleurs, on voit bien que professer qu'il existerait une "Eglise conciliaire" ou une "Eglise de Vatican II" en dehors de l'Église catholique-romaine conduit presque mécaniquement à reconnaitre l'existence de "2 Eglises, la catholique et la post-conciliaire" (Mgr Lefebvre).

Cette expression "Église conciliaire" créée de toute pièce par l'ennemi vient du démon et est surtout propre à égarer les esprits des catholiques restés fidèles, en mettant à mal les principes catholiques – notamment les marques (l'apostolocité, l'unité, l'indéfectibilité) qui distinguent l'Eglise des autres sociétés. Le but étant, à terme, enseignent que l'Église catholique ne ferait que "subsister" dans une "Église du Christ" (dont l'"Eglise conciliaire"était en quelque sorte la préfiguration) plus vaste, à laquelle appartiendraient tous les baptisés, paravent au projet luciférien d'une religion mondiale.

Alors, pour répondre à la question initiale de Gabrielle :

Est-ce que selon vous, une personne qui emploie le terme "Eglise conciliaire" dans le but de faire compredre à une personne que cette "chose" n'est pas ce qu'il croit, c-à-d la Sainte Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique.. cette personne est-elle coupable d'un manquement à l'unité de l'Église ou pire sombre-t-elle dans une espèce d'hérésie ou je ne sais trop quoi?

je dirais simplement, que ce serait servir au "conciliaire" en question un mensonge et un discours de soi hétérodoxe, opposé à l'enseignement de l'Eglise, que de lui soutenir que des individus comme lui appartiennent à une "Eglise conciliaire" qui n'existe pas, qui ne peut exister au regard de ce que la doctrine catholique a communément admis touchant à la nature et aux marques de l'Eglise fondée par Jésus-Christ.

S'il est une occasion où cette formule pouvait être utilisée face à un "conciliaire", ce serait pour la récuser d'emblée et franchement - et en cela rester fidèles aux principes de la religion de Jésus-Christ.[/justify]