"Unique est ma colombe, ma perfection"

Guillaume a écrit:je dirais simplement, que ce serait servir au "conciliaire" en question un mensonge et un discours de soi opposé à l'enseignement de l'Eglise, que de l'intégrer dans une "Eglise conciliaire" qui n'existe pas, qui ne peut exister au regard de ce que la doctrine catholique a communément admis touchant à la nature et aux marques de l'Eglise fondée par Jésus-Christ.

Guillaume a écrit:

Laudetur Jesus Christus.


Quelques remarques sur l'expression "Eglise conciliaire"


Plusieurs intervenants ont prétendu justifier l'emploi cette expression "Eglise conciliaire" par des citations de papes légitimes, qualifiant d'"églises" des communautés dissidentes.

Comparaison n'est pas raison.

D'abord, les cas relevés sont rarissimes : CMI en a cité 8. A titre de comparaison, le mot "Eglise" est employé 186 fois dans la seule Encyclique Satis Cognitum de Léon XIII, et toujours dans son sens propre d'Eglise du Christ.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Tu ne réponds pas à la question initiale de Gabrielle, pauvre xxx.

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:

Laudetur Jesus Christus.


Quelques remarques sur l'expression "Eglise conciliaire"


Plusieurs intervenants ont prétendu justifier l'emploi cette expression "Eglise conciliaire" par des citations de papes légitimes, qualifiant d'"églises" des communautés dissidentes.

Comparaison n'est pas raison.

D'abord, les cas relevés sont rarissimes : CMI en a cité 8. A titre de comparaison, le mot "Eglise" est employé 186 fois dans la seule Encyclique Satis Cognitum de Léon XIII, et toujours dans son sens propre d'Eglise du Christ.

Guillaume, que veut dire votre expression : Eglise du Christ. ?

S. Cyprianus, De cath. Eccl. Unitate, n° 23 a écrit:
Il y a un seul Dieu, un seul Christ, une seule Eglise du Christ, une seule foi, un seul peuple, qui par le lien de la concorde est établi dans l'unité solide d'un même corps. L'unité ne peut pas être scindée : un corps restant unique ne peut pas se diviser par le fractionnement de son organisme

Léon XIII - encyclique Satis Cognitum, 29 juin 1896 a écrit:
L'Eglise du Christ est donc unique et, de plus, perpétuelle

Tu ne réponds pas à la question initiale de Gabrielle

question de Gabrielle a écrit:Est-ce que selon vous, une personne qui emploie le terme "Eglise conciliaire" dans le but de faire compredre à une personne que cette "chose" n'est pas ce qu'il croit, c-à-d la Sainte Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique.. cette personne est-elle coupable d'un manquement à l'unité de l'Église ou pire sombre-t-elle dans une espèce d'hérésie ou je ne sais trop quoi?

ma réponse a écrit:
je dirais simplement, que ce serait servir au "conciliaire" en question un mensonge et un discours de soi hétérodoxe, opposé à l'enseignement de l'Eglise, que de lui soutenir que des individus comme lui appartiennent à une "Eglise conciliaire" qui n'existe pas, qui ne peut exister au regard de ce que la doctrine catholique a communément admis touchant à la nature et aux marques de l'Eglise fondée par Jésus-Christ.

Guillaume a écrit:

Tu ne réponds pas à la question initiale de Gabrielle

question de Gabrielle a écrit:Est-ce que selon vous, une personne qui emploie le terme "Eglise conciliaire" dans le but de faire compredre à une personne que cette "chose" n'est pas ce qu'il croit, c-à-d la Sainte Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique.. cette personne est-elle coupable d'un manquement à l'unité de l'Église ou pire sombre-t-elle dans une espèce d'hérésie ou je ne sais trop quoi?

ma réponse a écrit:
je dirais simplement, que ce serait servir au "conciliaire" en question un mensonge et un discours de soi hétérodoxe, opposé à l'enseignement de l'Eglise, que de lui soutenir que des individus comme lui appartiennent à une "Eglise conciliaire" qui n'existe pas, qui ne peut exister au regard de ce que la doctrine catholique a communément admis touchant à la nature et aux marques de l'Eglise fondée par Jésus-Christ.

Il établit tout d'abord qu'on ne peut même concevoir dans l'Église une autorité qui ne soit dévolue par mandat légitime, mandat dont les ministres protestants sont totalement dépourvus ; il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Église, définit les notes distinctives de l'Église véritable, et prouve que l'Église catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à l'Église réformée.

Lettre Encyclique pour le troisième centenaire de la mort de saint François de Sales

Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 26 janvier 1923, de Notre Pontificat la première année.
Pie XI, Pape

Eric a écrit:

Un xxx a écrit:
Dans aucun document pontifical ce terme d'"Eglise" n'est appliqué aux sectes protestantes

Il établit tout d'abord qu'on ne peut même concevoir dans l'Église une autorité qui ne soit dévolue par mandat légitime, mandat dont les ministres protestants sont totalement dépourvus ; il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Église, définit les notes distinctives de l'Église véritable, et prouve que l'Église catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à l'Église réformée.

Lettre Encyclique pour le troisième centenaire de la mort de saint François de Sales

Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 26 janvier 1923, de Notre Pontificat la première année.
Pie XI, Pape

Bah oui "mon xxx" (et sans guillemets .... c'est pareil !).
Retournez donc tricoter pour le G.A.Z. ou votre ab. Grossin !

Guillaume a écrit:

Laudetur Jesus Christus.


Quelques remarques sur l'expression "Eglise conciliaire"


Plusieurs intervenants ont prétendu justifier l'emploi cette expression "Eglise conciliaire" par des citations de papes légitimes, qualifiant d'"églises" des communautés dissidentes.

Comparaison n'est pas raison.

D'abord, les cas relevés sont rarissimes : CMI en a cité 8.

Même si c’est le cas, peut-on l’employer ou non, cette expression, sans manquer à l’unité de l’Église ou pire sombrer dans une espèce d’hérésie ou je ne sais trop quoi , pour reprendre la question de Gabrielle ?

A titre de comparaison, le mot "Eglise" est employé 186 fois dans la seule Encyclique Satis Cognitum de Léon XIII, et toujours dans son sens propre d'Eglise du Christ.

Il s'agit d'exceptions à un usage, reconnu par le Catéchisme du saint concile de Trente, qui veut que le terme "Eglise" soit employé dans son acception théologique de Corps mystique du Christ

Veut... oui, mais dans l’usage ordinaire

Catéchisme du saint concile de Trente a écrit: Mais dans la suite, l’usage ordinaire de la Sainte Ecriture fut de consacrer ce mot à désigner uniquement la société chrétienne et les assemblées des fidèles…

Comme le disait C.M.I. à la page 6 de ce même dossier :

La conclusion est trop facile à dégager : il n'y a pas de quoi à faire un drame avec l'utilisation du terme « église » pour désigner la secte conciliaire. Le terme n'est évidemment pas à prendre ici au sens de « Église fondée par le Christ » - comme si Jésus-Christ avait fondé plusieurs églises - mais plutôt de la même façon que Léon XIII, Pie XII, les apologistes, les auteurs catholiques ont utilisé le terme pour désigner quelques groupes d'acatholiques.

: dans les documents cités (principalement des lettres adressées à des communautés localisées), les papes utilisaient le terme "Eglise" dans son sens usuel de "communautés", l'emploi du qualificatif "schismatiques" ou "dissidentes" exprimant en outre que les communautés en question n'avaient aucun titre à représenter l'Eglise du Christ.

Tout ça on le sait, mais quel rapport, ici, avec notre propos de l’emploi ou non du terme église conciliaire ?

Par ailleurs, les exceptions sont là pour confirmer les principes – et non l'inverse.

Dans d'autres textes à caractère doctrinal plus affirmé tels l'encyclique Satis Cognitum de Léon XIII, l'encyclique Mortalium animos de Pie XI et l'encyclique Mystici Corporis Christi de Pie XII), où ils étaient amenés à définir les attributs de l'Eglise - prise cette fois en son sens théologique de société des fidèles, les papes en question concluaient clairement que l'Eglise Catholique est LA SEULE qui mérite le nom d'Eglise.

Tout cela on le sait, mais quel rapport, ici, avec notre propos de l’emploi ou non du terme église conciliaire ? Le but visé ici, si je ne me trompe, n’est pas de savoir ou non ce que vous comprenez des différents sens à donner au mot église mais l’utilisation catholique de ce mot.

A Guillaume :

Le procédé employé ici est franchement malhonnête. Vous mettez tout votre texte dans un seul post, C.M.I. a répondu à votre message ENTIER et ensuite vous enlevez la moitié de votre texte pour le publier dans un fil APRÈS les posts de C.M.I. !!!...

J'ai remis votre texte original à sa place, pour n'en faire qu'un seul, comme vous l'aviez posté au début, soit 16H58, ET J'AI SUPPRIMÉ votre 2e post. Vous savez, mon ami, il n'y a personne sur Te Deum qui vous tord le bras pour écrire vos textes, prenez tout le temps que vous avec besoin, mais s'il vous plaît, ne coupez pas vos textes APRÈS que l'on vous a répondu, tout de même !

Bien à vous.

Louis, Administrateur.

L'expression "Eglise conciliaire", quant à elle, est employée dans un contexte fort différent : ce terme ne renvoie à aucune communauté locale.

Qu’est-ce que ça change dans le propos traité ici que l’expression "Eglise conciliaire" ne renvoie à aucune communauté locale ?

Comme cela a été souligné plus haut, dans le texte où cette expression fut pour la première fois employée (par Mgr Benelli) "Eglise conciliaire" et "Eglise" (entendue ici au sens théologique d'Eglise fondée par Jésus-Christ) se trouvent mélés et confondus.

Oui, c’est un fin renard ce Benelli : tout rendre ambigü, équivoque, pour que les gens perdent la Foi catholique []

C'est dire que les fondateurs de l'"Eglise conciliaire" entendaient bien faire passer la leur pour l'Eglise au sens théologique, l'Eglise en tant que Corps mystique du Christ, opérer une véritable substitution.

On sait tout ça !, malheureusement...Mais, encore une fois : quel rapport, ici, avec notre propos de l’emploi ou non du terme église conciliaire ?

Les intrus le reconnaissent eux-mêmes – comme en attestent les textes publiés par Virgile :

Abbé Lamoureux, porte parole de l'archevêché de Montréal, 5 juillet 1977 a écrit:
La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Brunero Gherardhini a écrit:le dialogue, tel qu’il a été théorisé et tel qu’il est mis en pratique, est la négation de toute continuité. Il constitue un nouveau débat et il en est l’instrument : une Église nouvelle, non plus ‘catholique-romaine’, mais celle du concile œcuménique Vatican II.

Concevoir qu'une telle "Eglise" (au sens théologique donc) "conciliaire", fondée par un "concile" (ou plutôt d'une parodie de concile) pour se substituer au Corps mystique du Christ, puisse exister est déjà de soi insoutenable au regard du dogme de l'apostolocité

On le sait que c’est insoutenable; en autant que l’on est concerné, tant mieux s’ils se mettent au grand jour eux-mêmes, depuis le temps qu’on se tue à le dire que ces Intrus font partie d’une « Autre Église » !!! ici deux d'entre eux le disent clairement !!!... ; et, en plus, ils prennent la peine de mentionner « non plus ‘catholique-romaine’» pour que ça soit bien clair que nous n’avons plus affaire à l’Église catholique !!!...; ça ne peut pas être plus clair, ne trouvez-vous pas ?

- l'Eglise vient des Apôtres, sa doctrine est celle qui fut prêchée par les Apôtres - et de l'indéfectibilité de l'Eglise.

Par ailleurs, on voit bien que professer qu'il existerait une "Eglise conciliaire" ou une "Eglise de Vatican II" en dehors de l'Église catholique-romaine conduit presque mécaniquement à reconnaitre l'existence de "2 Eglises, la catholique et la post-conciliaire" (Mgr Lefebvre).

Ce n’est pas ça que ça donne l’église conciliaire ET l’Église catholique : 2 Églises ? 1 + 1 ça fait 2; Non ?... Je ne comprends pas ce que vous voulez dire!..

Cette expression "Église conciliaire" créée de toute pièce par l'ennemi vient du démon et est surtout propre à égarer les esprits des catholiques restés fidèles, en mettant à mal les principes catholiques – notamment les marques (l'apostolocité, l'unité, l'indéfectibilité) qui distinguent l'Eglise des autres sociétés. Le but étant, à terme, enseignent que l'Église catholique ne ferait que "subsister" dans une "Église du Christ" (dont l'"Eglise conciliaire"était en quelque sorte la préfiguration) plus vaste, à laquelle appartiendraient tous les baptisés, paravent au projet luciférien d'une religion mondiale.

Pour la dernière fois, car on est à la fin, ou presque, de votre exposé : quel rapport, ici, avec notre propos de l’emploi ou non du terme église conciliaire ?

Alors, pour répondre à la question initiale de Gabrielle :

Est-ce que selon vous, une personne qui emploie le terme "Eglise conciliaire" dans le but de faire compredre à une personne que cette "chose" n'est pas ce qu'il croit, c-à-d la Sainte Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique.. cette personne est-elle coupable d'un manquement à l'unité de l'Église ou pire sombre-t-elle dans une espèce d'hérésie ou je ne sais trop quoi?

je dirais simplement, que ce serait servir au "conciliaire" en question un mensonge et un discours de soi hétérodoxe, opposé à l'enseignement de l'Eglise, que de lui soutenir que des individus comme lui appartiennent à une "Eglise conciliaire" qui n'existe pas, qui ne peut exister au regard de ce que la doctrine catholique a communément admis touchant à la nature et aux marques de l'Eglise fondée par Jésus-Christ.

S'il est une occasion où cette formule pouvait être utilisée face à un "conciliaire", ce serait pour la récuser d'emblée et franchement - et en cela rester fidèles aux principes de la religion de Jésus-Christ.[/justify]

Bon, enfin ! dans le vif du sujet, je crois qu’il serait beaucoup plus facile, pour vous et pour nous, de se concentrer sur l’essentiel qui est cette question initiale de Gabrielle . Comprenez-moi bien, mon ami Guillaume : loin de nous de déprécier votre étude des divers sens que peux avoir le mot EGLISE, mais dans le sujet qui nous intéresse ici, c’est hors-sujet.

Alors, mon ami, concentrons-nous tous sur cette question de Gabrielle et nous la résolverons bien plus rapidement, au lieu de tourner autour du pot depuis plus de 15 pages dans le sujet « Unique est ma colombe, ma perfection. »

Un dernier commentaire :

Quand vous dites : une "Eglise conciliaire" qui n'existe pas ; pour une « chose » qui n’existe pas , 1 milliard d’âmes ou à peu près, je trouve que ça fait beaucoup de monde ! Pas vous ?

Répondez à la question de C.M.I. ci dessous


https://messe.forumactif.org/t3991p225-unique-est-ma-colombe-ma-perfection#77925

Et nous pourrons clore le sujet et passer à autre chose.

Bien à vous,

Louis.

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:

Spoiler:

Et nous pourrons clore le sujet et passer à autre chose.
Bien à vous,

Louis.