Re: J'ai pensé à arnaud dumouch

Eric Mer 24 Aoû 2011, 6:12 pm

Eric a écrit:
Dumouch a écrit:
Exemple : La guerre est un mal en soi, et pourtant faire la guerre à Hitler était un moindre mal.
Elle est bien bonne celle-la, venant d'un type qui admet l'eugénisme pratiqué dans la FIV !!!!

Dumouch, une fois de plus, nettoyez bien vos lunettes puis lisez et relisez cette petite phrase :
Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.

R.P.M.-A Janvier, Exposition de la morale catholique, La justice et le droit, Paris Lethielleux Ed., 1918, p. 119

J'étaye, encore une fois, ceci par cela :

Pour qu'un acte concret soit moralement bon, il faut qu'il ne soit contraire à la règle de moralité par aucun de ces éléments : Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu ; cependant seule une circonstance gravement mauvaise peut vicier un acte bon dans son objet et sa fin.
C'est ainsi qu'il n'est pas permis de prendre des moyens mauvais pour atteindre une fin bonne, à l'encontre de l'adage calomnieusement attribué aux Jésuites : La fin justifie les moyen.
La vérité est que : Non sunt facienda mala ut eveniant bona.

Abbé Henri Collin (Docteur en philosophie et en théologie, Licencié ès sciences bibliques, Licencié ès lettres-philosophie), Manuel de philosophie Thomiste, L'acte humain en tant que moral, T. II, Troisième Ed., Téqui Paris, 1927, p. 210

~~Théologien~~ Dumouch,
Vous qui avez beaucoup étudié (plein de choses) et qui êtes très rigoureux et brillant dans vos analyses .... Laughing

Pouvez-vous nous traduire, ici, les deux sentences latines de ce texte, svp ?

Eric Mer 24 Aoû 2011, 6:30 pm

Eric a écrit:Dumouch,
Comment justifiez-vous l'eugénisme ?

Eric a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:La vérité tue quand elle est annoncée comme cela, sans amour, avec menace de damnation.

Mais dans le Christ, Vérité et amour, Magistère et pastorale, sont unis.

Eric a écrit:A qui parlez-vous ?
Alors ~~théologien~~ Dumouch ?
Pourtant, cette question est beaucoup plus simple que celle-ci (par exemple) :
Que signifie QUOD PRO VOBIS TRADETUR ?

Eric a écrit:Dumouch,
Confirmez-vous ceci comme étant votre pensée réelle :
Je trouve qu'un couple marié qui veillerait à ne laisser aucun embryon surnuméraire non implanté, et qui userait de l'aide d'une technique médicale pour avoir un enfant et remédier à un blocage organique va dans le sens de l'amour et de la vie.

SVP : faites court et simple, comme nous faisons court et simple ....

roger a écrit:
roger a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Vous devez dire et faire la vérité, mais vous devez savoir que cette vérité est au service de l'amour.

Et voilà ce qu'en dit saint Jean Chrysostome à propos des féroces pourchasseurs d'hérésies de son temps :

: « Donnez-moi deux attelages pour une course de chars. Que les chevaux du premier s’appellent Vérité (christianisme) et Orgueil, ceux du second s’appellent Hérésie et Humilité. Et bien vous verrez le second attelage remporter la victoire, non à cause de l’erreur mais à cause de la force du cheval Humilité. »
Au fait, Arnaud, auriez-vous l'obligence de nous donner la référence exacte de cette citation, - dont vous vous servez d'ailleurs pour votre thèse sur l'Islamisme - , des paroles de saint jean Chrysostome ; dans lequel de ses livres, et les paroles exactes, s.v.p. ; parce qu,il est facile de faire dire n'importe quoi par n,importe qui , vous en conviendrez ; merci.

Arnaud Dumouch a écrit:Pourquoi, vous n'aimez pas ?

Pourtant vous devriez savoir qu'en enfer on trouve les meilleurs théologiens mais aucune humilité et pas d'amour non plus.
Est-ce votre façon d'évacuer une question ?
Est-ce là l'art de répondre sans répondre ?
Enfin ! c'est pas compliqué ce que je vous demande ; je vous demande seulement la référence précise sur une phrase précise d'un auteur précis !
C'est quoi le problème ?

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 6:40 pm

Eric a écrit:

Dumouch, une fois de plus, nettoyez bien vos lunettes puis lisez et relisez cette petite phrase :
Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.

Ca va être difficile de faire la guerre avec une telle maxime ! lol!

J'imagine vos militaires : interdit de tuer l'ennemi, de le blesser, de ruser, de bluffer etc;

Eric a écrit:
Pour qu'un acte concret soit moralement bon, il faut qu'il ne soit contraire à la règle de moralité par aucun de ces éléments : Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu ; cependant seule une circonstance gravement mauvaise peut vicier un acte bon dans son objet et sa fin.
C'est ainsi qu'il n'est pas permis de prendre des moyens mauvais pour atteindre une fin bonne, à l'encontre de l'adage calomnieusement attribué aux Jésuites : La fin justifie les moyen.
La vérité est que : Non sunt facienda mala ut eveniant bona.

Abbé Henri Collin (Docteur en philosophie et en théologie, Licencié ès sciences bibliques, Licencié ès lettres-philosophie), Manuel de philosophie Thomiste, L'acte humain en tant que moral, T. II, Troisième Ed., Téqui Paris, 1927, p. 210

Vous expliquerez à l'Abbé Henri Collin que la guerre est TOUJOURS un mal moral, justement... Sa théorie l'explique bien.

Et pourtant, il faut bien la faire.

Eric Mer 24 Aoû 2011, 6:46 pm

~~Théologien~~ Dumouch,
De nombreuses questions très simples vous attendent déjà .... (reprenez le fil .... vous perdez totalement pied !)
Avant de partir sur des choses plus compliquées !

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 6:59 pm

Eric a écrit:~~Théologien~~ Dumouch,
De nombreuses questions très simples vous attendent déjà .... (reprenez le fil .... vous perdez totalement pied !)
Avant de partir sur des choses plus compliquées !

Juste une question simple, mon bon Eric, et ensuite je vous répondrais :

Eric a écrit:
Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.

Vous faites comment, vous, la guerre, puisque tout moyen mauvais est exclu ?

Avec des pointes et des tutus ? rendeer

Parfois, j'ai l'impression d'être face à de grands planeurs déconnectés de la réalité, et plein de principe généraux irréalistes !

Via Crucis Mer 24 Aoû 2011, 7:53 pm

La guerre juste c'est la guerre contre le péché et donc contre les hérésies. Nous n'allons pas vous mitrailler cher Arnaud parce que vous adhérez aux hérésies de V2 ! Nous vous offrons même des J'ai pensé à arnaud dumouch - Page 5 759485

J'ai pensé à arnaud dumouch - Page 5 759485

du

J'ai pensé à arnaud dumouch - Page 5 866294

et des

J'ai pensé à arnaud dumouch - Page 5 380903

pour dialoguer !
De temps en temps nous J'ai pensé à arnaud dumouch - Page 5 403733

sur vos dires et vos "papes" ou plus justement sur les idées que vous croyez être conformes à l'enseignement séculaire de l'Eglise (depuis St Pierre jusqu'à Pie XII inclus) mais qui ne le sont pas parce qu'elles sont, au regard des preuves apportées par les citations du Magistère infaillible, aux antipodes de l'enseignement de ces mêmes Papes, et que nous craignons réellement pour votre avenir paisible dans l'éternité après votre mort !
Ce serait tellement mieux si nous pouvions tous être trouvés ensemble dignes du Paradis !
Nul ne peut être certain de son salut à 100% mais nous le désirons très fort et le voulons pour nous et pour vous aussi, comme vous certainement le désirez et le voulez, mais pour cela il faut être réaliste : là où règne l'hérésie la vérité ne réside pas et donc le salut s'éloigne des hérétiques pertinaces à pas de géant !

La guerre avec les armes à feu ça c'est une punition que le Bon Dieu inflige aux hommes : comme les hommes n'en n'ont que faire de ses exhortations, il les laisse à leurs initiatives et désirs, et... naturellement comme la paix ne peut se faire sans Notre Seigneur Jésus-Christ, ils finissent par s'entretuer pour un bout de terrain, un pays, une idéologie, du fric, le pouvoir, la renommée etc...

Bref, beaucoup de saints ont préféré se laisser tuer que de tuer ! Mais tous ne sont pas des saints alors fatalement ils utilisent des armes pour se défendre et tuer leurs ennemis !

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 7:57 pm

Cher Via Criucis, vous au moins me semblez cohérent. Vous admettez que la guerre est mauvaise et use de moyens mauvais. Et il faut pourtant parfois la faire.

Car je cherche encore comment fait Eric pour faire la guerre sans user de moyens mauvais comme des armes qui tuent ... scratch

A force de vivre dans les concepts universels, rejoint-il parfois la réalité ?

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 7:57 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
Eric a écrit:~~Théologien~~ Dumouch,
De nombreuses questions très simples vous attendent déjà .... (reprenez le fil .... vous perdez totalement pied !)
Avant de partir sur des choses plus compliquées !

Juste une question simple, mon bon Eric, et ensuite je vous répondrais :
Eric a écrit:
Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
Vous faites comment, vous, la guerre, puisque tout moyen mauvais est exclu ?

Avec des pointes et des tutus ?
Parfois, j'ai l'impression d'être face à de grands planeurs déconnectés de la réalité, et plein de principe généraux irréalistes !

(..)
..guerre un acte essentiellement injuste.
Il suit de là qu'une guerre purement de conquête
ou d'expansion ou même de prosélytisme, à quelque
titre ou sous quelque couleur que ce prosélytisme
se présente : religion, civilisation, culture, est une
guerre injuste et doit être absolument réprouvée.
Outre que ce serait ouvrir les voies à l'arbitraire le
plus dangereux, un principe souverain ici commande
tout; et c'est qu'on ne doit jamais faire ce qui est
mal, même pour promouvoir le bien. Or, toute agression
est de soi un mal, si elle n'est justifiée par une
faute qui la nécessite.

(..)

( R. P. Thomas PÈGUES, 0. P.
Maître eu Théologie
Membre de l'Académie romaine de Saint-Thomas d'Affilia
Professeur de Saint Thomas au Collège angélique (Home)
Saint Thomas d'Aquin
ET LA GUERRE
LA PAIX ET LA GUERRE
LA GUERRE JUSTE. — LA GUERRE SAGE.
LA GUERRE HONNETE. — LA GUERRE SAINTE.
LA PAIX. 1916. Page 12 . )

Vous auriez intérêt, si vous ne l'avez fait, à lire tout entier cet ouvrage dont voici le lien :

http://www.liberius.net/livres/Saint_Thomas_d_Aquin_et_la_guerre_000000269.pdf

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 8:00 pm

C'est bel et bien, Cher Roger. La guerre d'agression est un mal.

Mais la guerre de défense est légitime.

Vous la faites comment, vous, la guerre de défense avec ce principe là ?

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.

Vous venez voir Hitler avec une protestation unanime ? study

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 8:01 pm

Arnaud Dumouch a écrit:C'est bel et bien, Cher Roger. La guerre d'agression est un mal.

Mais la guerre de défense est légitime.

Vous la faites comment, vous, la guerre de défense avec ce principe là ?

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
Vous venez voir Hitler avec une protestation unanime ?

« Or, toute agression
est de soi un mal, si elle n'est justifiée par une
faute qui la nécessite.

Une guerre offensive ne peut donc être juste que si
elle est motivée par une faute contre le droit, commise
par l'Etat qu'on attaque. Mais dès que cette raison
existe, la guerre, même offensive, devient chose
juste.»

http://www.liberius.net/livres/Saint_Thomas_d_Aquin_et_la_guerre_000000269.pdf

Page 12.

Relisez tout le contexte.

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 9:24 pm

Arnaud Dumouch a écrit: Juste une question simple, mon bon Eric, et ensuite je vous répondrais :
Eric a écrit:
Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
Vous faites comment, vous, la guerre, puisque tout moyen mauvais est exclu ?

Spoiler:

Spoiler:

— 23 —
« Mais si la redoutable éventualité se produit, si la
guerre devient une nécessité, quelles devront être
alors pour un Etat et pour ceux qui combattent en
son nom les règles de conduite? Il ne s'agit ici, bien
entendu, que des règles morales, non des règles techniques
qui appartiennent en propre aux spécialistes
de l'armée.
Or, pour ce qui concerne les règles morales, serait-il
vrai, comme plusieurs l'ont érigé en doctrine afin
de pouvoir le pratiquer sans scrupule, que du jour où
la guerre est déclarée entre deux Etats, toutes les règles
ordinaires de la morale se trouvent suspendues
pour les belligérants? Serait-il vrai que la fin de la
victoire à obtenir ou la nécessité de vaincre justifie
tout? Suffirait-il, pour tout, excuser, de répondre par
ces simples mots fatidiques : c'est la guerre? Pourrait-
on, sans avoir à en rendre compte au tribunal
de la raison morale et plus tard au tribunal même
de Dieu, déchirer et tenir pour nuls les traités
les plus solennels, violer ses propres serments, user de
tous les moyens possibles ou a sa portée pour frapper,
détruire, anéantir tout ce qui n'est point de la nation
à laquelle on appartient ou pour laquelle on combat?
Aurait-on le droit de prendre, d'exiger, de s'approprier
tout ce qui appartient aux autres, notamment
à l'ennemi, et qui peut répondre aux besoins,
ou aux goûts, ou simplement aux caprices du plus
fort? »

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 9:46 pm

« (..) -27-

(..) Mais parce qu'il s'agit, non d'un acte de proie à l'endroit d'un
être de race inférieure, ni même, proprement, d'un
acte de bourreau, exécutant contre un coupable à la
merci de la justice un jugement qui le condamne,
mais plutôt d'un acte de juste violence destiné à ramener
à la raison et à la justice un égal qui refuse de
se rendre, et qu'on n'a point d'autre moyen de contraindre,
il faudra, par-dessus tout, que cet acte de
violence soit honnête et que, dans la lutte, on ne se
donne soi-même aucun tort aux yeux de la saine
raison.

Par conséquent, la lutte devra se conduire selon les
règles mêmes du combat. On n'aura le droit de frapper
que ce qui fait partie de l'instrument de guerre
chez l'adversaire. Ce qui est en dehors de cet instrument
de guerre doit être respecté comme une chose
sacrée et sur laquelle on n'a aucun droit, sauf bien
entendu le droit de requérir, selon les formes de la
justice, tout ce dont on peut avoir besoin pour vivre
sur le territoire ennemi.
Dans la lutte même avec ce qui fait partie de l'instrument
de guerre chez l'adversaire, il est des règles
de justice et de haute morale ou d'honnêteté imprescriptibles
qui s'imposent toujours. C'est ainsi qu'on
ne pourra jamais frapper son ennemi s'il est lui-même
désarmé et qu'il demande grâce; à plus forte
raison s'il est déjà blessé et hors de combat en raison
de sa blessure; combien moins encore, s'il s'agit
d'un non-combattant qui a pour office de porter secours
aux blessés ou de recueillir les morts. Ce sont
là des règles de droit naturel, qu'aucun être humain
n'a le droit de violer sans se mettre hors de la raison
et sans encourir les plus graves responsabilités
qui motiveront ensuite les plus terribles représailles.
Pour ce qui est de l'armement lui-même, la règle
indispensable d'honnêteté est qu'on s'en tienne scrupuleusement
aux clauses déterminées par le droit des
gens et qu'on ne fasse usage d'aucune arme que les
conventions internationales interdisent. Ici encore,
manquer à cette règle est se mettre dans son tort de
la façon la plus grave et motiver contre soi, pendant

— 28 —

la suite de la guerre, ou lors du règlement des comptes,
de terribles et trop justes sanctions.
Mais par-dessus tout, la règle d'honnêteté la plus
essentielle, au plus fort même du combat, si acharné
qu'il puisse être, est le respect de la vérité et de la parole
donnée. Ouand le bien de la vérité et de la parole
donnée disparaît du milieu des hommes, c'en est fait
de toute vie humaine et de tout rapport humain des
hommes entre eux. L'homme devient alors pire que
la bête; car il use de l'instrument même de la vérité
qu'il est le seul à avoir pour tromper son semblable. (..) »

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 9:50 pm

.
..et etc, etc. Faudrait tout citer le livre.

.

On est loin ici des des pointes et des tutus rendeer

mon cher Arnaud !

Spoiler:

Parfois, j'ai l'impression d'être face à un grand planeur déconnecté
de la réalité, et plein de principe généraux irréalistes ! Laughing

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 10:11 pm

Vous conviendrez, cher Arnaud, que ce n'est là que de bonne guerre sunny

.

..

Mais pourtant Laughing

il me faut rajouter cet extrait de la page 29, et qui va comme un gant à la perfide secte moderniste, à la perfide et diabolique secte maçonnique, qui, si ces deux sectes ne sont en réalité qu'une seule et même secte, du moins par l'esprit, - je me pose ici la question -, qui a investi le lieu sacré de l'État du Vatican jusqu'à y dresser sont trône inique d'imposture, etc, etc, vous savez le reste :

« — 29 —
le second mode n'est jamais permis. Il constitue, en
effet, un acte intrinsèquement mauvais, c'est-à-dire
un acte de déloyauté, de perfidie, sinon même quelquefois
de parjure, et toujours un mensonge.
On voit dès lors qu'il n'est rien de plus opposé à
riionnêleté des procédés toujours requise, même en
temps de guerre, que de transformer les signes con-
\entionnels, déterminés d'un commun accord, en signes
de tromperie. Et, par exemple, arborer le drapeau,
ou les insignes, ou les signaux propres à l'ennemi
pour l'attirer dans un guet-apens; faire les signes
convenus qui marquent l'intention de se rendre,
et masquer de la sorte une attaque perfide; à plus
forte raison, user des insignes de la pitié ou de la
religion pour abuser des sentiments les plus nobles
et les plus saints ou les plus sacrés, à l'effet de surprendre
un ennemi trop loyal, sont choses qu'on ne
réprouvera jamais assez haut et qui constituent des
crimes absolument infamants. (..) »

( http://www.liberius.net/livres/Saint_Thomas_d_Aquin_et_la_guerre_000000269.pdf )

.

Qui a des yeux pour voir, voit !

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 11:29 pm

roger a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:C'est bel et bien, Cher Roger. La guerre d'agression est un mal.

Mais la guerre de défense est légitime.

Vous la faites comment, vous, la guerre de défense avec ce principe là ?

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
Vous venez voir Hitler avec une protestation unanime ?

« Or, toute agression
est de soi un mal, si elle n'est justifiée par une
faute qui la nécessite.

Une guerre offensive ne peut donc être juste que si
elle est motivée par une faute contre le droit, commise
par l'Etat qu'on attaque. Mais dès que cette raison
existe, la guerre, même offensive, devient chose
juste.»

http://www.liberius.net/livres/Saint_Thomas_d_Aquin_et_la_guerre_000000269.pdf

Page 12.

Relisez tout le contexte.

Ah mais là pas de problème ! Vous me parlez de la FINALITE.

Mon problème n'est pas là. Il porte sur les MOYENS BONS qui seuls justifient la bonté de cet acte de guerre puisque la fin ne justifient pas les moyens mauvais.

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.

Donc vous ne faites pas le mal pour arriver au bien (chasser l'agresseur).

Vous lui proposer un repas ? Vous mettez des fleurs dans ses fusils ? rendeer

Pas question de lui tirer dessus. C'est MAUVAIS, ça comme moyen !

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 11:32 pm

Mais vous me donnez la solution :

Ce priincipe,

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
S'exerce avec des règles morales !

Il ne s'agit ici, bien
entendu, que des règles morales, non des règles techniques
qui appartiennent en propre aux spécialistes
de l'armée.

Donc vous planter des schrapnels dans la chairs des soldats ennemis, mais avec des règles morales.

Par exemple, vous êtes poli. Vous dites : "Chers amis ennemis, voilà une bombe de 300 kg qui arrive".

Et là, tout devient moral : les moyens sont bons ! cherry

Tout est clair ! Merci ! C'est si simple la morale avec vous ! geek

Et tout est si ridicule aussi !

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 11:44 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
roger a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:C'est bel et bien, Cher Roger. La guerre d'agression est un mal.

Mais la guerre de défense est légitime.

Vous la faites comment, vous, la guerre de défense avec ce principe là ?

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
Vous venez voir Hitler avec une protestation unanime ?

« Or, toute agression
est de soi un mal, si elle n'est justifiée par une
faute qui la nécessite.

Une guerre offensive ne peut donc être juste que si
elle est motivée par une faute contre le droit, commise
par l'Etat qu'on attaque. Mais dès que cette raison
existe, la guerre, même offensive, devient chose
juste.»

http://www.liberius.net/livres/Saint_Thomas_d_Aquin_et_la_guerre_000000269.pdf

Page 12.

Relisez tout le contexte.

Ah mais là pas de problème ! Vous me parlez de la FINALITE.

Mon problème n'est pas là. Il porte sur les MOYENS BONS qui seuls justifient la bonté de cet acte de guerre puisque la fin ne justifient pas les moyens mauvais.

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.

Donc vous ne faites pas le mal pour arriver au bien (chasser l'agresseur).

Vous lui proposer un repas ? Vous mettez des fleurs dans ses fusils ?
Pas question de lui tirer dessus. C'est MAUVAIS, ça comme moyen !

Relisez au complet, et ..invoquez le véritable Esprit-Saint auparavant Very Happy

Roger Boivin Mer 24 Aoû 2011, 11:46 pm

Arnaud Dumouch a écrit:Mais vous me donnez la solution :

Ce priincipe,

Eric a écrit:

Même au cours d'une guerre juste, il n'est pas permis de faire le mal pour arriver au bien.
S'exerce avec des règles morales !

Il ne s'agit ici, bien
entendu, que des règles morales, non des règles techniques
qui appartiennent en propre aux spécialistes
de l'armée.

Donc vous planter des schrapnels dans la chairs des soldats ennemis, mais avec des règles morales.

Par exemple, vous êtes poli. Vous dites : "Chers amis ennemis, voilà une bombe de 300 kg qui arrive".

Et là, tout devient moral : les moyens sont bons !
Tout est clair ! Merci ! C'est si simple la morale avec vous !

Et tout est si ridicule aussi !

Vous caricaturez. Avez-vous vraiment lu le travail et au complet ? c'est à se le demander !

Et c'est à se demander si vous êtes sincère.

Arnaud Dumouch Mer 24 Aoû 2011, 11:58 pm

Et vous si le ridicule ne vous étouffe pas.

Cessez de faire le bête. La guerre est contrainte d'utiliser des moyens MAUVAIS et de tuer des enfants de Dieu, de déchirer leur corps.
Et ces enfants de Dieu seront vos frères dans la vie éternelle.

Pourtant, vous êtes contraint de faire la guerre dans certaines circonstances.

Tout le reste (pour justifier l'absence de moyens mauvais dans la guerre) est du jésuitisme.

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 12:00 am

Et pire encore : vous utilisez dans la guerre de nombreux moyens immoraux en soi : ruse, mensonge, tromperie, attaques par surprise etc. Toutes les règles qu'on essaye de mettre à la guerre essayent de mettre une limite au déchaînement du mal.

Roger Boivin Jeu 25 Aoû 2011, 7:29 am

Arnaud Dumouch a écrit:Et vous si le ridicule ne vous étouffe pas.

Cessez de faire le bête. La guerre est contrainte d'utiliser des moyens MAUVAIS et de tuer des enfants de Dieu, de déchirer leur corps.
Et ces enfants de Dieu seront vos frères dans la vie éternelle.

Pourtant, vous êtes contraint de faire la guerre dans certaines circonstances.

Tout le reste (pour justifier l'absence de moyens mauvais dans la guerre) est du jésuitisme.

Arnaud Dumouch a écrit:Et pire encore : vous utilisez dans la guerre de nombreux moyens immoraux en soi : ruse, mensonge, tromperie, attaques par surprise etc. Toutes les règles qu'on essaye de mettre à la guerre essayent de mettre une limite au déchaînement du mal.

Avez-vous lu au complet l'ouvrage ?

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 7:54 am

Cher Arnaud,

Puisque nous devisons sur la guerre et bien je vais vous démontrer que la FIV et tous les autres moyens dits "éthiques" sont bons à mettre à la poubelle !

Regardez Notre Sainte Mère la Sainte Vierge Marie : elle nous enseigne que nous pouvons parfaitement poser des questions au Bon Dieu, et donc à l'Eglise (donc à ses saints Vicaires). "Comment cela va-t-il se faire ?" au sujet de la naissance de Notre Seigneur.

Quand Elle pose cette question, elle est comme nous je dirais dans cette phase de questionnement lorsque nous nous trouvons devant un problème à résoudre ou un mystère qui nous dépasse.

Tout catholique a donc le droit de poser des questions telles que : "pourquoi les prêtres doivent-ils être célibataires" ou "pourquoi la FIV est interdite par l'Eglise" etc...

La Sainte Vierge reçoit la réponse de Dieu par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel ! La réponse est céleste provenant d'un être céleste, et donc Elle s'incline : "Fiat voluntas tua".

De même nous catholiques, lorsque nous posons des questions à l'Eglise, nous recevons les réponses via le Magistère de celle-ci, et donc nous devons nous incliner.

Par conséquent, tout le fatras et galimatias de vos "évêques" sur les semences masculines congelées, les embryons inutilisés, la FIV, les cellules souches dites "embryonnaires" c'est de la perte de salive et de temps et de la tromperie !

Vos charmants évêques devraient dire tout court : Non ! Ce n'est pas acceptable ! Un couple stérile qui n'a pas d'enfants doit tout attendre du Bon Dieu car Lui seul sait ce qui est bon pour lui ! La thérapie génique à partir de souches dites embryonnaires c'est une arnaque pour faire accourir les espèces sonnantes au fond des escarcelles des "savants chercheurs" !!!

Veuillez visionner sur Gloria TV les deux vidéos du Dr. Gernez et vous comprendrez quelle machination honteuse se cache derrière tous les beaux discours de vos évêques et chercheurs !!!

Maintenant, considérons le cas d'un couple qui a fait appel à la "procréation assistée" et que celle-ci ait réussi. Quelles conséquences pour leurs descendants ?

Adam et Eve ont contrevenu à l'ordre du Bon Dieu et nous voilà après des millénaires condamnés vous et moi à descendre dans un cercueil et à souffrir un tas d'épreuves et d'ennuis de notre vivant parce que le gène/marque du péché originel est inscrit en nous !

Et donc ce couple, qui a eu recours à la FIV, à la "procréation assistée", ont contrevenu aux ordres de l'Eglise et donc aux ordres du Bon Dieu.
Il est donc très possible que dans les gènes de l'enfant qui est né de cette procréation assistée il y ait une autre marque, à part celle du péché originel, qui sera transmise à ses descendants et qui fera qu'ils subiront d'autres punitions/épreuves dans la vie à part celles de la mort ?

Les réactions et comportements d'Abraham et Sarah en la matière, et de la Sainte Vierge qui les a surpassés en foi et sainteté, sont une excellente leçon de morale et de foi pour nous !

C'est une question de simple bon sens ! Qu'est-ce qu'un insensé ? Quelqu'un qui a perdu le sens ! ou qui n'en a pas du tout et qui s'engage dans des circuits et chemins tortueux pour justifier l'injustifiable et ainsi se remplir les poches sur le dos du malheur des gens !

Ces savants savent très bien qu'ils n'ont pas le droit de faire ce qu'ils font mais ils le font parce que cela leur fait gagner du fric (financements de l'Etat ou autres organismes) et se faire connaître et bien voir du public !

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 8:45 am

En fait, cher Arnaud, le but du Démon c'est de faire capoter le plan de salut du Bon Dieu pour nous !

Par conséquent, il utilise ces "savants chercheurs" et ces "évêques" conciliaires pour faire chuter dans le péché une quantité incroyable de gens qui ne se rendent même pas compte de la gravité de la chose ! Et le Démon y parvient puisque beaucoup de gens font appel à la procréation assistée !!!
Mais c'est sans compter avec le Bon Dieu qui lui s'arrange toujours pour faire sortir un bien d'un mal !!! Mais avant que ce bien ne sorte et se voie aux yeux de tous, le mal sévit hélas, et les gens meurent en état de péché mortel, car le salaire du péché c'est bien connu c'est la mort du corps et de l'âme (mort qui survient suite à la maladie, la guerre, et le viol des consciences) !

2000 ans ont passé depuis la naissance de Notre Seigneur : le monde en est au même point que du temps de Sodome et Gomorrhe avec des dirigeants pervers à la tête des Etats qui poussent à la perversion en bourrant le crâne de nos enfants dans les écoles avec la "théorie du genre", "l'orientation sexuelle" etc... et j'en passe des meilleures encore ! Très peu ont suivi Notre Seigneur et parmi ceux qui l'ont suivi il y en a malheureusement toujours trop qui sont retournés en arrière en apostasiant (athées, v2 etc...) et les autres qui ne l'ont jamais suivi continuent à faire leurs c.....es sous prétexte de l'amour du prochain ! Quelle arnaque !!!

Et vous cher Arnaud vous avez été arnaqué vous aussi par les adorateurs de V2 ! Ils ont violé votre conscience, votre richesse intérieure, votre intimité avec le Vrai Bon Dieu !!! affraid

Mais il n'est pas trop tard ! Vous pouvez encore revenir à la Vérité puisque vous êtes vivant !!

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 8:46 am

La FIV est un moyen mauvais en soi car il vient enlever l'acte sexuel naturel qui est un des moyens essentiels de l'expression du couple.

C'est précis, net, théologique.

C'est de la vérité universelle qui éclaire la conscience. Reste à savoir si il peut parfois constituer un moindre mal (ça c'est le niveau pratique).

Vous répondez : "Non jamais".
Et là est notre débat. Il ne porte pas sur la vérité universelle;

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 8:48 am

Via Crucis a écrit:En fait, cher Arnaud, le but du Démon c'est de faire capoter le plan de salut du Bon Dieu pour nous !

Par conséquent, il utilise ces "savants chercheurs" et ces "évêques" conciliaires pour faire chuter dans le péché une quantité incroyable de gens qui ne se rendent même pas compte de la gravité de la chose ! Et le Démon y parvient puisque beaucoup de gens font appel à la procréation assistée !!!
Mais c'est sans compter avec le Bon Dieu qui lui s'arrange toujours pour faire sortir un bien d'un mal !!! Mais avant que ce bien ne sorte et se voie aux yeux de tous, le mal sévit hélas, et les gens meurent en état de péché mortel, car le salaire du péché c'est bien connu c'est la mort du corps et de l'âme (mort qui survient suite à la maladie, la guerre, et le viol des consciences) !

2000 ans ont passé depuis la naissance de Notre Seigneur : le monde en est au même point que du temps de Sodome et Gomorrhe avec des dirigeants pervers à la tête des Etats qui poussent à la perversion en bourrant le crâne de nos enfants dans les écoles avec la "théorie du genre", "l'orientation sexuelle" etc... et j'en passe des meilleures encore ! Très peu ont suivi Notre Seigneur et parmi ceux qui l'ont suivi il y en a malheureusement toujours trop qui sont retournés en arrière en apostasiant (athées, v2 etc...) et les autres qui ne l'ont jamais suivi continuent à faire leurs c.....es sous prétexte de l'amour du prochain ! Quelle arnaque !!!

Et vous cher Arnaud vous avez été arnaqué vous aussi par les adorateurs de V2 ! Ils ont violé votre conscience, votre richesse intérieure, votre intimité avec le Vrai Bon Dieu !!! Mais il n'est pas trop tard ! Vous pouvez encore revenir à la Vérité puisque vous êtes vivant !!

Cher Via crucis, l'existence dans le concret de choix fréquents entre le mal et un moindre mal n'est pas de Vatican II.

Je sais que vous n'êtes pas confronté à cela et que vous choisissez toujours le bien parfait. Je vous en félicite.