Pour C.M.I. & Gégé

Je ne suis pas conciliaire, je n'ai pas dit que vous mentiez sur le fond. Je regrette le langage vulgaire, et je respecte CMI comme tout autre, j'ai lu les conversations qui m’intéressent le plus.... je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! ou presque comme vous semblez l'affirmer!! Je vous assure, quand on vient de l'extérieur on se demande où vous voulez en venir.

Cher touriste, regardez plusieurs des échanges ici, nous ne sommes pas sans reproches, je l'avoue, mais regardez comment nous sommes traités dans les discussions, comme des bandits, des vauriens, des insatanisés.
Nous n'avons jamais dit que nous étions infaillibles, mais que la Doctrine du Christ à travers l'Évangile, les Pères et Docteurs de l'Église, le Droit Canonique nous permet d'évaluer précisémment la grave crise que traverse l'Église.
Je ne vous ai jamais traité de concilaire, lisez bien, j'ai écrit: vous me faitez penser aux conciliaires.
Prenez le temps de lire, cher ami, avant de condamner qui ou quoi que ce soit.
Votre jugement par la suite sera beaucoup plus éclairé.
Que Notre-Dame de Fatima, qui a prédit les temps que nous vivons, vous éclaire.

Anonymous a écrit:Cher CMI, je ne connais personne sur ce forum, je ne suis pas vos idées et ça me donne pas envie de devenir catholique.
On m'a toujours dit que sur les forums catholiques je trouverais discussions intéressante et plaisantes, je dois dire que je ne désire même plus en parler!
Que votre religion vous mène au Ciel. C'est ce que je vous souhaite le plus, cher CMI.

Alors, dites-moi, si vous n'êtes pas catholique, (soyez bien à l'aise de répondre ou pas ), qu'est-ce qui peut bien vous intéresser ici !

Anonymous a écrit:Je ne suis pas conciliaire, je n'ai pas dit que vous mentiez sur le fond. Je regrette le langage vulgaire, et je respecte CMI comme tout autre, j'ai lu les conversations qui m’intéressent le plus.... je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! ou presque comme vous semblez l'affirmer!! Je vous assure, quand on vient de l'extérieur on se demande où vous voulez en venir.

« je n'ai pas dit que vous mentiez sur le fond »

Donc, si je ne me trompe, il y a des choses sur lesquelles vous êtes d'accord !
si ça vous chante de le dire, lesquelles ?
et sur lesquelles ne l'êtes-vous point ?


« je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! »

Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu l'être ici !?
Par contre le Magistère de la sainte Église apostolique sur lequel nous nous appuyons, lui il l'est.


« ça me donne pas envie de devenir catholique. »

Qu'est-ce qui ne vous donne pas envie d'être catholique ?
Lisez la vie des Saints ( dans un livre dument approuvé cependant), et on en reparlera..si vous le voulez bien.
..Tiens, justement : https://messe.forumactif.org/t113-saint-jean-bosco#554
et : https://messe.forumactif.org/t854-le-pere-pro-martyr-1891-1927-mexique#17810
et : https://messe.forumactif.org/t698-maria-de-la-luz-camacho-martyre-1907-1934-mexique#12650
..pour commencer


Bonne lecture cher ami !

Ah ! bienvenu cher touriste !

Bienvenue Touriste (j'ai l'impression d'insulter quelqu'un ) et prenez bien le temps de vous informer sur TD avant de juger l'Église catholique et ses membres.

En espérant et priant pour votre bonne volonté.

Hier à “7:38”

touriste a écrit:Je ne suis pas conciliaire, je n'ai pas dit que vous mentiez sur le fond. Je regrette le langage vulgaire, et je respecte CMI comme tout autre, j'ai lu les conversations qui m’intéressent le plus.... je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! ou presque comme vous semblez l'affirmer!! Je vous assure, quand on vient de l'extérieur on se demande où vous voulez en venir.

A propos de la phrase que j'ai soulignée en gras, “roger”, à “19:07”, lui a répondu

[...]

Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu l'être ici !?
[...]

« Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu l'être ici » ?
Roger ose poser cette question !
René, lui, avait répondu à “quentin”

Tu as tout ici Quentin, pour savoir ce qui se passe dans le monde et dans l'Église.
Évite l'empoisennement et la désinformation.

(Souligné dans le texte.)

« Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu [être infaillible] ici » ?
Explicitement, personne, pas même René, n'aurait osé l'affirmer, certes, mais implicitement c'est bien ce qu'il dit en soulignant (modestement, sans doute) l'adverbe “tout” !

On s'étonnera, après ça, que “touriste” ait pu écrire : « je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! ou presque comme vous semblez l'affirmer!! » 

Espèce de scélérat JPB!!!

Pense-tu vraiment que ce que René voulait dire par là c'était la perfection et l'infaillibilité des membres de TD. L'a-t-il écrit noir sur blanc?

Vous êtes sérieusement un "!%$!! de première qualité. Félicitation...

T'es vraiment le clown des clowns, gamin !

« PenseS-tu vraiment que ce que René voulait dire par là c'était la perfection et l'infaillibilité des membres de TD. L'a-t-il écrit noir sur blanc? »

La différence entre les adverbes “implicitement” et “explicitement”, tu connais ?  ...

Car, implicitement, « Tu as tout ici Quentin, pour savoir ce qui se passe dans le monde et dans l'Église » signifie nécesairement, qu'on le veuille ou non, en soulignant l'adverbe “tout”, que l'on a, “ici”, l'infaillibilité...

“scélérat” toi-même, gamin !  ...

Excuses pour l'oubli (faute de frappe) d'un "S" dans le mot "nécessairement" !  ...

Salut vieux chien,

La raison pourquoi je sais que René ne considère pas les membres de TD comme infaillible c'est qu'il est mon oncle et que je connais son raisonnement un peu mieux qu'une vieille pantoufle comme vous JPB.

Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. Spécialement sur ce forum qui fait attention de toujours se baser sur l'enseignement de l'Église Catholique en se fiant aux pères et docteurs de l'Église justement. Pas sur une fouthèse sortit de nulle part bien entendu.

Maintenant as-tu finit de juger les gens cher Jambon Puant et Boulimique

Jean-Paul,

Vous faites tout une plat avec rien, pour un Québécois le "tout" ne signifie nullement : infaillible ou qu'il ne manque rien.

Jamais René n'a voulu dire que sur TD il y avait l'infaillibilité.

Ce n'est qu'une façon de s'exprimer typique au Québécois et cette façon nous n'allons pas la changer pour nous ajuster à la française...

Le « vieux chien », qui n'est « qu'une vieille pantoufle » et, de surcroît, une « Espèce de scélérat », le « Jambon Puant et Boulimique » qui, lui, ne juge pas subjectivement les gens en les insultant ainsi mais ne juge objectivement que ce qu'ils écrivent, ne se base certes pas sur la prétendue « façon de s'exprimer typique [sic] au Québécois » mais (contrairement à « ce forum qui [ne] fait [pas] attention de toujours se baser sur l'enseignement de l'Église Catholique [et ne] se [fie pas toujours, loin s'en faut...] aux pères et docteurs de l'Église justement ») sur le sens objectif, ainsi que l'a toujours fait « l'Église Catholique [...] justement » : sur ce qui est objectivement signifié !  ...

Excuses : il ne faut pas lire « façon de s'exprimer typique [sic] au Québécois » mais « façon de s'exprimer typique au [sic] Québécois » !

Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. » !  ...

JP...

Charriez pas... vous ne jugez pas les gens... faites-moi rire.

Je viens de vois votre nouveau message.... vous en avez du temps à perdre

B JP a écrit:Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. » !  ...

Beaucoup moins dans ce qu'exprime Johnny que celui qui vogue dans une thèse stupide.

JPB qui ne juge personne alors là c'est la meilleur, je crois que «la papesse gabby mord-les» et «Le Clown blablabla» pourrait dire le contraire...

En passant, dire que vous êtes une vieille pantoufle est tout à fait objectif cher JPB .

B JP a écrit:Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. » !  ...

Bon je me suis peut-être mal exprimé, j'ai oublié qui était mon principale lecteur sur ce fil et qu'il est assez dur de comprenure...

Ce n'est pas le fait que nous voyons une différence, mais bien que c'est différent par le fait qu'ici on peux avoir accès à beaucoup de documents traitant de la doctrine et de l'enseignement de l'Église catholique. C'est en venant ici que je me suis aperçu de l'abomination de V2.

La stupidité est, par habitude, spécialement votre apanage, très chère !
La preuve en est, encore une fois, ici, confirmée là  …

B JP a écrit:La stupidité est, par habitude, spécialement votre apanage, très chère !
La preuve en est, encore une fois, ici, confirmée là  …

<

Vous avez vraiment du temps à perdre BPJ, quelle tristesse...

le p'tit gamin a écrit:JPB qui ne juge personne [...]

J'ai dit ne pas juger SUBJECTIVEMENT les gens...

Par exemple, dire que Johnny est un « p'tit gamin », c'est là un jugement objectif : au sens propre, Johnny est un jeunot, et au sens figuré, il est fort petit intellectuellement !  ...

Il est fort petit intellectuellement : il serait bien incapable de démontrer qu'il « est tout à fait objectif » de dire que je suis « une vieille pantoufle »...  !

le p'tit gamin a écrit:

B JP a écrit:Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. »  ...

Bon je me suis peut-être mal exprimé, j'ai oublié qui était mon principale [sic] lecteur sur ce fil et qu'il est assez dur de comprenure... [Jugement objectif, sans doute ? Dans l'affirmative, démonstration SVP ! ...]

Ce n'est pas le fait que nous voyons une différence, mais bien que c'est différent par le fait qu'ici on peux avoir accès à beaucoup de documents traitant de la doctrine et de l'enseignement de l'Église catholique. C'est en venant ici que je me suis aperçu de l'abomination de V2.

Ce n'est pas l'éventuelle erreur d'expression concernant la question de la “différence” qui est subjective, p'tit gamin, mais, comme je l'ai pourtant clairement écrit, le fait de se référer aux expériences personnelles !  ...
Fort petit intellectuellement !  ...

Désolé JPB, je n'ai juste pas autant de temps à perdre que vous pour vous démontrer votre propre stupidité. Hé oui ça parait subjectif (pas envie ni le temps de vous donner les preuves), mais un lecteur bien avertit comprendra que ce n'est pas subjectif du tout. Ce que je ne ferai pas c'est de donner une multitude de liens vers d'autres fils où vous avez passé des commentaires, désolé.

On pourrait arrêter de s'écrire aussi. Je crois que c'est une assez bonne alternative ne croyez vous pas vieille chaussette?

Aujourd'hui à “9:22”

“Gaby, mords-les !” a écrit:
JP...

Charriez pas... vous ne jugez pas les gens... faites-moi rire.

Je viens de vois votre nouveau message.... vous en avez du temps à perdre   

(C’est moi qui souligne en gras.)

Aujourd'hui à “9:43”

le p'tit gamin a écrit:
[…]

<

Vous avez vraiment du temps à perdre BPJ, quelle tristesse...

Parce qu’en écrivant vos âneries, et celles-ci en particulier, vous ne perdez sans doute pas votre temps, vous autres ?  …

Aujourd'hui à “11:52”

le p'tit gamin a écrit:Désolé JPB, je n'ai juste pas autant de temps à perdre que vous pour vous démontrer votre propre stupidité. Hé oui ça parait subjectif (pas envie ni le temps de vous donner les preuves), mais un lecteur bien avertit comprendra que ce n'est pas subjectif du tout. Ce que je ne ferai pas c'est de donner une multitude de liens vers d'autres fils où vous avez passé des commentaires, désolé.

On pourrait arrêter de s'écrire aussi. Je crois que c'est une assez bonne alternative ne croyez vous pas vieille chaussette?

Je crois, p’tit morveux qui, tel un p’tit roquet, aboie de loin en m’insultant de « vieille chaussette », que tu te dérobes lâchement !  …

Oui bien sûre JP, je me dérobe (bien que je ne porte pas de robe ) lâchement...

On pourrait arrêter de s'écrire si ça vous va JPB, à moins bien sûre que vous ayez vraiment à perdre votre temps. De mon côté j'ai des choses plus importantes à faire, désolé si je ne peux pas continuer de vous divertir.