Pour C.M.I. & Gégé

Hier à “7:38”

touriste a écrit:Je ne suis pas conciliaire, je n'ai pas dit que vous mentiez sur le fond. Je regrette le langage vulgaire, et je respecte CMI comme tout autre, j'ai lu les conversations qui m’intéressent le plus.... je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! ou presque comme vous semblez l'affirmer!! Je vous assure, quand on vient de l'extérieur on se demande où vous voulez en venir.

A propos de la phrase que j'ai soulignée en gras, “roger”, à “19:07”, lui a répondu

[...]

Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu l'être ici !?
[...]

« Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu l'être ici » ?
Roger ose poser cette question !
René, lui, avait répondu à “quentin”

Tu as tout ici Quentin, pour savoir ce qui se passe dans le monde et dans l'Église.
Évite l'empoisennement et la désinformation.

(Souligné dans le texte.)

« Y a-t-il quelqu'un qui a prétendu [être infaillible] ici » ?
Explicitement, personne, pas même René, n'aurait osé l'affirmer, certes, mais implicitement c'est bien ce qu'il dit en soulignant (modestement, sans doute) l'adverbe “tout” !

On s'étonnera, après ça, que “touriste” ait pu écrire : « je ne savais pas non plus que vous étiez infaillible! ou presque comme vous semblez l'affirmer!! » 

Espèce de scélérat JPB!!!

Pense-tu vraiment que ce que René voulait dire par là c'était la perfection et l'infaillibilité des membres de TD. L'a-t-il écrit noir sur blanc?

Vous êtes sérieusement un "!%$!! de première qualité. Félicitation...

T'es vraiment le clown des clowns, gamin !

« PenseS-tu vraiment que ce que René voulait dire par là c'était la perfection et l'infaillibilité des membres de TD. L'a-t-il écrit noir sur blanc? »

La différence entre les adverbes “implicitement” et “explicitement”, tu connais ?  ...

Car, implicitement, « Tu as tout ici Quentin, pour savoir ce qui se passe dans le monde et dans l'Église » signifie nécesairement, qu'on le veuille ou non, en soulignant l'adverbe “tout”, que l'on a, “ici”, l'infaillibilité...

“scélérat” toi-même, gamin !  ...

Excuses pour l'oubli (faute de frappe) d'un "S" dans le mot "nécessairement" !  ...

Salut vieux chien,

La raison pourquoi je sais que René ne considère pas les membres de TD comme infaillible c'est qu'il est mon oncle et que je connais son raisonnement un peu mieux qu'une vieille pantoufle comme vous JPB.

Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. Spécialement sur ce forum qui fait attention de toujours se baser sur l'enseignement de l'Église Catholique en se fiant aux pères et docteurs de l'Église justement. Pas sur une fouthèse sortit de nulle part bien entendu.

Maintenant as-tu finit de juger les gens cher Jambon Puant et Boulimique

Jean-Paul,

Vous faites tout une plat avec rien, pour un Québécois le "tout" ne signifie nullement : infaillible ou qu'il ne manque rien.

Jamais René n'a voulu dire que sur TD il y avait l'infaillibilité.

Ce n'est qu'une façon de s'exprimer typique au Québécois et cette façon nous n'allons pas la changer pour nous ajuster à la française...

Le « vieux chien », qui n'est « qu'une vieille pantoufle » et, de surcroît, une « Espèce de scélérat », le « Jambon Puant et Boulimique » qui, lui, ne juge pas subjectivement les gens en les insultant ainsi mais ne juge objectivement que ce qu'ils écrivent, ne se base certes pas sur la prétendue « façon de s'exprimer typique [sic] au Québécois » mais (contrairement à « ce forum qui [ne] fait [pas] attention de toujours se baser sur l'enseignement de l'Église Catholique [et ne] se [fie pas toujours, loin s'en faut...] aux pères et docteurs de l'Église justement ») sur le sens objectif, ainsi que l'a toujours fait « l'Église Catholique [...] justement » : sur ce qui est objectivement signifié !  ...

Excuses : il ne faut pas lire « façon de s'exprimer typique [sic] au Québécois » mais « façon de s'exprimer typique au [sic] Québécois » !

Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. » !  ...

JP...

Charriez pas... vous ne jugez pas les gens... faites-moi rire.

Je viens de vois votre nouveau message.... vous en avez du temps à perdre

B JP a écrit:Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. » !  ...

Beaucoup moins dans ce qu'exprime Johnny que celui qui vogue dans une thèse stupide.

JPB qui ne juge personne alors là c'est la meilleur, je crois que «la papesse gabby mord-les» et «Le Clown blablabla» pourrait dire le contraire...

En passant, dire que vous êtes une vieille pantoufle est tout à fait objectif cher JPB .

B JP a écrit:Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. » !  ...

Bon je me suis peut-être mal exprimé, j'ai oublié qui était mon principale lecteur sur ce fil et qu'il est assez dur de comprenure...

Ce n'est pas le fait que nous voyons une différence, mais bien que c'est différent par le fait qu'ici on peux avoir accès à beaucoup de documents traitant de la doctrine et de l'enseignement de l'Église catholique. C'est en venant ici que je me suis aperçu de l'abomination de V2.

La stupidité est, par habitude, spécialement votre apanage, très chère !
La preuve en est, encore une fois, ici, confirmée là  …

B JP a écrit:La stupidité est, par habitude, spécialement votre apanage, très chère !
La preuve en est, encore une fois, ici, confirmée là  …

<

Vous avez vraiment du temps à perdre BPJ, quelle tristesse...

le p'tit gamin a écrit:JPB qui ne juge personne [...]

J'ai dit ne pas juger SUBJECTIVEMENT les gens...

Par exemple, dire que Johnny est un « p'tit gamin », c'est là un jugement objectif : au sens propre, Johnny est un jeunot, et au sens figuré, il est fort petit intellectuellement !  ...

Il est fort petit intellectuellement : il serait bien incapable de démontrer qu'il « est tout à fait objectif » de dire que je suis « une vieille pantoufle »...  !

le p'tit gamin a écrit:

B JP a écrit:Cela dit, il est en effet fort subjectif de se référer aux expériences personnelles telles que : « Après avoir vogué longtemps dans le milieu conciliaire, moi et mon oncle voyons une grande différence. »  ...

Bon je me suis peut-être mal exprimé, j'ai oublié qui était mon principale [sic] lecteur sur ce fil et qu'il est assez dur de comprenure... [Jugement objectif, sans doute ? Dans l'affirmative, démonstration SVP ! ...]

Ce n'est pas le fait que nous voyons une différence, mais bien que c'est différent par le fait qu'ici on peux avoir accès à beaucoup de documents traitant de la doctrine et de l'enseignement de l'Église catholique. C'est en venant ici que je me suis aperçu de l'abomination de V2.

Ce n'est pas l'éventuelle erreur d'expression concernant la question de la “différence” qui est subjective, p'tit gamin, mais, comme je l'ai pourtant clairement écrit, le fait de se référer aux expériences personnelles !  ...
Fort petit intellectuellement !  ...

Désolé JPB, je n'ai juste pas autant de temps à perdre que vous pour vous démontrer votre propre stupidité. Hé oui ça parait subjectif (pas envie ni le temps de vous donner les preuves), mais un lecteur bien avertit comprendra que ce n'est pas subjectif du tout. Ce que je ne ferai pas c'est de donner une multitude de liens vers d'autres fils où vous avez passé des commentaires, désolé.

On pourrait arrêter de s'écrire aussi. Je crois que c'est une assez bonne alternative ne croyez vous pas vieille chaussette?

Aujourd'hui à “9:22”

“Gaby, mords-les !” a écrit:
JP...

Charriez pas... vous ne jugez pas les gens... faites-moi rire.

Je viens de vois votre nouveau message.... vous en avez du temps à perdre   

(C’est moi qui souligne en gras.)

Aujourd'hui à “9:43”

le p'tit gamin a écrit:
[…]

<

Vous avez vraiment du temps à perdre BPJ, quelle tristesse...

Parce qu’en écrivant vos âneries, et celles-ci en particulier, vous ne perdez sans doute pas votre temps, vous autres ?  …

Aujourd'hui à “11:52”

le p'tit gamin a écrit:Désolé JPB, je n'ai juste pas autant de temps à perdre que vous pour vous démontrer votre propre stupidité. Hé oui ça parait subjectif (pas envie ni le temps de vous donner les preuves), mais un lecteur bien avertit comprendra que ce n'est pas subjectif du tout. Ce que je ne ferai pas c'est de donner une multitude de liens vers d'autres fils où vous avez passé des commentaires, désolé.

On pourrait arrêter de s'écrire aussi. Je crois que c'est une assez bonne alternative ne croyez vous pas vieille chaussette?

Je crois, p’tit morveux qui, tel un p’tit roquet, aboie de loin en m’insultant de « vieille chaussette », que tu te dérobes lâchement !  …

Oui bien sûre JP, je me dérobe (bien que je ne porte pas de robe ) lâchement...

On pourrait arrêter de s'écrire si ça vous va JPB, à moins bien sûre que vous ayez vraiment à perdre votre temps. De mon côté j'ai des choses plus importantes à faire, désolé si je ne peux pas continuer de vous divertir.

Il ne fallait peut-être pas commencer à me provoquer, ici, sottement, p'tit morveux, pour, finalement, se défiler ensuite !  ...

Si tu veux que j'arrête, tu me dois des excuses !  ...

B JP a écrit:Il ne fallait peut-être pas commencer à me provoquer, ici, sottement, p'tit morveux, pour, finalement, se défiler ensuite !  ...

Si tu veux que j'arrête, tu me dois des excuses !  ...

Hohoho ... espèce de grosse fiante !

Pourtant, TU me provoques toujours pour ensuite te défiler la plupart du temps ...

B JP a écrit:Il ne fallait peut-être pas commencer à me provoquer, ici, sottement, p'tit morveux, pour, finalement, se défiler ensuite !  ...

Si tu veux que j'arrête, tu me dois des excuses !  ...

Oui c'est ça je me défile JPB.

Tu peux bien croire ce que tu veux et je me fou pas mal de ce que tu décide de faire vieille baudruche, je te faisais seulement la suggestion de partir de ce forum (implicitement ) parce que sérieusement...qu'est-ce que tu fais encore ici??? Te penses-tu désormais assez crédible pour faire avaler ta thèse à quelqu'un ici??

Finalement fais ce que tu veux bonhomme, qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ...

N’avais-je pas raison, « Mar 29 Mar 2011, 17:11 », de remarquer, en parlant des gens sur le forum “Tenu par les Dames”, ceci : « On ne nous dira plus qu'ils n'ont pas l'esprit sectaire ... » ?

En effet, après que j’eus posté ce message démontrant qu’implicitement, « Tu as tout ici Quentin, pour savoir ce qui se passe dans le monde et dans l'Église » signifie nécessairement, qu’on le veuille ou non, en soulignant l’adverbe “tout”, que l’on a, “ici” (c’est-à-dire sur le forum “Tenu par des Dames”), l'infaillibilité, le p’tit gamin Johnny a posté cette réponse (entraînant ainsi toute une discussion inutile)

Espèce de scélérat JPB!!!

Pense-tu [sic] vraiment que ce que René voulait dire par là c'était la perfection et l'infaillibilité des membres de TD. L'a-t-il écrit noir sur blanc?

Vous êtes sérieusement un "!%$!! [sic] de première qualité. Félicitation...

N’est-ce pas là une réaction épidermique d’un membre d’une secte qui défend, contre toute raison, ses co-sectaires ?

Même Sa Sainteté la Papesse « Jeanne-Thérèse-Gaby, Mords-les ! » est venue prétendre que, dans ce que René a écrit, il ne s’agirait que d’une « façon de s'exprimer typique au [sic] Québécois » tandis que le Crotteux.Mégalomaniaque.Inquisiteur y est allé lui aussi de son refrain ! …

Le forum “Tenu par ces Dames”, une secte ?
La démonstration est faite !

Là, j'ai mon voyage, cela ne m'arrive pas souvent, mais je pense que c'est la goutte qui fait déborder le vase.

Comme on dit icitte, la cerise sur le sundae.

JP est incapable de dire que les hérétiques de Rome sont en fait une secte qui occupe les lieux catholiques, et il affirme que TD est une secte tout ça pour le mot TOUT.

Mais dites-moi donc, Mister le pape, qu'elle autorité vivante a déclarée que TD était une secte. Allez, donner les noms de vos autorités.

Vous n'êtes qu'un provocateur de bas étage, un pitre perdu sur les fora … vous vous en prenez à des personnes qui n'ont pas votre expérience ni vos connexions chez les soutanes illicites pour noircir des pages de messages.

Vous frappez ceux qui viennent à peine de comprendre la magouille de V2, vous êtes un homme sans pitié, que vous me frappiez, me ridiculisiez de cela je m'en fiche et contre fiche, vous n'êtes pas mon juge, mais que vous traitiez les plus commençants comme s'ils étaient dépourvus d'Intelligence parce qu'ils n'acceptent pas votre foutaise de GdL et parce qu'ils s'expriment de façon différente de la vôtre, ça me donne la nausée.

Vous déformez les écrits des gens en leur donnant une signification qu'ils n'ont pas, vous jugez leurs intentions en bon pharisien que vous êtes…

C'est à croire que la fourberie est venue au monde le jour de votre naissance!

La porte est grande ouverte, prenez là donc une bonne fois pour toutes et personne ne versera une larme.