Petite Eglise et Sédévacantisme

Mariannus a écrit:Cher CMI,

J'ai écrit : "à part peut-être une inquiétante similitude avec un point de doctrine janséniste et prostestante, si je ne me trompe"; c'est un souvenir de lecture, dont je ne suis pas certain; je n'ai rien affirmer pour l'instant !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Mariannus a écrit:Cher CMI,

J'ai écrit : "à part peut-être une inquiétante similitude avec un point de doctrine janséniste et prostestante, si je ne me trompe"; c'est un souvenir de lecture, dont je ne suis pas certain; je n'ai rien affirmer pour l'instant !

Vous êtes un âne, si je ne me trompe ...

Lucie a écrit:Il a l'occasion de détruire ses objections de cette manière. Je reste optimiste, si je ne me trompe.

Je préfère quelqu'un qui montre ses opinions à ciel ouvert que quelqu'un qui se cache et n'accepte pas les arguments des autres : et il a accepté par rapport à la personne morale, ce qui pour moi est un gage de bonne foi.

Effectivement, chère Gabrielle, rien dans le texte de Mgr Gaume n'indique une lignée ininterrompue.

Mais je compte bien étudier le sujet ailleurs pour recoupement.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Mariannus a écrit:Je ne vois toujours pas pour l'instant de faille dans le raisonnement de CMI (à part peut-être une inquiétante similitude avec un point de doctrine janséniste et prostestante ...

Eh ben, vous vous payez la traite, n'est-ce pas !?

Petite Eglise, Janséniste, Protestant ... ensuite ?

Vous me faites penser à un certain ridicule petit blog Lefebvro-bouddiste où chaque semaine on propulsait une idiotie du genre : « Le sédévacantisme est une hérésie ! », « Le sédévacantisme est un péché mortel » ou encore « Le sédévacantisme est Luthérien ! » allant même jusqu'à laisser craindre le lecteur qu'éventuellement on était pour lui annoncer en primeur que « Le sédévacantisme est en réalité un pâté au poulet ! » ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Mariannus a écrit:Cher CMI,

J'ai écrit : "à part peut-être une inquiétante similitude avec un point de doctrine janséniste et prostestante, si je ne me trompe"; c'est un souvenir de lecture, dont je ne suis pas certain; je n'ai rien affirmer pour l'instant !

Vous êtes un âne, si je ne me trompe ...

Cardinal Pie a écrit:

...C’est en prenant la Dissidence dans son état actuel que nous voulons lui montrer qu’elle est évidemment hors de la vérité...

...Croyez-le, N. T.-C. F., il nous en coûte d’entamer ce récit; car, tout en évitant la moindre exagération, le tableau de l’état malheureux auquel vous êtes réduits, et sur lequel vous n’avez pas assez réfléchi peut-être, ne pourra que vous affliger quand vous en verrez toute la laideur...

...Nous vous conjurons donc de faire un retour sur vous-mêmes, et de vous demander ce que vous êtes comme Église, comme assemblée religieuse, vous qui avez la prétention de former, à vous seuls, l’Église orthodoxe et véritable. Par exemple, examinons ensemble ces trois points : Quels sont les ministres qui vous instruisent et vous gouvernent ? Quels sont les sacrements que vous recevez ? Quels sont les fruits de vie que vous portez ?...

Cardinal Pie a écrit:

...Dites-nous quels sont ceux que l’Esprit-Saint a placés au milieu de vous pour gouverner votre Église, pour vous distribuer le pain de la doctrine et de la grâce ?

L’Église, votre catéchisme vous l’avait appris avant votre séparation, c’est l’assemblée de tous les fidèles chrétiens gouvernés par notre saint-père le pape, vicaire de Jésus-Christ, et par les évêques. Or, le pape, vous le rejetez, et vous dites que depuis le commencement de ce siècle le siège apostolique n’a été occupé par aucun successeur légitime du prince des apôtres.

Cependant, vous le savez, c’est sur Pierre que Jésus-Christ a bâti son Église; et toute construction qui ne repose pas sur ce fondement n’est qu’une ruine détachée de l’édifice divin. Votre assemblée, qui n’est point gouvernée par notre saint-père le pape, n’est donc pas l’Église chrétienne; et saint Jérôme vous dira que c’est être disciple de l’antéchrist, et non de J.-C., antichristi esse, non Christi , que d’être séparé de la communion de Pierre.

Cardinal Pie a écrit:

A défaut du pape, avez-vous au moins des évêques pour vous régir ? Non; depuis longtemps vous ne possédez dans votre communion aucun évêque.

...Ainsi, de votre propre aveu, vous n’avez point d’épiscopat. Donc, dirons-nous encore, vous n’êtes pas une assemblée chrétienne, puisque l’Église de J.-C. est bâtie sur le fondement des apôtres, et que, selon la parole célèbre de Cyprien, il faut nécessairement et indispensablement un évêque pour qu’il y ait une Église : Episcopum in Ecclesia esse, et Ecclesiam in Episcopo.

...Concluez que vous n’êtes pas de l’assemblée des chrétiens fidèles, et que vous ne faites pas partie de l’Église. La conséquence est inévitable, en même temps qu’elle est affreuse. Car c’est un principe fondamental que nul n’aura Dieu pour père, s’il n’a l’Église pour mère.

Cardinal Pie a écrit:

Mais non-seulement vous n’avez point de hiérarchie, point d’autorité enseignante; je vais plus loin : vous n’avez plus de sacerdoce, plus de ministres même secondaires. A part un ou deux octogénaires, qui habitent des provinces éloignées, et dont l’opiniâtreté et l’impénitence ont fait autour d’eux une solitude qui devrait les glacer d’effroi, il n’existe plus de prêtres qui soient en rapport avec vous.

...Mais enfin, nous vous le demandons, où sont aujourd’hui vos prêtres, vos curés, les ministres de votre culte ?

Et depuis quand une Église a-t-elle existé sans hiérarchie, sans sacerdoce, sans sacrifice, sans autel ? Ah ! vous êtes un corps sans tête, et par conséquent un corps sans vie, dépourvu de cette organisation compacte que saint Paul a si bien décrite comme un caractère essentiel de l’Église...

Mariannus a écrit:Mais bon, en fait, si j'ai bien compris, tous ces arguments, c'était peut-être valable en 1853, mais plus en 2011... Et puis, le cardinal n'est pas un bon théologien...

Mariannus a écrit:source

Cardinal Pie a écrit:"Nous nous disions que, par la force même des choses, le schisme anti-concordataire était à la veille de s’éteindre faute d’aliment.
En effet, une société religieuse quelconque ne peut exister qu’au moyen d’un sacerdoce, et une société chrétienne en particulier ne peut vivre et se perpétuer qu’autant qu’elle est présidée par les évêques qui transmettent et communiquent le caractère et la juridiction, et par des prêtres qui administrent les sacrements.
Or, la dissidence, qui n’avait plus d’évêques depuis longtemps, qui était sur le point de n’avoir plus de prêtres et de ne pouvoir plus en avoir, se trouvait par cela-même emportée fatalement vers cette alternative rigoureuse, ou de reconnaître que, dépourvue des éléments nécessaires à la constitution d’une société chrétienne, elle n’avait plus qu’à rentrer dans le sein de l’Église telle qu’elle existe depuis le concordat, ou de se voiler les yeux et de se précipiter dans l’athéisme en niant la perpétuité de l’Église sur la terre, et la véracité des promesses de J.-C., c’est-à-dire sa divinité même, et par contre-coup la providence divine, ce qui serait un horrible blasphème." (Cardinal Pie, 2ème lettre aux dissidents de la Petite Eglise, 1853)

gabrielle a écrit:

Mariannus a écrit:Mais bon, en fait, si j'ai bien compris, tous ces arguments, c'était peut-être valable en 1853, mais plus en 2011... Et puis, le cardinal n'est pas un bon théologien...

Cher Mariannus,

Je me suis sans doute mal exprimée, le cardinal Pie était un bon théologien et son argumentation est valable, mais si nous sommes à la fin des temps, comme l'apostasie prédite par Saint Paul est sous nos yeux, je me dis que forcément il y a une différence et nous devons en tenir compte.

A demain

...Il ne faut pas voir dans le Cardinal Pie un théologien ni un canoniste mais plutôt un apologétiste, un politique ...

Marainnus citant le Cal Pie a écrit:Et depuis quand une Église a-t-elle existé sans hiérarchie, sans sacerdoce, sans sacrifice, sans autel ?

Louis a écrit:

Mariannus a écrit:source

Cardinal Pie a écrit:"Nous nous disions que, par la force même des choses, le schisme anti-concordataire était à la veille de s’éteindre faute d’aliment.
En effet, une société religieuse quelconque ne peut exister qu’au moyen d’un sacerdoce, et une société chrétienne en particulier ne peut vivre et se perpétuer qu’autant qu’elle est présidée par les évêques qui transmettent et communiquent le caractère et la juridiction, et par des prêtres qui administrent les sacrements.
Or, la dissidence, qui n’avait plus d’évêques depuis longtemps, qui était sur le point de n’avoir plus de prêtres et de ne pouvoir plus en avoir, se trouvait par cela-même emportée fatalement vers cette alternative rigoureuse, ou de reconnaître que, dépourvue des éléments nécessaires à la constitution d’une société chrétienne, elle n’avait plus qu’à rentrer dans le sein de l’Église telle qu’elle existe depuis le concordat, ou de se voiler les yeux et de se précipiter dans l’athéisme en niant la perpétuité de l’Église sur la terre, et la véracité des promesses de J.-C., c’est-à-dire sa divinité même, et par contre-coup la providence divine, ce qui serait un horrible blasphème." (Cardinal Pie, 2ème lettre aux dissidents de la Petite Eglise, 1853)

(Texte mis en brun par Louis dans le texte cité par Mariannus)

«La dissidence…n’avait plus qu’à rentrer dans le sein de l’Église telle qu’elle existe depuis le concordat. »

La dissidence : oui, mais… pas nous, car nous ne sommes pas des dissidents; nous professons, par la grâce de Dieu, la Foi Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine; cette Foi qui ouvre les portes du Royaume de la Vie Éternelle, promise par N.S.

Tout dépend toujours du point de vue d'où l'on se place; par rapport à l'Eglise "conciliaire", oui, vous êtes des dissidents; mais, vous considérant comme l'Eglise catholique, vous pensez très logiquement que vous n'êtes pas dissidents par rapport à l'Eglise catholique, (tout comme d'ailleurs les gens de la Petite Eglise, qui croyaient bien être les seuls catholiques).

En plus de ça, avec cette Foi, nous rentrerions dans le sein de quelle Église ? De l’Église catholique ? En gardant notre Foi qui nous vient des Apôtres, nous y sommes déjà dans cette Église catholique et que Dieu nous y garde et qu’Il y amène ceux qui n’y sont pas.

Cher Louis, il ne suffit pas d'avoir la foi catholique; beaucoup de schismatiques l'ont gardée (au moins dans un premier temps), sans cependant faire partie de l'Eglise; il est également nécessaire d'être soumis au Pontife romain et aux évêques en communion avec lui, il me semble.

Comment aurions-nous à rentrer dans une Église si, par la grâce de Dieu, nous n’en sommes jamais sorti en gardant la Foi de cette Église ?

Même réponse que ci-dessus.

De ce point de vue, la doctrine, nous ne sommes pas pareils comme la Petite Église.

Bien sûr que le sédévacantisme n'est pas la Petite Eglise, tout comme, par exemple, le donatisme n'est pas l'anglicanisme; pourtant, c'est à partir d'une comparaison entre ces deux schismes, que Newman en est arrivé à la conclusion que "son Eglise" (l'anglicanisme) n'était pas l'Eglise catholique...

Mariannus a écrit:il est également nécessaire d'être soumis au Pontife romain et aux évêques en communion avec lui, il me semble.

Mariannus a écrit:vous pensez très logiquement que vous n'êtes pas dissidents par rapport à l'Eglise catholique, (tout comme d'ailleurs les gens de la Petite Eglise, qui croyaient bien être les seuls catholiques).

Rosalmonte a écrit:Cher Mariannus, pourriez-vous nous dire si pour vous Ratzinger est à la tête de l'Eglise, s'il est le sommet de la hiérarchie catholique, si le sacerdoce de l'église moderniste existe, si elle offre un sacrifice agréé par Dieu, sur des autels consacrés? Bref, en un mot, si Ratzinger est dans et de la même Eglise que celle dont Mgr Pie fut Cardinal?

il n'est pas le sommet de la hiérarchie catholique (puisqu'elle n'existe plus !),

il n'y a plus de sacerdoce dans l'église moderniste

(mais également dans l'Eglise catholique, il me semble...)

Où puis-je me faire absoudre de la censure d'excommunication encourue au
moins au for externe pour rejoindre le giron de l'Eglise catholique !?

JCMD67 a écrit:

Où puis-je me faire absoudre de la censure d'excommunication encourue au
moins au for externe pour rejoindre le giron de l'Eglise catholique !?

On pari que notre Mariannus feintera ne pas voir cette question, ou bien il la verra mais répondra à côté ?

+