Re: LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM”

JP B Jeu 25 Nov 2010, 2:05 pm

Gérard a écrit:
JP B a dit:
"Il faut vraiment, pour lui, qu'il n'y ait absolument plus, pas même en puissance, de hiérarchie sacrée...."

Si dans l'église conciliaire, il y a quelque chose en puissance de l'Eglise catholique, c'est que c'est L'EGlise catholique !

[...]

ARGUMENTATION proprement dite :

Il est flagrant désormais que Benoît XVI et tous ceux qui le suivent disent des hérésies ou cautionnent de façon inacceptable des hérésies.

Il s’agit ici directement d'hérésies, puisque manifestement il y a hérésies, mais sans s’arrêter sur les erreurs moins graves contre la Foi, ni sur les scandales en paroles, en actions ou/et par omissions.
Nous ne parlons bien que des seules hérésies en tant que telles.

Il ne suffit pas, pour être formellement hérétique, de proférer des hérésies : le fait de dire une hérésie n’est pas forcément toujours un péché. Certes, le fait de dire une hérésie est la matière du péché d'hérésie, mais à cette matière, il manque encore la forme (c'est la distinction acceptée par les théologiens catholiques au moins depuis saint Thomas d'Aquin, et encore davantage depuis le Concile de Trente et cela correspond à la notion bien connue de “péché matériel” et de “péché formel”) il manque encore la forme, donc, pour que ce “péché matériel” soit réellement un péché, ou “péché formel”.
La forme du péché en général réside dans la volonté.
Et la forme du péché d'hérésie en particulier réside dans la volonté actuelle d'aller contre l'autorité infaillible de Dieu. C’est ce qu’on appelle « la pertinacité ».

Cela dit, Puisque l'Église est une société visible, composée d'hommes et de femmes, obéissant à des règles conformes à l'obtention de sa fin qui est le salut des âmes, cette pertinacité doit être constatée par l'autorité visible et infaillible de l'Église (qui représente sur terre l'autorité infaillible de Dieu) pour être imposée sans erreur aux yeux de tous.

Ainsi, pour récapituler là où nous en sommes, nous dirons que :

une chose est de dire des hérésies ;
une autre d'être hérétique formel devant Dieu ;
une autre encore d'être canoniquement hérétique formel devant l'Église.

Quelques exemples concrets feront, espérons-le, bien comprendre tout cela :

Ainsi, en faisant par exemple le catéchisme à des enfants, si nous leur enseignons par mégarde une hérésie, cela ne fait pas pour autant de nous des hérétiques, et heureusement !
Cependant, si nous maintenons notre position en ayant bien réfléchi, longuement, aux conséquences, en ayant pleinement conscience du fait que notre position est contraire à la foi, etc., alors, il pourra se trouver un moment où nous commettrons réellement le péché formel d'hérésie en allant CONSCIEMMENT contre l'autorité infaillible de Dieu.
Et pourtant, jusque là, notre péché reste caché !

Mais si, maintenant, nous commençons à le dire autour de nous, les gens vont être scandalisés et vont se demander si nous sommes formellement hérétiques ! Or, le moyen ordinaire pour eux sera de suivre le jugement de l'autorité de l'Église.
C’est pourquoi si nous maintenons notre avis contre une autorité représentant canoniquement l'Église et exigeant de nous rétractation, alors nous devenons hérétique formel public !
Plus personne n'est alors en droit de douter de notre pertinacité.

Appliquons ces règles aux modernistes, en particulier à ceux qui devraient constituer la hiérarchie de l'Église, en jouissant du pouvoir de juridiction : ceux que dans l'Église en ordre on appelle le Pape, les cardinaux, les évêques dirigeant les diocèses (et dans une moindre mesure les curés dirigeant les paroisses) :

Disent-ils des hérésies ?
Oui !
Sont-ils hérétiques devant Dieu ?
C'est très possible, voire probable. Nous pouvons avoir notre opinion là-dessus (et encore, avec prudence…) mais même si nous en sommes convaincus nous n'avons aucun moyen de l'imposer aux autres membres de l'Église, parce que nous n'avons aucun pouvoir de juridiction, c'est à dire aucun pouvoir de parler canoniquement au nom de l'Église.
L'Église a-t-elle constaté leur pertinacité par des monitions faites par des personnes autorisés (c'est à dire ayant juridiction) ?
HELAS NON ! et c'est justement le tragique de la situation ; c'est justement ce qui nous manque pour les déclarer canoniquement hérétiques et les remplacer par d'autres personnes, notamment en élisant un Pape.
Le tragique de la situation n'est pas tant que nous n'ayons plus de Pape mais que tous les évêques ayant juridiction dans le monde aient suivi [/i]» quelqu’un qui n’était pas formellement Pape. C’est cela, précisément, qui est incroyable. Mgr Lefebvre et Mgr de Castro Mayer auraient pu faire des monitions à Paul VI… Mais ils ne l'ont pas fait.

CONCLUSION :

En conclusion, nous dirons avec l’“Istituto Mater Boni Consilii” dont nous pensons qu’aucun Prêtre ne contredira cette conclusion, ceci :

de considérer que Paul VI et ses successeurs disent des hérésies ;
de considérer également qu’ils sont très probablement hérétiques formels devant Dieu ;

Mais,
Nous sommes également obligés de considérer qu'il manque une décision de l'Église faisant autorité pour affirmer qu'ils sont canoniquement hérétiques formels.
En l'absence, donc, d'une telle prise de position canonique publique, personne n'est en droit, aux yeux de droit canon c'est à dire du droit de l'Église catholique, d'affirmer qu'ils sont en-dehors de l'Église catholique.

En conséquence, bien que scandaleux et à combattre, ils font canoniquement partie de l'Église catholique tout comme chacun de nous (bien qu'il soit probable qu'ils sont formellement en-dehors à cause de leur hérésie formelle, mais, de cela, Dieu seul le sait)

Ainsi, notamment, le terme “d'église conciliaire” que nous utilisons tous pour plus de clarté, n'a pas d'existence juridique. Il n'y a qu'une seule Église, l'Église catholique : on est dedans ou on est dehors. Mais on peut être dehors réellement et que seul Dieu le sache, tant en semblant être dedans aux yeux des lois de la société visible qu'est l'Église.

Un autre exemple, espérons-le, le fera comprendre :
Quel est la situation devant Dieu et devant l'Église de deux époux ayant échangé les consentements à l'Église sans vouloir en réalité se marier mais l'ayant caché au prêtre ?
Devant Dieu ils sont adultères, scandaleux et méritent l'enfer ; devant l'Église ils sont de bons époux qui font leur devoir et gagnent des mérites et sont un exemple pour les autres !
Il faudra attendre que l'Église soit informée de leur mensonge sacrilège et les déclare non-mariés pour que cela soit imposable à tous.

Nota Bene 1 : Le fait que le scandale des modernistes dure depuis 50 ans et soit on-ne-peut-plus public n'y change rien : les théologiens enseignent clairement que la pertinacité n'a rien à voir avec la durée ou avec l'évidence pour les autres de l'erreur du coupable. La pertinacité est dans la volonté du coupable, pas dans celle de ceux qui le jugent.

Nota Bene 2 : Pour constater leur pertinacité, même sans l'autorité de l'Église, il pourrait suffire que Paul VI, Benoît XVI and Co disent publiquement qu'ils sont hérétiques pertinaces ou qu'ils sont en-dehors de l'Église (qu’ils ne font plus partie de l'Église Catholique, qu’ils rejettent celle-ci, etc., qu’ils fassent, en un mot, toute espèce de déclaration aussi catégorique que celles-ci)… mais ils ne l'ont jamais dit justement, bien au contraire hélas !

Nota Bene 3 : Terminons par cette anecdote éloquente qui est arrivée il y a deux ans à un Prêtre de l’“Istituto Mater Boni Consilii”.
Une fidèle d’une chapelle desservie par ce Prêtre lui dit un jour en parlant de la Thèse de Cassiciacum : « Monsieur l'abbé, vous dites des hérésies ! Donc vous êtes hérétiques, donc vous n'êtes plus dans l'Église catholique ! »
La même personne est venue lui dire deux semaines plus tard, alors qu’il n'avait rien changé à ses positions (nous tenons l’histoire de l’abbé en question lui-même et plusieurs peuvent en témoigner…) : « Monsieur l'abbé, j'ai changé d'avis et je crois maintenant que vous êtes dans l'Église catholique. »
« Ce genre d'affirmation hallucinante [expose notre abbé après cette mésaventure] est monnaie courante parmi les sédévacantistes et cette anecdote fait encore davantage comprendre combien il est illusoire de penser que des personnes privées dans l'Église puissent décider qui est dans l'Église ou qui n’y est pas. Cela vaut même pour des prêtres ou des évêques : on ne peut parler au nom de l'Église, canoniquement parlant, que si l'on est revêtu du pouvoir ordinaire de juridiction, c'est à dire du pouvoir devant le Christ de paître en son nom une partie de son troupeau.
« Or, la juridiction ordinaire venant du Pape et uniquement du Pape, puisque nous sommes privés d'autorité pontificale et puisque tous ceux qui avaient juridiction l'ont formellement perdu en suivant Jean XXIII, Paul VI, etc. Benoît XVI dans leurs erreurs publiques, il n'y a plus sur terre à l'heure actuelle de pouvoir formel ordinaire de juridiction.
« C'est là tout notre malheur. »

Nota Bene 4 : Remarquons bien d'ailleurs que la Thèse de Cassiciacum ne parle que du pouvoir de juridiction.
De ce point de vue, en effet, ces modernistes forment une hiérarchie matérielle, canoniquement toujours membre hélas de l'Église, mais qui peut permettre heureusement que les choses repartent de l'intérieur de l'Église quant au pouvoir de juridiction (pour garantir que c'est canoniquement la même Église qui reparte). En revanche, ce sont les seuls traditionalistes qui auront gardé les Sacrements purs de toute référence aux modernistes au pouvoir, et non pas les modernistes, qui assureront la continuité (ou succession apostolique) quant au pouvoir d'ordre comme, du reste, pour le témoignage de la foi.

Nous avons là la raison qui a fait écrire cette phrase dans la note n° 5 (col. 2) en page 10 du dernier numéro (N° 63) de la revue Sodalitium :

M. l’abbé Francesco RICOSSA a écrit:[…] Le fait est que, du moins juridiquement, l’Église conciliaire [ou “la secte conciliaire”] n’existe pas, et les modernistes qui occupent [materialiter] les Sièges épiscopaux, y compris le Premier Siège, se trouvent encore, du moins juridiquement et au for externe, « dans le sein même et au cœur de l’Église » selon la célèbre expression de l’encyclique Pascendi. […]

Discussion :

Il faut toutefois remarquer que, à ce qui précède, il peut être fait deux objections :

Au for externe et public, il peut arriver que l'on puisse présumer la pertinacité du sujet incriminé, sans avoir besoin de monitions.
Ainsi, si Josef RATZINGER demain venait à affirmer publiquement que le pape n’est jamais infaillible ou bien que la T.S. Vierge Marie n’a pas été préservée du péché originel ou encore que son âme ne soit pas montée avec son corps immaculé au ciel, bien franchement, nous n’aurions pas besoin des monitions pour affirmer que nous avons affaire à un hérétique public et manifeste, qui a cessé d’appartenir extérieurement à l’Église, et qu’en conséquence il ne saurait être la matière (analogiquement parlant) désignée au Souverain Pontificat.
Mais le fait est que nous n’en sommes pas là (contrairement du reste à ce qu'affirment les plus durs que les durs de durs). Pourquoi ? Parce que Josef RATZINGER ne profère pas publiquement des hérésies au sens “canonique” du mot, c’est-à-dire des propositions directement et explicitement contraires à des définitions du Magistère infaillible de l’Église (surtout si ces propositions sont déjà condamnées telles quelles par ledit Magistère comme directement contraires à la Divine Révélation).
Comment donc, si l’on ne peut pas faire état de l’hérésie publique et manifeste de Josef RATZINGER (au sens de l’hérésie-péché), peut-on cependant faire état de ce que le même Josef RATZINGER n’est pas pape, du moins formaliter ?
En réalité cette objection, sous forme de question, ne tient pas :
Le fait que Josef RATZINGER ne soit pas formellement pape est constatable par tout membre de l’Église Catholique, même si celle-ci n’a pas encore hiérarchiquement pris acte de la chose (en ce sens également Josef RATZINGER est toujours l’occupant légal – mais non formel – du Siège Apostolique). La chose est constatable, parce qu’il maintient, prétendument en tant que l'Autorité, ce que l'Autorité Apostolique divinement assistée ne peut ni promulguer ni maintenir, savoir : Vatican II (liberté religieuse, œcuménisme, collégialité, etc.) et ladite “nouvelle messe”, et lesdits “nouveaux rites” qui l’accompagnent.
Il est donc constatable, et de fait constaté par une petite partie du troupeau, que Josef RATZINGER n’est pas formellement pape.
Mais malheureusement la chose n'est pas constatée par ceux qui ont pouvoir sur l’élection : les cardinaux et (extraordinairement) les évêques.
Pour ce qui est de l’hérésie-péché au for externe et public de Josef RATZINGER il en va tout autrement. Non seulement elle n’est pas constatée par ceux qui ont pouvoir sur l’élection, mais dans l’état actuel des choses elle n’est pas réellement constatable par les membres de l’Eglise enseignée. En effet, pour ce faire il faudrait, de la part du sujet incriminé, une hérésie au sens “canonique” du terme. Cf. le 1° ci-dessus.

Cela dit, « Une des conséquences déplorables […] de la crise d’autorité actuelle (dans l’Église catholique, et aussi en dehors d’elle) est la dispersion du troupeau dont le pasteur a été frappé, ce pour quoi chaque brebis du troupeau s’érige en maître dans l’Église de Dieu, sans même en avoir reçu la mission, l’autorité et souvent la capacité. Comme aux temps de la réforme luthérienne, le dernier ignorant disserte sur les dogmes dont il ignore tout, interprète l’Écriture, se fait théologien, veut enseigner au prêtre la liturgie, ne croit pas à l’infaillibilité du Pape, mais à la sienne propre… » (Abbé Francesco RICOSSA, dernier Sodalitium (N° 63) pp. 36-37. – Souligné par nos soins.)

Gérard Jeu 25 Nov 2010, 2:25 pm

Vous mettez le dernier Sodalitium sur Te Deum, comme si le Forum se devait d'héberger cette revue.

Il y a des poubelles pour cela...alors utilisez-les.

Le seul argument que j'ai retenu dans cette prose à deux balles, c'est le fait d'affirmer tout un tas de décisions avec l'argument bidon pour leur donner quelque autorité :

"nous pensons qu’aucun Prêtre ne contredira cette conclusion"

JP B Jeu 25 Nov 2010, 2:28 pm

Aujourd'hui à "18:14" (heure française)

Via Crucis a écrit:Cher JPB,

[...]

D'autre part, je voudrais vous faire remarque, que MEME S'IL NE RESTAIT PLUS AUCUN CATHOLIQUE SUR TERRE, NI MEME AUCUN PRETRE CATHOLIQUE, NI MEME AUCUN EVEQUE SUR TERRE, ET QUE SEULS Y RESTERAIENT DES MECHANTS DESTINES A L'ENFER, LE SALUT EST ACCOMPLI ! En effet, C'EST LE BON DIEU QUI SAUVE, C'EST NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST QUI NOUS SAUVE ET FAIT NOTRE SALUT ! ET C'EST CE QUE NOTRE SEIGNEUR NOUS DIT SUR LA CROIX : "TOUT EST ACCOMPLI" ET LE MOT TOUT INCLUT LE SALUT !

[...]

Hier à "14:46" (heure française)

Via Crucis a écrit:
[...]le Salut vient UNIQUEMENT DE L'EGLISE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE ( Apostolique c'est à dire l'Eglise comprenant tous les successeurs VALIDES LICITES ET LÉGITIMES de St Pierre et tous les évêques et prêtres ordonnés validement licitement et légitimement avant le conciliabule V2 et ayant juridiction, et bien sûr et SURTOUT non exclus légitimement ipso-facto par le Canon ! [...]

« MEME S'IL NE RESTAIT PLUS AUCUN CATHOLIQUE SUR TERRE, NI MEME AUCUN PRETRE CATHOLIQUE, NI MEME AUCUN EVEQUE SUR TERRE […] » ! LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 80494

LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 80494

JP B Jeu 25 Nov 2010, 2:30 pm

un peu faible ! Very Happy

Gérard Jeu 25 Nov 2010, 2:32 pm

JP B, il y a des médicaments pour les troubles psychiatriques !

Est-ce qu'une hypothèse contraire à une constatation anéantit cette constatation ?

JP B Jeu 25 Nov 2010, 2:52 pm

Gérard, il y a en effet des médicaments pour les troubles psychiatriques !

Votre prétendue constation est erronée ! (En raison de troubles psychiatriques ?) ...

JP B Jeu 25 Nov 2010, 2:57 pm

Et elle est erronée, précisément parce qu'elle n'est que prétendument une constatation : elle n'est en réalité qu'une hypothèse que vous prenez pour argent comptant ! (Troubles psychiatriques ?...)

Gérard Jeu 25 Nov 2010, 3:13 pm

Bon ! Alors laissons les remèdes pour les troubles psychiatriques.

Ce sont des poisons qui ne font qu'empirer la situation ou la cacher et de plus, ils ne sont même pas remboursés par la sécu !

JP B Jeu 25 Nov 2010, 3:49 pm

D'autant plus, mon cher, que par votre accusation de "troubles psychiatriques" pour la raison que vous avancez, vous incluez dans les dits troubles le théologien de Pie XII que fut le R.P. Guérard des Lauriers, tous les Prêtres qui l'ont suivis dans sa thèse et le suivent toujours de plus en plus nombreux (y compris le R.P. Barbara qui finit par s'y rallier après la mort de Mgr Guérard), tous les fidèles qui adhèrent à ladite thèse (dont la majeure partie de ma famille), etc., tandis que je ne connais quasiment personne d'autre que vous (hormis un des rédacteurs, qui n'est pas LHR, de VM, et un intervenant principalement sur GDPF) qui réagit comme vous le faites sur ces questions...

Via Crucis Jeu 25 Nov 2010, 4:50 pm

Que vous êtes mignon JPB ! Vous estimez que Via se contredit dans son post précédent ??? LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 80494

Mais le Salut vient du Bon Dieu d'abord ! Non de l'homme d'abord ! (l'Epitre de St Paul aux Hébreux nous le rappelle merveilleusement bien) !
C'est bien Lui qui est allé chercher les Hébreux pour les délivrer de la main des Egyptiens ! C'est bien Lui qui a envoyé son Fils Unique Notre Bien Aimé Seigneur Jésus-Christ pour nous sauver du péché ! C'est bien Lui Notre Seigneur Jésus-Christ qui est mort sur la Croix pour nous sauver du péché originel ! C'est bien Lui, Notre Seigneur, qui a créé et bâti l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique pour permettre à tous ceux qui VEULENT SON SALUT de le recevoir ! Nous ne pouvons séparer Notre Seigneur de la Sainte Église Catholique Une et Apostolique, ni la Sainte Eglise Catholique Une et Apostolique de Notre Seigneur ! "Là où je vais Je veux que vous alliez aussi" (Parole de Notre Seigneur !). "Vous", qui "vous" ? Mais les Apôtres avec leurs successeurs légitimes et licites (et bien sûr les fidèles qui les suivent et gardent la foi catholique intégrale de l'Eglise) !!!

S'il n'y a plus d'Apostolicité (donc plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape) c'est le Bon Dieu Lui-même qui conduit le troupeau ! Pas Guérard des Lauriers ni autre du même genre ! C'est pour cela aussi qu'il a gardé en réserve Enoch et Elie, pour repêcher tous ceux qui ont été victimes de Montini et de V2 !!! Mais ne me demandez pas où ils sont je ne le sais pas !

Vous et moi nous sommes des baptisés catholiques, c'est à dire que par le baptême catholique que nous avons reçu vous et moi, nous avons acquis la Promesse et l'Espérance/Attente du Salut, et si je puis m'exprimer ainsi ce "droit" de faire partie de l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique et de bénéficier de toutes les grâces du Bon Dieu et de l'Eglise pour aller au Ciel ! Le baptême est la condition d'entrée canonique, mais il reste une foule de conditions à remplir pour RESTER DANS L'EGLISE DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST et aller au Ciel ! Et si on ne remplit pas ces conditions on risque gros : l'exclusion de l'Eglise matériellement et formellement et pour les plus récalcitrants le rejet en Enfer !

Donc
- soit vous êtes DANS L'EGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE ET APOSTOLIQUE,
- soit vous êtes dans une autre Eglise/secte conciliaire etc... qui elle n'est plus catholique à cause du fait que ses prêtres venant d'ailleurs ET REFUSANT LE CANON CATHOLIQUE DE 1917 son ipso-facto déchus de tous leurs titres, charges et juridiction !

Quand il n'y a pas de Pape c'est le Canon qui prime et non un Guérard ou un Thuc etc... CQFD !

Et si on ne connaît pas le Canon, il faut l'étudier ! CQFD !

Et si on ne peut tout apprendre d'un coup (car c'est un sacré boulot, et il y en a des pages etc... et qu'on a charge de famille ou vieux ou malade etc..., et qu'il manque encore des éléments à savoir, Notre Seigneur qui voit tout, entend tout, sait tout comptera la bonne volonté du fidèle et donnera sa Grâce et son Salut à sa Juste mesure !

Allez mon cher JPB, je vous offre une bonne tasse de café délicieusement parfumé LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 866294

LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 866294

LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 962688

c'est excellent pour les neurones !

JP B Jeu 25 Nov 2010, 5:31 pm

Via Crucis a écrit:
[...]

S'il n'y a plus d'Apostolicité (donc plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape) [...]

HÉRÉSIES ! (1 : "plus d'Apostolicité" ; 2 : "plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape" pas même en puissance.)
Car "le Bon Dieu Lui-même [...] conduit le troupeau" par Son Église, précisément (sinon, pourquoi l'aurait-Il fondée ?...), Église qui, si il est vrai qu'elle est Une, Sainte et Catholique (universelle, en grec), est nécessairement Apostolique !

Via Crucis Jeu 25 Nov 2010, 6:52 pm

Vous ne savez que donc que crier à l'hérésie quand on vous met l'évidence sous le nez !

Ce que vous n'arrivez pas à comprendre mon cher JPB, c'est que même si tous les Apôtres sont morts physiquement /matériellement parlant, l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ EST TOUJOURS APOSTOLIQUE CAR LES APÔTRES SONT VIVANTS AVEC LUI DANS LE CIEL ! Les Apôtres ne nous disent-ils pas qu'ils viendront avec Notre Seigneur sur les nuées ? (St Paul, il me semble, le dit)

Et nous savons qu'il existe AUJOURD'HUI AU MOINS DEUX APÔTRES (deux êtres humains) ENCORE VIVANTS AUJOURD'HUI : ENOCH ET ELIE QUI DOIVENT MOURIR COMME TOUS LES APÔTRES SONT MORTS ! Et s'ils doivent venir c'est qu'il n'y a plus personne matériellement parlant pour faire le boulot de transmission de la foi catholique sur terre !

Comment sait-on qu'ils sont des apôtres ? Mais parce que les Saintes Écritures nous disent qu'ils doivent enseigner les fidèles (ils ont donc d'ores et déjà juridiction de par les Saintes Écritures car "ils ramèneront le cœur des pères à leurs enfants et le cœur des enfants à leurs pères" et cela se fera par leur enseignement qui sera conforme à l'enseignement de la Sainte Église Catholique - enseignement d'avant V2 !) et mourir en combattant l'Antéchrist !

Ce sera alors le repêchage de la dernière heure !

Croyez-vous cher Jean-Paul que Enoch et Elie sont des Apôtres ? Croyez-vous qu'ils viendront ?

Et bien moi j'y crois !

Par conséquent, s'il y a Apostolicité aujourd'hui, des successeurs apostoliques, ce n'est nullement les Guérards, ni les Thucs et Cie qui sont des Apôtres successeurs des Saints Apôtres de l'Evangile, mais plutôt Enoch et Elie qui sont des hommes, bien vivants mais qui sont encore invisibles à nos yeux aujourd'hui !

Quand nous récitons le Credo, nous disons que nous croyons "à l'Église Une Sainte Catholique et Apostolique" et donc nous affirmons par conséquent que toute Église/secte qui n'est pas apostolique et qui n'a pas de successeurs valides licites et légitimes des Apôtres n'est ni sainte ni une, elle n'est pas l'Église Catholique ni même l'Église du Christ !!!

Par conséquent, l'Église/secte des Guérards, des Thucs, des Conciliaires Vaticandeux et Cie n'est pas l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique ! Les tradis sont divisés (chacun dans sa petite fraternité! comme c'est commode c'est très cocooning ça !) et là où règne la division règne le démon !!

gabrielle Jeu 25 Nov 2010, 7:03 pm

JP B a écrit:D'autant plus, mon cher, que par votre accusation de "troubles psychiatriques" pour la raison que vous avancez, vous incluez dans les dits troubles le théologien de Pie XII que fut le R.P. Guérard des Lauriers, tous les Prêtres qui l'ont suivis dans sa thèse et le suivent toujours de plus en plus nombreux (y compris le R.P. Barbara qui finit par s'y rallier après la mort de Mgr Guérard), tous les fidèles qui adhèrent à ladite thèse (dont la majeure partie de ma famille), etc., tandis que je ne connais quasiment personne d'autre que vous (hormis un des rédacteurs, qui n'est pas LHR, de VM, et un intervenant principalement sur GDPF) qui réagit comme vous le faites sur ces questions...

JP... le fait que le P. Guérard fut théologien de Pie XII, ça change rien.

Cela ne lui a pas donné l'infaillibilité, et sa thèse n'est qu'une thèse, qui en s'opposant aux lois de l'Église montre quelle n'est pas son oeuvre la meilleure.

Je suis bien d'accord avec Via, nous en avons marre de vos insultes.

Je suis d'accord aussi avec Gérard... TD n'est pas un espace publicitaire pour IBMC...

Que Jean-Paul nous parle, lui avec ses imprécisions, ses mots simples, son coeur et son âme... et non pas des mots à 100$ qui ne veulent rien dire à personne ou presque. Il me semble que cela détendrait l'atmosphère

A part ça... tout va très bien Madame la Marquise.... Laughing

JP B Jeu 25 Nov 2010, 7:09 pm

Via Crucis a écrit:
[...]

Ce que vous n'arrivez pas à comprendre mon cher JPB, c'est que même si tous les Apôtres sont morts physiquement /matériellement parlant, l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ EST TOUJOURS APOSTOLIQUE CAR LES APÔTRES SONT VIVANTS AVEC LUI DANS LE CIEL ! Les Apôtres ne nous disent-ils pas qu'ils viendront avec Notre Seigneur sur les nuées ? (St Paul, il me semble, le dit)

[...]

Vous avez, de l'Apostolicité de l'Église, un curieuse notion !
Je préfère ne pas lire la suite...

JP B Jeu 25 Nov 2010, 7:15 pm

Dire de quelqu'un(e), Gaby, qu'il (ou qu'elle) est dans l'hérésie, ce n'est certes pas l'insulter : c'est une marque de charité pour attirer son attention sur son état.

Ce serait l'insuter que de lui dire qu'il (ou qu'elle) est hérétique.

Cela dit, vous m'écrivez : "nous en avons marre de vos insultes" !
Vous n'êtes pas obligée de me lire...
Mais je vous rappelle que c'est vous-même qui m'avez supplié de venir sur "T. D." ! Very Happy

...

ROBERT. Jeu 25 Nov 2010, 8:27 pm

Via Crucis a écrit:
.
(...)Attention ! Ne croyez pas que je me réjouis qu'il n'y ait plus de "corps" c'est à dire qu'il n'y ait plus de successeurs apostoliques visibles aujourd'hui ! Non ! Je suis même bien triste de voir jusqu'où les catholiques sont descendus, et je me désole de voir que je ne peux accéder aux sacrements de la Sainte Église Catholique Une et Apostolique ! Je n'y accède pas, non pas parce que je ne veux pas y accéder, mais parce que le Bon Dieu en a décidé ainsi : messe illicite = messe schismatique ! Car il est interdit de par le Canon de communier à une messe schismatique quelle qu'elle soit et encore moins dans une messe où on nomme un apostat ou un hérétique au canon de la Messe !!! J'accepte ce décret divin et je reçois cette privation en pénitence pour l'expiation de mes péchés et recevoir le Salut du Bon Dieu ! Les saintes âmes du Purgatoire savent que le Bon Dieu est là, que leur Salut est là, et qu'elles doivent expier leurs fautes au Purgatoire avant de pouvoir voir le Bon Dieu face à face ! (...)
.

LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 461474

Si tous vous comprenaient bien Via, il y a bien longtemps que les sectes ratzégoûtim, guérardistes, fratreuses, thucistes et autres seraient vides et fermées !!

ROBERT. Jeu 25 Nov 2010, 8:36 pm

Gérard a écrit:Via a dit :
Au lieu de défendre sa thèse défendez les Canons et les lois de l'Église, DÉFENDEZ L'ÉGLISE DE NOTRE SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST C'EST A DIRE L'ÉGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE ET APOSTOLIQUE ET NON L'ÉGLISE DE GUERARD !

NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST PASSE AVANT LES GUERARDS, LES THUCS, LES LEFEBVRES et CIE !

DIEU PREMIER SERVI !

LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM” - Page 5 956204

On voit ce qui arrive quand c'est l'homme qui est le premier servi:

Les Ratzégoûtim, lefebvristes, guérardistes, thucistes et & pullulent...

.

JP B Ven 26 Nov 2010, 2:46 am

On ne défend pas, mon cher Robert, l’Église de Notre-Seigneur Jésus-Christ en disant, même à regret, "qu’il n'y [a] plus de "corps" c'est à dire qu'il n'y [a] plus de successeurs apostoliques visibles aujourd’hui" ni ses Canons en les appliquant n’importe comment tandis qu’on n’en connaît pas l’esprit (qui est la sanctification des âmes) et que l’on en connaît que la lettre…
Je respecte les décisions que chacun fait en son âme et conscience mais je réprouve ces jugements qui veulent que toutes les Messes aujourd’hui, sauf celles célébrées par des Prêtres ordonnés sous Pie XII, soient illicites en raison de dispositions dont on ne connaît que la lettre sans en comprendre l’esprit, jugements faits sans aucune autorité que celle de son opinion personnelle et que, pourtant, on jette arbitrairement sur la place publique !

Non ! Toutes ses attitudes (je ne parle pas des décisions personnelles mais de ce que l’on proclame publiquement), dont la première décrite est dans l’hérésie même avec tristesse, attitudes par trop rigoristes et qui ressemblent à celles de jansénistes pour ne pas dire celles des pharisiens qui ne connaissaient que la lettre sans connaître l’esprit, ne défendent pas l’Église Catholique, Une, Sainte et Apostolique, ni ses Canons.

Via Crucis Ven 26 Nov 2010, 8:29 am

Nous savons très bien quel Esprit a inspiré cette lettre (les Canons de l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique) car ce sont des Papes légitimes valides et licites qui l'ont proclamée cette lettre : il s'agit SANS AUCUN DOUTE DE L'ESPRIT SAINT !!!

Par contre, nous ne connaissons pas l'esprit qui anime les hommes qui décident "il faut faire comme ci ou il faut faire comme ça" ! Il n'est pas impossible que l'esprit qui a inspiré la th-se de Guérard, ne soit pas l'Esprit Saint, mais un autre esprit : le sien propre pour trouver une "solution" à la "crise de l'Eglise" !!! S'il ne s'agit que de son esprit à lui, il est excusable, car tout homme peut se tromper. Mais s'il s'agit d'un esprit trompeur, là c'est bien plus grave car en adhérant à cette thèse on adhère à l'esprit trompeur qui a "investi" l'esprit humain, et on n'adhère pas à l'Esprit Saint.

En matière de charité, c'est charité que de lire les posts des intervenants quels qu'ils soient, mais ce n'est pas faire acte de charité que de refuser leur lecture !

Donc si la lettre inspirée par l'Esprit Saint est rejetée, que fera l'Esprit Saint ? Il s'en ira jusqu'à ce que celui qui a rejeté sa lettre revienne repentant et expie !

La lettre des Pharisiens n'a absolument rien à voir avec la lettre de l'Esprit Saint ! Ce sont deux choses totalement opposées !

La lettre de l'Esprit Saint nous dit : "Tu ne tueras point" et "Tu ne commettras pas de faux témoignage". Caïphe et ses sbires ont accusé Notre Seigneur de blasphème, ils ont donc contrevenu à la lettre de l'Esprit Saint doublement car ils l'ont tué !

C'est ainsi que je comprends la différence entre la lettre de l'Esprit Saint et la lettre de l'esprit de l'esprit du mensonge !

Donc si JPB tient tellement à la lettre de Guérard, il doit se demander si cette lettre est vraiment inspirée par l'Esprit Saint ou si elle est inspirée par un autre esprit !

Il ne s'agit pas pour ma part dans ce que j'ai affirmé dans mes posts précédents de Jansénisme, il n'est pas question de fatalisme, ni de désolation à cause d'une "distribution arbitraire de la grâce" (d'après Jansen la grâce on l'a ou bien on ne l'a pas !). La grâce s'accepte quelle que soit la mesure reçue : en petite quantité par petites touches si imperceptibles qu'on a peine à la discerner, ou bien en grande quantité lorsque le Bon Dieu veut favoriser les "grands commençants" dans la vie spirituelle catholique !

Ma tristesse est une tristesse selon l'Esprit Saint qui pousse des gémissements ineffables en voyant toute cette misère, toute cette souffrance, toutes ces larmes, tous ces abus, toute cette pauvreté et dénuement spirituel dans lesquels se trouvent les baptisés catholique aujourd'hui !
Il pousse des gémissements car il veut que les baptisés catholiques le reconnaissent, qu'ils reconnaissent sa souffrance de voir tant d'âmes se détourner de Lui.

Seigneur que je ne sois jamais séparée de Vous, ni de Votre Esprit Saint, ni du Père Céleste !

Les protestants crient toujours contre la lettre (catholique) en croyant être mus par l'Esprit Saint or que voyons nous dans leurs rassemblements et que lisons nous dans leurs articles ou bouquins des choses que l'Esprit Saint lui-même désavoue !!!

Alors cher JPB, je ne vous en veux pas du tout de ne pas vouloir lire mes posts, mais moi j'ai bien lu les vôtres et vous ne pourrez pas dire que les membres de TD n'ont pas voulu vous lire !

Je formule la prière suivante : que le Saint Esprit vous éclaire, cher Jean Paul, car si Gabrielle vous a vraiment supplié de venir sur TD (c'est vous qui le dites, je ne sais pas si cela est vrai) c'est qu'elle veut déloger de votre esprit et de votre âme l'esprit étranger qui s'y est introduit, et elle se fait beaucoup de souci pour votre âme et donc pour vous (même sans vous supplier éventuellement de venir sur TD) !

J'espère que vous ne m'en voudrez pas cher JPB de parler "d'esprit étranger" car tout esprit (spirituel) qui ne vient pas de l'Esprit Saint est dangereux car il vient pour casser et corrompre la volonté de celui qui veut adhérer à Notre Seigneur Jésus-Christ et à l'Esprit Saint !

Moi aussi, à diverses périodes de ma vie, j'ai adhéré à diverses hérésies croyant qu'elles étaient issues de l'Esprit Saint, et quelle ne fut ma désolation lorsque je constatai que chaque fois que je me suis éloignée de l'enseignement de l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique JE ME SUIS PLANTEE ET J'AI REÇU UN NOMBRE INCALCULABLES DE BAFFES SUR LA GUEULE comme on dit ! Par conséquent, cher JPB, je veux vous éviter d'en recevoir de ces baffes, car lorsqu'elles surviennent je vous assure qu'elles font TRES MAL ! Ayez toujours à l'esprit qu'il EST TERRIBLE DE TOMBER DANS LES MAINS DU DIEUV VIVANT (surtout quand on a fait des bêtises).

Voilà ce que j'ai à dire pour la plus grande et sainte Gloire du Dieu Vivant, de l'Esprit Saint, de Notre Seigneur Jésus-Christ et de Sa Sainte Eglise Catholique Une et Apostolique !

Oh Sainte Trinité, Vous qui êtes Père, Fils et Saint Esprit, je vous adore et je vous aime. Je vous demande pardon de ne pas encore vous aimer assez. Je désire vous aimer et vous adorer encore plus chaque jour, donnez-moi de vous aimer et de vous adorer comme Vous désirez que je vous aime et que je vous adore, mais comme je ne peux y arriver QUE PAR VOTRE SAINTE GRACE, JE VOUS SUPPLIE de me l'accorder. Amen.

Voilà la prière que je fais quotidiennement.

gabrielle Ven 26 Nov 2010, 8:53 am

JP B a écrit:Dire de quelqu'un(e), Gaby, qu'il (ou qu'elle) est dans l'hérésie, ce n'est certes pas l'insulter : c'est une marque de charité pour attirer son attention sur son état.

Ce serait l'insuter que de lui dire qu'il (ou qu'elle) est hérétique.

Cela dit, vous m'écrivez : "nous en avons marre de vos insultes" !
Vous n'êtes pas obligée de me lire...
Mais je vous rappelle que c'est vous-même qui m'avez supplié de venir sur "T. D." ! ...

Bonjour JP...

Pour que cela soit de la charité, ne faut-il pas au minimum que la chose soit vraie?

Pourquoi ne vous lirais-je pas... je me dit qu'un jour vous allez poster un message simple et un message de Jean-Paul et non de l'abbé XYZ...comme beaucoup le font ici, sans avoir peur de se planter... n'est-ce pas souvent ainsi que nous apprenons.

Je vous ai simplement dit que ce serait plus facile pour tous, si vous deveniez membre... voyez-vous JP, l'exclusion des personnes c'est pas mon fort... et s'il faut se battre, eh bien! à la guerre comme à la guerre.

Diane + R.I.P Ven 26 Nov 2010, 9:05 am

@ Via !

Elle est très belle votre prière, je la copie de ce pas!

Merci ! Wink

gabrielle Ven 26 Nov 2010, 11:04 am

JP B a écrit:
Via Crucis a écrit:
[...]

S'il n'y a plus d'Apostolicité (donc plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape) [...]

HÉRÉSIES ! (1 : "plus d'Apostolicité" ; 2 : "plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape" pas même en puissance.)
Car "le Bon Dieu Lui-même [...] conduit le troupeau" par Son Église, précisément (sinon, pourquoi l'aurait-Il fondée ?...), Église qui, si il est vrai qu'elle est Une, Sainte et Catholique (universelle, en grec), est nécessairement Apostolique !

Où est l'apostolicité de nos jours, a part celle que vous reconnaissez aux membres d'une secte, et que catholiquement tout comme Via je refuse de reconnaitre...

Avant de vous écrier HÉRÉSIE... prenez une grande respiration, ça va passer, on ne peut plus vous parler, vous n'avez que ce mot à la bouche. Rolling Eyes

Carolus.Magnus.Imperator. Ven 26 Nov 2010, 11:07 am

gabrielle a écrit:
JP B a écrit:
Via Crucis a écrit:
[...]

S'il n'y a plus d'Apostolicité (donc plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape) [...]

HÉRÉSIES ! (1 : "plus d'Apostolicité" ; 2 : "plus de corps visible valide licite et légitime d'évêques, plus de prêtres, et plus de Pape" pas même en puissance.)
Car "le Bon Dieu Lui-même [...] conduit le troupeau" par Son Église, précisément (sinon, pourquoi l'aurait-Il fondée ?...), Église qui, si il est vrai qu'elle est Une, Sainte et Catholique (universelle, en grec), est nécessairement Apostolique !

Où est l'apostolicité de nos jours, a part celle que vous reconnaissez aux membres d'une secte, et que catholiquement tout comme Via je refuse de reconnaitre...

Avant de vous écrier HÉRÉSIE... prenez une grande respiration, ça va passer, on ne peut plus vous parler, vous n'avez que ce mot à la bouche.

Selon le machin-truc de Jean-Paul, l'Eglise continu d'être apostolique mais illégitimement (puisque la succession formelle n'est plus et que la succession doit être formelle et matérielle pour être légitime) !

L'Eglise, Une, Sainte, Catholique, et [illégitimement] Apostolique, selon JP ...

gabrielle Ven 26 Nov 2010, 11:15 am

Encore un peu et l'Église sera illégitime d'un bout à l'autre...

Ce qui fera que les portes qui ne devaient pas prévaloir contre elle, auront prévalue et du coup l'Évangile deviendra materialiter en puissance de devenir la Parole de Dieu... Laughing

Roger Boivin Ven 26 Nov 2010, 11:18 am

A-t-on jamais remarqué que ceux qui ont parti des hérésies, des sectes, c'étaient toujours de brillants esprits ?

Le premier : Lucifer, le plus beaux des anges.

..et ainsi de suite.

Aux plus instruits d'en continuer la liste, ce serait intéressant.

Very Happy

Au cas où ce serait une insulte ce que je viens d'écrire, j'en fais amande honorable aussitôt à la demande d'admin, et si ça s'avère que c'en est réellement une, alors je me rétracterai en effaçant.

LA THÈSE DITE DE “CASSICIACUM”