Re: Gérard = ?

Sandrine Ven 17 Sep 2010, 7:30 am

Rosalmonte a écrit:Vous allez bien vous entendre, les deux gugusses, c'est garanti!

L'un qui soutient que l'Eglise catholique est devenue une p..te, et l'autre qui prétemps que la daube conciliaire est l'Eglise catholique materialiter!

Franchement, ça fait des siècles que je n'ai pas autant ri!!!

Allez les gars, vous laissez pas faire!!!

Vous me faites penser aux deux druides mabouls dans Astérix qui font plein de potions magiques qui leur explosent à la gueule!!!

Heureux les félés, car ils laissent passer la lumière!!!

Farpaitement !

Gérard = ? - Page 5 537785

Gérard Ven 17 Sep 2010, 7:35 am

Une nouvelle fusée extra terreste de JP B :

Je ne sais, pas plus que personne ici, pas plus que vous, "où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques)", mais il est nécessaire que subsiste, comme l'a énoncé le Cal CAJETAN des (au moins un) électeurs de Pape.

Mais alors, cher JP B, ton église n'a pas actuellement d'authentiques successeurs des Apôtres !
Alors que restes-t-il à nous reprocher puisque tu fais le même constat OBJECTIF que nous ?

Tu demandes à n'importe quel imbécile ce que vaut quelque chose qui n'est pas autentique et il te diras:
"ça n'vaut rien".
Qu'il soit nécessaire qu'il y ait au moins un électeur de pape en cela on peut comprendre la nécessité que tu établis en dogme mais que ce soit toi qui te charges d'en trouver un juste après nous avoir dit qu'il n'y en avait pas...ça c'est trop fort.
Je dirais dans un autre sens que Roalmonte que tu "laisses passer la lumière" sans donner, pour l'instant, la même cause que lui...mais peut-être qu'on sera aussi obligé de venir un jour à cette fatale conclusion !

Gérard Ven 17 Sep 2010, 7:52 am

Wikipédia :

Qu'est-ce que la thèse Materialiter-formaliter ?

C'est une thèse d'un dominicain célèbre, le R P Guérard des Lauriers (rose caméléon) qui permet à un jugement d'une chose d'affirmer ou d'infirmer tous les éléments de cette chose selon qu'on le considère être (existé) materiellement ou être (existé) formellement.

gabrielle Ven 17 Sep 2010, 9:04 am

https://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/wulfrano-et-jp-deux-maitres-de-l-illusion-t2199.htm#41699

gabrielle Ven 17 Sep 2010, 9:29 am

JP a écrit Page 6

Comme vous posez à Rosalmonte (qui n'est pas lui-même italien mais je n'en dirai pas plus)exactement la même question qu'à moi-même, et que, contrairement à lui, vous ne pouvez pas venir sur ce forum discuter avec ma pauvre personne

Hé JP, le procédé est vieux comme la terre, tous les calomniateurs et médisants s'en servent… c'est un bon gars mais….

Vos insinuations gardez-les pour vous, on en a rien à cirer ici.

Quant à votre pauvre personne, faites-moi rire, vous utilisez trois foras et triplés vos messages, de plus, qui êtes-vous pour qu'à un claquement de vos précieux doigts , vos chiens de service arrivent au pied.

Minable votre attitude..

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 1:06 pm

JP B a écrit:Jean Parle Beaucoup vous salue bien !

Cela dit, la question suivante peut alors se poser : "Par qui la fausse messe (la synaxe) anglicane, luthérienne, maçonnique et juive, dite de Paul VI, a-t-elle été instituée ?
Réponse : par de mauvais hommes d'Église !

[/quote]

Merci beaucoup, cher ami JPB, pour ta gentille réponse.
Or, les « mauvais hommes » que tu mentionnes…
Qu'est-ce que sont ou qui ont été, comment sont-ils appelés ou ont-ils appelé, combien sont-ils ou combien ont-ils été, où ont-ils été ou où sont-ils maintenant, quelle catégorie hiérarchique ont ou ont-ils eu ?
Merci pour tes réponses.

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 1:29 pm

JP B a écrit:Très rapidement ce matin (ici il est 8 H) car j'ai beaucoup à faire, je réponds à cette question:
Wulfrano a écrit:
[...]

[list=1[*]
[*]

Merci, Wulfrano pour votre impartialité dans ce débat bien trop animé par le subjectivisme (caractéristique bien féminine qui se manifeste même parfois chez Francis et souvent chez un certain Suisse... Seul Louis semble échapper à cette lamentable règle...) !

C’est vrai.
Seulement Luis paraît échapper du subjectivisme, mais est que Luis est écossais, et, comme bon écossais (ou anglais, par similitude de caractère), Luis est sec, ferme et objectif.
C'est pourquoi la romane littéraire fictif écossaise n'existe pas, sauf le cas de Sir Walter Scott avec son « Ivanhoé ».

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 2:15 pm

Sandrine a écrit:
Wulfrano a écrit:

En la Copa del Mundo FIFA, en Sudáfrica 2010, México le ganó a Francia 2 goles a cero.

Fantastique !

El concurso Miss Universo 2010, lo ganó Miss México (Ximena Navarrete) como la señorita más bella del mundo.

Merveilleux !

En el concurso por Internet llevado a cabo por una empresa española, la bandera nacional que fue votada como la más bella del mundo fue la bandera de México.

Absolument bluffant !

La Ciudad de México es la ciudad más bella y más grande del mundo.

Très certainement ...

En effet ! Avec ces références là, México est certainement la meilleure ville du monde

Sinon, sur le plan catholique ... ou se situe la "ciudad más bella y más grande del mundo " ?

Muy querida amiga Sandrine:

Me has hecho llorar de emoción.

A Rosita le quiero añadir que la Bandera más grande del mundo está izada en el zócalo o plaza principal de la Ciudad de México.

JP B desprecia el elemento femenino (“subjetivismo”) que hay en Te Deum y hace muy mal en despreciarlo porque tú, Sandrine, mujer fuerte alemana, normanda y vikinga, eres una gloria en Te Deum por tus críticas, observaciones y comentarios siempre bien fundados. Gracias a los combates que sostuve contigo en “Pirámide Trunca” y otros hilos como el de Clemente XIV aprendí de ti muchas cosas muy valiosas.

Yo sí te aprecio y te estimo como mi hermana muy querida en el Señor y la Señora…

y que JP B se vaya a freír monas (como dice Via Crucis).

Aparte de (1) los volcanes “La Mujer Dormida” y “El Popocatéptl” nevados, (2) las aguas termales curativas de Cuautla, (3) la Avenida Insurgentes (la avenida más larga y más bella del mundo), (4) la ciudad de Cuernavaca cubierta de flores y Jacarandas, (5) la Ciudad Universitaria declarada patrimonio universal de la Humanidad por la UNESCO (en cuya Facultad de Derecho me titulé de Abogado), (6) el fraccionamiento residencial San Ángel cuyas mansiones son excavadas de los mantos de roca lava gris, (7) las pirámides de Teotihuacán, ( el Castillo de Chapultepec donde vivieron Maximiliano de Habsburgo y su esposa Carlota, (9) la Plaza México que es la plaza de corridas de toros más grande del mundo, (10) la comida más sabrosa del mundo (mi padre, Wulfrano Ruiz González, quien hizo tres viajes alrededor del mundo, siempre me decía que comió en los mejores restaurantes del mundo y que, sin embargo, la mejor comida para él siguió siendo la de México, especialmente el platillo del Estado de Yucatán llamado ”Papadzules”, hecho con huevo cocido enrollado dentro de tortilla de maíz hecha a mano y todo bañado con salsa cremosa de pepita o semilla de calabaza), etc., etc., ...

adrede me abstengo de mencionar la Villa de Guadalupe porque no soy digno de hacerlo.

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 2:26 pm

Rosalmonte a écrit:
Merci, Wulfrano pour votre impartialité dans ce débat bien trop animé par le subjectivisme

C'est vraiment la meilleure celle-là!!!

Wulfri et Bontemps sur la même longueur d'ondes!!!

Y z'ont vraiement touché le fond, les malheureux!!!

Je suis crampé!!!

Querido Rosalmonte:

Estimo a JP B porque es metódico y sincero en sus respuestas.

Lo malo es que trabaja mentalmente sobre la fantasía “materialiter-formaliter”, la cual no es buena para el sano funcionamiento de las ondas cerebrales.

JP B Ven 17 Sep 2010, 2:31 pm

Un moment de répit me permet de vous donner une précision que, dans ma précipitations ce matin, j’ai négligé de faire, bien qu’elle m’apparaisse nécessaire, dans ma réponse à votre question « où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques) »

Dans la réponse que j’ai fournie ce matin, j’ai répondu (en disant l’ignorer) à la question “où ?”, c’est-à-dire, en français, « dans quel lieu ? », ce qui n’était peut-être pas, j’y songe seulement à présent, le sens de votre question.

Celle-ci, en effet, peut avoir le sens de savoir quels sont les successeurs authentiques des Apôtres, qui sont-ils aujourd’hui ?

A cette question posée dans ce nouveau sens, ma réponse de ce matin ne convient pas.
Toutefois, je ne puis répondre à quelqu’un qui méconnaît la distinction classique (et élémentaire) de la philosophie scolastique entre la matière seconde (qui n’est pas la “matière prime” mais possède déjà sa forme substantielle) d’une part, et, d’autre part, la forme accidentellement surajoutée à cette matière seconde pour la faire devenir une nouvelle chose.

C’est pourquoi je ne puis en parler ici, les intervenants habituels étant opposés à cette distinction dans un sujet donné.
Aussi, si j’avais de vous une adresse électronique (e-mail) secondaire et provisoire (pour sauvegarder la vôtre – ordinaire) où il me soit possible de vous communiquer l’une des miennes, nous pourrions entrer en contact sans risque d’interférence des dits intervenants habituels qui ne savent que se montrer super-excités ! …
C’est une simple proposition, à vous de voir…

Cela dit, vous me posez ce soir ces nouvelles questions :

Wulfrano a écrit:
[…]

Les « mauvais hommes » que [je mentionne],
Qu’étaient-ils ? [Car nous parlions de ceux qui ont établi, en 1969, la synaxe qui n’est pas la sainte Messe.]

Qui étaient-ils ?

Comment sont-ils ou étaient-ils appelés ?

Combien étaient-ils ?

Où étaient-ils ?

Où sont-ils maintenant ?

Quel rang hiérarchique possédaient-ils ?

Merci pour tes réponses.

Voici les réponses que je puis apporter et qui n’engagent que moi :

Ils étaient de mauvais pasteurs et leur chef (Paul VI) n’était pas formellement Pape.
je viens de citer leur chef ! Les autres, je ne connais plus leurs noms, sauf celui d’Annibale BUGNINI, et ils ne m’intéressent pas plus que leurs tristes personnes ! …
Ils sont encore, hélas ! appelés par le commun des mortels (même parmi les catholiques, doublement hélas ! …) comme ils l’étaient à l’époque : Pape pour Paul VI qui ne pouvait pas l’être formellement, Cardinaux, Archevêques ou Évêques (Ordinaires de lieu) tandis qu’ils ne pouvaient pas l’être formellement !
Je ne sais pas combien ils étaient ! Et vous ? (Cela ne me paraît pas très important, non ? …)
Paul VI était au Vatican usurpant formellement le Saint Siège. Les autres étaient ici et là, dispersés sur toute la terre ou, pour certains, réunis à Rome ; mais je ne vois vraiment pas l’intérêt d’une telle question ! …
Aujourd’hui, au moins pour la plupart, leur corps est au tombeau et leur âme, Dieu sait où…
J’ai répondu à cette question dans les points N° 1 et 3.

Voilà : j’ai répondu !
Avant d’aller plus loin, cher Wulfrano, il serait intéressant que vous donniez à votre tour, loyalement, les réponses que vous pouvez apporter aux mêmes questions…
“Avant d’aller plus loin”, c’est-à-dire que je refuserai toute discussion avant de lire vos réponses…

Bonne soirée ! Moi, je vais me coucher car demain je dois me lever très tôt.

A la semaine prochaine et bon dimanche d’ici là !

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 2:36 pm

Rosalmonte a écrit:Vous allez bien vous entendre, les deux gugusses, c'est garanti!

L'un qui soutient que l'Eglise catholique est devenue une p..te, et l'autre qui prétemps que la daube conciliaire est l'Eglise catholique materialiter!

Franchement, ça fait des siècles que je n'ai pas autant ri!!!

Allez les gars, vous laissez pas faire!!!

Vous me faites penser aux deux druides mabouls dans Astérix qui font plein de potions magiques qui leur explosent à la gueule!!!

Heureux les félés, car ils laissent passer la lumière!!!

¡Bravo, Rosita!

No sabía que tenías imaginación ni ciertos arranques poéticos tan divertidos como ésos.

Rosalmonte Ven 17 Sep 2010, 2:43 pm

Je me régale!!!

Wulfie et Ti Paul en pleine lune de miel!!!

Je me demande déjà quand ça va péter!!!

Sandrine, vous les visualisez, les deux druides du "Combat des chefs" Wink

On va secouer un peu le cocotier:

Mon cher Jean-Paul, peut-on être prostituée matériellement, mais sainte formellement?

ça pourrait être le début de la thèse Wulfrontemps!

lol!

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 3:45 pm

JP B a écrit:Un moment de répit me permet de vous donner une précision que, dans ma précipitations ce matin, j’ai négligé de faire, bien qu’elle m’apparaisse nécessaire, dans ma réponse à votre question « où, en ce moment, sont les successeurs authentiques des Apôtres (Évêques catholiques) »

Dans la réponse que j’ai fournie ce matin, j’ai répondu (en disant l’ignorer) à la question “où ?”, c’est-à-dire, en français, « dans quel lieu ? », ce qui n’était peut-être pas, j’y songe seulement à présent, le sens de votre question.

Celle-ci, en effet, peut avoir le sens de savoir quels sont les successeurs authentiques des Apôtres, qui sont-ils aujourd’hui ?

A cette question posée dans ce nouveau sens, ma réponse de ce matin ne convient pas.
Toutefois, je ne puis répondre à quelqu’un qui méconnaît la distinction classique (et élémentaire) de la philosophie scolastique entre la matière seconde (qui n’est pas la “matière prime” mais possède déjà sa forme substantielle) d’une part, et, d’autre part, la forme accidentellement surajoutée à cette matière seconde pour la faire devenir une nouvelle chose.

C’est pourquoi je ne puis en parler ici, les intervenants habituels étant opposés à cette distinction dans un sujet donné.
Aussi, si j’avais de vous une adresse électronique (e-mail) secondaire et provisoire (pour sauvegarder la vôtre – ordinaire) où il me soit possible de vous communiquer l’une des miennes, nous pourrions entrer en contact sans risque d’interférence des dits intervenants habituels qui ne savent que se montrer super-excités ! …
C’est une simple proposition, à vous de voir…

Cela dit, vous me posez ce soir ces nouvelles questions :
Wulfrano a écrit:
[…]

Les « mauvais hommes » que [je mentionne],
Qu’étaient-ils ? [Car nous parlions de ceux qui ont établi, en 1969, la synaxe qui n’est pas la sainte Messe.]

Qui étaient-ils ?

Comment sont-ils ou étaient-ils appelés ?

Combien étaient-ils ?

Où étaient-ils ?

Où sont-ils maintenant ?

Quel rang hiérarchique possédaient-ils ?

Merci pour tes réponses.

Voici les réponses que je puis apporter et qui n’engagent que moi :
Ils étaient de mauvais pasteurs et leur chef (Paul VI) n’était pas formellement Pape.

je viens de citer leur chef ! Les autres, je ne connais plus leurs noms, sauf celui d’Annibale BUGNINI, et ils ne m’intéressent pas plus que leurs tristes personnes ! …

Ils sont encore, hélas ! appelés par le commun des mortels (même parmi les catholiques, doublement hélas ! …) comme ils l’étaient à l’époque : Pape pour Paul VI qui ne pouvait pas l’être formellement, Cardinaux, Archevêques ou Évêques (Ordinaires de lieu) tandis qu’ils ne pouvaient pas l’être formellement !

Je ne sais pas combien ils étaient ! Et vous ? (Cela ne me paraît pas très important, non ? …)

Paul VI était au Vatican usurpant formellement le Saint Siège. Les autres étaient ici et là, dispersés sur toute la terre ou, pour certains, réunis à Rome ; mais je ne vois vraiment pas l’intérêt d’une telle question ! …

Aujourd’hui, au moins pour la plupart, leur corps est au tombeau et leur âme, Dieu sait où…

J’ai répondu à cette question dans les points N° 1 et 3.

Voilà : j’ai répondu !
Avant d’aller plus loin, cher Wulfrano, il serait intéressant que vous donniez à votre tour, loyalement, les réponses que vous pouvez apporter aux mêmes questions…
“Avant d’aller plus loin”, c’est-à-dire que je refuserai toute discussion avant de lire vos réponses…

Bonne soirée ! Moi, je vais me coucher car demain je dois me lever très tôt.

A la semaine prochaine et bon dimanche d’ici là !

Cher ami JPB :

J’ai pour vous des mauvaises nouvelles.

Tous les marmitons évêques du monde ont tombé dans l’apostasie.

Tous les marmitons prêtres du monde ont tombé dans l’apostasie.

Tous les marmitons fidèles du monde ont tombé dans l’apostasie.

Tous ont tombé dans l’apostasie sous la direction de démons déguisés de Papes (Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Blattezinger XVI).

Dans ce naufrage total, nous restons seulement quelques naufragés isolés adhérés, a comme il se peut, à la Sainte Tradition qui nous a légué l'Église des temps de Pie XII.

Mon courrier électronique est le suivant : wulfranoruiz@gmail.com.

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 3:53 pm

Rosalmonte a écrit:Je me régale!!!

Wulfie et Ti Paul en pleine lune de miel!!!

Je me demande déjà quand ça va péter!!!

Sandrine, vous les visualisez, les deux druides du "Combat des chefs"

On va secouer un peu le cocotier:

Mon cher Jean-Paul, peut-on être prostituée matériellement, mais sainte formellement?

ça pourrait être le début de la thèse Wulfrontemps!

¡Bravo, Rosita!

No sabía que tenías imaginación ni ciertos arranques poéticos tan divertidos como ésos. .
Wulfrano
Nombre de messages: 695
Date d'inscription: 22/04/2010

Via Crucis Ven 17 Sep 2010, 4:01 pm

Eurêka J'ai trouvé !

J'ai trouvé où JPB a pris sa fameuse thèse de matière proche, éloignée, première et seconde etc... ! Il a trouvé ça chez les rabbins !! Cela sort directement de leur cuisine ! Et oui !

Vous savez déjà qu'il est interdit de cuisiner chabbat, mais il est permis de laisser sur le feu une marmite avec des aliments qui cuisent depuis le vendredi soir avant le coucher du soleil afin de pouvoir prendre un repas chaud le chabbat à midi au retour de la synagogue !

En effet, pour la cuisine de chabbat, afin de ne pas transgresser le chabbat, les rabbins considèrent "l'ustensile premier", puis "l'ustensile second" ensuite "l'unstensile troisième" etc...
L'ustensile premier étant celui qui est directement sur le feu !
L'ustensile second est celui avec lequel on sort les aliments de l'ustensile/marmite qui est sur le feu
L'ustensile troisième est celui dans lequel on verse les aliments retirés de la marmite
L'ustensile quatrième est l'assiette.
Une fois que vous avez retiré de la marmite (ustensile premier) des aliments avec votre louche par exemple (ustensile second) et que vous en avez pris trop vous n'avez pas le droit de remettre ce qui reste dans la louche dans la marmite, vous êtes obligé de le verser dans le troisième ustensile (soupière ou plat de présentation ou autre).
Mais si vous retirez votre marmite du feu (ustensile premier) et que vous la posez sur le sol ou ailleurs, vous n'avez pas le droit de la remettre sur le feu !!!

Aujourd'hui les gens utilisent des plaques électriques chauffantes où le feu n'est pas visible mais le principe reste le même car il est interdit d'allumer et d'éteindre l'électricité parce qu'il y a du courant électrique donc du feu qui chauffe !!!

Donc JPB manifestement s'est inspiré des rabbins qui aiment de surcroît bien manger pendant le chabbat pour honorer "la reine chabbat" ! Ah sacré JPB !

JPB n'aime pas la subjectivité féminine, mais il aime certainement les bons petits plats que les dames lui préparent à manger ! Un bon plat fait sans amour et sans subjectivité n'a absolument aucun goût ! C'est fade !

Le plat chaud de chabbat que la plupart des juifs marocains faisaient pour avoir un bon plat chaud, garni et succulent c'était la "horiza" ou "adafina" qui donc cuisait depuis le vendredi après-midi jusqu'au midi du samedi ! C'est une sorte de grand pot au feu avec de la viande de boeuf, des oeufs, des pois-chiches, des pommes de terre, du riz ou du blé, de l'oignon, du pied de boeuf, des os à moëlle, de l'ail, de fines herbes et des épices et bien sûr du caramel (ce dernier entre dans la composition de la recette de l'adafina tangéroise qui est celle de ma grand-mère !). Cette merveilleuse adafina sentait très bon et était très apétissante ! Ah c'était un régal que l'adafina de ma grand-mère ! j'en ai l'eau à la bouche !

Gérard = ? - Page 5 80494

Gérard Ven 17 Sep 2010, 4:03 pm

Cher JP B, nous avons constaté que vous étiez très en colère parce qu'une de vos fils est retourné à la messe de Paul VI. Je l'exprime de cette manière sachant que pour vous l'église conciliaire n'existe pas.

Je me demande alors ce qui peut vous inquiétez ou vous fachez. Votre fils vous l'avez élevé dans ce que vous appelez l'Eglise catholique n'est-ce pas. Or, en allant à la messe de Paul VI, il est toujours dans l'Eglise catholique, là où habituellement on peu se sauver.

Vous nous reprochez de ne pas reconnaître l'Eglise enseignante ou l'EGlise votante que vous reconnaissez dans ce que nous nous appelons l'église conciliaire. Mais là encore, votre fils en allant à la messe de son patelin est beaucoup plus proche de ce que vous croyez être l'Eglise enseignante, beaucoup plus proche de l'EGlise votante.

Je pense que ce fils devrait vous dire :

Papa, là où je suis actuellement, c'est bien l'EGlise catholique...cela impossible que tu le conteste mais de plus, ne crois-tu pas, papa que tu as vraiment tout fait pour que je sois là où j'arrive actuellement c'est à dire bien uni et mieux uni que toi à une église enseignante à laquelle tu crois et à laquelle tu nous a fait croire dès l'enfance. Papa, je suis beaucoup plus proche que toi de l'église votante, de celle qui sans tarder élira le vrai bon pape bien formaliter dont tu rêves depuis que tu as compris la thèse du P Guérard. Mais tu sais papa, rapelle toi de ta foi ! Un pape formaliter commence à l'être materialiter. Alors commençons par le commencement soyons avec le pape materialiter et chaque jour suffit sa peine, demain je serais pour le pape formaliter. Ne suis-je pas logique ? Alors soit-le aussi

Via Crucis Ven 17 Sep 2010, 4:04 pm

J'ai oublié de mentionner les pommes de terre et la patate douce dans mon adafina !

Diane + R.I.P Ven 17 Sep 2010, 4:10 pm

Via Crucis a écrit:

Donc JPB manifestement s'est inspiré des rabbins qui aiment de surcroît bien manger pendant le chabbat pour honorer "la reine chabbat" ! Ah sacré JPB !

Gérard Ven 17 Sep 2010, 4:13 pm

Bravo Via Crucis :

C'est la claque qui tue !

Une juive qui accuse les guérardiens de s'inspirer des judaïsants avec leur thèse qui leur permet de faire jou-jou avec l'Eglise catholique !

Bas les masques:
Hier les convertis tout frais de l'église conciliaire qui sont horrifiés de voir thèsards sucer le lait comme des malades aux mamelles de la sorcière conciliaire !
Aujourd'hui une convertie juive qui jette le cri d'alarme scandalisé et qui voit dans la thèse la perfidie que l'Eglise catholique a toujours reconnue aux juifs rebelles et endurcis.

La HONTE vous poursuit de toutes parts !

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 4:23 pm

Via Crucis a écrit: Eurêka J'ai trouvé !

JPB n'aime pas la subjectivité féminine, mais il aime certainement les bons petits plats que les dames lui préparent à manger ! Un bon plat fait sans amour et sans subjectivité n'a absolument aucun goût ! C'est fade !

Querida amiga Via Crucis:

No te preocupes por JP B. Él come hamburguesas en el Mc Donald más cercano. O patas de rana o caracoles
o huevecillos crudos de pescado que pide por teléfono para que se los lleven a su departamento.

gabrielle Ven 17 Sep 2010, 4:23 pm

Comme on dit chez nous, lorsqu'un enfant fait un mauvais coup: "le petit juif" Gérard = ? - Page 5 80494

ROBERT. Ven 17 Sep 2010, 4:39 pm

gabrielle a écrit:Comme on dit chez nous, lorsqu'un enfant fait un mauvais coup: "le petit juif"

Ca fait longtemps que je ne l'ai pas entendue celle-là... Gérard = ? - Page 5 80494

Wulfrano Ven 17 Sep 2010, 4:43 pm

gabrielle a écrit:Comme on dit chez nous, lorsqu'un enfant fait un mauvais coup: "le petit juif"

Chère Gabrielle :

C'est une tragédie incalculable ce qui a arrivé en Vendredi Saint.

Mais le Seigneur, à la Fin des Temps, appellera un par un à ses frères et sœurs de race et sang pour les eux incorporer à son Sacre Corps Mystique Divin et Éternel.

ROBERT. Ven 17 Sep 2010, 4:44 pm

Via Crucis a écrit:J'ai oublié de mentionner les pommes de terre et la patate douce dans mon adafina !

Dites-donc chère amie: vous l'avez "cuisiné" pas à peu près notre ami Jean-Paul !

Via Crucis Ven 17 Sep 2010, 4:56 pm

Wulfrano a écrit :

Querida amiga Via Crucis:

No te preocupes por JP B. Él come hamburguesas en el Mc Donald más cercano. O patas de rana o caracoles
o huevecillos crudos de pescado que pide por teléfono para que se los lleven a su departamento.

Querido amigo,

No me preocupo de JPB. Tiene la misma toperia que los ninos que quieren absolutamente que hagamos lo que ellos quieren que hagamos y no obedecen a los padres ! Le falta madurez ! El pobre !

Si no fuera viernes me comeria ahora un chili con carne !