Gérard = ?

Page 2 sur 17 Précédent  1, 2, 3 ... 9 ... 17  Suivant

Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 9:26 am

Gérard a écrit:
[...]

Parce qu'il faudrait mettre une majuscule à votre église enseignante qui enseigne l'hérésie !

[...]

Ce Monsieur continue à me calomnier : ce qu'il appelle cette "église [... (sous-entendue "conciliaire")] qui enseigne l'hérésie" n'est pas "[mon] église" !
Et pour cause : puisqu'elle enseigne (non pas en tant qu'église formellement constituée, mais par les conciliaires au pouvoir actuellement à Rome qui enseignent) l'hérésie (ou plutôt les hérésies), elle ne peut pas être (si tant est qu'elle existe formellement) l’Église enseignante...

Il y a là confusion entraînant contradiction.


Qu'est-ce ? Une faute d'accord entraînerait une erreur théologique ? Very Happy ...


Gérard a écrit:
[...]

L'église concilaire possède le pouvoir juridique mas pas juridictionnelle !
[...]

Où ai-je dit "L'église concilaire possède le pouvoir juridique mais pas juridictionnel" ?

J'ai écrit : "[...] seule la hiérarchie catholique dans l’Église Catholique (au sens de l’Église Catholique comme nous l'avons connue jusqu'à Pie XII inclus, ...) [...] est l’Église enseignante" et "seule l’Église hiérarchique catholique qui possède le pouvoir [...] juridictionnel, est l’Église enseignante". Il s'agit bien sûr là, toujours de l’Église Catholique comme nous l'avons connue jusqu'à Pie XII inclus, laquelle je nie qu'elle n'existe plus.

D'où il suit que me faire dire "L'église concilaire possède le pouvoir juridique mais pas juridictionnel" est particuliairement malhonnête ! ...

(Cela dit, il s'agit du pouvoir juridictionnel selon le Droit divin, non selon le droit ecclésiastique [humain]... Cf. ce que j'ai reproduis, je ne sais plus où sur ce forum mais que l'on trouve également ici, "le: Mar Sep 07, 2010 4:11 pm".)


Maintenant, je repose ma question de ce message, Hier à "23:08" et réaffirme ce que j'y disais :
Où sont les Prêtres, où est la hiérarchie, de votre Église "catholique", Gérard LAURENÇON ?
Selon votre théorie, tout cela a disparu ! Selon votre théorie, l'Église est morte...
Vous êtes dans l'hérésie !
Et c'est parce que vous êtes dans l'hérésie que j'ai écrit, pour "votre Église", l'adjectif "catholique" entre guillemets et en italiques...

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Diane + R.I.P Mar 14 Sep 2010, 9:32 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
JP B a écrit:En effet, quand on a compris qu’il n’est pas illicite, comme le Magistère le prévoit, d’utiliser pour le salut de son âme, dans la gravissime situation où nous sommes, les services de Prêtres et Évêques validement, bien qu’en apparence illicitement, ordonnés ou sacrés, lorsqu’on a compris cela, dis-je, il n’est pas catholique de vouloir continuer à se priver de ces moyens institués et voulus par Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même.

JP B pourrait-il nous faire part d'une citation venant du Magistère ou d'un auteur qui pourrait nous permettre actuellement d'utiliser le service de prêtres et évêques apparemment illicites !?


Je replace la question de CMI, peut-être que JP ne l'a pas bien vu!
Diane + R.I.P
Diane + R.I.P

Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Cher Francis,

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 10:05 am

Pouvez-vous, s'il vous plaît, nous commenter le Décret du Saint-Office du 6 juillet 1669 qui permet de recevoir les ordres sacrés « d’Évêques grecs et le plus souvent schismatiques » s’il existe « une cause juste » ?
(Cf. Don Francesco RICOSSA in « Digitus Dei non est hic: réponse à l’article “Les filles de Lot” de l’abbé Belmont » ; Sodalitium n° spécial 44 de juillet 1997 téléchargeable sur http://www.sodalitium.eu/index.php?ind=downloads&op=entry_view&iden=29 (cliqure sur "Télécharger le Fichier") ; page 11, 1ère colonne et note 39, p.21.)

N. B. : Je n'ai pas le texte ! Débrouillez-vous pour le trouver car, moi, a priori, je fais confiance à ce genre de Prêtres qui, certes, ne sont pas conciliaires et qui dénonce amplement le plan œcuménique (au sens moderniste) du Rat... comme dans la dernière livraison (N° 63) de Sodalitium... (Téléchargeable sur http://www.sodalitium.eu/index.php?ind=downloads&op=entry_view&iden=196 de la même manière.)

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty He ! la basse-cour caquetteuse,

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 10:07 am

Je n'avais pas eu le temps de voir !

Retournez donc à vos casseroles...

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 10:17 am

J'espère qu'une péruche bavarde pareille n'est pas mariée à l'un de vous, parce que, franchement, dans ce cas, je le plains ! ...

(Ce ne serait pas seulement son mari, mais aussi son marri ! Gérard = ? - Page 2 80494 ...)

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Carolus.Magnus.Imperator. Mar 14 Sep 2010, 10:18 am

Mon cher Jean-Paul, si le Siège Apostolique permet d'avoir la présomption de recevoir les ordres d'un ministre hérétique, comment ce même Siège Apostolique peut-il stipuler au moyen de son Code qu'il n'est pas permis sous aucune condition de recevoir les ordres d'un ministre acatholique !?

Carolus.Magnus.Imperator.

Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty He ! Mon cher,

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 10:48 am

Je ne suis pas canoniste, moi, ni théologien...
C'est à l'abbé Ricossa qu'il faut poser la question !

Je veux bien le faire (parce que, franchement, après tout ce qui a été dit sur lui dans ce forum, j'ai comme un doute qu'il veuille bien vous répondre Laughing ...)
Mais pour cela, Francis, il me faudrait connaître vos argument exacts car, même avec votre serviteur, il ne répond pas toujours si je n'apporte pas d'élément probant.
Je puis, bien sûr, de mon côté, rechercher le texte exact du CJC qui ne permet "sous aucune condition de recevoir les ordres d'un ministre acatholique" mais encore me faudrait-il connaître rien que le N° du Canon... (Cependant, le texte ne suffirait pas : il me faut, je le répète, vos arguments quand à son interprétation.)

A vous lire, à bientôt !

JP

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Carolus.Magnus.Imperator. Mar 14 Sep 2010, 10:52 am

Demandez donc premièrement le texte exact du document auquel l'abbé Ricossa fait référence puisqu'à priori nous ne savons même pas ce qu'il contient exactement ...

Carolus.Magnus.Imperator.

Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Carolus.Magnus.Imperator. Mar 14 Sep 2010, 10:58 am

Par ailleurs, il s'agit du canon 1258 qui interdit toute communicatio in sacris.

R.P. Augustine, A Commentary on the New Code of Canon Law, t.VI, p.194 a écrit:

Communicatio in Sacris

Can. 1258

[...]

Il n'est permis sous aucune condition de recevoir les saints ordres d'un ministre non-catholique.

R.P. Abbo et Hannan, The Sacred Canons, t.II, p.513 a écrit:

Can. 1258

[...]

Il n'est jamais permis pour un catholique de recevoir sous n'importe quelle condition les saints ordres d'un ministres non-catholiques.


Carolus.Magnus.Imperator.

Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty OK !

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 11:12 am

Je vais m'occuper de cela. (dès que j'en aurai un peu le temps et, pour les jours qui viennent, je crois qu'ils ne sont pas, à Verrua, disponibles pour raison de retraite annuelle : il faudra donc être patient, mais rien n'urge car je pense que vous comme moi, ça ne nous empêchera pas de dormir sur nos deux oreilles ! Very Happy ...)

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Rosalmonte Mar 14 Sep 2010, 11:14 am

JPB a écrit:J'ai déjà dit où l'on pouvait me parler !
Ici, je ne réponds qu'à des gens sérieux...

Ben voyons,
mon colon!!!

JPB a écrit:Je ne réponds évidemment pas au grand mégalomane insultant qui se croit investi de la puissance impériale ( ! ...) et ne sait jamais discuter gracieusement ni sereinement§

Pour la grâce et la sérénité, vous prendrez la première à droite!!!
Rosalmonte
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Francis,

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 12:09 pm

Je te tire mon chapeau pour être venu me narguer (maladroitement) sans fard !
Mais j'ignore ceux qui ont demandé jadis comment aller à la Messe, à qui j'ai donné un tas de renseignements personnels, et qui retournent leur veste, tu me comprendras je pense...

J'ai déjà un fils renégat : je ne peux supporter, surtout quand j'ai prévenu !

Y en a, effectivement, qui puent de la gueule...

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Carolus.Magnus.Imperator. Mar 14 Sep 2010, 12:14 pm

Le dernier message [bien que portant le tite : "Francis"] de JP B s'adressait-il à Rosalmonte, ou à moi !???? Suspect

Carolus.Magnus.Imperator.

Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 12:18 pm

Il s'adressait à C.M.I. quoiqu'il parlât de Rosalmonte.

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 12:20 pm

Lis bien, tu comprendras

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  gabrielle Mar 14 Sep 2010, 12:33 pm

Code de droit Canonique Chanoine Raoul Naz t. IV liv V n° 1263, page 780

Réception d'ordres conférés par un ministre indigne.

Canon 2372. Une suspense a divinis, réservée au Siège apotolique, frappe par le fait même ceux qui ont la présomption de recevoir les ordres d'un ministre excommunié, suspens ou interdit après sentence déclaratoire ou condamnatoire, ou d'un apostat, hérétique ou schismatique notoire. Ceux qui ont été ordonnés de bonne foi par l'un d'eux sont privés de l'exercice de l'ordre ainsi reçu, jusuqu'à ce qu'ils soient dispensés de cette prescription.

a) Recevoir les ordres...: il suffit de recevoir n'importe quel ordre majeur ou mineur, mais non la tonsure : puisque la tonsure ne confère aucun pouvoir, la suspenses a divinis n'aurait aucun effet sur un tonsuré. Il ne semble pas que que la consécration épiscopale soit ici comprise dans les ordres. Mais peu impote en pratique, puisque celui qui se serait fait sacrer par un évêque sans madat apostolique encourrait une suspense totale ( can 2370)

b) Quand il y a pleine imputabilité , on est frappé d'une suspense a divinis ( censure), lat, sent., réservé au Saint-Siège.

c) Celui qui de , bonne foi, a reçu quelque ordre d'un de ces ministres indignes est privé de l'exercice de cet ordre( pas des autres). Ce n'est pas une peine, mais une mesure administrative ( peut-être aussi, quoiqu'il n'ait pas péché gravement, une légère punition de quelque négligence assez vraisemblable.) Il peut être dispensé de cette mesure par son propre Ordinaire, le texte ne réservant pas la dispense au Saint-Siège...
gabrielle
gabrielle

Nombre de messages : 18548
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  JP B Mar 14 Sep 2010, 2:05 pm

gabrielle, citant le Chanoine Raoul NAZ, a écrit:
[...]

c) [...] Ce n'est pas une peine, mais une mesure administrative [...]

Je récuse, aujourd'hui, le fait de faire appel, là, à l'argumentation du Chanoine Raoul NAZ : Y a-t-il, aujourd'hui, une Autorité en acte dans l'Église pour faire appliquer les "mesures administrative " ?

Non ? Alors cette disposition a perdu sa force exécutoire !

(Les autres considérations données par Francis gardent, pour le moment en attente de plus amples renseignements, leur valeur argumentatrice.)

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Via Crucis Mar 14 Sep 2010, 7:50 pm

Ne vous affolez pas cher JPB !

Moi aussi je dis que l'ecclesia secte conciliaire issue de Vatican II EST UNE PROSTITUEE cette même prostituée que l'Apocalypse nous décrit !

De l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique ne peuvent naître que des saints ! Je dirais donc ceci : "Satan entra dans les évêques de Vatican II" !

Il entra en eux tout comme il entra en Judas alors que ce dernier avait MANGE A LA TABLE DU SEIGNEUR ! Judas était un apôtre et il a CHANGE !

Les évêques lorsqu'ils sont entrés à Vatican II étaient encore catholiques mais lorsqu'ils en sont sortis Satan était déjà en eux !!!!! Ils se sont prostitués pour de l'argent, de l'honneur, pour que le monde dise : voilà ils font preuve de charité envers tous ! C'est pour leur gloriole qu'ils ont fait cela non pour le Bon Dieu hélas !

Toutes les prostituées ne sont pas forcément des possédées complètes et acquiesantes à la prostitution ; beaucoup d'entre elles y ont été contraintes parce qu'elles croyaient qu'elles auraient un emploi stable par exemple celles qui viennent aujourd'hui des pays de l'Est et qui croyant dénicher un job de mannequin finissent sur le trottoir.

Les évêques qui étaient vraiment opposés à Vatican II ont été démis de leurs fonctions par les intrus, mis à la retraite d'office ou bien sont morts de chagrin !

Lorsque Notre Seigneur a dit à Judas "fais ce que tu as à faire" cela voulait dire, fais ton devoir d'état d'apôtre et non pas autre chose ! Car s'il en était autrement pourquoi aurait-il dit : "malheur à celui par qui le scandale arrive il eût mieux valu pour lui qu'il ne fut jamais né" ! Judas n'était pas condamné d'office. Non il avait été choisi pour être libre, délivré du péché et apôtre du Seigneur !

Au conciliabule il en fut de même ! Ils y sont entrés apôtres, de membres de l'Eglise enseignante, ils en sont sortis traîtres, collabos et criminels !

Et vous osez encore cher JPB dire que cette "ecclesia secte conciliaire" est l'Eglise Catholique. affraid

Gérard s'est tout simplement trompé de termes en écrivant ! Et cela arrive à beaucoup d'entre nous très souvent !

S'il est possible de pardonner à Gérard d'avoir dit que de l'Eglise Catholique sont sorties deux sectes, parce qu'il a mal choisi ses termes en écrivant ou énonçant ce qu'il voulait faire passer comme message à ses lecteurs et ses auditeurs, vous en revanche cher JPB votre message est encore plus hérétique que le sien car vous affirmez "sur le papier" AU FOR EXTERNE sans le moindre doute APPAREMMENT dans votre esprit que la secte conciliaire est l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique !

Vous demandez "où donc se trouve l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique" et bien moi je vous réponds : Elle est AU TOMBEAU ! ELLE EST DANS LE SEPULCRE MAIS ELLE VIT, ELLE EST VIVANTE par les membres qui n'ont pas adhéré aux hérésies vaticandeuses et qui sont encore vivants sur terre aujourd'hui et par LA GRACE DE DIEU ! ELLE EST DESCENDUE AUX ENFERS COMME LE SEIGNEUR POUR DELIVRER LES AMES QUI ATTENDAIENT LEUR DELIVRANCE car par les souffrances de tous ceux qui REFUSENT VATICAN II ILS EXPIENT PAR LEURS SOUFFRANCES CE QUI MANQUE A LA PASSION DU CHRIST comme l'a dit si bien St Paul!

Le serviteur n'est pas au dessus du Maître ! Le Maître est descendu au tombeau et donc le serviteur doit aussi y descendre ! L'Eglise est la SERVANTE DU SEIGNEUR "qu'il me soit fait selon sa Parole" ! Le Maître a séjourné trois jours au tombeau, et bien la Servante aussi. Le Maître est ressuscité et bien la Servante aussi ressuscitera ! C'est simple comme bonjour ! Pourquoi chercher midi à quatorze heures ? Pour finir par accepter un apostat et scélérat pour Pape ? A Dieu ne plaise !

Comment l'Eglise ressuscitera-t-elle ? Savons-nous comment Notre Seigneur est ressuscité ? C'est un mystère insondable !

Oui vous direz ; "Ratzi ne serait pas arrivé au pouvoir si cela ne lui avait été donné d'En-Haut" mais une chose c'est avoir reçu le pouvoir et autre chose de reconnaître dans le mauvais chef un pouvoir authentique valide licite et légitime en accord avec les lois de l'Eglise !

Ratzi a le pouvoir que les hommes lui ont donné avec la permission d'En-Haut, mais que fait-il de son pouvoir ? Des c_____ies sur c______ies ! Cette permission a été donnée pour EPROUVER NOTRE FOI : émonder, purifier les bons et perdre les irréductibles dans la méchanceté ! Et vous voulez que nous le reconnaissions pour Pape ? Non, mais vous avez perdu la tête et tout bon sens !

Que vous releviez dans les phrases de Gérard ce qui mal exprimé pourrait involontairement de sa part bien sûr induire en erreur les fidèles c'est une bonne chose, et je suis sûre qu'il ne vous en voudrait pas si vous aviez raison sur certains points, mais que vous vous évertuiez à tenir la secte conciliaire pour l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique est une horreur ! Et même un blasphème dont vous ne vous rendez même pas compte qu'il en est un ! C'est triste !

Attention, je ne dis pas que vous blasphémez avec l'intention de blasphémer, non ! Je dis que vous n'êtes pas conscient de l'ampleur de ce que vous dites et donc que ce que vous dites est un AU FOR EXTERNE un blasphème !

Vous êtes catholique, mais comme moi de temps en temps vous dites des bêtises plus ou moins énormes mais lorsque l'on me dit que j'ai dit une bêtise énorme je baisse la tête et je m'incline !

Allez Jean-Paul, nous vous aimons tous beaucoup ici ! Vous savez que nous vous disons les choses avec beaucoup d'amour et de charité quoique bien souvent vivement (comme des gosses qui s'étripent parfois puis se réconcilient) mais nous savons que vous désirez le bien de l'Eglise.

Via Crucis
Via Crucis

Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  ROBERT. Mar 14 Sep 2010, 8:24 pm

Via Crucis a écrit:Ne vous affolez pas cher JPB !

Spoiler:
Moi aussi je dis que l'ecclesia secte conciliaire issue de Vatican II EST UNE PROSTITUEE cette même prostituée que l'Apocalypse nous décrit !

De l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique ne peuvent naître que des saints ! Je dirais donc ceci : "Satan entra dans les évêques de Vatican II" !

Il entra en eux tout comme il entra en Judas alors que ce dernier avait MANGE A LA TABLE DU SEIGNEUR ! Judas était un apôtre et il a CHANGE !

Les évêques lorsqu'ils sont entrés à Vatican II étaient encore catholiques mais lorsqu'ils en sont sortis Satan était déjà en eux !!!!! Ils se sont prostitués pour de l'argent, de l'honneur, pour que le monde dise : voilà ils font preuve de charité envers tous ! C'est pour leur gloriole qu'ils ont fait cela non pour le Bon Dieu hélas !

Toutes les prostituées ne sont pas forcément des possédées complètes et acquiesantes à la prostitution ; beaucoup d'entre elles y ont été contraintes parce qu'elles croyaient qu'elles auraient un emploi stable par exemple celles qui viennent aujourd'hui des pays de l'Est et qui croyant dénicher un job de mannequin finissent sur le trottoir.

Les évêques qui étaient vraiment opposés à Vatican II ont été démis de leurs fonctions par les intrus, mis à la retraite d'office ou bien sont morts de chagrin !

Lorsque Notre Seigneur a dit à Judas "fais ce que tu as à faire" cela voulait dire, fais ton devoir d'état d'apôtre et non pas autre chose ! Car s'il en était autrement pourquoi aurait-il dit : "malheur à celui par qui le scandale arrive il eût mieux valu pour lui qu'il ne fut jamais né" ! Judas n'était pas condamné d'office. Non il avait été choisi pour être libre, délivré du péché et apôtre du Seigneur !

Au conciliabule il en fut de même ! Ils y sont entrés apôtres, de membres de l'Eglise enseignante, ils en sont sortis traîtres, collabos et criminels !

Et vous osez encore cher JPB dire que cette "ecclesia secte conciliaire" est l'Eglise Catholique. affraid

Gérard s'est tout simplement trompé de termes en écrivant ! Et cela arrive à beaucoup d'entre nous très souvent !

S'il est possible de pardonner à Gérard d'avoir dit que de l'Eglise Catholique sont sorties deux sectes, parce qu'il a mal choisi ses termes en écrivant ou énonçant ce qu'il voulait faire passer comme message à ses lecteurs et ses auditeurs, vous en revanche cher JPB votre message est encore plus hérétique que le sien car vous affirmez "sur le papier" AU FOR EXTERNE sans le moindre doute APPAREMMENT dans votre esprit que la secte conciliaire est l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique !

Vous demandez "où donc se trouve l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique" et bien moi je vous réponds : Elle est AU TOMBEAU ! ELLE EST DANS LE SEPULCRE MAIS ELLE VIT, ELLE EST VIVANTE par les membres qui n'ont pas adhéré aux hérésies vaticandeuses et qui sont encore vivants sur terre aujourd'hui et par LA GRACE DE DIEU ! ELLE EST DESCENDUE AUX ENFERS COMME LE SEIGNEUR POUR DELIVRER LES AMES QUI ATTENDAIENT LEUR DELIVRANCE car par les souffrances de tous ceux qui REFUSENT VATICAN II ILS EXPIENT PAR LEURS SOUFFRANCES CE QUI MANQUE A LA PASSION DU CHRIST comme l'a dit si bien St Paul!

Le serviteur n'est pas au dessus du Maître ! Le Maître est descendu au tombeau et donc le serviteur doit aussi y descendre ! L'Eglise est la SERVANTE DU SEIGNEUR "qu'il me soit fait selon sa Parole" ! Le Maître a séjourné trois jours au tombeau, et bien la Servante aussi. Le Maître est ressuscité et bien la Servante aussi ressuscitera ! C'est simple comme bonjour ! Pourquoi chercher midi à quatorze heures ? Pour finir par accepter un apostat et scélérat pour Pape ? A Dieu ne plaise !

Comment l'Eglise ressuscitera-t-elle ? Savons-nous comment Notre Seigneur est ressuscité ? C'est un mystère insondable !

Oui vous direz ; "Ratzi ne serait pas arrivé au pouvoir si cela ne lui avait été donné d'En-Haut" mais une chose c'est avoir reçu le pouvoir et autre chose de reconnaître dans le mauvais chef un pouvoir authentique valide licite et légitime en accord avec les lois de l'Eglise !

Ratzi a le pouvoir que les hommes lui ont donné avec la permission d'En-Haut, mais que fait-il de son pouvoir ? Des c_____ies sur c______ies ! Cette permission a été donnée pour EPROUVER NOTRE FOI : émonder, purifier les bons et perdre les irréductibles dans la méchanceté ! Et vous voulez que nous le reconnaissions pour Pape ? Non, mais vous avez perdu la tête et tout bon sens !

Que vous releviez dans les phrases de Gérard ce qui mal exprimé pourrait involontairement de sa part bien sûr induire en erreur les fidèles c'est une bonne chose, et je suis sûre qu'il ne vous en voudrait pas si vous aviez raison sur certains points, mais que vous vous évertuiez à tenir la secte conciliaire pour l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique est une horreur ! Et même un blasphème dont vous ne vous rendez même pas compte qu'il en est un ! C'est triste !

Attention, je ne dis pas que vous blasphémez avec l'intention de blasphémer, non ! Je dis que vous n'êtes pas conscient de l'ampleur de ce que vous dites et donc que ce que vous dites est un AU FOR EXTERNE un blasphème !

Vous êtes catholique, mais comme moi de temps en temps vous dites des bêtises plus ou moins énormes mais lorsque l'on me dit que j'ai dit une bêtise énorme je baisse la tête et je m'incline !
Allez Jean-Paul, nous vous aimons tous beaucoup ici ! Vous savez que nous vous disons les choses avec beaucoup d'amour et de charité quoique bien souvent vivement (comme des gosses qui s'étripent parfois puis se réconcilient) mais nous savons que vous désirez le bien de l'Eglise.


Via, j'ai bien aimé votre témoignage et particulièrement votre touchant paragraphe final dont je me fais l'ardent défenseur, à cause de sa charité, sa douceur et sa vérité.
.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Gérard Mer 15 Sep 2010, 2:04 am

Via crucis dit à JP B

Vous êtes catholique, mais comme moi de temps en temps vous dites des bêtises plus ou moins énormes mais lorsque l'on me dit que j'ai dit une bêtise énorme je baisse la tête et je m'incline !

Chère Via Crucis les bêtise ou les contre vérités que nous disons parfois ne peuvent effectivement pas nous séparer de l'Eglise catholique puisque c'est notre acte de foi qui nous lie à l'Eglise où nous disons que d'office, nous croyons à toutes les vérités que l'Eglise catholique enseigne.
Mais pour JP B, que ce soit ces "bétises" ou même les vérités catholiques auxquelles ils croient, ils les croient par la foi en son église conciliaire qui reste pour lui l'Eglise catholique. Et comme le dit Saint Thomas au sujet de ceux qui croient certaines vérités de l'Eglise catholique en étant dans les sectes hérétiques, il dit qu'il n'ont pas la foi parce qu'ils ne croient plus "selon le mode de la foi"
Dès notre baptême, il est demandé à notre parrain
"que demandez-vous à l'Eglise de Dieu"
et il répond pour le baptisé
"La foi"
Donc, c'est l'Eglise catholique qui nous donne et maintient en nous la foi. Et notre JP B l'a perdu parce qu'il ne peut plus la tenir de l'EGlise catholique s'étant attaché à la secte conciliaire. Nous avons vu ici sur le forum, grâce à ceux qui ont la puissance de frappe du CIC, que nous devons juger au for externe et ne pas présumer contre le for externe sauf quand l'hérétique combat lui-même son hérésie. Or, malheureusement, chaque fois que JP B prend le clavier, c'est pour défendre la Thèse et par là la catholicité de l'église conciliaire ! Cependant, vous avez su distinguer l'affreuse secte conciliaire de celui qui est dans l'erreur et dont le Maître nous dit qu'il a encore d'autres brebis qui ne se sont pas de ce troupeau, elles écouteront ma voix et il n'y aura plus qu'un seul Pasteur et un seul troupeau.

L'erreur pose de problème, l'erreur elle-même et le temps et la motivation que nous lui avons donnée. Or, cette monstrueuse thèse qui est comme une colle pour adhérer à la secte conciliaire, il faut bien penser que JP B y a donné presque toute sa vie, il y a voué toute son énergie qui est énorme et qu'elle a été cimentée par la confiance aveugle à des hérétiques beaucoup plus coupables que lui à qui il a voué une confiance aveugle et qui le manipulent comme des gouroux qu'ils sont. On a l'impression qu'il ne peut être de bonne foi mais cette impression de mauvaise foi est typique de celui qui est resté trop longtemps dans une secte. J'ai trop connu ce phénomène chez mon fils qui est resté 7 ans dans une secte en donnant toute sa vie pour elle. A ce moment, d'office tout ce que dit ou fait le sujet de la secte et TOTALEMENT au profit des intérêts de la secte. C'est exactement la sainteté à l'envers, un don total de sa personne à la secte et par là au cornu qui la dirige ! Et là l'engagement total se voit bien plus chez celui qui est sous l'autorité que dans l'autorité qui agit plus par intérêt que par conviction !....mais je sais que c'est vous qui en savez bien plus là-dessus puisque vous nous avez avoué que vous l'aviez vécu de l'intérieur !



Cependant, je vous félicite de lui avoir parlé comme vous lui avez parlé ! Vous avez su à travers tout ce qu'il peut nous dire voir son coeur et cela n'est pas donné à tout le monde ! Et il ne faut pas non plus mépriser d'autre d'entre nous qui ont d'autres manière d'agir susceptibles de le toucher autrement !


Gérard
Gérard

Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Chère Via Crucis,

Message  JP B Mer 15 Sep 2010, 5:06 am

Vous m’écrivez un long discours inutile (car hors sujet, quoiqu’il soit fort intéressant par ailleurs) duquel je ne retiendrai que ces quelques § :

Ne vous affolez pas cher JPB !

Moi aussi je dis que l'ecclesia secte conciliaire issue de Vatican II EST UNE PROSTITUEE cette même prostituée que l'Apocalypse nous décrit !

[…]

Au conciliabule il en fut de même ! Ils y sont entrés apôtres, de membres de l'Eglise enseignante, ils en sont sortis traîtres, collabos et criminels !

Fort bien !
Mais (tout le reste de votre trop long discours qui précède ces deux extraits est hors sujet car) la question se pose, que je ne cesse de marteler (et pour laquelle vous êtes quasiment seule à y avoir répondu dans un sens catholique avec une autre personne dont le nom m’échappe et avec C.M.I. qui n’a fait que commencer à y répondre et s’est arrêté en chemin) :
Où, dès lors, est passée l’Église enseignante ?
(L’Église Catholique, j’entends !)
Cette parenthèse, car juste après la dernière phrase que j’ai citée de vous, vous ajoutez, totalement à tort, je vous l’ai déjà maintes fois répétée mais vous êtes désespérément têtue :
Et vous osez encore cher JPB dire que cette "ecclesia secte conciliaire" est l'Eglise Catholique. affraid
Je dis que vous ajoutez cela complètement à tort car c’est, et je ne vous le pardonne plus pour vous l’avoir déjà, je le répète, maintes fois répété, précisément, une CALOMNIE !

Vous êtes une calomnieuse car, où ai-je dit « que cette "ecclesia secte conciliaire" est l'Eglise Catholique » ?
Certes, nulle part !

Oui, vous êtes une calomnieuse car, non seulement je n’ai jamais dit ce que vous prétendez là (ce qui, s’il n’y avait que ça, en ferait une calomnie matérielle) mais surtout (et c’est ce qui en fait une calomnie formelle parce que volontaire) vous proférez cette calomnie pour éviter, en faisant ainsi diversion, de répondre à la question énoncée ci-dessus et déjà maintes et maintes fois répétée !

Il s’agit d’une calomnie car, contrairement à ce que dit sentencieusement mais gratuitement et arbitrairement Gérard qui calomnie tout autant dans le message qui précède le mien, je crois ce qu’enseigne L’Église Catholique telle que nous l’avons connue jusque Pie XII inclus et non « en [mon] église conciliaire qui [certes, pour moi n’est pas « “mon” église » et NE] reste [PAS] pour [moi] l'Eglise catholique » !

Et vous insistez en écrivant un peu plus loin : « vous affirmez "sur le papier" AU FOR EXTERNE sans le moindre doute APPAREMMENT dans votre esprit que la secte conciliaire est l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique ! » !
Encore une fois, MONTREZ-MOI j'ai, non par extrapolation tendancieuse et erronée mais en réalité, affirmé une pareille chose !
J’attends…
Basketball Basketball

En attendant, vous calomniez !

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Arguments “probants” de Gérard :

Message  JP B Mer 15 Sep 2010, 5:07 am

Le mardi 14 septembre 2010 (hier) à "21:09", ici (dans un fil parallèle)
Gérard a écrit:JP B a dit:

Il n'y a que les ânes qui ne changent pas d'avis en ce bas monde ;

Et ceux qui ne savent que répéter la thèse à Guérard depuis 30 ce sont des perruches, des ânes ou les deux à la fois !

Diane a écrit:
A bientôt Jean-Paul!

A moins que la peur vous prenne aux tripes et que la poudre d'escampette soit la "solution finale" des guerardiens en panne d'arguments!

Ce qui ne m'étonnerait guère, matérialiter vous êtes brave, mais formaliter vous ne savez qu'agir dans l'ombre... mais vous êtes en puissance de devenir un homme qui a le courage de ses convictions.

vous êtes en puissance de devenir un homme qui a le courage de ses convictions.

C'est bien dit Diane. On peut facilement penser que JP B serait formidable si ces convictions étaient catholiques. Cependant, il est certain que les prélats à la noix de coco conciliaire qu'il suit n'ont pas sa détermination. Ils ont toujours refusé tout débat comme ceux de la Frate sous le spécieux argument qu'ils sont beaucoup trop pris par l'apostolat de leurs fidèles.
VOus comprenez si des fois, en se référant au droit canon, ils devaient prendre acte que ceux qui ont reçu les ordes [sic] illicistes [sic] ne peuvent pas exercer le ministère de leur ordre ? S'ils ne pouvaient plus remplir les caddys des tradis avec les choses de la religion comme le faisaient autrefois ceux qui étaient condamnés pour simonie....que feraient-ils ?
[...] (Ensuite, Gérard passe à une anecdote qu'il aurait vécu avec un Abbé "Paladiono" dont je ne suis en rien responsable, anecdote qui, n'ayant rien à voir avec ma pauvre personne, ne mérite pas d'être reproduite ici pour ne pas alourdir inutilement le débat.)
[Et notre Gérard, fort probant à mon égard, sans doute, de conclure ce qui suit]

Donc le vrai problème pour eux, ce n'est pas les droits de l'Eglise et en conséquences les devoirs des prêtres et des fidèles !
Leur vrai problème, c'est qu'il faut qu'il fasse leur life...comme tout le monde ! Et leur life, c'est comme pour un diplôme quand on l'a on peut l'exercer.
Et pour les fidèles, c'est la même chose, c'est à eux de voir qui et quoi, il leur faut pour leur vie spirituelle et non pas ce que l'Eglise et Dieu même peut et veut leur donner actuellement !
(La typographie a entièrement été respectée dans cette citation.)

Il en va de même également pour cet autre message qui précède ce matin immédiatement les miens et où notre excité de Gérard écrit de manière totalement arbitraire sans apporter l’ombre d’une preuve autrement qu’en faisant des amalgames absolument déplacés et injustifiés :

[…] c'est l'Eglise catholique qui nous donne et maintient en nous la foi. Et notre JP B l'a perdu [sic] parce qu'il ne peut plus la tenir de l'EGlise catholique s'étant attaché à la secte conciliaire. Nous avons vu ici sur le forum, grâce à ceux qui ont la puissance de frappe du CIC, que nous devons juger au for externe et ne pas présumer contre le for externe sauf quand l'hérétique combat lui-même son hérésie. Or, malheureusement, chaque fois que JP B prend le clavier, c'est pour défendre la Thèse et par là la catholicité de l'église conciliaire ! Cependant, vous avez su distinguer l'affreuse secte conciliaire de celui qui est dans l'erreur et dont le Maître nous dit qu'il a encore d'autres brebis qui ne se sont pas de ce troupeau, elles écouteront ma voix et il n'y aura plus qu'un seul Pasteur et un seul troupeau.

L'erreur pose de problème [sic] ? ? ? , l'erreur elle-même et le temps et la motivation que nous lui avons donnée. Or, cette monstrueuse thèse qui est comme une colle pour adhérer à la secte conciliaire, il faut bien penser que JP B y a donné presque toute sa vie, il y a voué toute son énergie qui est énorme et qu'elle a été cimentée par la confiance aveugle à des hérétiques beaucoup plus coupables que lui à qui il a voué une confiance aveugle et qui le manipulent comme des gouroux qu'ils sont. On a l'impression qu'il ne peut être de bonne foi mais cette impression de mauvaise foi est typique de celui qui est resté trop longtemps dans une secte. […]


Hormis les attaques “ad hominem” contre un tel ou autre tel, les affirmations gratuites et autres jugements téméraires, les parti pris absurdes et les références ridicules, quels sont les arguments apportés par notre Gérard internationalement célèbre, face à ceux-ci, du "Lun 13 Sep - 21:17" ?

Comme aurait dit Raymond DEVOS, « parler de rien, ça paraît rien, mais c’est pas rien ! »
De ce que Gérard a donc écrit, pourrait-on dire que c’est… “trois fois rien” ? Mais non ! car alors c’est déjà quelque chose… Laughing
De même si l’on dit que c’est “rien” ; car il y a “moins que rien” qui conviendrait certes mieux ! Very Happy
(Cf. https://www.youtube.com/watch?v=NuzWnsR6eGk.)

Voilà à quoi se résume ce post de Gérard : presque rien ! C’est-à-dire un petit quelque chose quand même : l’écriture noire ! Gérard = ? - Page 2 80494
Mais il faut reconnaître que c’est… un peu court !
C’est pourquoi je lui demanderai : C’est tout ? ! ! !
Et, ne voyant rien d’autre venir, je serai obligé de lui répondre :
Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme...
En variant le ton [...]

[Pour rendre le bon ton,
Dire ce que l'on pense, il faut l'esprit non-sot]

Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot !
[...]
( Edmond Rostand – 1897. – Entre crochets de JP B.)

Cela dit, parions que nous n’obtiendrons… rien ! Gérard = ? - Page 2 80494 … de plus ! Gérard = ? - Page 2 80494
(Rien de plus étayé, je veux dire ! …) Gérard = ? - Page 2 80494 Gérard = ? - Page 2 80494

Par ailleurs, "Hier à 8:17", ce malheureux calomniateur écrivait:

[...]

JP B ne se rend pas compte de l'éloge qu'il nous fait ici de notre catholicité. C'est précisément parce que nous nous sommes exclut de cette Grande Maison où se trouve l'humanité complète avec toutes ses fausses religions que nous pouvons prétendre à la catholicité

[...]

Ne sait-il donc pas que Mgr GUÉRARD DES LAURIERS et, conséquemment ceux qui le suivent, particulièrement ceux à qui il a conféré les Sacrements de Confirmation (dont mes trois aînés - Monsieur LAURENÇON connaît personellement le premier), et d'Ordre, est, avec ceux-ci, donc, "excommunié" par la prétendue "secte conciliaire" qui, pour ne pas juridiquement exister, n'en est pas moins autre que l’Église Catholique (ce qui fait que l'"excommunication" en question n'a aucune valeur ! ...) ?
Peut-il encore se glorifier de ce qu'il prend comme un éloge en se trompant lourdement ?

Et certes, il se trompe lourdement car lorsque je dis, non pas qu'il est hors de l’Église Catholique, mais qu'il est dans l'hérésie au moins matérielle (ce qui est fort différent même si son hérésie est au for interne - mais seulement au for interne car, pour être formelle, l'hérésie doit l'être au for externe et notoirement publique quant à l'imputation et non quant au seul fait), lorsque je dis, donc, qu'il baigne dans l'hérésie, ce n'est nullement (croire le contraire est fallacieux) par rapport à l'"enseignement" de ce qu'on appelle par commodité "la secte conciliaire" mais par rapport à l'enseignement infaillible de notre Mère la Sainte Église Catholique telle que nous l'avons connue jusque Pie XII inclus.

D'où il suit que, oui ! tout ce qu'il raconte n'est que... RIEN ! Basketball ...

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty J'ai écrit à Verrua Savoia

Message  JP B Mer 15 Sep 2010, 12:37 pm

Il y a un peu plus de deux heures et demie maintenant (à 16h02, heure française, très précisément) j'ai demandé à M. l'abbé RICOSSA de bien vouloir me communiquer :
  1. le texte exact du document auquel l'abbé Ricossa fait référence dans Sodalitium n° spécial 44 de juillet 1997 ; page 11, 1ère colonne et note 39, p.21, quand il parle du Décret du Saint-Office du 6 juillet 1669 qui "permet de recevoir les ordres sacrés « d’Évêques grecs et le plus souvent schismatiques » s’il existe « une cause juste »" ;
  2. ce qu'il pense des commentaires (dans notre situation actuelle - j'en parlerai plus bas) du R.P. Augustine et des RR.PP. Abbo et Hannan, sur le Can. 1258, reproduits par Francis.

Je n'en ai bien sûr encore aucune réponse mais, pour ma part, je puis reproduire ici :

  • Le Canon 1258 tel qu'on le trouve (http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/pt/ei3.htm) :
    1 Il n'est pas permis aux fidèles d'assister activement ou de prendre part, sous quelque forme que ce soit, aux rites sacrés non-catholiques.

    2 La présence passive ou simplement matérielle aux cérémonies d'un culte hétérodoxe peut être tolérée pour un motif d'honneur à rendre ou d'obligation de politesse. Ce motif doit être sérieux et, en cas de doute, soumis à l'appréciation de l'Ordinaire. Il est ainsi permis de prendre part aux funérailles et au mariage des non-catholiques, ainsi qu'aux solennités analogues, mais pourvu que tout danger de perversion et de scandale soit écarté.
  • La fin de la note de l'abbé RICOSSA N° 39 en question qui dit:
    Ce décret [du Saint-Office du 6 juillet 1669] n’est plus en vigueur, mais il confirme combien il est faux de dire que le fait de recevoir les ordres d’un acatholique implique, toujours et en soi, un péché de schisme ou d’hérésie, comme le prétend par exemple l’abbé Zins.


Dans l’attente des observations de M. l'abbé RICOSSA, surtout à propos des commentaires du R.P. Augustine et des RR.PP. Abbo et Hannan, sur le Can. 1258, cette fin de sa note 39 me confirme dans ce que je pensais déjà, savoir : le Code de Droit Canonique a été rédigé pour l'Église en ordre, non pas, bien évidemment, pour l'Église en état de privation de l’Autorité, du moins en ce qui concerne les règles de droit ecclésiastique (humain) comme c’est manifestement là le cas puisque, même avec le Canon 1258, il est prévu (§ 2) que « La présence passive ou simplement matérielle aux cérémonies d'un culte hétérodoxe [puisse] être tolérée pour un motif d'honneur à rendre ou d'obligation de politesse » et que « Il [soit] ainsi permis de prendre part aux funérailles et au mariage des non-catholiques, ainsi qu'aux solennités analogues, mais pourvu que tout danger de perversion et de scandale soit écarté », toutes dérogations inenvisageables en Droit divin…

En un mot, je répéterai une fois de plus ce que je ne cesse de clamer : la référence exclusive au CJC relève de l’observation de la seule lettre, sans considération aucune de l’esprit de la loi ni de l’intention qu’avaient les rédacteurs du Code (servir le bien des âmes que, aujourd’hui, on veut priver du secours des Sacrements indispensables s’ils sont accessibles…), rédacteurs du Code qui ont, pour le seul bien des âmes, établi les lois ecclésiastiques c’est-à-dire humaines ! …

C’est pourquoi je maintiens qu’il s’agit là, dans cette intransigeance mortifère pour les âmes, d’un pharisaïsme !

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  JP B Mer 15 Sep 2010, 12:42 pm

D'autant plus qu'il est calomnieux de prétendre que nos Prêtres, même issus de NN. SS. Lefebvre ou Thuc (pour ceux qui sont fidèles à l'Église Catholique [telle que nous l'avons connue jusqu'à Pie XII inclus]) ne seraient pas catholiques...

C'est là des déclarations de pharisiens !

JP B
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Gérard = ? - Page 2 Empty Re: Gérard = ?

Message  Rosalmonte Mer 15 Sep 2010, 1:13 pm

Mais alors, Jean-Paul, que faites-vous des lois de droit divin contenues dans le CJC, particulièrement celle qui veut que pour l'absolution valide, il faille la juridiction?
Rosalmonte
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 17 Précédent  1, 2, 3 ... 9 ... 17  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum