Magistère Vivant

les sièges existent, quoique vacants

Invité26 a écrit:

les sièges existent, quoique vacants

mais s'ils sont vacants, c'est que la magistère ne s'exerce plus... Donc notre foi n'est plus confirmée, donc les promesses du Christ sont caduques et donc l'indéfectibilité est un mythe !

Or c'est impossible : relisez Mortalium animos : jusqu'à la consommation des siècles : doctrine, sacrements, hiérarchie !

Invité a écrit:Nous pouvons constater un lien juridictionnel avec Pierre, mais nous ne pouvons pas juger de la conformité d'un enseignement avec le magistère !

Invité26 a écrit:L'Eglise est indéfectible jusqu'à la fin du monde et jusqu'à la consommation des siècles, c'est à dire jusqu'à l'avènement du Christ (il faut que je le prouve ou ça fait partie de ce qui est admis par tous ?!). Ne pas l'admettre, c'est nier un dogme.
Or votre position à tous vous conduit à nier ce dogme et personnellement, pour répondre à votre question (où sont la hiérarchie, les sacrements, la doctrine) je crois à l'Eglise indéfectible, point !

Ce n'est pas à moi de justifier une position d'évidence et conforme au dogme et à l'enseignement du Christ, mais c'est à vous qui niez le dogme de justifier votre position et d'expliquer pourquoi. Si on commence à remettre en cause les évidences, on donne dans le débat d'idées marxiste !

Quant à l'apostolicité, Catherine, je pense savoir au moins aussi bien que vous ce dont il s'agit ! Pour poursuivre la citation du chanoine Duplessy que vous semblez avoir du mal à interpréter : si l'apostolicité se vérifie par la doctrine et les rites, pouvez-vous me rappeler qui est garant de la doctrine et des rites dans l'Eglise catholique ? C'est bien le Pape, qui représente le Christ, docteur, grand-prêtre et roi... C'est lui en tant que Docteur qui garantit par son infaillibilité (ordinaire et extraordinaire) la doctrine, et c'est l'ordonnateur suprême de la liturgie en tant que grand-prêtre (faut-il des citations pour le prouver ou vous admettez la doctrine immémoriale de l'Eglise ?)

C'est donc bien le Pape qui est la pierre de touche de l'apostolicité dans l'Eglise et votre citation confirme donc mon propos.

PS : je remarque que ça dégénère vite : entre VC qui veut m'envoyer en enfer, qui s'énerve sur les tenues supposées de Marainne et Sandrine qui veut arracher les soutanes avec une impudeur étonnante, je me demande si les comportements sont bien ceux d'adultes, ici...

Lucie a écrit: Je pense que vous êtes de la Fraternité St Pie X ou peut-être st Pierre. Mais vos propos reflètent ceux de la Fraternité St Pie X plutôt.

gabrielle a écrit:Et si notre invité, était tout simplement un conciliaire....?

Vous me demandez d'agir en lefebvriste, en définitive !... Votre attitude n'est pas différente : application du canon lérinien et hop ! Ben je ne crois pas que ce soit une attitude catholique..

Rosalmonte a écrit:Un guérardien qui se cache? Vraiment bien caché alors, vu la sortie sur Thuc

Bah oui ! Vous avez raison cher ami ! Je n'avais pas fait attention à ce détail !

Lucie a écrit:frat st Pierre alors ou institut du Christ Roi du Bon Pasteur ???

il est impossible que l'Eglise ne soit pas indéfectible, et ce, malgré le fait que la réalité des faits montrât le contraire

Anonymous a écrit:

Euh, vous me demandez de juger la doctrine, les sacrements et la morale ? Je veux bien, mais quelle serait ma légitimité pour juger ainsi ? Quel est mon charisme en matière doctrinale ? Ai-je l'Esprit Saint pour pouvoir juger des enseignements de l'Eglise ?

C'est d'ailleurs pour cela que l'apostolicité se détermine par rapport à Pierre ! Nous pouvons constater un lien juridictionnel avec Pierre, mais nous ne pouvons pas juger de la conformité d'un enseignement avec le magistère ! Seul le pape le peut, ou sinon, c'est que le charisme d'infaillibilité aurait été donné à chacun d'entre-nous ?! Soyons sérieux ! Vous me demandez d'agir en lefebvriste, en définitive !... Votre attitude n'est pas différente : application du canon lérinien et hop ! Ben je ne crois pas que ce soit une attitude catholique... ou alors chacun est pape et on tombe dans le protestantisme...

Invité26 a écrit:Bref, je vois que vous vous passionnez pour savoir à quelle tendance de l'Eglise catholique j'appartiens ! Je suis catholique romain, tout simplement., à tendance ultramontaine.

Je vois que personne ne souhaite approfondir Mortalium animos... donc je vais partir ailleurs, là où il y a de vraies discussions avec des arguments... Comme sur le blog de St Thomas où l'on a à lire de vrais débats sur la liberté religieuse, par exemple !

Surtout quand on écrit

il est impossible que l'Eglise ne soit pas indéfectible, et ce, malgré le fait que la réalité des faits montrât le contraire

c'est qu'on a rien compris à l'indéfectibilité : la réalité des faits ne peut montrer le contraire d'un dogme, ou alors c'est notre perception de la réalité qui est fausse !

J'ai posé une question simple : croyez-vous que nous aurons les sacrements, la doctrine et la hiérarchie jusqu'à la consommation des siècles ? (ce qui est le dogme de l'indéfectibilité) et personne ne souhaite répondre à cela !

On ne répond pas à une question par une autre question comme vous le faites sur mes "croyances" concernant le siège pontifical !

En effet, le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui;…

Invité26 a écrit:Louis : si vous répondez non, ce qui est votre cas, si je comprends bien, c'est que Mortalium animos a menti, non ?
Et que l'indéfectibilité c'est du flan ?

invité a écrit:Surtout quand on écrit

il est impossible que l'Eglise ne soit pas indéfectible, et ce, malgré le fait que la réalité des faits montrât le contraire

c'est qu'on a rien compris à l'indéfectibilité : la réalité des faits ne peut montrer le contraire d'un dogme, ou alors c'est notre perception de la réalité qui est fausse !

15ème proposition condamnée par le Syllabus a écrit:Il est libre à chaque homme d’embrasser et de professer
la religion qu’à la lumière de la raison, il aura regardée comme vraie".

Pacem in terris, n° 15 a écrit:Chacun a le droit d’honorer Dieu suivant la juste règle de la conscience et de professer sa religion dans la vie privée et publique".

"La Cène du Seigneur, dite aussi messe est la synaxe sacrée ou rassemblement du Peuple de Dieu pour célébrer le mémorial du Seigneur. C’est pourquoi à ce rassemblement local de la sainte Eglise s’applique éminemment la promesse du Christ: “là où deux ou trois sont réunis en Mon Nom, Je suis au milieu d’eux". (Institutio generalis Art. 7, Paul VI, 1979 - Chapitre Il n° 7)

"Si quelqu’un dit que le sacrifice de la messe n’est qu’un sacrifice de louange et d’action de grâces ou une simple commémoraison du sacrifice accompli à la croix, mais non un sacrifice propitiatoire... qu’il soit anathème." (Can. 3 sur le Sacrifice de la Messe, Concile de Trente, Session 22)

Invité26 a écrit:Sandrine : vous avez un pb de lecture ! et de maîtrise des notions de philo et théologie !

Sandrine ???

On dirait que vous avez vous aussi un problème de lecture !

.... vous mélangez les genres !