Re: Magistère Vivant

Rosalmonte Mar 08 Juin 2010, 9:06 am

Cher Invité, votre obstination n'a d'égale que vos illusions...

Mais tant pis. Je ne vais pas expliquer à un daltonien la différence entre le vert et le rouge: pour lui, il n'y en a pas.

Si vous en êtes encore à ne pas voir qu'il y a une rupture plus que radicale entre avant et après vatican 2, c'est qu'en effet, vous serez mieux sur le forum Docteurangélique, où on y pratique avec maestria l'herméneutique de la continuité. Vous savez, celle qui dit que V2 est un contre Syllabus tout en faisant partie de la Tradition, et que la liberté de religion fait partie de la Révélation.

Vous y serez au chaud et au tendre, chez M. Dumouch. On y aime beaucoup Jean-Paul 2, qui a tant fait pour le dialogue interreligieux, qui a tant fait pour la Vérité, qu'il l'a mise au même niveau que l'erreur. On y aime tout autant Benoit 16, le grand restaurateur. Vous comprenez, il a autorisé le rite "extraordinaire" (avec conditions, faut pas pousser, hein?!), qui était seulement toléré par le Concile de Trente.

So long, invité, et que le Bon Dieu vous garde en sa charité.

P.S: C'est Rosalmonte qui écrit. Des fois que...

P.P.S: N'oubliez pas, je vous prie, de bien vouloir rétracter cette fausse affirmation selon laquelle nous nions un dogme.

Invité26 Mar 08 Juin 2010, 11:15 am

Visiblement, Rosalmonte, j'ai traité le pb complètement et cela vous ôte toute possibilité de réponse ?

Rouge et vert : c'est exactement la différence entre raison et conscience ! merci de souligner que je ne confonds pas les deux concepts, pas plus que les deux couleurs !

J'aurais appris tout cela au séminaire, Sandrine ? Pourquoi pas !
Mais en l'occurrence, j'ai appris à lire avant, je vous assure ! Very Happy

Et avant le principe de non contradiction, j'ai appris à respecter le principe de non confusion des notions...

Si long, Rosalmonte.

Et d'un...

Catherine Mar 08 Juin 2010, 11:58 am

Rosalmonte a écrit:P.P.S: N'oubliez pas, je vous prie, de bien vouloir rétracter cette fausse affirmation selon laquelle nous nions un dogme.

Cher Rosalmonte, je me permets de remettre en évidence votre demande, des fois que notre invité ne l'ai pas vue.... Very Happy

...

Roger Boivin Mar 08 Juin 2010, 12:11 pm

En plus, il sait patiner.

Lucie Mar 08 Juin 2010, 12:22 pm

Rosalmonte Mar 08 Juin 2010, 2:24 pm

M'est avis, ma chère Catherine, qu'on va attendre longtemps.

Louis Mar 08 Juin 2010, 2:31 pm

.
Bonjour, (plutôt bonsoir) M. l’invité :

Ici , vous dites :

On ne répond pas à une question par une autre question comme vous le faites …

Alors je vous repose mon fil :

Dans l’Encyclique Mortalium Animos du Pape Pie XI, nous lisons ceci :
En effet, le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui;…

Je me posais une question à deux volets :

Aujourd’hui, le 7 juin 2010, est-ce que le magistère de l'Eglise s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui ? Si oui, par qui ?

Bien à vous.

Merci de votre obligeance, mon ami.

Invité26 Mar 08 Juin 2010, 2:34 pm

Lucie : si vous voulez sortir des termes de leur contexte, vous pouvez y arriver : il suffit de prendre des ciseaux et de la colle pour écrire avec les lettres de Vatican II la météo du lendemain ou des recettes de cuisine !

J'aime beaucoup votre condescendance ! Mais je remarque que tout le monde est coi après ma réfutation de Rosalmonte si ce n'est qu'on me demande des excuses pour une accusation que je maintiens : oui, vous niez le dogme de l'indefectibilité de l'Eglise car selon vous, Moralium animos est caduque puisqu'il n'y a plus ni enseignement de la doctrine, ni sacrements ni hiérarchie !

Donc vous pouvez effectivement attendre bien longtemps des excuses qui ne viendront pas.

Wulfrano Mar 08 Juin 2010, 2:40 pm

Invité26 a écrit:Lucie : si vous voulez sortir des termes de leur contexte, vous pouvez y arriver : il suffit de prendre des ciseaux et de la colle pour écrire avec les lettres de Vatican II la météo du lendemain ou des recettes de cuisine !

J'aime beaucoup votre condescendance ! Mais je remarque que tout le monde est coi après ma réfutation de Rosalmonte si ce n'est qu'on me demande des excuses pour une accusation que je maintiens : oui, vous niez le dogme de l'indefectibilité de l'Eglise car selon vous, Moralium animos est caduque puisqu'il n'y a plus ni enseignement de la doctrine, ni sacrements ni hiérarchie !

Donc vous pouvez effectivement attendre bien longtemps des excuses qui ne viendront pas.

Louis a écrit:
«Aujourd’hui, le 7 juin 2010, est-ce que le magistère de l'Eglise s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui ? Si oui, par qui ?»

RSVP!

Rosalmonte Mar 08 Juin 2010, 2:48 pm

après ma réfutation de Rosalmonte

Plaît-il?!?!?!

Qu'avez-vous réfuté au juste? Que V2 prône la liberté religieuse, mais que ce n'est pas la liberté religieuse qu'il prône?

Catherine Mar 08 Juin 2010, 2:56 pm

Rosalmonte a écrit:M'est avis, ma chère Catherine, qu'on va attendre longtemps.

Oui! Je le crois aussi! Very Happy

ROBERT. Mar 08 Juin 2010, 3:23 pm

Rosalmonte a écrit:
après ma réfutation de Rosalmonte

Plaît-il?!?!?!

Qu'avez-vous réfuté au juste? Que V2 prône la liberté religieuse, mais que ce n'est pas la liberté religieuse qu'il prône?

Etes-vous en train de nous dire que v2 prêche n'importe quoi et son contraire tout ensemble ?

Personnellement, je l'ai toujours cru !

Rosalmonte Mar 08 Juin 2010, 3:39 pm

Oui mon cher, c'est exactement ça.

Mais notre invité ne semble pas l'entendre ainsi...

Déficience dans la volonté? dans la conscience? A lui de nous le dire...

Rosalmonte Mar 08 Juin 2010, 3:43 pm

By the way, cher invité, je vous renvoie à ce dossier, qui semble être fait pour vous:

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?t=2895&mforum=micael

ainsi qu'à celui-ci, plus développé:

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?t=2373&mforum=micael

Arthur Mar 08 Juin 2010, 8:34 pm

Monsieur invité 26,

Louis a écrit:
«Aujourd’hui, le 7 juin 2010, est-ce que le magistère de l'Eglise s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui ? Si oui, par qui ?»

Nous serons bientôt le 9 juin et vous n'avez toujours pas répondu. J"aimerais bien lire votre réponse.

Wulfrano Mar 08 Juin 2010, 8:50 pm

Arthur a écrit:Monsieur invité 26,

Louis a écrit:
«Aujourd’hui, le 7 juin 2010, est-ce que le magistère de l'Eglise s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui ? Si oui, par qui ?»
Nous serons bientôt le 9 juin et vous n'avez toujours pas répondu. J"aimerais bien lire votre réponse.

«Ustedes los franceses y los canadienses sois muy finos... demasiado finos, amables, atentos y corteses con .......... («Moderation») .»

Arthur Mar 08 Juin 2010, 9:09 pm

M. Invité 26

Réalité des faits :

"C'est pourquoi l'Église de notre temps accorde une importance à tout ce que le Concile de Vatican II a exposé dans sa déclaration sur la liberté religieuse, aussi bien dans la première partie du document que dans la seconde ... Parmi ces droits, compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience. " (Rédemptor Hominis, Jean Paul II)

Versus

" De cette source empoisonnée de l'indifférence découle cette maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire qu'on doit procurer et garantir la liberté de conscience, erreur des plus contagieuse, laquelle aplanit la voie de cette liberté absolue et sans frein des opinions qui, pour la ruine de l'Église et de l'État, va se répendant de toutes parts et que certains hommes, par un excès d'impudence, ne craignent pas de représenter comme avantageuse à la religion. " (Mirari Vos, Grégoire XVI)

Gérard Mer 09 Juin 2010, 2:36 am

Invité 26 a dit :

oui, vous niez le dogme de l'indefectibilité de l'Eglise car selon vous, Moralium animos est caduque puisqu'il n'y a plus ni enseignement de la doctrine, ni sacrements ni hiérarchie !

Ah, bon ! Qui de nous a dit qu'

"il n'y a plus ni enseignement de la doctrine, ni sacrements ni hiérarchie !"

De hiérarchie, qui parle au nom de l'indefectibilité de l'Eglise, certes nous n'en connaissons pas. Pour vous est-ce que vous avez l'intention de nous faire découvrir l'indefectibilité de l'Eglise dans le syncrétisme à Raziblatte ? Est-ce par l'église concilaire qui affirme adorer avec les musulmans

"le Dieu unique miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour" (lumen Gentium 16)

que tout ravi, vous désirez que l'on suce avec vous le sucre de l'indefectibilité de l'Eglise ?

Pour nous, l'enseignement de l'Eglise continue de nous parvenir, toujours aussi intact, toujours aussi indefectible et pour les sacrements, il y a ceux que l'Eglise ne nous permet pas de recevoir sans hiérarchie comme l'ordre, la confirmation, les deux seuls sacrements dont nous sommes effectivement privés !

Il y a ceux que l'Eglise nous ordonne de recevoir, même quand il n'y a pas de hiérarchie : le baptême et le mariage.

Et enfin les sacrements dont nous sommes privés mais dont Dieu, en l'absence de hiérarchie ne permet pas que nous soyons privés de leurs effets. Il s'agit de l'Eucharistie. Nous recevons ses effets par la communion spirituelle et de la Pénitence dont nous recevons les effets par la Contrition parfaite.

Vous voulez nous démunire de tout et nous coller à votre église de la défectibilité, église de Vatican II.
Et c'est nous qui avons TOUT, alors que vous, vous êtes dans la pire des fausses église qui n'est jamais parue sur la terre, démuni de tout : l'église, égôut collecteur de toutes les hérésies à laquelle vous croyez pouvoir rajouter en plus value la cerise de la tradition ...comme Marcel. Et dans cette fausse église démoniaque vous êtes privés vous-même de tout ce que vous croyez que nous sommes privés :

Enseignement de la doctrine...vous n'avez que l'enseignement d'une doctrine où le vrai n'est là que pour faire passer l'hérésie.

Hiérarchie...vous avez comme pape, un mec en blanc, qui, comme l'a prédit Léon XIII dans son exorcisme, n' est là pour que pour que

"là où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre, là, ils ont posé le Siège de l'abomination dans l'impiété"

Sacrements, si vous voulez recevoir des sacrements valides, il faut plutôt aller chez Marcel, c'est la nouvelle boutique bio de votre église concilaire, (le bio de carrefour, c'est sans produit chimique, le bio de l'église conciliaire, c'est le rayon des sacrements valides) mais de toute manière, comment pouvez-vous recevoir les effets des sacrement si vous, ou les tradis à Marcel qui sont maintenant vos frères en l'église conciliaire, allez les chercher dans votre église de la défectibilité.
Vous vous la pétez en prétendant être dans l'Eglise de l'indefctibilité mais étudiez, la doctrine de votre église que vous croyez être celle de l'indefectibilité.
Vous y apprendrez dans Lumen Gentium 15, que votre église est unie à tous les hérétiques et les schismatiques de la planète, vous y apprendrez que votre église les considère comme unis et conduits par l'Esprit saint. Vous y découvrirez que "l'Eglise se sait unie à eux pour différentes raisons..." et vous nous expliquerez ensuite comment votre église qui est unie à toutes les églises hérétiques peut encore prétendre à l'indefectibilité.

Invité26 Mer 09 Juin 2010, 4:21 am

@ Gérard :

Le fait que nous reconnaissons, avec les Musulmans, le Dieu unique, est enseigné par l'Eglise depuis au moins le Pape Grégoire VII (1076) et aussi par St Pie X.
Par ailleurs, votre traduction de LG est défaillante : moi je lis en latin que nous adorons un Dieu unique (puisqu'il n'y a pas d'article en latin) et ce n'est pas tout à fait la même chose.

L'indéfectibilité de l'Eglise, c'est de foi, passe par des sacrements distribués sous la forme sacramentelle et non sous la forme spirituelle ! Je vous remercie de votre explication sur la communion spirituelle et la contrition parfaite (quelle prétention, d'ailleurs !) qui démontrent donc que vous niez l'enseignement de l'Eglise contenu par exemple dans Mortalium animos mais aussi dans Satis cognitum. Vous niez donc l'indéfectibilité sous la forme dans laquelle l'entend le magistère. Par ailleurs l'enseignement se fait par un magistère vivant, au quotidien, c'est de foi aussi.

Je n'ai lu que diagonalement vos propos qui sont émaillés de saillies peu catholiques et de comparaisons bien vulgaires pour les choses saintes... Je ne comprends d'ailleurs pas tout ce que vous dites : votre langage n'est pas celui du dialogue car il y a plein de sous-entendus que vous devez être le seul à comprendre...

Sur la question du mariage civil et pour reprendre les choses plus simplement car j'ai peur de ne pas tout comprendre dans vos propos : j'ai des questions que je repose dans le fil dédié.

Gérard Mer 09 Juin 2010, 4:57 am

Invité 26 dit:

Gérard :

Le fait que nous reconnaissons, avec les Musulmans, le Dieu unique, est enseigné par l'Eglise depuis au moins le Pape Grégoire VII (1076) et aussi par St Pie X.
Par ailleurs, votre traduction de LG est défaillante : moi je lis en latin que nous adorons un Dieu unique (puisqu'il n'y a pas d'article en latin) et ce n'est pas tout à fait la même chose.

Je suis nul en latin mais je vous ferais remarquer que la traduction de "unicum Deum", n'est pas de moi mais de la traduction officielle de Votre église et "l'emminent" cardinal traduit "uncum Deum" par "le Dieu unique".
C'est d'ailleurs le contexte, qui fait que l'on ne peut pas prétendre à une autre traduction, car si avec les musulmans nous adorons Dieu, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour, ce ne peut être que LE SEUL VRAI DIEU.

Mais même si l'on gardait votre "traduction défaillante" et que l'on traduise par :
"Avec les musulmans, nous adorons, un Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour", il resterait affirmé que le Dieu des musulmans est miséricordieux, qu'il a donc exercé sa miséricorde par l'envoi du prophète Mahomet et que c'est Allah et non pas Jésus-Christ qui sera notre juge au denier jour.
Je laisse votre conclusion indémontrée comme quoi Saint Grégoire VII et Saint Pie X auraient eu le même enseignement.

Vous n’êtes pas le premier à nous faire le coup de notre orgueil et notre prétention à avoir « la contrition parfaite »
Ceci démontre deux possibilités :

Soit vous ne savez pas ce qu’est la contrition parfaite et vous croyez que cette perfection vient de la perfection de notre âme ou de nos dispositions.
Soit vous savez effectivement ce qu’est la contrition parfaite mais vous estimez que cette disposition est le propre d’une très haute sainteté ou spiritualité.
Si vous connaissiez l’enseignement du Curé d’Ars ou d’autres auteurs spirituels, vous admettriez que si elle n’est pas absolument indispensable pour être pardonné de ses péchés quand on a accès au sacrement de pénitence, elle est exigée pour tout bon catholique parce que la contrition parfaite n’est que le minimum de justice, à savoir de ressentir de la peine après avoir offensé Dieu si digne d'être obéi en toutes choses.

Est-ce nous qui avons inventé la contrition parfaite et la communion spirituelle ? Si c’est nous, nous comprenons votre indignation, si c’est l’Eglise pourquoi vous indignez ?

Invité26 Mer 09 Juin 2010, 5:17 am

Gérard, vous dites n'importe quoi et déformez LG qui dit expressément que c'est Dieu, et non Allah, qui sera le juge de tous les hommes au dernier jour.

Par ailleurs, vous ne répondez pas à Mortalium animos qui dit que ce sont les sacrements sous leur forme concrète qui existeront jusqu'à la consommation des siècles et non sous leur forme spirituelle.

Vous me répondez à côté de la plaque en faisant croire que je contesterais communion spirituelle et contrition parfaite, ce qui est faux.

Rosalmonte Mer 09 Juin 2010, 6:04 am

Par ailleurs, vous ne répondez pas à Mortalium animos qui dit que ce sont les sacrements sous leur forme concrète qui existeront jusqu'à la consommation des siècles et non sous leur forme spirituelle

Là voilà la réponse:

Nous sommes arrivés à la fin du monde, à la consommation des siècles.

Est-ce assez clair?

Catherine Mer 09 Juin 2010, 6:12 am

Rosalmonte a écrit:
Par ailleurs, vous ne répondez pas à Mortalium animos qui dit que ce sont les sacrements sous leur forme concrète qui existeront jusqu'à la consommation des siècles et non sous leur forme spirituelle

Là voilà la réponse:

Nous sommes arrivés à la fin du monde, à la consommation des siècles.

Est-ce assez clair?

Effectivement...

Invité26 Mer 09 Juin 2010, 6:24 am

Rosalmonte Aujourd'hui à 11:04

Par ailleurs, vous ne répondez pas à Mortalium animos qui dit que ce sont les sacrements sous leur forme concrète qui existeront jusqu'à la consommation des siècles et non sous leur forme spirituelle

Là voilà la réponse:

Nous sommes arrivés à la fin du monde, à la consommation des siècles.

Est-ce assez clair?

C'est surtout parfaitement imbécile ! Mortalium animos parle du maintien de l'Eglise non pas jusqu'à la période des derniers temps mais jusqu'au retour du Christ en gloire ! LA consommation des siècles, c'est lorsque le temps humain s'arrête et que nous entrons dans l'éternité ! Si vous vous croyez déjà dans l'éternité c'est que vous en avez une piètre idée !

Donc vous confirmez que vous croyez que l'Eglise n'existe plus sur terre, telle que le prévoit le magistère, la façon dont le prévoit le magistère, c'est ce qui constitue le dogme de l'indéfectibilité, donc vous ne croyez pas au dogme de l'indéfectibilité !

Donc vous prouvez mon accusation que je n'ai aucune raison de retirer. Comme vous ne croyez pas à tous les dogmes de l'Eglise, vous n'êtes pas catholique, je ne juge pas, je constate, comme dirait l'autre !

Catherine Mer 09 Juin 2010, 6:29 am

Cher invité,

Comment expliquez-vous cette parole de Notre-Seigneur:

« Quand Je reviendrai, trouverai-je encore la Foi sur la terre ? »