Magistère Vivant

Invité26 a écrit:c'est le dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise et c'est très bien expliqué dans Mortalium animos ! et c'est un dogme que vous niez.

Via Crucis a écrit:Invité26 a écrit :

...Qui peut, en dehors de l'Eglise et du magistère Vivant, déclarer que qq chose est la vérité ou ne l'est pas ?? Vous en avez totalement perdu le sens catholique et oublié le rôle du magistère et de l'Eglise...

Cher Invité26,

Je viens seulement de prendre' connaissance de ce fil où vous êtes intervenu.

Il me semble que vous oubliez une chose ESSENTIELLE : le MAGISTERE DE L'EGLISE EST TOUJOURS VIVANT CAR LES PAPES MÊME TREPASSES SONT VIVANTS AU CIEL ! LEUR ENSEIGNEMENT NE PASSE POINT CAR JAMAIS AUCUN PAPE VALIDE ET LICITE N'A CONTREDIT SES PRÉDÉCESSEURS !

(…)Il n'est pas nécessaire de sortir de polytechnique pour savoir que pour les catholiques, EN L'ABSENCE D'AUTORITE LEGITIME VIVANTE EN CHAIR ET EN OS SUR TERRE et donc en l'absence de Pape et de clergé valide, licite et légitime, donc VACANCE DU SIEGE APOSTOLIQUE, tel que nous le vivons aujourd'hui sur terre, c'est SUR LES ECRITS du SAINT MAGISTERE VIVANT AU CIEL DE L'EGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE QUI PRIME ET SUR LESQUELS ILS DOIVENT S'APPUYER (ECRITS D'AVANT V2) et non sur le magistère apostat de l'Église Montinienne Conciliaire et Apostate, ni même sur un prétendu "clergé" venu d'ailleurs c'est à dire sans pouvoir d'ordre, ni juridiction, ni mission canonique, valides, licites et légitimes (l'habit ne fait pas le moine) !

Où est l'Autorité présentement?

Merci

Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir nous dire, quelle est votre autorité vivante...

La question est simple, la réponse pas difficile à faire...

Allez, un bon mouvement....

Mortalium animos : En effet, le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui

les papes morts vivants au ciel ? et vous pensez vous en sortir par de tels sophismes ???!

Et vous, pensez-vous ne jamais être passible de l'Enfer ni d'y entrer ?

Ne croyez-vous pas que les paroles des Papes morts sont des paroles de vivants au Ciel ??

Vous rendez-vous compte que vous mettez en doute, consciemment ou inconsciemment je ne sais, l'action du Saint Esprit dans la conception et la rédaction par écrit des paroles, décrets, et canons inspirés par Lui aux Saints Papes de l'Eglise !

Vous nous traitez de bizarres ? Elle est bien bonne celle là !
Le bizarre c'est bien vous ! Vous êtes un drôle de catholique car vous n'envisagez même pas le fait que les morts "en chair et en os" sont encore vivants aujourd'hui mais invisibles à l'oeil nu des corps mortels mais visibles aux yeux de l'âme catholique fervente!

Résumant toute la tradition, saint Thomas nous donne, avec sa lucidité ordinaire, le sens précis des paroles de Notre-Seigneur.
«La prédication de l’Evangile par toute la terre, enseigne le grand docteur, peut s’entendre de deux manières. La première, quant à la divulgation de la connaissance de Jésus-Christ ; et dans ce sens, l’Evangile fut prêché dans le monde entier, même pendant la vie des apôtres, comme dit saint Chrysostome. A ce genre de prédication se rapporte ce que dit Notre-Seigneur : Et alors viendra la ruine de Jérusalem, dont il parlait alors dans le sens littéral.
«La seconde, quant à la prédication de l’Evangile avec son plein effet, c’est-à-dire en tant que l’Église sera fondée dans chaque nation ; et dans ce sens, l’Évangile, comme dit saint Augustin, n’a pas encore été prêché dans le monde entier. Lorsque cela aura lieu, alors viendra la fin du monde» (1, 2, 3. 106, art. 4, ad 4),
Au moment de remonter au ciel, le fils de Dieu renouvelle Sa prédiction, et en affirme l’entier accomplissement. S’adressant aux apôtres, Il leur dit : «Vous me rendrez témoignage à Jérusalem et dans toute la Judée, et la Samarie, et jusqu’au point le plus éloigné de la terre» (Act. I, 18).
Vous me rendrez témoignage. Qui VOUS ? Vous-mêmes, non pas vos successeurs dans la suite des siècles, mais vous en personne, et vos collaborateurs qui, dirigés par vous, iront avec vous dans le monde entier, évangéliser toutes les nations.
Que l’évangélisation universelle du globe, par les apôtres en personne, soit le sens de la divine parole, en voici la preuve. Saint Marc, qui écrivit, à Rome, son Évangile, vers l’an 49 ou 44, dit expressément : «Le Seigneur Jésus ordonna aux apôtres d’aller dans le monde entier prêcher l’Évangile à toute créature. Étant donc partis, ils prêchèrent partout, le Seigneur coopérant et confirmant la parole par des miracles subséquents» (Marc. XVI, 15-20).

Invité26 a écrit:
L'Eglise catholique est une Eglise où la doctrine est enseignée par un magistère vivant, pas par des gens bizarres sur un forum !

Qui sont les gens bizarres d'un forum (dont vous parlez) qui enseignent la doctrine, I.26 ?
Et, ou sont les gens normaux qui, aujourd'hui, enseignent la doctrine ?

Le Christ est avec nous jusqu'à la fin des temps par son Eglise, son enseignement, ses sacrements, c'est de foi : c'est le dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise et c'est très bien expliqué dans Mortalium animos ! et c'est un dogme que vous niez.

Dites moi qui vous fréquentez, I.26 .... je vous direz ....
Que nions nous, exactement, de l'indéfectibilité de l'Église ?

Pour Gérard : il s'imagine que l'Eglise valide le mariage civil comme un sacrement ? Il est... pas bien dans sa tête, ce monsieur !!! L'Eglise ne dit pas que le mariage civil est bon, il reste condamné pour ceux qui s'imaginent qu'il peut remplacer le mariage religieux ! Mais l'Eglise accepte cette formalité "civile" mais le seul mariage est sacramentel !

D'accord !
Même si je ne comprend pas bien :

I.26 a écrit:
Mais l'Eglise accepte cette formalité "civile" mais le seul mariage est sacramentel !

Invité26 a écrit:

Mortalium animos : En effet, le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui

Visiblement, nous ne lisons pas les textes de Papes de la même façon ! Qui nous départagera, alors ?!...

Lucie a écrit:Je vais aussi vous poser une "colle", invité 126 : dites-moi sérieusement si Pie IX, en louant Mgr de Ségur, s'est trompé ? Ne croyez-vous pas que le sens des dogmes est fixé quand ces dogmes sont promulgués et que le sens dépend du contexte, et qui l'a promulgué ? La foi est au-dessus de la raison mais ne contredit pas la raison : servez-vous de votre intelligence : est-ce que sérieusement les paroles valent plus que l'idée qu'elles renferment. Si donc Pie IX était d'accord avec Mgr de Ségur sur l'infaillibilité, alors que c'est lui, Pie IX, Pape de l'Eglise catholique, infaillible ex cathedra, qui l'a promulgué en concile, et qui donne son approbation à Mgr de Ségur.

C'est donc le sens qu'il a voulu donner à son dogme, c'est le contexte de l'époque, c'est le sens de l'infaillibilité qui est exprimé par Mgr de Ségur, membre du magistère vivant de l'époque, et parlant dans un domaine relatif au dogme. Un dogme ne peut évoluer dans son sens premier. Il ne peut évoluer que par extension, et non pas être abrogé par un autre dogme : sinon nous croirions de foi une chose, et ensuite nous croirions de foi une autre ? C'est impossible. Il n'y a pas de "subtilités" qui comptent : allez lire Pascendi Domini Gregis de St Pie X pour vous faire remettre la tête en place.

Ce que vous avez dit sur la Foi est faux : La Foi est nécessaire pour avoir la Charité. Sans la Foi, pas de Charité du tout. Voulez-vous connaître la grandeur et l'obligation de la Foi, par Léon XIII ? il vous parlera même du Magistère vivant, mais également de l'hérésie vaticane...

Encyclique Satis cognitum : Il est donc évident, d'après tout ce qui vient d'être dit, que Jésus-Christ a institué dans l'Eglise un magistère vivant, authentique et, de plus, perpétuel (Richardus de S. Victore, De Trin., lib. I, cap. 2), qu'Il a investi de Sa propre autorité, revêtu de l'esprit de verité, confirmé par des miracles, et Il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les Siens propres.
Toutes les fois donc que la parole de ce magistère déclare que telle ou telle vérité fait partie de l'ensemble de la
doctrine divinement révélée, chacun doit croire avec certitude que cela est vrai ; car si cela pouvait en quelque manière être faux, il s'ensuivrait, ce qui est évidemment absurde, que Dieu Lui-même serait l'auteur de l'erreur des hommes.
«Seigneur, si nous sommes dans l'erreur, c'est Vous-même qui nous avez trompés» (Conc. Vat. sess. III. cap. 3). Tout motif de doute étant ainsi écarté, peut-il être permis à qui que ce soit de repousser quelqu'une de ces vérités, sans se précipiter ouvertement dans l'hérésie, sans se séparer de l'Eglise et sans répudier en bloc toute la doctrine chrétienne ?
Car telle est la nature de la foi que rien n'est plus impossible que de croire ceci et de rejeter cela. L'Eglise professe, en effet, que la foi est une vertu surnaturelle par laquelle, sous l'inspiration et avec le secours de la grâce de Dieu, nous croyons que ce qui nous a été révélé par Lui est véritable : nous le croyons, non point à cause de la vérité intrinsèque des choses vue dans la lumière naturelle de notre raison, mais à cause de l'autorité de Dieu Lui-même qui nous révèle ces vérités, et qui ne peut ni Se tromper ni nous tromper». Si donc il y a un point qui ait été évidemment révélé par Dieu et que nous refusions de le croire, nous ne croyons absolument rien de la foi divine. Car le jugement que porte saint Jacques au sujet des fautes dans l'ordre moral, il faut l'appliquer aux erreurs de pensée dans l'ordre de la foi.
«Quiconque se rend coupable en un seul point, devient transgresseur de tous» (II, 10). Cela est même beaucoup
plus vrai des erreurs de la pensée. Ce n'est pas, en effet, au sens le plus propre qu'on peut appeler transgresseur de toute la loi celui qui a commis une faute morale ; car s'il peut sembler avoir méprisé la majesté de Dieu, auteur de toute la loi, ce mépris n'apparaît que par une sorte d'interprétation de la volonté du pécheur. Au contraire, celui qui, même sur un seul point, refuse son assentiment aux vérités divinement révélées, très réellement abdique tout à fait la foi, puisqu'il refuse de se soumettre à Dieu en tant qu'il est la souveraine vérité et le motif propre de foi. «En beaucoup de points ils sont avec Moi, en quelques-uns seulement, ils ne sont pas avec Moi ; mais à cause de ces quelques points dans lesquels ils se séparent de Moi, il ne leur sert de rien d'être avec Moi en tout le reste» (S. Augustinus, in Psal. LIV, n. 19).
Rien n'est plus juste : car ceux qui ne prennent de la doctrine chrétienne que ce qu'ils veulent, s'appuient sur leur propre jugement et non sur la foi ; et, refusant de «réduire en servitude toute intelligence sous l'obéissance du Christ» (II Corinth., X, 5), ils obéissent en réalité à eux-mêmes plutôt qu'à Dieu. «Vous qui dans l'Evangile croyez ce qui vous plaît et refusez de croire ce qui vous déplaît, vous croyez à vous-mêmes, beaucoup plus qu'à l'Evangile» (S. Augustinus, lib. XVII, Contra Faustum Manichæum, cap. 3). Les Pères du Concile du Vatican n'ont donc rien édicté de nouveau, mais ils n'ont fait que se conformer à l'institution divine, à l'antique et constante doctrine de l'Eglise et à la nature même de la foi, quand ils ont formulé ce décret : «On doit croire, de foi divine et catholique, toutes les vérités qui sont contenues dans la parole de Dieu écrite ou transmise par la tradition et que l'Eglise, SOIT PAR UN JUGEMENT SOLENNEL, SOIT PAR SON MAGISTÈRE ORDINAIRE ET UNIVERSEL, propose comme divinement révélée» (Sess. III, cap. 3).

Pour conclure, puisqu'il est évident que Dieu veut absolument dans Son Eglise l'unité de foi, puisqu'il a été démontré de quelle nature Il a voulu que fût cette unité et par quel principe Il a décrété d'en assurer la conservation, qu'il nous soit permis de nous adresser à tous ceux qui n'ont point résolu de fermer l'oreille à la vérité et de leur dire avec saint Augustin : «Puisque nous voyons là un si grand secours de Dieu, tant de profit et d'utilité, hésiterons-nous à nous jeter dans le sein de cette Eglise, qui, de l'aveu du genre humain tout entier, tient du siège apostolique, et a gardé, par la succession de ses évêques, l'autorité suprême, en dépit des clameurs des hérétiques qui l'assiègent et qui ont été condamnés soit par le jugement du peuple, soit par les solennelles décisions des Conciles, soit par la majesté des miracles ? Ne pas vouloir lui donner la première place, c'est assurément le fait ou d'une souveraine impiété ou d'une arrogance désespérée. Et si toute science, même la plus humble et la plus facile, exige, pour être acquise, le secours d'un docteur ou d'un maître, peut-on imaginer un plus téméraire orgueil, lorsqu'il s'agit des livres des divins mystères, que de refuser d'en recevoir la connaissance de la bouche de leurs interprètes, et, sans les connaître, de vouloir les condamner ?» (De utilitate credendi, cap. XVII, n. 35).

http://www.a-c-r-f.com/documents/LEON_XIII-Satis_cognitum.pdf

Invité26 a écrit:

Mortalium animos : En effet, le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui

Visiblement, nous ne lisons pas les textes de Papes de la même façon ! Qui nous départagera, alors ?!...

Wulfrano a écrit:

Via Crucis a écrit:Invité26 a écrit :

...Qui peut, en dehors de l'Eglise et du magistère Vivant, déclarer que qq chose est la vérité ou ne l'est pas ?? Vous en avez totalement perdu le sens catholique et oublié le rôle du magistère et de l'Eglise...

Cher Invité26,

Je viens seulement de prendre' connaissance de ce fil où vous êtes intervenu.

Il me semble que vous oubliez une chose ESSENTIELLE : le MAGISTERE DE L'EGLISE EST TOUJOURS VIVANT CAR LES PAPES MÊME TREPASSES SONT VIVANTS AU CIEL ! LEUR ENSEIGNEMENT NE PASSE POINT CAR JAMAIS AUCUN PAPE VALIDE ET LICITE N'A CONTREDIT SES PRÉDÉCESSEURS !

Seuls les pseudo-papes de Vatican II ont subtilement TOUT RENVERSE ! Et en renversant la Sainte Messe ils ont tout renversé, ils ont CONTREDIT 1958 ans de MAGISTERE VIVANT! Les écrits de l'Evangile sont les écrits de la Parole Vivante de Dieu, de même les écrits du Saint Magistère sont les écrits inspirés par le Saint Esprit !

Notre Seigneur Jésus-Christ est au Ciel : n'est-ils pas vivant ?
St Pierre et St Paul sont au Ciel : ne sont-ils pas vivants ?
Les Saints Evangélistes sont au Ciel : ne sont-ils pas vivants ?
Tous les Saints Papes qui sont au Ciel : ne sont-ils pas vivants ? Leurs écrits et Bulles n'ont-elles pas été inspirées par le Saint-Esprit ? Le Saint-Esprit n'est-il donc pas vivant ?

...............................................................................................................................
...............................................................................................................................



Il n'est pas nécessaire de sortir de polytechnique pour savoir que pour les catholiques, EN L'ABSENCE D'AUTORITE LEGITIME VIVANTE EN CHAIR ET EN OS SUR TERRE et donc en l'absense de Pape et de clergé valide, licite et légitime, donc VACANCE DU SIEGE APOSTOLIQUE, tel que nous le vivons aujourd'hui sur terre, c'est SUR LES ECRITS du SAINT MAGISTERE VIVANT AU CIEL DE L'EGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE QUI PRIME ET SUR LESQUELS ILS DOIVENT S'APPUYER (ECRITS D'AVANT V2) et non sur le magistère apostat de l'Eglise Montinienne Conciliaire et Apostate, ni même sur un prétendu "clergé" venu d'ailleurs c'est à dire sans pouvoir d'ordre, ni juridiction, ni mission canonique, valides, licites et légitimes (l'habit ne fait pas le moine) !

car le Droit Canon n'a jamais pu prévoir le cas présent

Invité26 a écrit:Lucie : la discussion avec vous ne peut aller bien loin puisque vous manquez à la fois de la foi et de l'espérance avec des affirmations comme celle-ci :

car le Droit Canon n'a jamais pu prévoir le cas présent

Autant dire que le St Esprit a abandonné l'Eglise depuis le départ et que Dieu n'avait pas prévu la situation actuelle !
C'est le Christ qui envoie les évêques, ils ne peuvent s'envoyer eux-mêmes ! La seule façon dont nous puissions juger de la légitimité d'un pasteur, selon le concile de Trente, c'est par sa communion avec le pape et c'est ainsi que nous pouvons vérifier que sa mission vient effectivement du Christ. Et ce qui ne vient pas du Christ vient du diable.

De toutes façons, les évêques sacrés par une personne comme Mgr Ngo Din Thuc alors qu'il ne disposait plus de ses facultés intellectuelles, ne sont pas sacrés validement (et encore moins licitement), à tout le moins il y a des doutes plus qu'extrêmement forts.

Invité26 a écrit:Lucie : la discussion avec vous ne peut aller bien loin puisque vous manquez à la fois de la foi et de l'espérance avec des affirmations comme celle-ci :

car le Droit Canon n'a jamais pu prévoir le cas présent

Autant dire que le St Esprit a abandonné l'Eglise depuis le départ et que Dieu n'avait pas prévu la situation actuelle !
C'est le Christ qui envoie les évêques, ils ne peuvent s'envoyer eux-mêmes ! La seule façon dont nous puissions juger de la légitimité d'un pasteur, selon le concile de Trente, c'est par sa communion avec le pape et c'est ainsi que nous pouvons vérifier que sa mission vient effectivement du Christ. Et ce qui ne vient pas du Christ vient du diable.

De toutes façons, les évêques sacrés par une personne comme Mgr Ngo Din Thuc alors qu'il ne disposait plus de ses facultés intellectuelles, ne sont pas sacrés validement (et encore moins licitement), à tout le moins il y a des doutes plus qu'extrêmement forts.

Chanoine Eugène Duplessy, APOLOGÉTIQUE, livre III, p.166-167, 1923 a écrit:



L'apostolicité de l'Église.

1. L'apostolicité, dans la volonté de Jésus-Christ.

- Être "apostolique", pour l'Égise, c'est être l'Église des apôtres, c'est-à-dire la même Église qu'ils ont fondée et qui s'est continuée depuis eux jusqu'à nous.

1° Pour qu'une Église soit aujourd'hui celle des apôtres, deux conditions sont nécessaires, l'une matérielle et l'autre formelle :

a) La condition matérielle, c'est que cette Église, en fait, enseigne la même doctrine, ait la même morale et pratique les mêmes rites que l'Église fondée par les apôtres.

Que cette condition soit nécessaire, cela est évident ; mais elle ne serait pas, à elle seule, suffisante. En effet, on peut, à la rigueur, faire cette hypothèse : dans un pays païen, des hommes ayant eu connaissance du christianisme prêchent et fondent une religion semblable, de même doctrine, de même morale, de mêmes rites ; cette religion sera matériellement identique à celle des apôtres, elle ne sera pourtant pas apostolique : il lui manque, pour cela, un élément formel bien autrement important que la similitude matérielle !

b) Cette condition formelle, nécessaire pour qu'une Église soit de droit apostolique, c'est que ses chefs remontent jusqu'aux apôtres par une tradition ininterrompue d'autorité, de pouvoir et de mission. En effet, l'ensemble de la doctrine chrétienne n'est pas une acquisition de la raison humaine : c'est un dépôt apporté du ciel par Jésus-Christ, confié par lui aux apôtres , et qui doit passer de mains autorisées en mains autorisées jusqu'à la fin des siècles. L'Église apostolique est celle qui possède ce dépôt, et non un autre dépôt qui lui ressemble plus ou moins ! Car, si elle possède identiquement le même dépôt que Jésus a confié aux apôtres, c'est que ce dépôt lui est parvenu par une suite ininterrompue de dépositaires autorisés, c'est-à-dire unis à Pierre ou à ses successeurs : c'est cette succession qui la relie aux apôtres et constitue, en conséquence, son apostolicité. On voit par là que l'apostolicité est inséparable de l'unité.