Re: vous aussi vous mangez chez Mc Do ?

Fiorenzo Jeu 09 Juin 2011, 2:51 pm

Laquelles?

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Juin 2011, 2:53 pm

Nous y arriverons n'ayez crainte !

Alors ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Voilà maintenant que xxx rajoute son grain de sel !

Question pour lui : Ghandi a-t-il laissé un héritage de grande valeur, une foi solide dans la primauté des valeurs spirituelles sur les valeurs matérielles à son peuple ?

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Juin 2011, 3:00 pm

ALORS ?????

Invité Jeu 09 Juin 2011, 3:01 pm

René a écrit:
Mais avoue Sandrine que quand on découvre que Pie XII est probablement un agent maconnique, on se pose de sérieuses questions sur son autorité, n'est-ce pas?
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65516

René a écrit:

Alors si Pie XII était vraiment pape démentissez donc, par des arguments irréfutables, les avancées de Mary Ball Martinez dans son livre the undermining of the catholic church qui soutiennent le contraire et qui semble drôlement bien informée.
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65517

J'ai écrit effectivement cela et je le maintiens.

CMI a écrit:
Au sujet du livre de Martinez, voici quelques considérations de John Daly à ce sujet, et auxquelles je signe également :

John S. Daly, 30 juin 1997, commentaire sur The Undermining of the Catholic Church a écrit:

J'ai trouvé beaucoup d'informations intéressantes dans ce livre, mais également, de ce que je me souviens, un certain nombre de choses qui étaient tout simplement fausses. Le fait qu'elle [Mary Ball Martinez] écrit dans un style journalistique sans notes érudites ou références pour confirmer la véracité de tout passage qu'elle produit fait en sorte qu'il est très difficile en effet d'évaluer quelques-unes de ses affirmations les plus controversées. Je suis certainement d'accord avec elle que c'est une erreur de penser que Vatican II fut l'origine de la présente crise dans l'Église, plutôt que l'effet d'une longue période de déclin. [...] Et Mary Martinez a tout à fait raison de dire que de vrais et valides Papes tel que le Pape Pie XII, loin de faire tout en leur pouvoir pour rectifier la situation, ont gaspillé beaucoup de temps à propos de sujets tout à fait périphériques tout en fermant même apparemment les yeux sur les pires abus. [*]

Contrairement à toi Francis, je ne signe pas les considérations de John S. Daly, car un, il n'indique pas où et quelles
sont les faussetés du livre. Deux, il semble avoir des difficultés avec sa mémoire.
Trois, c'est un ex-avocat et auteur de thriller de science-fiction . Quant à cela, je préfère de loin le pédigree de Malachi Martin et de Randy Engel, entre autres.
Pour terminer Francis, 3 autres auteurs du domaine religieux abondent dans le même sens que Martinez, tu juges qu'ils n'ont pas eux aussi fait un travail respectant les règles de l'art en terme de collecte de sources et références.
Je respecte ton point de vue sur l'analyse des références de Martinez, mais je ne le partage aucunement.

P.S. la démonstration de Gérard sur la régulation des naissances de Pacelli, entre autres, ne vous suffit pas les copains. Alors, rien ne vous suffira.

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Juin 2011, 3:17 pm

René a écrit:Pour terminer Francis, 3 autres auteurs du domaine religieux abondent dans le même sens que Martinez, tu juges qu'ils n'ont pas eux aussi fait un travail respectant les règles de l'art en terme de collecte de sources et références.
Je respecte ton point de vue sur l'analyse des références de Martinez, mais je ne le partage aucunement.

Je ne peux pas analyser les références ... puisqu'il n'y en a pas !

Par exemple :

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

Or, sur quoi appuie-t-elle cette affirmation ? Il y a aucune référence (aucune d'ailleurs dans le livre) !

Invité Jeu 09 Juin 2011, 3:24 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
René a écrit:Pour terminer Francis, 3 autres auteurs du domaine religieux abondent dans le même sens que Martinez, tu juges qu'ils n'ont pas eux aussi fait un travail respectant les règles de l'art en terme de collecte de sources et références.
Je respecte ton point de vue sur l'analyse des références de Martinez, mais je ne le partage aucunement.

Je ne peux pas analyser les références ... puisqu'il n'y en a pas !

Par exemple :

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

Or, sur quoi appuie-t-elle cette affirmation ? Il y a aucune référence (aucune d'ailleurs dans le livre) !

Exact. Mais si tu a bien lu le livre Francis, Martinez mentionne bien dans le livre que beaucoup d'informations qu'elle a rapportées lui ont été fait de personne à personne. Et tu comprendras, qu'en bonne journaliste, elle n'a pas voulu nommer ces gens, car ces divulgations furent faites sous le sceau de l'anonymat (respect des sources en journalisme) et que ces gens craignaient sans doute pour leur carrière ou leur vie, comme ce fut le cas pour Malachi Martin.

Invité Jeu 09 Juin 2011, 3:29 pm

Francis a écrit:

Je ne peux pas analyser les références ... puisqu'il n'y en a pas !

J'ai en mains le livre de Martinez. Sa bibliographie comporte 5 pages, pas suffisant.
J'ai aussi en main le livre de Graig Heimbichner. Sa bibliographie comporte 12 pages, ca commence tu à en faire un peu des références à vérifier.

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Juin 2011, 3:34 pm

René a écrit:Exact. Mais si tu a bien lu le livre Francis, Martinez mentionne bien dans le livre que beaucoup d'informations qu'elle a rapportées lui ont été fait de personne à personne. Et tu comprendras, qu'en bonne journaliste, elle n'a pas voulu nommer ces gens, car ces divulgations furent faites sous le sceau de l'anonymat (respect des sources en journalisme) et que ces gens craignaient sans doute pour leur carrière ou leur vie, comme ce fut le cas pour Malachi Martin.

Peut-être, René, mais en ce cas, comme on dit en anglais : « this dog doesn't hunt » !

On ne peut pas faire de l'histoire objective avec des ouï-dire. C'est du journalisme ! Un tel, d'après un tel, aurait dit telle chose, un autre tel aurait entendu d'un autre tel l'inverse. Ça ne pourrait que servir accessoirement à appuyer une preuve, mais cela ne peut pas la remplacer. Or, c'est ce que je reproche à Martinez ...

Invité Jeu 09 Juin 2011, 3:40 pm

Ok Francis, je n'irai pas plus avant dans ce débat. Nos points de vue sont diamétralement opposés sur la notion de validité et de vérification de sources.
Si pour toi 12 pages de références bibliographiques ne te suffisent pas, moi cela me donne suffisamment de travail pour plusieurs semaines.

Pour ce qui est de tes accointances politiques de xxxxxxxxxxx, alors là on s'entend parfaitement.

C'est dur à expliquer effectivement les visites de Pacelli à Franklin D. Roosevelt (franc-macon notoire) avec photos à l'appui du temps qu'il était évêque. (xxxxx: Secrétaire d'État dès février 1930, le cardinal Pacelli devient le principal collaborateur de Pie XI qu'il voit au moins deux fois par semaine.
Tout en poursuivant son ascension dans la curie (archiprêtre de la Basílique Vaticane (1930), grand chancelier de l'Institut Pontifical d'Archéologie Chrétien (1932) et surtout camerlingue de la Sainte Église Romaine en 1935), il conduit la diplomatie, la négociation et la signature de plusieurs concordats, régissant les relations entre l'état signataire et l'Église catholique et permettant à cette dernière de faire fonctionner de nombreux groupes et associations (Bade 1932, Autriche en 1933, Yougoslavie en 1935 et Portugal en 1940). Il est associé à la protestation contre l'attitude du gouvernement Mexicain (1932), il voyage en Argentine (1934), en France, à Lourdes (1935) et à Paris et Lisieux (1937), aux États-Unis à titre privé en 1936, (il y rencontre Franklin Delano Roosevelt, le prélat Spellman et la famille de Joseph Kennedy), et en Hongrie (où il rencontre le régent Miklós Horthy en 1938). source wikipédia ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pie_XII

Quoi! Ai-je bien lu?: Il rencontra également la famille Kennedy (pour ceux qui ignorent l'histoire américaine, sachez que le Père Kennedy, Joseph, est devenu immensément riche par le bootlegging, illégal aux USA de 1920 à 1933) et un certain prélat SPELLMAN??? qui allait devenir cardinal. Tout ce voyage, bien sûr, de Pacelli fait à titre privé en 1936.

Voir texte ci-joint dans le lien pour mieux connaître ce fameux cardinal Spellman qui eut le bonheur de rencontrer un Prince de l'Église et un futur "pape": http://www.nypress.com/article-5826-cardinal-spellmans-dark-legacy.html

René le schismatique (selon Te Deum) vous aussi vous mangez chez Mc Do ? - Page 4 80494

vous aussi vous mangez chez Mc Do ? - Page 4 80494

Eric Jeu 09 Juin 2011, 5:14 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:.... il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique.

Francis,
Veux-tu signifier, ici, que Pie XII fut un Pape douteux ?

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Juin 2011, 5:33 pm

Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:.... il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique.
Francis,
Veux-tu signifier, ici, que Pie XII fut un Pape douteux ?

Non, un Pape douteux est un Pape qui fut douteusement élu. Je ne dis pas qu'il fut élu invalidement ou qu'il a perdu le Souverain Pontificat ultérieurement.

Roger Boivin Jeu 09 Juin 2011, 5:41 pm

René a écrit: P.S. la démonstration de Gérard sur la régulation des naissances de Pacelli, entre autres, ne vous suffit pas les copains. Alors, rien ne vous suffira.

https://messe.forumactif.org/t3412p270-vatican-ii-simple-aboutissement-de-l-infiltration-maconnique#69002

Fiorenzo Jeu 09 Juin 2011, 5:55 pm

Cher René,

regarde s'il vous plaît ce qui est dit ici de Malachie Martin:

Alleged service of Jewish interests: http://en.wikipedia.org/wiki/Malachi_Martin
et ici:
Malachi Martin's Double Agent Status Documented: http://angelqueen.org/articles/07_06_martin_ajc_connection.shtml

(où sont reportés, dans ce dernier, des documents de preuve que Malachi Martin était payé par la secte hébraïque.)

Mais comme pouvons nous être sûrs que tout ceci soit vrai? Et comme être sûrs qu’il soit faux?
Je ne le sais pas, et pour ce je croit que sois imprudent de prendre pour or coulé tout ce qui cet homme a dit.

Puis, pour la visite de Pacelli à Roosevelt etc.:

Don Félix Sarda y Salvany - LE LIBÉRALISME EST UN PÉCHÉ

XXX Que faut-il penser des relations que le Pape entretient avec les gouvernements et les personnages libéraux ?
Mais alors, s'écriera-t-on, que devons-nous penser des relations et des amitiés que l'Église entretient avec les gouvernements et les personnages libéraux, ou, ce qui revient au même, avec le libéralisme.

Réponse.

Nous devons estimer que ce sont là des relations et amitiés officielles : rien de plus. Ces relations ne supposent aucune affection particulière pour les personnes qui en sont l'objet, bien moins l'approbation de leurs actes et infiniment moins encore l'adhésion à leurs doctrines ou leur approbation. Ceci est un point qu'il convient d'éclaircir, puisque c'est là-dessus que les sectaires du libéralisme dressent un grand appareil de théologie libérale pour combattre la sainte intransigeance catholique. ...

(Je vous invite à lire l'entier capitule.)

Et même si Pacelli était à ces temps seul Secrétaire d'État, je ne crois pas que la logique puisse changer.

Si puis vous regardez ce documentaire fait par la télévision italienne, avec les sous-titre en anglais, à partir de 4.03 minutes se voient ses visites de 1936 aux États-Unis, et dites-moi s'il n'est pas ridicule de les appeler «privé». En outre, en regardant le film en entier, peut-être que vous comprendrez parce qu'à certains de nos amis ce Pape n'est pas très sympathique:

https://www.youtube.com/watch?v=BHM1Dv3VAOE

Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 09 Juin 2011, 6:21 pm

Vous tombez sous le coup de votre propre sentence, Fiorenzo !

En effet, à 1:06 du « merveilleux » documentaire que vous nous urger d'écouter, on nous dit que Hitler a lui-même dit : « I am one of the few man of history, to have deceived the Vatican » Traduction : « Je suis un des rares hommes de l'histoire, a avoir réussi à tromper le Vatican » à propos du Concordat signé en 1933.

Objection :

1- où peut-on trouver ces paroles d'Hitler !?

2- croire une telle chose, est insinuer que le Cardinal Pacelli, ainsi et surtout Pie XI, se sont faits entourlouper, or, n'est-ce pas là se moquer de l'intelligence du Cardinal Pacelli, c'est-à-dire du futur Pie XII, et de Pie XI, tel que le chef du Zentrum catholique, Franz Von Papen, camérier secret du même Pie XI l'affirme lui-même ?

Franz Von Papen, Memoirs, p.279 a écrit: Les suggestions voulant que ma visite à Rome, ainsi que la signature ultérieure du Concordat, furent planifiées par moi en tant que piège, ne sont que déchets. Ceux qui répètent cette accusation ne font qu'insulter l'intelligence du présent Pape [Pie XII] et ses conseillers à cette époque.

Selon Fiorenzo, donc, le Cardinal Pacelli, futur Pape Pie XII, ainsi que Pie XI se seraient faits avoir par un vulgaire petit soldat bosch en 1933 lors de la signature du Concordat !

CAN. 1556. Prima Sedes a nemine iudicatur.

Eric Jeu 09 Juin 2011, 6:50 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:.... il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique.
Francis,
Veux-tu signifier, ici, que Pie XII fut un Pape douteux ?

Non, un Pape douteux est un Pape qui fut douteusement élu. Je ne dis pas qu'il fut élu invalidement ou qu'il a perdu le Souverain Pontificat ultérieurement.

Merci bien Francis !
Alors, René ....

René a écrit :
Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.
(....)
Ma chère Catherine, ne vous vous êtes pas apercu que CMI ne laisse jamais des apostats, hérétiques ou menteurs s'exprimer librement sur le forum sans les reprendre. Ai-je été repris par Francis ici?
(....)
De loin, CMI est celui qui a la colonne vertébrale la plus solide et authentique.
Alors choisir entre CMI et certains débatteurs du forum, mon choix fut aisé. J'ai opté pour le spécialiste du Droit Canonique.

Eric Jeu 09 Juin 2011, 6:57 pm

René a écrit :
Si tu avais lu, entre autres, le livre fort bien documenté et référencié de Mary Ball Martinez The undermining of the catholic church, tu saurais, cher Rosalmonte, que St-Pie X (corps incorruptible) fut le dernier rempart avant le tsumami maconnique.

Alors, René ....

Eric Jeu 09 Juin 2011, 7:06 pm

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

INCROYABLE CETTE B.M. ! geek

Rosalmonte Ven 10 Juin 2011, 5:57 am

A ce stade, il convient peut-être de recadrer les choses.

Les convictions politiques de Carolus étant ce qu’elles sont, et celles de Pie XII n’étant pas les mêmes, je comprends que Pie XII ne soit pas le pape qu’il porte le plus dans son cœur.

J’en avais déjà eu l’indice lors d’une discussion ici il y a quelques mois. Le fait de tourner ainsi la phrase suivante

CMI a écrit:Je ne dis pas qu[e Pie XII] fut élu invalidement ou qu'il a perdu le Souverain Pontificat ultérieurement.

et ne pas dire positivement : je dis que Pie XII a été élu validement et qu’il n’a pas perdu le pontificat ultérieurement, assortie de cette autre tournure de phrase :

CMI a écrit:une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique

tout cela confirme ce que je pense, à savoir que pour certains, dont CMI, Pie XII ne fut pas un très bon pape (doux euphémisme).

En ce qui me concerne, il y a effectivement des choses chez ce pape que je ne comprends pas, et des choses bien plus importantes que ces idées concernant l’Allemagne nazie (dont personnellement je me moque complètement), ou de son discours à l’ambassadeur indien, (dont personnellement je me moque totalement).

J’entends la réforme liturgique de la Semaine Sainte. Avec cela, j’avoue, j’ai des problèmes de compréhension. Tout comme j’en ai avec la Bulle de Sixte Quint cum pro nostro pastorali munere qui promeut la castration ou avec le Bref de Clément XIV Dominus ac Redemptor qui supprime la Compagnie de Jésus. Mais les décisions de la Papauté, je ne les juge pas ! Cela n’est pas de mon ressort, ni ne l’est d’aucun catholique au monde. Bon sang, combien de Saints n’ont pas tout de suite compris une décision du pape les concernant ? Eh bien jamais ils ne se sont rebellés, c’est bien pour ça qu’ils sont saints, entre autres raisons.

Mais ces problèmes n’en sont que pour moi, et je les résous ainsi : Ce qu’on fait ces papes et qui me semble à moi, pauvre néant, aujourd’hui, avec tant de temps de recul, plutôt maladroit, n’a pas à être jugé ! Si j’avais été pape, j’aurais voix au chapitre, mais là, en tant que simple laïc soumis au Souverain Pontife, la seule attitude est l’obéissance filiale et le respect de son autorité en tout sur moi.

Le fait est et demeure : on ne peut pas convaincre Pie XII d’hérésies.

Etant lui le dernier pape, il est aussi celui sous lequel l’abcès moderniste était à son stade la plus élevé d’infection. Il explosera et souillera tout de son pus à V 2, mais il infectait déjà le Vatican avant le conciliabule. Pie XII se trouvait au milieu d’un vortex inimaginable pour nous, attaqué de tous les côtés par tous les ennemis de l’Eglise coalisés contre elle et contre le pape. Quand on est pris dans une telle avalanche, on a du mal à savoir où est le nord et où est le sud. Sauf pour la foi, évidement ; là, même dans la tempête la plus dévastatrice, le pape sait toujours où est le nord en matière de foi.

Alors je suis désolé, cher CMI, mais quand vous dites de Pie XII qu’il a eu

une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique

Fiorenzo a raison de vous faire remarquer que ce qui est audacieux, ce sont vos jugements sur Pie XII.

Quant à vous, René, c’est des plus ridicules et grotesques de remettre en doute la légitimité de maintenant pratiquement tous les papes du XXe siècle sur la base d’un article de journal.

Vous comme moi, il y a peu encore, étions bernés par la secte moderniste. Franchement, je pense que ce n’est pas à nous qui ne comprenions rien de juger les papes sous prétexte que l’on vient de découvrir comment c’est possible d’être privé de pape depuis 60 ans.

Sandrine Ven 10 Juin 2011, 6:11 am

Je ne vois pas quoi rajouter de plus au post de Rosalmonte sinon que je suis entièrement d'accord.

Eric Ven 10 Juin 2011, 7:15 am

René,
Pour répondre à Sandrine :

Sandrine a écrit:
(....)
Et quid notre pauvre sainte Jeanne d'Arc canonisée par Benoit XV ?!

.... vous utilisez les quelques subterfuges que voici :

René a écrit:
Est-ce que parce que le Frère André a été béatifié par Woltija, celui-ci n'est pas vraiment un saint? Bien sûr qu'il en est un.

.... semblant méconnaître le fait que seule la canonisation (et non la béatification) engage l'infaillibilité de l'Église !
Donc, même si vous aviez cité un Bienheureux béatifié par Léon XIII (par exemple), votre "Bien sûr qu'il en est un" (saint) ne tenait pas ....
Aussi :

René a écrit:
A-t-on besoin de Giacomo della Chiesa pour nous confirmer que Jeanne D'Arc est une sainte, bien sûr que non.

Disons, nous avons besoin de Benoît XV pour savoir infailliblement que sainte Jeanne d'Arc est digne des autels et qu'un culte peut lui être rendu publiquement.
Ce sont les lois de l'Église !
Encore :

René a écrit:
Si tu avais lu, entre autres, le livre fort bien documenté et référencié de Mary Ball Martinez The undermining of the catholic church, tu saurais, cher Rosalmonte, que St-Pie X (corps incorruptible) fut le dernier rempart avant le tsumami maconnique.

Ici, vous cherchez à vous justifier de l'utilisation du terme saint pour Pie X sans reconnaître l'acte de canonisation posé par Pie XII ....
Alors .... en 1956, le corps de Pie IX fut exhumé et retrouvé intact !
Doit-on dire Saint Pie IX, selon vous ?

Catherine Ven 10 Juin 2011, 7:44 am

Je suis également entièrement d'accord avec le post de Rosalmonte.

gabrielle Ven 10 Juin 2011, 7:57 am

Pie XII était le Pape légitime de la sainte Église.

Pie XI était le Pape légitime de la Sainte Église

Benoit XV était le Pape légitime de la Sainte Église.

Matinez et compagnie, ne sont que des journalistes et il est insensé de donner crédit à ces gens au détriment des Papes.

Des livres sans référence, n'importe quel moineau peut en écrire .

Le Premier Siège n'est jugé par personne.

Je ne lutte pas depuis des années contre la secte de Montini, pour aller me noyer dans le schisme journalistique de Martinez.

Diane + R.I.P Ven 10 Juin 2011, 8:01 am

Je suis d'accord avec le post de Rosalmonte, mais je comprends ce que veut dire CMI.

Sa Sainteté le pape Pie XII a surement manqué de fermeté devant le moderniste, ce qui a eu le don de provoquer chez les catholiques une grosse décadence, mais bon, Pie XII était vraiment le chef de l'Église catholique, il n'a pas dévié de la foi et des mœurs, donc, Pie XII étant le chef de l'Église nous devons lui être soumis!

Le Saint Siège n'est jugé par personne.

Invité Ven 10 Juin 2011, 8:03 am

J'aurais beau vous mettre toutes les preuves (directs ou indirects) du monde dans la face, que Pacelli a été un pape plus que douteux (de même que nombre de ses prédécesseurs), Gérard vous a d'ailleurs fait passer pour une belle gang de rigolos, votre attitude sectaire sur Te Deum est d'une tristesse inimaginable.
Vous reprocher aux conciliaires de ne pas lire les documents que vous leur proposer pour justifier leur entêtement et vous avez raison.
Vous faites, cependant, la même chose qu'eux lorsque quelqu'un s'élève pour vous interroger et vous demande ALLEZ LIRE. Non monsieur on ne lit pas de telles poubelles, nous, on sait la Vérité, on en a la certitude (vous faites exactement ce que vous reprochez aux conciliaires: fermeture d'esprit, digne de sectaires).
Vous rejetez toutes révélations privées contemporaines (St-Jean de La Croix et St-Augustin nous préviennent avec raison de ce danger qui guette tout catholique), mais pas celles qui font votre affaire: Celles de Mère Lucille sont acceptables, bravo: =

modération

On vous avertit de de ne pas perdre de temps avec des illuminés, rien à faire, vous aimez faire étalage de vos connaissances théologiques au prix d'ébranler des brebis qui viennent à peine de vous connaître.

Vous pourrez écrire ce que vous voulez sur moi, m'insulter, me ridiculiser, me mépriser, j'en ai rien à cirer, c'est votre forum faites donc ce qu'il vous plait (je n'ai pas de réputation à préserver auprès de la communauté sédévacantiste). Mais ne soyez pas surpris de n'avoir presque jamais de nouveaux membres.
Vous m'avez éclairez et guidez un temps, je vous en remercie. Je prie pour vous tous. Cela est mon dernier post à vie sur Te Deum, j'autorise l'administrateur a supprimé mon compte s'il le veux.
Adieu.

René

Diane + R.I.P Ven 10 Juin 2011, 8:05 am

René a écrit:J'aurais beau vous mettre toutes les preuves (directs ou indirects) du monde dans la face, que Pacelli a été un pape plus que douteux (de même que nombre de ses prédécesseurs), Gérard vous a d'ailleurs fait passer pour une belle gang de rigolos, votre attitude sectaire sur Te Deum est d'une tristesse inimaginable.
Vous reprocher aux conciliaires de ne pas lire les documents que vous leur proposer pour justifier leur entêtement et vous avez raison.
Vous faites, cependant, la même chose qu'eux lorsque quelqu'un s'élève pour vous interroger et vous demande ALLEZ LIRE. Non monsieur on ne lit pas de telles poubelles, nous, on sait la Vérité, on en a la certitude (vous faites exactement ce que vous reprochez aux conciliaires: fermeture d'esprit, digne de sectaires).
Vous rejetez toutes révélations privées contemporaines (St-Jean de La Croix et St-Augustin nous préviennent avec raison de ce danger qui guette tout catholique), mais pas celles qui font votre affaire: Celles de Mère Lucille sont acceptables, bravo: http://membres.multimania.fr/misterlou/15.html.

On vous avertit de de ne pas perdre de temps avec des illuminés, rien à faire, vous aimez faire étalage de vos connaissances théologiques au prix d'ébranler des brebis qui viennent à peine de vous connaître.

Vous pourrez écrire ce que vous voulez sur moi, m'insulter, me ridiculiser, me mépriser, j'en ai rien à cirer, c'est votre forum faites donc ce qu'il vous plait (je n'ai pas de réputation à préserver auprès de la communauté sédévacantiste). Mais ne soyez pas surpris de n'avoir presque jamais de nouveaux membres.
Vous m'avez éclairez et guidez un temps, je vous en remercie. Je prie pour vous tous. Cela est mon dernier post à vie sur Te Deum, j'autorise l'administrateur a supprimé mon compte s'il le veux.
Adieu.

René

Ce sont de vraies preuves solides que nous voulons et non pas des racontars.