Re: vous aussi vous mangez chez Mc Do ?

gabrielle Sam 11 Juin 2011, 10:00 am

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:
Je suis en accord avec toi, V2 n'est pas tombé comme une averse soudaine, le coup se préparait depuis longtemps, il était trop bien orchestré pour être improvisé

Bien sûr que nous sommes tous d'accord !
Autre chose est de prétendre (ne serait-ce QUE par constat) que le Pape lui-même (ici Pie XII) en est responsable ....

( la diplomatie vaticanne n'est pas toujours la meilleure) et nous voyons maintenant le résultat.

Facile à dire !
Aucun ici n'a été et ne sera jamais le Pape Pie XII ....

Des failles, il y en a eu ça c'est certain.

Et ce n'est pas à nous autres, catholiques lambdas, de nous prononcer sur "ces failles" d'un Souverain Pontife légitime ....

Je suis d'accord avec toi, nous ne savons pas et ne serons jamais ( sur cette terre) ce que le Pape Pie XII a fait pour stopper l'hémorragie , des témoins en sa faveur, je crois qu'il serait rare d'en trouver.

Lorsque je parlais de failles ou diplomatie, je n'avais pas le Pape Pie XII en tête, le Vatican est une grosse machine et les intrigues courantes, ce qui ne veut pas dire pour moi, que le Pontife est au courant de toutes ces intrigues.

Et que si le Pape Pie XII avait fait des mauvais "moves" cela ne change en rien sa légitimité et sa catholicité et le respect qu'on lui doit.

Il y a le témoignage de Jean Guitton

Quelques auteurs, dont Jean Guitton, l'ont en effet affirmé. Le philosophe et ami de Montini dira plusieurs décennies plus tard :

« Il y a des choses que je sais et qui sont difficiles à dire. Il est certain que ce fut dramatique. À un certain moment, Pie XII a conçu pour Montini de la défiance. Il a compris que c'était son devoir d'empêcher Montini de devenir pape. »

Entretien avec Yves Chiron le 11 mai 1991, Yves Chiron, op. cit., p. 142-143.

Et celui de J. d'Hospital, Trois papes au tournant de l'histoire, 1969 qui dit que le Pape Pie XII ne voulait pas de Montini comme pape.

Ça vaut ce que ça vaut.

Eric Sam 11 Juin 2011, 10:02 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
gabrielle a écrit:
Je suis en accord avec toi, V2 n'est pas tombé comme une averse soudaine, le coup se préparait depuis longtemps, il était trop bien orchestré pour être improvisé

Bien sûr que nous sommes tous d'accord !
Autre chose est de prétendre (ne serait-ce QUE par constat) que le Pape lui-même (ici Pie XII) en est responsable ....

( la diplomatie vaticanne n'est pas toujours la meilleure) et nous voyons maintenant le résultat.

Facile à dire !
Aucun ici n'a été et ne sera jamais le Pape Pie XII ....

Des failles, il y en a eu ça c'est certain.

Et ce n'est pas à nous autres, catholiques lambdas, de nous prononcer sur "ces failles" d'un Souverain Pontife légitime ....

Écoute, Éric, si on ne veut pas entendre mes réponses ... qu'on ne me posent pas de questions !

Ah mais .... ce n'est pas mon cas du tout !
Tiens, d'ailleurs, voici une question :

René a écrit:
Cela est d'autant plus subtil que Benoit XV attaqua le Sodalitium à mots couverts dans sa première encyclique.

Est-ce dans un des livres de m.... que tu lui as conseillé de lire que se trouve cette "info" absurde ?

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 10:05 am

Eric a écrit:
Est-ce dans un des livres de m.... que tu lui as conseillé de lire que se trouve cette "info" absurde ?

Je sais pas !

Peut-être dans le même en lequel tu as lu que la vaccination était un péché selon Léon XIII ... quand bien même Pie XII en fait l'éloge !

Eric Sam 11 Juin 2011, 10:07 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
Est-ce dans un des livres de m.... que tu lui as conseillé de lire que se trouve cette "info" absurde ?

Je sais pas !

Peut-être dans le même en lequel tu as lu que la vaccination était un péché selon Léon XIII ... quand bien même Pie XII en fait l'éloge !

Pardon ?

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 10:08 am

Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
Est-ce dans un des livres de m.... que tu lui as conseillé de lire que se trouve cette "info" absurde ?

Je sais pas !

Peut-être dans le même en lequel tu as lu que la vaccination était un péché selon Léon XIII ... quand bien même Pie XII en fait l'éloge !
Pardon ?

Quoi pardon ? N'est-ce pas toi qui avait sorti une soi-disante citation de Léon XIII (ou Grégoire XVI) affirmant que la vaccination était un péché ?

Eric Sam 11 Juin 2011, 10:10 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:
Est-ce dans un des livres de m.... que tu lui as conseillé de lire que se trouve cette "info" absurde ?

Je sais pas !

Peut-être dans le même en lequel tu as lu que la vaccination était un péché selon Léon XIII ... quand bien même Pie XII en fait l'éloge !
Pardon ?

Quoi pardon ? N'est-ce pas toi qui avait sorti une soi-disante citation de Léon XIII (ou Grégoire XVI) affirmant que la vaccination était un péché ?

Vas-y envoie, fils !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 10:10 am

Erreur en effet, il s'agit de JCMD : https://messe.forumactif.org/t524-vaccination?highlight=vaccination

Eric Sam 11 Juin 2011, 10:31 am

OK !
Pour la connerie (que je ne le crois pas capable d'avoir inventé) véhiculée ici par René :

René a écrit:
Cela est d'autant plus subtil que Benoit XV attaqua le Sodalitium à mots couverts dans sa première encyclique.

Il faut savoir que la première encyclique de Benoît XV, Ad beatissima apostolorum principis, date du 1er novembre 1914 ....
Or, le S.P. (Sodalitium Pianum) fut dissous par son fondateur (Mgr Benigni) le 22 aout 1914 !
Soit plus de deux mois avant l'encyclique du Pape !
Et le S.P., ne fut reformé grâce au soutient de Mgr De Lai qu'au mois d'aout 1915 (soit 10 mois après l'encyclique de Benoît XV) !
Le truc de René est donc bidon (j'espère qu'il lira ce post) ....

Gérard Sam 11 Juin 2011, 12:13 pm

Eric a écrit:

Francis,
Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII soit savait ou, au moins, aurait pu savoir que les gens qu'il nommait étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ....

Puisque Eric, tu poses des questions en exigeant des réponses, je pense que l'on peut exiger la même chose de ta part en te demandant de résoudre toi-même la question que tu poses:

"Eric, Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII ne savait pas et qu'il lui était impossible de savoir que les gens qu'il nommait (Montini, Roncalli, Wojtyla, Bea, Suenens etc) étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ...."

gabrielle Sam 11 Juin 2011, 12:17 pm

Vous devriez Gérard vous posez-vous mêmes de sérieuses questions sur votre position schismatique.

Eric Sam 11 Juin 2011, 12:18 pm

Gérard a écrit:Eric a écrit:
Francis,
Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII soit savait ou, au moins, aurait pu savoir que les gens qu'il nommait étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ....

Puisque Eric, tu poses des questions en exigeant des réponses, je pense que l'on peut exiger la même chose de ta part en te demandant de résoudre toi-même la question que tu poses:

"Eric, Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII ne savait pas et qu'il lui était impossible de savoir que les gens qu'il nommait (Montini, Roncalli, Wojtyla, Bea, Suenens etc) étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ...."

Retournez vous coucher, Gérard !
Je n'ai rien, STRICTEMENT RIEN, à faire avec un type comme vous.

Gérard Sam 11 Juin 2011, 12:46 pm

Eric a dit :

Retournez vous coucher, Gérard !
Je n'ai rien, STRICTEMENT RIEN, à faire avec un type comme vous.

Je n'exige pas de vous, mon cher Eric, d'avoir quelque chose à faire avec moi, (ou de vous occuper de mes heures de sommeil), je vous demande simplement de ne pas invectiver les autres d'une question à laquelle vous refusez de répondre vous-même !

Eric Sam 11 Juin 2011, 12:49 pm

STRICTEMENT RIEN

Gérard Sam 11 Juin 2011, 1:02 pm

Eric a écrit:STRICTEMENT RIEN

Oui, je vois tu n'as strictement rien à faire et rien à changer à ta façon de faire...c'est à dire que tu te crois en droit d'exiger des autres une réponse à une question que tu refuses de résoudre toi-même quand tu as tout autant de moyens de le faire que celui de qui tu exiges !

Eric Sam 11 Juin 2011, 1:05 pm

Catherine a écrit:
Eric a écrit:
Eric a écrit:
Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.
INCROYABLE CETTE B.M. !
Ici la Ball Martinez nous explique calmement que Sa Sainteté le Pape Pie IX (le Pape du concile du Vatican et de la constitution Apostolicae Sedis) tombe sous le coup du canon 2335 !
Quelle folie !

Et bien comme cela plus besoin de croire de foi à l'infaillibilité pontificale...il y a des spécialistes du tri infaillible/pas infaillible qui vont être contents, là.... ils vont pouvoir trouver tout un tas de péchés, hérésies, sacrilèges, etc...que l'Eglise nous aurait fait faire.....

Quelle folie, oui, c'est le mot...

Attends voir ....
Le truc c'est que :

Can. 2336. 2 :
En outre les clercs et les religieux qui donnent leur nom à la francs-maçonnerie ou à des associations semblable doivent être dénoncés à la S. Congrégation du S. Office.

Commentaire du Chanoine Naz :
En principe, tout fidèle doit faire cette dénonciation (non sur de vagues soupçons ou racontars, mais s'il est certain de l'existence du délit).

Ensuite, le S. Office tranche !
Pour la Ball Martinez : Pie IX était 18ième degré Rosicrucien, c'est jugé, pesé, emballé, vendu !

Eric Sam 11 Juin 2011, 1:12 pm

Gérard a écrit:
Eric a écrit:STRICTEMENT RIEN

Oui, je vois tu n'as strictement rien à faire et rien à changer à ta façon de faire...c'est à dire que tu te crois en droit d'exiger des autres une réponse à une question que tu refuses de résoudre toi-même quand tu as tout autant de moyens de le faire que celui de qui tu exiges !

Mr Laurençon ,
Je ne vois pas en quoi tout ceci vous intéresse étant donné que pour vous Pie XII n'est même pas un Pape légitime de la Sainte Église catholique ....

Je réitère donc : Je n'ai strictement rien à faire avec vous !

Gérard Sam 11 Juin 2011, 1:22 pm

Eric a écrit :
Ici la Ball Martinez nous explique calmement que Sa Sainteté le Pape Pie IX (le Pape du concile du Vatican et de la constitution Apostolicae Sedis) tombe sous le coup du canon 2335 !
Quelle folie !

Et bien comme cela plus besoin de croire de foi à l'infaillibilité pontificale...il y a des spécialistes du tri infaillible/pas infaillible qui vont être contents, là.... ils vont pouvoir trouver tout un tas de péchés, hérésies, sacrilèges, etc...que l'Eglise nous aurait fait faire.....

Même si Pie IX avait appartenu à la franc-maçonnerie dans sa jeunesse cela ne signifierait pas qu'il l'ait été au moment de son élection.
Il n'y a donc pas à émettre les conséquences qu'Eric prévoit ici parce que tel n'est pas le cas.
Même la très sévère Bulle de Paul IV (non appliquée par Pie VII) prévoit l'annulation d'une élection à la charge d'évêque ou de pape que si la personne a dévié de la foi catholique après qu'il ait été évêque !

Je demande à ce que l'on infirme ce que je viens de dire si ce n'est pas la vérité.

Gérard Sam 11 Juin 2011, 1:31 pm

Eric a écrit:
Gérard a écrit:
Eric a écrit:[size=18]STRICTEMENT RIEN

Oui, je vois tu n'as strictement rien à faire et rien à changer à ta façon de faire...c'est à dire que tu te crois en droit d'exiger des autres une réponse à une question que tu refuses de résoudre toi-même quand tu as tout autant de moyens de le faire que celui de qui tu exiges !
Mr Laurençon,
Je ne vois pas en quoi tout ceci vous intéresse étant donné que pour vous Pie XII n'est même pas un Pape légitime de la Sainte Église catholique ....

Je réitère donc : Je n'ai strictement rien à faire avec vous !

Je vais vous prouver, mon très vénérable Eric, que cela m'intéresse malgré tout. En effet, il est facile de vous le prouver, même un vrai pape, peut élever à l'épiscopat des personnes peu recommandables comme évêques, par exemple Pie VII a limogé tous les évêques royalistes à qui il a avoué n'avoir rien à reprocher pour choisir des personnes de la constitution civil du clergé que la Bulle de Paul IV interdit de faire évêques et condamne à faire pénitence de leurs hérésies au fond d'un couvent au pain et à l'eau.
'Par conséquent, même si Pie XII avait choisi sciemment les lousitcs qu'il a choisis, cela ne prouverait en rien qu'il a perdu son pontificat si, d'autre part, il a continuer d'enseigner la foi et la morale catholique...ce que j'ai contesté et que je conteste encore.[/size]

Gérard Sam 11 Juin 2011, 3:17 pm

Je viens de voir en relisant ce fil que je n'avais pas suivi qu'il y a en fait entre nous, au sujet de Pie XII tout une échelle de considérations du plus glorieux au plus condamnable au sujet de Pie XII...et que je ne suis qu'à une l'extrêmité de l'échelle avec René et Jacinthe et qu'à l'autre extrémité se trouve Eric et Fiorenzo...tous les autres se trouvant à divers échelons entre ces deux extrémités.

En effet Gabrielle a écrit :

Des failles, il y en a eu ça c'est certain.

Eric lui répond aussi sec:

Et ce n'est pas à nous autres, catholiques lambdas, de nous prononcer sur "ces failles" d'un Souverain Pontife légitime ....

Donc la vérité-vertu ou la vérité-langue de bois, d'après Eric, c'est de dire qu'il n'y a pas eu de faille sous pie XII ou du moins que si il y a quelque chose à en dire...c'est de ne rien en dire !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 3:23 pm

Gérard a écrit:
Même si Pie IX avait appartenu à la franc-maçonnerie dans sa jeunesse cela ne signifierait pas qu'il l'ait été au moment de son élection.
Il n'y a donc pas à émettre les conséquences qu'Eric prévoit ici parce que tel n'est pas le cas.
Même la très sévère Bulle de Paul IV (non appliquée par Pie VII) prévoit l'annulation d'une élection à la charge d'évêque ou de pape que si la personne a dévié de la foi catholique après qu'il ait été évêque !

Je demande à ce que l'on infirme ce que je viens de dire si ce n'est pas la vérité.

Il ne semble pas que le simple fait d'appartenir à la FM implique de soi une déviance de la foi catholique au sens stricte.

Conséquemment, le FM catholique ne serait pas visé par le canon 2314, mais bien le canon 2335, pour autant qu'il ne devient pas hérétique ou apostat au sens stricte.

De plus, si l'adhésion à la FM n'est pas tenue pour hérésie ou apostasie en tant que telle, cela voudrait dire qu'en théorie le Pape publiquement FM ne perdrait pas son office pour autant qu'il se maintient catholique. Et donc que, demeurant le Premier Siège, ne serait pas sujet aux prescriptions du canon 2335, lesquelles relèvent du droit ecclésiastique humain.

Conséquemment, si par hypothèse, il pourrait arriver qu'un cardinal élu au Souverain Pontificat soit FM tout en demeurant effectivement catholique, il obtiendrait, me semble-t-il, validement le Souverain Pontificat.

Invité Sam 11 Juin 2011, 3:29 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Il ne semble pas que le simple fait d'appartenir à la FM implique de soi une déviance de la foi catholique au sens stricte.

“Les racines de l’apostasie moderne sont:
l’athéisme scientifique, le matérialisme dialectique, le rationalisme, le laïcisme et leur mère commune: La Maçonnerie”

Pie XII le 24 juillet 1958.

Gérard Sam 11 Juin 2011, 3:32 pm

Je voudrais vous rappeler dans ce fil que Vincent Morlier est venu sur Te Deum avec la thèse du dogme de l'infaillibilité du choix du pape. En conséquence, ce monsieur ne craignait pas de déclarer hérétique, la Bulle de Paul IV qui renverse l'élu d'un conclave même après qu'il ait été reconnu pape par toute l'Eglise, s'il s'avérait qu'après son épiscopat, il ait été hérétique avant ou après son élection

Or, ce que j'ai fait, c'est simplement appliquer cette Bulle qui approuve tout à fait ma démarche si j'ai prouvé que Pie XII est effectivement hérétique.

Cela ne vous oblige non pas à reconnaître que j'ai réellement prouvé cela puisque j'ai pu me tromper et je peux comprendre que vous vous scandalisiez si j'ai reconnu faux dans la doctrine de Pie XII ce qui est vrai.

Ce que je vous demande de considérer et de comprendre c'est que l'intégrité de la doctrine est plus important que la légitimité du pape, même reconnue un temps par toute l'Eglise...Convenez et n'oubliez pas qu' il n'y a pas eu de pape après pie XII pour confirmer cette légitimité !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 3:40 pm

Tonino a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Il ne semble pas que le simple fait d'appartenir à la FM implique de soi une déviance de la foi catholique au sens stricte.

“Les racines de l’apostasie moderne sont:
l’athéisme scientifique, le matérialisme dialectique, le rationalisme, le laïcisme et leur mère commune: La Maçonnerie”

Pie XII le 24 juillet 1958.

Naz, Traité de Droit Canonique, t.IV, p.704 a écrit:

Une réponse de la Commission d'interprétation, en date du 30 juillet 1934, assimile aux non-catholiques (donc aux hérétiques ...) ceux qui se sont fait inscrire dans une secte athée. Cette mesure n'atteint, pense-t-on, que les sociétés d'« athées militants », professant le « sans-dieuisme » (l'affreux jargon !), sociétés infâmes dont Moscou avait parsemé le monde, il y a plus de vingt ans, et non les groupements, d'ailleurs détestables (tels que franc-maçonnerie ou parti communiste), où l'athéisme militant n'est pas mis officiellement au premier plan.

Re :

Invité Sam 11 Juin 2011, 3:49 pm

Attend si pour toi etre a la base de l'apostasie moderne n'est pas une "une déviance de la foi catholique au sens stricte" je ne sais pas ce qu'il te faut!

“Vous êtes les enfants du diable, et vous voulez faire les oeuvres de votre père”

Pie IX

Je rappel que Benoît XIV (1740-1758) confirma l’excommunication des FM donné par Clément XII dans sa constitution apostolique (Providas romano-rum pontificum)

Gérard Sam 11 Juin 2011, 3:56 pm

Alors les failles d'avant Vatican II ! ?

les taire ?(position éricaine)

les signaler seulement (position gabriélène)

ou les découvrir à fond la caisse (position gérardienne)

Je donne la parole à Charles Maurras non pas que je sois un de ses adeptes ni parce que je n'ai rien à lui reprocher mais seulement parce que j'adhère, ici et seulement ici, pleinement à sa démarche et je dis que si l'on peut comme Saint Augustin dire au sujet des vérités défendues par les hérétiques que ce sont nos vérités on peut de quiconque prendre la vérité qu'il dit et la faire sienne...comme Saint Thomas l'a fait trop souvent avec Aristote :

C'est en rétablissant la vérité sur le passé
que l'on atteint un clair jugement du présent
et que l'on peut former des induction sur l'avenir

Charles Maurras

Mais pour convaincre ceux qui n'accepterait pas cette vérité à cause de son auteur, j'en donne deux autres qui, à mon humble avis, ne font que d'aller dan le même sens:

Mgr FREPPEL

Le plus grand malheur pour un siècle ou pour un pays, c'est l'abandon ou l'amoindrissement de la vérité. On peut se relever de tout le reste, on ne se relèvera jamais du sacrifice des principes. Les caractères peuvent fléchir à des moment donnés et les mœurs publiques recevoir quelques atteintes du vice ou du mauvais exemple, mais rien n’est perdu tant que les vraies doctrines restent debout dans leur intégrité. Avec elles, tout se refait tôt ou tard, les hommes et les institutions, parce qu'on est toujours capables de revenir au bien lorsqu'on n'a pas quitté le vrai. Ce qui enlèverait jusqu'à l'espoir même du salut, ce serait la désertion des principes en dehors desquels il ne se peut rien édifier de solide et de durable.
Aussi le plus grand service qu'un homme puisse rendre à ses semblables, aux époques de défaillance ou d'obscurcissement, c'est d'affirmer la vérité sans crainte, alors même qu'on ne l'écouterait pas ; car c'est un sillon de lumière qu'il ouvre à travers les intelligences, et si sa voix n'arrive pas à dominer les bruits du moment, du moins sera-t-elle recueillie dans l'avenir comme la messagère du salut."

Mgr DELASSUS

"Aimons les défenseurs de la Vérité. Ils ne sont que des hommes et peuvent avoir des défauts ; mais en défendant la Vérité, ils rendent à la Société, à l'Eglise et à Dieu Lui-même, le premier de tous les services. Plus je réfléchis, plus je suis consterné de la masse d'idées fausses dans lesquelles nous nous noyons ; plus je comprends cette décadence absolue de tant de peuples que nous retrace l'histoire.
C'EST L'ERREUR PLUS QUE LE VICE QUI LES A PERDUS. Le grand mal vient des sophistes qui se font une renommée en donnant une forme entraînante à l'erreur. Le vice et même le crime ont des limites, l'erreur n'en a pas.
IL FAUT DONC DIRE LA VERITE SANS FINESSE, NI STRATÉGIE HABILE. Je ne connais rien de plus dangereux que les gens qui propagent des idées fausses, sous prétexte que la nation ne voudra jamais y renoncer. Si elle n'y renonce, elle périra ; mais ce n'est pas un motif pour accélérer la décadence en adoptant l'erreur. Il n'y a d'autre règle de réforme que de chercher le vrai et de le confesser sans réserve quoiqu'il arrive. Je conçois qu'un homme prudent se taise momentanément sur le vrai, bien que je condamne cette prudence, mais je repousse tout homme qui se rallie par politique à l'erreur.
Semaine Religieuse de Cambrai, 1884, p. 735