vous aussi vous mangez chez Mc Do ?

JCMD67 a écrit:Je demande à l'admin du forum de préparer le bûcher pour les infiltrés !

J'appuie sa demande..

JCMD67 a écrit:Je demande à l'admin du forum de préparer le bûcher pour les infiltrés !

Moi aussi , J'appuie ta demande..

Sandrine a écrit:J'oubliai ...

Mes amis, vous pouvez mettre au feu le code de droit canonique de 1917, vu qu'il a été terminé sous Benoit XV !

Alors, chais pas .... p'têt ben que le code de 1983 fera l'affaire .... on n'en est plus à une bourde près, non ?

Et quid notre pauvre sainte Jeanne d'Arc canonisée par Benoit XV ?!

Bonjour Sandrine.
Je vais te répondre, car je vois bien qu'il te faudrait un cours particulier pour t'expliquer comment les ruses de Satan fonctionnent (et même en sachant cela, Lucifer réussit à nous avoir quand même parfois. Si, cependant, nous cherchons la Vérité et que nous demandons la protection et les lumières de Notre-Dame, le Seigneur finit par nous éclairer sur les stratégies et ruses démoniaques).

Si vous croyez que les macons ont enfin réussi à installer un des leurs avec Roncalli, vous êtes de grands naifs.
Le démon, cher Sandrine, se sert presque toujours de la même méthode. Beaucoup, beaucoup de vrai et de piété au départ avec un mélange très subtile et léger de faux.
Sinon, tu comprends si il y a trop de faux, on s'en apercoit aisément (le Malin n'est pas si idiot)
Vous avez devant vos yeux les exemples probants de Montini, Woltija et Ratzinger qui disent dans leurs discours beaucoup de blanc et de noir mélangés (ils peuvent dire maintenant beaucoup d'hérésies, car le plan des petits frères 3 points est très avancé, les gens ordinaires ne réalisant plus rien).
Est-ce que parce que le Frère André a été béatifié par Woltija, celui-ci n'est pas vraiment un saint? Bien sûr qu'il en est un. Alors, on se dit Woltija y sait ce qui fait, c'est un solide. Mais, dans le même temps il organise en 1986, la Rencontre d'Assise où toutes les fausses religions se réunissent.
Pour Benoit XV, même procédé, mais plus subtile et à moins grande échelle. C'est le début de l'infiltration il faut donc y aller très en douceur, vous comprenez, pour que rien ni paraisse.
A-t-on besoin de Giacomo della Chiesa pour nous confirmer que Jeanne D'Arc est une sainte, bien sûr que non. Mais dans le même temps, Della Chiesa tenta de se débarasser du groupe de vigile Sodalitium Pianem, groupe de laics qui veillait, comme l'avait recommandé Pie X, sur les hérétiques et les apostats qui attaquaient l'Église. Cela est d'autant plus subtil que Benoit XV attaqua le Sodalitium à mots couverts dans sa première encyclique.

Je ne m'éterniserai pas dans ce débat, ne vous en faites pas.
Curieux tout de même qu'aucun d'entre vous n'aient été vérifiés les assertions des 4 auteurs prédédemment nommés.
En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Vous avez sans doute oublier un couple de prière!

De toute façon, votre baratin de schismatique est assommant.

gabrielle a écrit:Vous avez sans doute oublier un couple de prière!

De toute façon, votre baratin de schismatique est assommant.

Quand on ne sait plus quoi répondre, chère Gabrielle, on prend naturellement ton attitude. Les questionnements sur ce forum, oui, à condition qu'on suive la ligne de parti de Te Deum (le Parti Québécois représente en ce moment un beau modèle pour vous). Est-ce vraiment cela une démarche authentique vers la Vérité tout entière. Bizarre tout de même, qu'avant l'incident Pacelli, on ne remettait pas en cause, ici, ma crédibilité et mes sources.

Mais je vous comprends, c'est bien plus amusant et rigolo de s'obstiner avec un rigolo comme Dumouch qui inonde votre forum et dit plein de folies. Avec lui, respect et courtoisie.
Avec René, il faudrait peut-être penser à l'exclure du forum, car ils nous amène dans des réflexions que l'on a jamais osé faire et qui pourraient nous remettre en question.

Bien le bonjour à tous.

P.S. En passant Roger, mes salutations cordiales à votre épouse Marie.

René a écrit:

gabrielle a écrit:Vous avez sans doute oublier un couple de prière!

De toute façon, votre baratin de schismatique est assommant.

Quand on ne sait plus quoi répondre, chère Gabrielle, on prend naturellement ton attitude. Les questionnements sur ce forum, oui, à condition qu'on suive la ligne de parti de Te Deum (le Parti Québécois représente en ce moment un beau modèle pour vous). Est-ce vraiment cela une démarche authentique vers la Vérité tout entière.

Mais je vous comprends, c'est bien plus amusant et rigolo de s'obstiner avec un rigolo comme Dumouch qui inonde votre forum et dit plein de folies. Avec lui, respect et courtoisie.
Avec René, il faudrait peut-être penser à l'exclure du forum, car ils nous amène dans des réflexions que l'on a jamais osé faire.

Bien le bonjour à tous.

Vous n'avez encore rien compris de la vocation de TD, ce forum en est un de controverse et de débat.

Les débats avec Arnaud se font du point de vue doctrinal et non sur les folies de journalistes en mal de sensation.

Vous pensez avoir inventé le bouton à 4 trous avec votre prose, désolée de vous décevoir, les conneries que vous véhiculez se trouvent sur des centaines de pages sur le net... c'est pas nouveau pantoute.

Curieusement, elles proviennent toutes de gens qui veulent détruire la Sainte Église.

gabrielle a écrit:

René a écrit:

gabrielle a écrit:Vous avez sans doute oublier un couple de prière!

De toute façon, votre baratin de schismatique est assommant.

Quand on ne sait plus quoi répondre, chère Gabrielle, on prend naturellement ton attitude. Les questionnements sur ce forum, oui, à condition qu'on suive la ligne de parti de Te Deum (le Parti Québécois représente en ce moment un beau modèle pour vous). Est-ce vraiment cela une démarche authentique vers la Vérité tout entière.

Mais je vous comprends, c'est bien plus amusant et rigolo de s'obstiner avec un rigolo comme Dumouch qui inonde votre forum et dit plein de folies. Avec lui, respect et courtoisie.
Avec René, il faudrait peut-être penser à l'exclure du forum, car ils nous amène dans des réflexions que l'on a jamais osé faire.

Bien le bonjour à tous.

Vous n'avez encore rien compris de la vocation de TD, ce forum en est un de controverse et de débat.

Les débats avec Arnaud se font du point de vue doctrinal et non sur les folies de journalistes en mal de sensation.

Vous pensez avoir inventé le bouton à 4 trous avec votre prose, désolée de vous décevoir, les conneries que vous véhiculez se trouvent sur des centaines de pages sur le net... c'est pas nouveau pantoute.

Curieusement, elles proviennent toutes de gens qui
veulent détruire la Sainte Église.

Vous pouvez élaborez madame la Marquise.
En quoi ces auteurs sont non crédibles, sur quels passages, quelles citations.
Aucun d'eux n'est interné à ce que je sache.

René a écrit:

gabrielle a écrit:

René a écrit:

gabrielle a écrit:Vous avez sans doute oublier un couple de prière!

De toute façon, votre baratin de schismatique est assommant.

Quand on ne sait plus quoi répondre, chère Gabrielle, on prend naturellement ton attitude. Les questionnements sur ce forum, oui, à condition qu'on suive la ligne de parti de Te Deum (le Parti Québécois représente en ce moment un beau modèle pour vous). Est-ce vraiment cela une démarche authentique vers la Vérité tout entière.

Mais je vous comprends, c'est bien plus amusant et rigolo de s'obstiner avec un rigolo comme Dumouch qui inonde votre forum et dit plein de folies. Avec lui, respect et courtoisie.
Avec René, il faudrait peut-être penser à l'exclure du forum, car ils nous amène dans des réflexions que l'on a jamais osé faire.

Bien le bonjour à tous.

Vous n'avez encore rien compris de la vocation de TD, ce forum en est un de controverse et de débat.

Les débats avec Arnaud se font du point de vue doctrinal et non sur les folies de journalistes en mal de sensation.

Vous pensez avoir inventé le bouton à 4 trous avec votre prose, désolée de vous décevoir, les conneries que vous véhiculez se trouvent sur des centaines de pages sur le net... c'est pas nouveau pantoute.

Curieusement, elles proviennent toutes de gens qui
veulent détruire la Sainte Église.

Vous pouvez élaborez madame la Marquise.
En quoi ces auteurs sont non crédibles, sur quels passages, quelles citations.
Aucun d'eux n'est interné à ce que je sache.

Relisez le post de Sandrine, sans doute vous gagnerez le premier prix.

Est-ce que tous les Fm et les illuminatis sont internés?

Non, une journaliste reste une journaliste... est-elle catholique? voit-elle la situation que nous vivons ( je voux exclue, car vous ne faites pas partie des défenseurs de l'Église, mais de ces persécuteurs) voit-elle le sacrilège de la nouvelle messe?

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

gabrielle a écrit:

René a écrit:

gabrielle a écrit:

René a écrit:

gabrielle a écrit:Vous avez sans doute oublier un couple de prière!

De toute façon, votre baratin de schismatique est assommant.

Quand on ne sait plus quoi répondre, chère Gabrielle, on prend naturellement ton attitude. Les questionnements sur ce forum, oui, à condition qu'on suive la ligne de parti de Te Deum (le Parti Québécois représente en ce moment un beau modèle pour vous). Est-ce vraiment cela une démarche authentique vers la Vérité tout entière.

Mais je vous comprends, c'est bien plus amusant et rigolo de s'obstiner avec un rigolo comme Dumouch qui inonde votre forum et dit plein de folies. Avec lui, respect et courtoisie.
Avec René, il faudrait peut-être penser à l'exclure du forum, car ils nous amène dans des réflexions que l'on a jamais osé faire.

Bien le bonjour à tous.

Vous n'avez encore rien compris de la vocation de TD, ce forum en est un de controverse et de débat.

Les débats avec Arnaud se font du point de vue doctrinal et non sur les folies de journalistes en mal de sensation.

Vous pensez avoir inventé le bouton à 4 trous avec votre prose, désolée de vous décevoir, les conneries que vous véhiculez se trouvent sur des centaines de pages sur le net... c'est pas nouveau pantoute.

Curieusement, elles proviennent toutes de gens qui
veulent détruire la Sainte Église.

Vous pouvez élaborez madame la Marquise.
En quoi ces auteurs sont non crédibles, sur quels passages, quelles citations.
Aucun d'eux n'est interné à ce que je sache.

Relisez le post de Sandrine, sans doute vous gagnerez le premier prix.

Est-ce que tous les Fm et les illuminatis sont internés?

Non, une journaliste reste une journaliste... est-elle catholique? voit-elle la situation que nous vivons ( je voux exclue, car vous ne faites pas partie des défenseurs de l'Église, mais de ces persécuteurs) voit-elle le sacrilège de la nouvelle messe?

Gabrielle, si tu t'étais permis de lire le livre de Martinez (il est traduit en francais sous le titre de L'Affaiblissement de l'Église), tu saurais quelle attitude a dicté et mené Martinez à faire cette enquête historique et tu n'aurais pas poser tes dernière questions, car Martinez y répond d'emblée dans son livre.

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

@ René

Je suis bien heureuse que Dieu ait fait tomber ton masque!

Ce n'est peut-être pas beau, mais au moins, nous savons à qui l'on a affaire!

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

En fait, après une bonne discussion chez Francis, il a officieusement confirmé mes doutes sur Pacelli et m'a recommandé de superbes bouquins que je me suis empressé de lire.

Ma chère Catherine, ne vous vous êtes pas apercu que CMI ne laisse jamais des apostats, hérétiques ou menteurs s'exprimer librement sur le forum sans les reprendre. Ai-je été repris par Francis ici?
Après 10 mois de fréquentation sur Te Deum, j'ai eu le temps de vous lire et de vous analysez.
De loin, CMI est celui qui a la colonne vertébrale la plus solide et authentique.
Alors choisir entre CMI et certains débatteurs du forum, mon choix fut aisé. J'ai opté pour le spécialiste du Droit Canonique.
Ah oui, je suis assez grand pour me faire une idée par moi-même.

René a écrit:

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

En fait, après une bonne discussion chez Francis, il a officieusement confirmé mes doutes sur Pacelli et m'a recommandé de superbes bouquins que je me suis empressé de lire.

Ce terme suppose une interprétation de votre part de la pensée de CMI

gabrielle a écrit:

René a écrit:

gabrielle a écrit:

Catherine a écrit:

René a écrit:En terminant, j'aimerais remercier Francis (CMI) qui fut le premier à m'interpeller sur le cas Pacelli et me donner de l'information sur ce sujet. Comme je considère Francis comme le plus solide et fameux débatteur ici, je n'ai pas hésité à suivre ses recommandations.

Ah bon!? parce que CMI ne reconnaît plus Pie XII comme pape légitime, maintenant? Eclaircissements, svp...

Et j'ajoute, veuillez confirmer que c'est bien sous les recommandations de CMI que vous êtes devenus schismatique.

En fait, après une bonne discussion chez Francis, il a officieusement confirmé mes doutes sur Pacelli et m'a recommandé de superbes bouquins que je me suis empressé de lire.

Ce terme suppose une interprétation de votre part de la pensée de CMI

Quand on est "assommé", Gabrielle, on finit par vouloir faire dire à quelqu'un n'importe quoi, quand on ne dit pas n'importe quoi.
Pas de diversion Gabrielle, le noeud central du débat, revenons-y, Mary Ball Martinez, Felix Causa, Arthur Terminiello et Craig Heimbichner ont-ils écrit des faussetés ou des ragots?
Vous avez jugés que oui, sans entendre ou lire les témoins. Justice de Pharisiens... Et on viens me dire que je suis un infiltré.
Vous êtes à court d'arguments pauvres amis.
Je vous laisse, prenez un temps de réflexion ca vous fera du bien à tous.

Dumouch tu m'épates. Tu dis n'importe quoi et tu tiens en haleine tout un groupe de personnes. Faut le faire.

Non René, vous affirmez une chose à propos de CMi et ensuite vous vous défilez.

Vous voilà avec le même langage que vous reprochiez aux autres, nous ne sommes qu'une bande de pharisiens

Dites-vous bien, que je suis loin d'être assommé, quoique je vous trouve assommant.

gabrielle a écrit:Non René, vous affirmez une chose à propos de CMi et ensuite vous vous défilez.

Vous voilà avec le même langage que vous reprochiez aux autres, nous ne sommes qu'une bande de pharisiens

Dites-vous bien, que je suis loin d'être assommé, quoique je vous trouve assommant.

Allez donc posez vos questions à CMI (puisque je n'ai plus de crédibilité ici), et vous saurez si je suis un fabulateur.

P.S. Désolé Francis, mais je crois que tu vas recevoir bientôt beaucoup d'appels téléphoniques.

Ce que je dis à propos de Pie XII - et je l'ai dit fréquemment ici sur TD et je l'ai même dit voilà longtemps sur GDF - c'est qu'il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. Je ne dis pas que Pie XII n'était pas Pape. Je ne dis pas que Pie XII était un agent maçonnique. Mais il y a des constats troublants effectivement. Pour le livre de Martinez, je répète ce que j'ai dit déjà à René, ce livre contient beaucoup d'informations, mais le problème est que ces infos sont pour la plupart invérifiables, et donc, il est impossible de faire un jugement objectif avec une telle chose.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ce que je dis à propos de Pie XII - et je l'ai dit fréquemment ici sur TD et je l'ai même dit voilà longtemps sur GDF - c'est qu'il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. Je ne dis pas que Pie XII n'était pas Pape. Je ne dis pas que Pie XII était un agent maçonnique. Mais il y a des constats troublants effectivement. Pour le livre de Martinez, je répète ce que j'ai dit déjà à René, ce livre contient beaucoup d'informations, mais le problème est que ces infos sont pour la plupart invérifiables, et donc, il est impossible de faire un jugement objectif avec une telle chose.

Merci Francis pour la mise au point. Tout comme toi, je n'ai jamais dit que Pie XII, Pie XI ou Benoît XV n'étaient pas pape (je n'ai pas les connaissances théologiques pour l'établir assurément. Des agents maconniques, là par contre j'ai de très forts doutes, mais ne peut non plus l'assurer avec certitude, les petits frères sont tellement cachotiers et habiles. Mais je peux au moins vous présentez ces faits plus que troublants).
Les sources peuvent être vérifiables, d'autant que 4 auteurs s'accordent sur les mêmes constats.
Même Malachi Martin (longtemps présents dans les corridors du Vatican), mort selon toute vraisemblance comme sédévacantiste et dans de troublantes circonstances, salue avec enthousiasme le travail de Madame Martinez.

Commentaires de Malachi Martin sur le livre de Martinez:
"Ce livre est comme un éclair fulgurant surgit d'un orage, suivit d'un coup de tonnerre retentissant.
The undermining of the catholic church cristallise mes 30 années de lutte contre le miasme du libéralisme. Mon plus grand regret est de ne pas avoir connu ces informations et analyses plus tôt. Ce livre est dans une classe à part".

Au sujet du livre de Martinez, voici quelques considérations de John Daly à ce sujet, et auxquelles je signe également :

John S. Daly, 30 juin 1997, commentaire sur The Undermining of the Catholic Church a écrit:
J'ai trouvé beaucoup d'informations intéressantes dans ce livre, mais également, de ce que je me souviens, un certain nombre de choses qui étaient tout simplement fausses. Le fait qu'elle [Mary Ball Martinez] écrit dans un style journalistique sans notes érudites ou références pour confirmer la véracité de tout passage qu'elle produit fait en sorte qu'il est très difficile en effet d'évaluer quelques-unes de ses affirmations les plus controversées. Je suis certainement d'accord avec elle que c'est une erreur de penser que Vatican II fut l'origine de la présente crise dans l'Église, plutôt que l'effet d'une longue période de déclin. [...] Et Mary Martinez a tout à fait raison de dire que de vrais et valides Papes tel que le Pape Pie XII, loin de faire tout en leur pouvoir pour rectifier la situation, ont gaspillé beaucoup de temps à propos de sujets tout à fait périphériques tout en fermant même apparemment les yeux sur les pires abus. [*]

* Je prends par exemple la lettre de Mgr Gröber demeurée sans réponse en laquelle il alertait Pie XII du modernisme vertigineusement croissant chez les prêtres allemands [les mêmes dont quentin le raisin blâme Hitler de leur avoir botté le derrière] ainsi que leurs abus liturgiques et leur tendance à vouloir célébrer la messe en vernaculaire.

René a écrit:

Bonjour Sandrine.
Je vais te répondre, car je vois bien qu'il te faudrait un cours particulier pour t'expliquer comment les ruses de Satan fonctionnent

René, tu peux te garder ton cours, je n'ai pas besoin de toi pour savoir comment Satan agit.

René a écrit:
Tout comme toi, je n'ai jamais dit que Pie XII, Pie XI ou Benoît XV n'étaient pas pape

Pour mémoire :

René a écrit:Mais avoue Sandrine que quand on découvre que Pie XII est probablement un agent maconnique, on se pose de sérieuses questions sur son autorité, n'est-ce pas?
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65516

René a écrit:
Alors si Pie XII était vraiment pape démentissez donc, par des arguments irréfutables, les avancées de Mary Ball Martinez dans son livre the undermining of the catholic church qui soutiennent le contraire et qui semble drôlement bien informée.
https://messe.forumactif.org/t3413-les-ecrits-de-maria-valtorta-vrais#65517

etc


Peut-on m'expliquer comment un homme peut-il être à la fois Pape légitime et franc-mac ?

Jusqu'à preuve du contraire, Pie XII est donc pape légitime, ( CMI confirme qu'il n'a pas de preuve puisqu'il n'affirme rien) et tout catholique doit être soumis à son autorité.

Quant à son for interne et aux intentions qu'il a pu avoir, ca ne me regarde pas et franchement ça m'est égal.

Se mettre à critiquer et à juger les papes, - les vrais papes, ceux en qui aucune hérésie n'a été prouvée - c'est franchement un chemin plus que dangereux, ça mène au schisme.

Tout à fait d'accord avec Catherine.

Soit on a une preuve d'hérésie et là on affiche ou bien on n'a aucune preuve et là, il est préférable de se taire.

Autrement, on arrive rapidement à des dérives comme Jacinthe qui veut maintenant passer au peigne fin toute la Papauté ! ou René qui tout doucement commence maintenant, après Pie XII, à se poser des questions sur Benoit XV .... On va où là ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ce que je dis à propos de Pie XII - et je l'ai dit fréquemment ici sur TD et je l'ai même dit voilà longtemps sur GDF - c'est qu'il y a effectivement des trucs qui clochent de la part de Pie XII, c'est-à-dire des accointances politiques plus qu'incompréhensibles et une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. Je ne dis pas que Pie XII n'était pas Pape. Je ne dis pas que Pie XII était un agent maçonnique. Mais il y a des constats troublants effectivement. Pour le livre de Martinez, je répète ce que j'ai dit déjà à René, ce livre contient beaucoup d'informations, mais le problème est que ces infos sont pour la plupart invérifiables, et donc, il est impossible de faire un jugement objectif avec une telle chose.

"des accointances politiques plus qu'incompréhensibles " ... Laquelles?

" une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique. " ... Laquelles?
(Parce que d'audacieux jusqu'à présent je vois seul tous ces mots.)

"Mais il y a des constats troublants effectivement. " ... Laquelles?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Au sujet du livre de Martinez, voici quelques considérations de John Daly à ce sujet, et auxquelles je signe également :

John S. Daly, 30 juin 1997, commentaire sur The Undermining of the Catholic Church a écrit:[...] Et Mary Martinez a tout à fait raison de dire que de vrais et valides Papes tel que le Pape Pie XII, loin de faire tout en leur pouvoir pour rectifier la situation, ont gaspillé beaucoup de temps à propos de sujets tout à fait périphériques tout en fermant même apparemment les yeux sur les pires abus. [*]

CAN. 1556. Prima Sedes a nemine iudicatur.

Voilà maintenant que notre XXX rajoute son grain de sel !

Question pour lui : Ghandi a-t-il laissé un héritage de grande valeur, une foi solide dans la primauté des valeurs spirituelles sur les valeurs matérielles à son peuple ?