Re: vous aussi vous mangez chez Mc Do ?

Fiorenzo Ven 10 Juin 2011, 4:16 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Fiorenzo a écrit:Fiorenzo a fait une erreur ( et il l'a reconnu. )
Alors Fiorenzo fait toujours erreurs.

Et vous n'avez pas honte de présenter cela non plus comme si ce fût une bonne logique ; sans vous rendre compte qu'on pourrait écrire CMI plutôt que Fiorenzo (à moins que vous ne soyez pas infaillible), et alors, comme êtes vous que le proposez comme vrai, vous devriez l'accepter.

Rien compris à votre dernier message Fiorenzo, j'ai pu au moins comprendre les mots « pas infaillible » et « CMI » pouvant laisser suggérer que je me croirais probablement infaillible, mais peu importe ... ce qui est certain, c'est que je ne me considère pas assez infaillible pour me permettre de croire que le chanoine Naz fait erreur à propos des personnes morales et du canon 102, moi ...

Alors je vous explique.

Fiorenzo a fait une erreur ( et il l'a reconnu. ) --- excommunication pour l'hérétique occulte
Alors Fiorenzo fait toujours erreurs. --- CMI soupçonne que Fiorenzo est un réel taré, c'est-à-dire qu'il se trompe toujours

Et parce que CMI a également fait une erreur (parce q'il n'est pas infaillible) alors il se trompe toujours aussi.

J'espère que maintenant il soit clair

En passant, mais vous ne pouvez pas utiliser un langage un peu plus civilisé? Mais ou vivez vous ? Dans la forêt amazonienne au milieu des singes? Ne vous rendez pas compte que vous faites scandale à qui lit?

Fiorenzo Ven 10 Juin 2011, 4:27 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Fiorenzo a écrit:est-ce qu'il est vrai que vous êtes pro-nazi

Encore une fois, cela dépend de ce qu'on l'on entend par « nazi » ! Est-ce un adepte des théories de Rosenberg ? Est-ce un adepte du nationalisme paien ou athée ? Le « nazisme » n'est pas un bloc monolythique. C'est un mouvement social. C'est comme si je vous posais la question à savoir si vous êtes démocrate, cela veut-il dire que vous êtes un adepte de la théorie de ceux qui affirme que la source de l'autorité est dans le peuple et non de Dieu. Pourtant, Pie XII a clairement fait l'éloge d'une saine démocratie sans pour autant se voir coller l'étiquette de pro-démocrate adepte de théoriciens humanistes athées.

ou pro-Hitler?

Admirateur certes, en tant que guerrier ayant repoussé le communisme, la FM, en tant que guerrier ayant aidé décisivement l'Espagne catholique à se débarasser du communisme. Admirateur de celui qui a conclu, avec le Saint Siège, le Concordat par lequel, selon Naz, l'Allemagne n'avait jamais connu en droit d'aussi avantageuses guaranties de droit public depuis la réforme protestante.

Mais ne savez vous pas que a été vraiment la secte hébraïque (qui a fondé et propagé la maçonnerie) à financer le nazisme, comme aussi le bolchevisme? Voir par exemple: A. C. Sutton "Wall street and the rise of Hitler" et cet article tres intéressant: “The Rakovsky Interrogation”
http://www.realnews247.com/rakovsky_interrogation.htm

Carolus.Magnus.Imperator. Ven 10 Juin 2011, 4:57 pm

Fiorenzo a écrit:Mais ne savez vous pas que a été vraiment la secte hébraïque (qui a fondé et propagé la maçonnerie) à financer le nazisme, comme aussi le bolchevisme? Voir par exemple: A. C. Sutton "Wall street and the rise of Hitler" et cet article tres intéressant: “The Rakovsky Interrogation”
http://www.realnews247.com/rakovsky_interrogation.htm

Monsieur Fiorenzo, vous sombrez dans le même conspirationnisme en lequel vous avez pourtant blâmé René de sombrer.

Comme je disais déjà, si ce genre de preuves et documents est valide, je vous guarantie qu'on pourrait faire pendre Pie XII en invoquant des documents tout autant révélateurs ...

À ce stade, pourquoi disqualifier l'oeuvre de Martinez, laquelle fréquemment n'a aucune preuve à l'appui de ses affirmations et témoignages, si d'un autre côté on utilise et on se qualifie avec ce même genre de procédé, c'est-à-dire un fatras de témoignages et affirmations toutes les plus bidons les unes que les autres, contre Hitler ?

En outre, si la secte hébraïque avait financé le nazisme, comme vous dites, il faudrait conclure que l'Église catholique a reçu sa très large part de ce financement :

Financement accordé par Hitler à l'Église catholique et à la secte Luthérienne (Notes historiques tirées des Archives du Troisième Reich):

1933 : 130 millions de RMK
1934 : 170 millions de RMK
1935 : 250 millions de RMK
1936 : 320 millions de RMK
1937 : 400 millions de RMK
1938 : 500 millions de RMK

Par ailleurs, le Vatican sous Pie IX a fréquemment eu recours au financement des Rothschild, doit-on pour autant considérer l'Église catholique comme étant financé par la secte hébraïque ?

David Kertzer, Le Vatican contre les Juifs, p.129 a écrit:Le Vatican ne pouvait éviter la banqueroute qu'en ayant recours aux prêts des Rothschild et Pie IX ne pouvait s'offrir le luxe d'ignorer la requête.

Mieux :

Yves Chiron, Pie IX, Pape moderne, p.219-220 a écrit:
On doit relever aussi que c'est durant son exil à Gaète, et grâce au prêt des Rothschild, que Pie IX favorisa la création d'une revue destinée à devenir une des plus célèbres revues religieuses du XIXe siècle et du notre : la Civilta cattolica.

Doit-on conclure, au moyen de textes de même valeur que ceux dont vous invoquez à propos d'Hitler, que la Civilta Cattolica a été créée et financée par la secte hébraïque ?

Eric Ven 10 Juin 2011, 6:08 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Bon on repart sur une autre obsession !

Peut-on nous dire qui a créé cardinal Angelo Roncalli ? Qui a créé évêque Montini ? Qui a choisi le Cardinal Bea comme confesseur ? Qui a propulsé ledit Cardinal dans une panoplie de Congrégations du Saint-Siège !? Qui a créé évêque Karol Wojtyla !??? Qui a créé évêque le Cardinal Suenens !??? Qui a créé cardinal Domenico Tardini ??? (Je continu ???)

Francis,
Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII soit savait ou, au moins, aurait pu savoir que les gens qu'il nommait étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ....
Parce que là, vois-tu, tu es en train de nous dire à demi-mots que Notre Très Saint Père le Pape Pie XII a concouru (ou participé volontairement) à la destruction de l'Église, à la destruction de la foi catholique et, donc, à la perte des âmes .... !!!!

Carolus.Magnus.Imperator. Ven 10 Juin 2011, 6:19 pm

Eric a écrit:Francis,
Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII soit savait ou, au moins, aurait pu savoir que les gens qu'il nommait étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ....
Parce que là, vois-tu, tu es en train de nous dire à demi-mots que Notre Très Saint Père le Pape Pie XII a concouru (ou participé volontairement) à la destruction de l'Église, à la destruction de la foi catholique et, donc, à la perte des âmes .... !!!!

Éric, encore une fois, ce n'est pas un jugement, lequel nécessite des preuves, c'est un constat !

Et encore une fois, je n'ai jamais dis qu'il avait élevé ces personnages en sachant qu'ils étaient de fieffés progressistes.

C'est pourquoi je dis que quelque chose cloche, puisque n'ayant pas la preuve qu'il savait, ni la preuve qu'il ne savait pas !

Et encore une fois, on ne viendra pas me faire croire que ce sont là de judicisieuses mesures, en dehors de toute disposition intérieures que peut avoir celui qui les a produites.

Eric Ven 10 Juin 2011, 7:19 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Éric, encore une fois, ce n'est pas un jugement, lequel nécessite des preuves, c'est un constat !
J'ai bien compris ....
Tu constates qu'à la place du Pape Pie XII et sachant ce que tu sais aujourd'hui tu n'aurais pas commis la même grave erreur que lui.
Et encore une fois, je n'ai jamais dis qu'il avait élevé ces personnages en sachant qu'ils étaient de fieffés progressistes.
Ne dis pas "encore une fois" !
.... même si je suis heureux de lire la suite ....
C'est pourquoi je dis que quelque chose cloche, puisque n'ayant pas la preuve qu'il savait, ni la preuve qu'il ne savait pas !
OK !
Ici, lorsqu'on dit que "quelque chose cloche" cela revient à dire = cela ne va pas .... cela ne se peut pas ....
J'ai l'impression que par chez vous cela revient à dire = je ne comprends pas .... je ne sais pas ....
Et encore une fois, on ne viendra pas me faire croire que ce sont là de judicisieuses mesures, en dehors de toute disposition intérieures que peut avoir celui qui les a produites.
Mais .... c'est que la célèbre boule de cristal Pontificale était en révision chez son mécano attitré ces jours là !

Fiorenzo Sam 11 Juin 2011, 4:54 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Eric a écrit:Francis,
Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII soit savait ou, au moins, aurait pu savoir que les gens qu'il nommait étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ....
Parce que là, vois-tu, tu es en train de nous dire à demi-mots que Notre Très Saint Père le Pape Pie XII a concouru (ou participé volontairement) à la destruction de l'Église, à la destruction de la foi catholique et, donc, à la perte des âmes .... !!!!

Éric, encore une fois, ce n'est pas un jugement, lequel nécessite des preuves, c'est un constat !

Et encore une fois, je n'ai jamais dis qu'il avait élevé ces personnages en sachant qu'ils étaient de fieffés progressistes.

C'est pourquoi je dis que quelque chose cloche, puisque n'ayant pas la preuve qu'il savait, ni la preuve qu'il ne savait pas !

Et encore une fois, on ne viendra pas me faire croire que ce sont là de judicisieuses mesures, en dehors de toute disposition intérieures que peut avoir celui qui les a produites.

Votre constatation est qu'un Pape, à savoir Pie XII, a, AU MOINS, concours à la destruction de l'Église, de la foi, et à la perte des âmes.

Ma constatation, que, en dehors de tous les sophismes, est également un jugements, est que vos mots sont téméraires, scandaleuses, et indignes d'un vrai chrétien.

Ma constatation est que vous êtes le premier responsable de l'empoisonnement de René et Jacinthe et que nombreux, avec un servilité vers l' "Imperator", à mes yeux honteux, blâme celles qui sont plutôt les victimes en laissant tranquille le vrai coupable.

Ma constatation est que, comme vous êtes " l'ami ", à vous tout est permis ici, comprise les continue dérisions, contumélies et calomnies vers votre prochain, tous péchés contre le 5° commandement, et que, pour la même raison, vous avez beaucoup d'avocats de la défense.

Ma dernière constatation est que vous, jusqu'ici, n'avez pas répondu encore, indirectement non plus, à la question:
"des accointances politiques plus qu'incompréhensibles.".. Laquelles?

Sandrine Sam 11 Juin 2011, 5:07 am

Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Bon on repart sur une autre obsession !

Peut-on nous dire qui a créé cardinal Angelo Roncalli ? Qui a créé évêque Montini ? Qui a choisi le Cardinal Bea comme confesseur ? Qui a propulsé ledit Cardinal dans une panoplie de Congrégations du Saint-Siège !? Qui a créé évêque Karol Wojtyla !??? Qui a créé évêque le Cardinal Suenens !??? Qui a créé cardinal Domenico Tardini ??? (Je continu ???)
Francis,
Il faut désormais que tu prouves que sa Sainteté le Pape Pie XII soit savait ou, au moins, aurait pu savoir que les gens qu'il nommait étaient de fieffés progressistes et (ou) modernistes (au minimum) ....
Parce que là, vois-tu, tu es en train de nous dire à demi-mots que Notre Très Saint Père le Pape Pie XII a concouru (ou participé volontairement) à la destruction de l'Église, à la destruction de la foi catholique et, donc, à la perte des âmes .... !!!!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Éric, encore une fois, ce n'est pas un jugement, lequel nécessite des preuves, c'est un constat !

Et encore une fois, je n'ai jamais dis qu'il avait élevé ces personnages en sachant qu'ils étaient de fieffés progressistes.

C'est pourquoi je dis que quelque chose cloche, puisque n'ayant pas la preuve qu'il savait, ni la preuve qu'il ne savait pas !

Et encore une fois, on ne viendra pas me faire croire que ce sont là de judicisieuses mesures, en dehors de toute disposition intérieures que peut avoir celui qui les a produites.

Je ne comprends pas : je croyais que Montini avait été fait évêque sous Pie XI ? scratch

De plus, Montini fut éloigné de Rome par Pie XII qui lui refusa en plus le cardinalat. C'est plutôt une bonne mesure, non ?

Et puis si l'on doit dire que quelque chose cloche parce que Pie XII aurait créé évêque Montini, on peut tout aussi bien se dire la même chose d'un Léon XIII qui créa évêque un tristement célèbre Rampolla ou un Pie XI qui créa évêque un autre tristement célèbre Roncalli !

Et encore une fois, on ne viendra pas me faire croire que ce sont là de judicisieuses mesures, en dehors de toute disposition intérieures que peut avoir celui qui les a produites.

Déjà , il faudrait être certain que ces loustics ( Roncalli, Montini ....) affichaient déjà la couleur en plein jour à l'époque. Et si on prend ce raisonnement, on doit l'étendre également à Léon XIII et Pie XI qui eux aussi, ont ouvert les portes à ces bandits.

Personnellement, c'est ce raisonnement que je trouve audacieux Wink

Sandrine Sam 11 Juin 2011, 5:15 am

Fiorenzo a écrit:

Ma constatation est que, comme vous êtes " l'ami ", à vous tout est permis ici, comprise les continue dérisions, contumélies et calomnies vers votre prochain, tous péchés contre le 5° commandement, et que, pour la même raison, vous avez beaucoup d'avocats de la défense.

Non mon cher Fiorenzo, je ne suis pas d'accord avec vous. Je crois que CMI a reçu des objections et des interrogations ici et là par certains membres, notamment par Rosalmonte, Eric et aujourd'hui, moi-même ... simplement, ce fut fait dans la cordialité. Faudrait-il rentrer dans le tas pour montrer son désaccord ?

De plus,ce n'est pas parce que certains n'écrivent pas qu'ils approuvent forcément les dires des autres membres. Il ne faut pas tout confondre.

Fiorenzo Sam 11 Juin 2011, 6:23 am

OK, chere Sandrine,

je rétracte quelques-unes de mes "constatations" plus dures, mais vous comprendrez que, dans le long terme, il devient fatiguant voir qu'on tâche toujours de ne pas faire dire au CMI ce qu’il a par contre dit, et que continue à soutenir.

… et merci.

Invité Sam 11 Juin 2011, 7:01 am

Le financement du ré-armement nazi par les banques américaines

Le devenir de l’Allemagne était déjà déterminé après le traité de Versailles qui obligeait l’Allemagne à payer des réparations d’un montant de 123 milliards de mark-or et à donner annuellement 26% de la valeur de ses exportations. L’effondrement de la monnaie allemande suite à l’exigence des paiements de réparations était donc prévisible : On allait vers l’inflation chronique ! Dans ce chaos, l’Allemagne demanda un ajournement pour tous les paiements de réparations en argent liquide pour les deux années à venir. Les vainqueurs refusèrent la requête. Ils votèrent le 9 janvier 1923 à trois contre un (l’Angleterre vota "non" sur l’ordre de la "City") pour déclarer que le Reich allemand était en retard dans ses paiements de réparations. Deux jours plus tard, les troupes françaises et belges occupèrent la Ruhr. Mais les ouvriers allemands en appelèrent à une grève générale dans cette région et l’occupation des Alliés s’avéra être un échec. Les troupes sortirent de cette impasse lorsque l’Allemagne déclara être d’accord pour accepter le compromis connu sous le nom de plan DAWES.

Le "plan Dawes" avait été élaboré par J.P. Morgan,collègue de Rothschild, et devait concéder à l’Allemagne des crédits de 800 millions de $ les quatre premières années. Le "plan Dawes" échoua lorsque les paiements de réparations de l’Allemagne s’accrurent. Il fut remplacé par le "plan Young" (d’après le nom de l’agent de Morgan,Owen Young). Pour mieux dévaliser le pays, les banquiers internationaux créèrent en Suisse la "Banque pour le Réglement International des Comptes".

Cela faciliterait les paiements de réparations des dettes de la première Guerre mondiale : il suffisait d’effectuer un virement du compte d’un pays sur le compte d’un autre pays dans la mesure où les deux pays avaient un compte dans cette banque. Dans ce cas aussi, les banquiers se rétribuèrent une fois de plus en prélevant des frais et des commissions pour eux.

Le professeur Quigley rapporte : "Il faut noter que ce système (les plans Dawes et Young) fut instauré par les banquiers internationaux et que le prêt d’argent à l’Allemagne leur rapportait très gros."

C’est une des meilleures démonstrations du système de Machiavel. D’un côté, les banquiers soutinrent tous les partis en conflit et d’un autre, ils prêtèrent aussi de l’argent aux Allemands pour les paiements des réparations.

Quoi que puisse faire l’Allemagne, on savait bien à qui elle s’adresserait pour emprunter de l’argent. C’était exactement le même groupement qui avait programmé la première guerre mondiale, qui l’avait financée, dirigée et qui en avait tiré un large profit.

Mais le jeu alla plus loin. Il fallait réaliser encore de grands projets et poursuivre des buts importants. C’était le tour de la deuxième guerre mondiale !

Les énormes capitaux américains qui furent transférés en Allemagne depuis 1924 sous la couverture du "plan Dawes et du plan Young" constituaient la base sur laquelle Hitler allait construire toute sa machinerie de guerre. Ainsi que l’expose le Dr Anthony C. Sutton dans "Wall Street and the Rise of Hitler" :

"L’apport fourni à l’Allemagne, avant 1940, par le capitalisme américain en vue de préparer la guerre ne peut être qualifié que de phénoménal. Il fut, sans aucun doute, décisif pour la préparation militaire de l’Allemagne. Des preuves permettent de comprendre que le secteur influent de l’économie américaine était, certes, lucide sur la nature du nazisme, prêt à l’aider et à le soutenir financièrement par intérêt personnel, pleinement conscient que cela finirait par une guerre où serait impliqués l’Europe et les Etats-Unis...

"En connaissant les faits, il est impossible de plaider l’ignorance. Les preuves très soigneusement établies qui attestent que les milieux bancaires et industriels américains étaient largement impliqués dans la montée du troisième Reich sont maintenant accessibles au public. On peut trouver dans les comptes rendus et les rapports sur les auditions du gouvernement publiés entre 1928 et 1946 par les différentes commissions du Sénat et du Congrès. Parmi les preuves les plus importantes se trouvent celles fournies par le Sous-Comité du Congrès enquêtant sur la propagande nazie ( "House Subcommitee to investigate Nazi Propanganda") en 1934, par le rapport sur les cartels publiés en 1941 par la Commission économique provisoire nationale du Congrès ( " House Temporary National Economic Commitee" ) ainsi que par le Sous-Comité du Sénat pour la mobilisation en 1946 ( "Senate Subcommitee on War Mobilization 1946" ).
I.G. FARBEN

Une partie de cette histoire fascinante et troublante est dévoilée par l’historien G. Edward Griffin :

"Les années précédant la deuxième guerre mondiale virent naître un cartel "international" qui avait son siège central en Allemagne, qui contrôlait l’industrie chimique et pharmaceutique dans le monde entier et auquel 93 pays coopéraient. C"était une force politique et économique puissante dans certaines parties de la Terre. Ce cartel s’appelait I.G. FARBEN. "Les initiales I.G. (Interessengemeinschaft : groupement d’intérêts) signifient simplement qu’il s’agit d’un cartel. (...) Jusqu’à la déclaration de la deuxième guerre mondiale, le groupe I.G. Farben était devenu le konzern industriel le plus important en Europe et l’entreprise de chimie la plus importante du monde. Il faisait partie d’un cartel d’une puissance et d’une grandeur gigantesque, fait unique dans toute l’histoire."

I.G. Farben avait développé, en 1926, une méthode pour obtenir de l’essence à partir du charbon et conclut donc en 1939 un contrat de licence avec la "STANDARD OIL" (de Rockefeller). Cette dernière donna à I.G. Farben 546.000 de leurs actions ordinaires d’une valeur de plus de 30 millions de $. Deux ans plus tard, I.G.Farben signait le contrat ALIG avec Alcoa-Aluminium. I.G. Farben produisait environ la moitié de l’essence allemande et,plus tard, construisit des raffineries juste à côté des camps de concentration. Les prisonniers furent contraints d’y travailler comme des forçats pendant qu’on produisait dans les raffineries le gaz pour les chambres à gaz. Le groupe I.G. Farben était un des plus importants konzerns contrôlés par les Rothschild et écoulait des sommes d’argent énormes dans l’économie allemande et particulièrement aux futurs SS. Le comité directeur d’I.G.Farben comptait parmis ses membres MAX et PAUL WARBURG (de la Federal Reserve) qui possédaient des grandes banques en Allemagne et aux Etats-Unis. Deux autres membres du conseil d’administration de la "Federal Reserve" et de la "National City Bank", et H.A. METZ de la "Bank of Manhattan". HERMANN SCHMITZ, président de I.G. Farben faisait partie, en même temps, du comité directeur de la "DEUTSCHE BANK" et de la "BANQUE POUR LE REGLEMENT INTERNATIONAL DES COMPTES. "

Les frères Averell et Roland HARRIMAN (initiés en 1917 à Skull & Bones) contribuèrent fortement à financer, par l’UNION BANK, les nazis. De même, les filiales d’ ITT et de General Electric soutinrent directement les SS du Reich. James Martin, chef du service des affaires concernant la guerre économique au ministère de la Justice, fit des recherches sur l’organisation concernant l’industrie nazie et a rapporté les faits suivants dans "All Honorable Men" : "Le principal agent de liaison entre Hitler et les barons argentés de "Wall Street" fut HJALMAR HORACE GREELY SCHACHT, président de la banque du Reich, dont la famille était étroitement liée à l’élite des finances internationales. Schacht fut le cerveau du "plan Young" (plan de reconstruction par l’intermédiaire de l’agent Morgan Owen Young) et aussi de la "Banque pour le règlement international des comptes". Le plan conçu par Schacht fonctionna à la perfection et contribua à rendre explosifs les événements dans la république de Weimar. DR FRITZ THYSSEN, l’industriel allemand, expliqua qu’il ne s’était tourné vers le parti nazi que lorsqu’il dut constater que pour empêcher l’effondrement total de l’Allemagne, il fallait lutter contre le plan Young. (...)

L’acceptation du plan Young et de ses principes financiers accentua de plus en plus le chômage, on compta bientôt un million de chômeurs." Voilà un sol fertile que la "SOCIETE THULE" n’avait plus qu’à utiliser en se servant de l’outil dont elle disposait en la personne d’Adolf Hitler. Après le Krach en 1931, l’industrie allemande frôla la banqueroute. Fritz Thyssen adhéra officiellement au parti nazi et soutint Adolf Hitler. La plus grande part de sa fortune s’écoula à travers la "BANK VOOR HANDEL" qui, à son tour, contrôla "l’ UNION - BANK". L’ "Union-Bank" était une alliance de Thyssen et Harriman. Jetons un coup d’oeil sur la liste des directeurs : quatre sur huit étaient membres de "SKULL & BONES" et deux étaient des nazis. Harriman finançait, en même temps, les Soviétiques et les nazis par l’intérmédiaire de la "BROWN BROS.HARRIMAN BANK". Un de ses plus proches collaborateur fut PRESCOTT BUSH, le père de GEORGE BUSH, ex-président des Etats-Unis. Prescott et George Bush sont, tous deux, membres de "SKULL & BONES".

Jusqu’en 1936, plus de 100 firmes américaines furent impliquées dans la construction de la machinerie de guerre allemande. Entre autres la General Motors, Ford, International Harvester et Du Pont. Les investisseurs ne visaient, en tout cas, pas des affaires à court terme puisque le contrat entre ces firmes et le gouvernement allemand stipulait que celles-ci n’avaient pas le droit de sortir un pfennig d’Allemagne. Les profits ne débuteraient que cinq ans plus tard lorsque les Japonais attaqueraient Pearl Harbour entraînant, par ce fait, les Etats-Unis dans la guerre. De toute évidence, tout cela avait déjà été préparé dans les moindres détails. Cependant, seuls les initiés (Illuminati) étaient au courant.

Des Griffin résume les derniers événements ainsi :

"Les banquiers internationaux et leurs agents sont à l’origine de la situation qui a conduit à la première guerre ; ils en retirèrent un bon butin ; ils financèrent la révolution Russe et obtinrent le contrôle de ce grand pays ; ils manipulèrent les événements dans l’Europe d’après-guerre de façon à "provoquer une situation" (selon les propres mots d’Edward Stanton) qui les amena, financièrement parlant, "au septième ciel" ; ils utilisèrent des fonds américains qui leur permirent d’empocher d’énormes commissions pour "équiper l’industrie allemande d’installations techniques de pointe" et l’amener, ainsi, "largement à la seconde place au rang mondial". Ces vautours sans scrupule qui détenaient les monopoles ont manipulé et utilisé les Allemands, ils les ont tant et si bien exploités qu’ils auraient mérité leur haine à tout jamais. Pendant qu’ils mettaient sur pied l’industrie allemande tout en luttant dans le même temps contre eux, ils allaient permettre à un homme fort d’entrer sur la scène politique. Celui-ci, à son tour, gagnerait les masses à sa "cause" en leur promettant de les libérer des rapaces financiers internationaux. L’Allemagne des années trente était une bombe à retardement, fabriquée par les banquiers internationaux. elle était dans l’attente d’une personne telle qu’Hitler qui allait entrer en scène et prendre le pouvoir."

http://novusordoseclorum.discutforum.com/t1675-le-financement-du-re-armement-nazi-par-les-banques-americaines?highlight=nazi

Comment le grand-père de Bush a
aidé Hitler à accéder au pouvoir:

http://questionscritiques.free.fr/Bush/Prescott_Bush_Hitler.htm

Smile

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 8:48 am

La consécration épiscopale de Montini fut célébrée le 12 décembre 1954, or, il me semble que le Pape vivant à cette époque était bien Pie XII. Qu'on nomme un Rampolla (dont il n'est pas prouvé qu'il fut ce dont on l'accuse d'être, à l'inverse des Montini, Roncalli, Wojtyla, Bea, Suenens etc), soit, mais qu'on nomme une dizaine de Rampolla, lesquels produiront quelques années plus tard la pire des révolutions ... je trouve qu'il y a quand même un écart.

Pour Biorenzo, mais c'est du véritable ressentiment et de la jalousie votre truc. J'ai comme l'impression que notre Biorenzo n'a pas aimé de se faire jadis remettre sur le nez xxxxxx à propos des personnes morales et de l'excommunication de l'hérétique occulte. Vous devez être un type très orgueilleux qui supporte très mal la contradiction. Biorenzo aura beau vouloir en découdre éternellement, il reste qu'il se fait continuellement mettre dans les câbles, et c'est bien, je pense, ce qui attise son désir de me faire fermer le clapet.

Pour votre constation suivante :

Biorenzo a écrit:Ma constatation est que vous êtes le premier responsable de l'empoisonnement de René et Jacinthe et que nombreux, avec un servilité vers l' "Imperator", à mes yeux honteux, blâme celles qui sont plutôt les victimes en laissant tranquille le vrai coupable

Biorenzo peut bien croire ce qu'il veut, mais il reste que je ne connais pas cette Jacynthe et les nombreux auxquels il fait référence (peut-être est-ce un autre de ses délires ?). Deuxièment, je n'ai jamais dit à René que Pie XII était un agent maçonnique, qu'il n'était pas Pape (je lui ai même affirmé explicitement le contraire plusieurs fois), ou qu'il avait enseigné de fausses doctrines.

Pour la demande suivante de Biorenzo :

Ma dernière constatation est que vous, jusqu'ici, n'avez pas répondu encore, indirectement non plus, à la question:
"des accointances politiques plus qu'incompréhensibles.".. Laquelles

Biorenzo, concède donc ici implicitement qu'au moins ses autres questions furent répondues, et qu'il les rétitérait hier uniquement dans le but de créer une certaine fiction propre à laisser croire que je me défilais. Les accointances politique de Pie XII, sont notoires. Il s'agit principalement de Roosevelt. Par ailleurs, il est étrange que Biorenzo soit un grand adepte de bouquins à sensation tels que l'oeuvre de Sutton sur Hitler et l'interrogatoire bidon de Rakovsky, il est étrange parce qu'il existe autant d'oeuvres tout aussi bidons sur le Vatican de Pie XII, et, pourtant, Biorenzo ne nous les colporte pas. L'Étrangeté vient du fait que pour Biorenzo, ces bouquins bidons sur Hitler bénéficient d'une certaine présomption quasi indestructible d'être vrais et justes, quand pourtant, ce même genre de bouquins bidons sur Pie XII bénéficie alors d'une certaine présomption d'être faux et injustes ... conséquemment on invoque encore une fois (voir Tonino plus bas) des trucs complètement farfelus à propos de Hitler, mais on refuse d'un autre côté ce même genre de littérature au sujet de Pie XII sous prétexte que cela est farfelu !

Également, je pourrais moi aussi réappliquer toutes les objections laissées réellement sans réponse par Biorenzo ... je crois bien que cela prendrait toute une page du fil.

Pour Tonino, fameux votre truc ! Allez lire « The Vatican Exposed » de Paul Williams, vous verrez qu'on y trouve un même genre d'affirmations audacieuses et bien pires (il aura donc fallu faire sauter le Vatican depuis au moins Pie IX)...

Mes chers amis, si vous préférez croire que VII fut l'équivalent d'un moineau qui frappe et qui brise une fenêtre en plein envol comme par hasard, vous avez le droit, mais cela est à mon avis bien simpliste, ne vous étonnez pas qu'on ne raffole pas de se faire accroire de telles choses ...

Sandrine Sam 11 Juin 2011, 9:03 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:La consécration épiscopale de Montini fut célébrée le 12 décembre 1954, or, il me semble que le Pape vivant à cette époque était bien Pie XII.

D'accord ! J'ai fait erreur. Merci pour l'info Wink

Sandrine Sam 11 Juin 2011, 9:08 am

Sandrine a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:La consécration épiscopale de Montini fut célébrée le 12 décembre 1954, or, il me semble que le Pape vivant à cette époque était bien Pie XII.
D'accord ! J'ai fait erreur. Merci pour l'info

J'ai trouvé pourquoi je me suis plantée ! Il était appelé Monseigneur de par sa fonction de camérier sous Pie XI. Ce n'était qu'un titre honorifique.

gabrielle Sam 11 Juin 2011, 9:12 am

Je ne crois rien de ce que peuvent dire les journalistes sans références solides et vérifiables.

Perso, je ne fais pas de politique.

Mes chers amis, si vous préférez croire que VII fut l'équivalent d'un moineau qui frappe et qui brise une fenêtre en plein envol comme par hasard, vous avez le droit, mais cela est à mon avis bien simpliste, ne vous étonnez pas qu'on ne raffole pas de se faire accroire de telles choses ...

Je suis en accord avec toi, V2 n'est pas tombé comme une averse soudaine, le coup se préparait depuis longtemps, il était trop bien orchestré pour être improvisé

Nous n'avons qu'à suivre le déroulement des événements depuis V2, pour voir la planification très pointilleuse des étapes à suivre.

Saint Pie X disait que les modernistes se cachaient au sein de l'Église, malheureusement ils ont accédé à des postes clés ( la diplomatie vaticanne n'est pas toujours la meilleure) et nous voyons maintenant le résultat.

Des failles, il y en a eu ça c'est certain.

Invité Sam 11 Juin 2011, 9:18 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Pour Tonino, fameux votre truc !

Oui c'est tres intéressant car ces 2 documents mettent clairement a la lumière le fait qu'il est absolument impossible que le parti nazi ,a cette époque des années 30', puissent avoir eut la fulgurante ascension qu'il a connut sans le soutien actif de ceux qu'il prétendait combattre.

Smile

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 9:26 am

Tonino a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Pour Tonino, fameux votre truc !

Oui c'est tres intéressant car ces 2 documents mettent clairement a la lumière le fait qu'il est absolument impossible que le parti nazi ,a cette époque des années 30', puissent avoir eut la fulgurante ascension qu'il a connut sans le soutien actif de ceux qu'il prétendait combattre.

Dommage qu'en 1933 Hitler ait signé le plus généreux des Concordats allemands envvers l'Église depuis la Réforme de Luther !

Que pensez-vous de ça :

David Kertzer, Le Vatican contre les Juifs, p.129 a écrit:Le Vatican ne pouvait éviter la banqueroute qu'en ayant recours aux prêts des Rothschild et Pie IX ne pouvait s'offrir le luxe d'ignorer la requête.

Yves Chiron, Pie IX, Pape moderne, p.219-220 a écrit:
On doit relever aussi que c'est durant son exil à Gaète, et grâce au prêt des Rothschild, que Pie IX favorisa la création d'une revue destinée à devenir une des plus célèbres revues religieuses du XIXe siècle et du notre : la Civilta cattolica.

Invité Sam 11 Juin 2011, 9:43 am

Et alors?

Un pape est infaillible uniquement en matière de foi dans son magistère ordinaire et extraordinaire.

Un pape peut tout a fait ce tromper dans ses choix politiques,financiers,militaires ect...

On peut meme dire avec certitude que Pie IX a commis une grave erreur en ce compromettant avec les Rothschild lorsque l'on sait notamment que ce sont ces gens qui ont financés a peu pres tout les conflits majeurs depuis la révolution française.

Eric Sam 11 Juin 2011, 9:43 am

gabrielle a écrit:
Je suis en accord avec toi, V2 n'est pas tombé comme une averse soudaine, le coup se préparait depuis longtemps, il était trop bien orchestré pour être improvisé

Bien sûr que nous sommes tous d'accord !
Autre chose est de prétendre (ne serait-ce QUE par constat) que le Pape lui-même (ici Pie XII) en est responsable ....

( la diplomatie vaticanne n'est pas toujours la meilleure) et nous voyons maintenant le résultat.

Facile à dire !
Aucun ici n'a été et ne sera jamais le Pape Pie XII ....

Des failles, il y en a eu ça c'est certain.

Et ce n'est pas à nous autres, catholiques lambdas, de nous prononcer sur "ces failles" d'un Souverain Pontife légitime ....

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 9:48 am

Tonino a écrit:Et alors?

Un pape est infaillible uniquement en matière de foi dans son magistère ordinaire et extraordinaire.

Un pape peut tout a fait ce tromper dans ses choix politiques,financiers,militaires ect...

On peut meme dire avec certitude que Pie IX a commis une grave erreur en ce compromettant avec les Rothschild lorsque l'on sait notamment que ce sont ces gens qui ont financés a peu pres tout les conflits majeurs depuis la révolution française.

Et Hitler, lui, il était infaillible ?

Si on suit votre logique, Pie IX est un agent maçonnique financé par les juifs !

Eric Sam 11 Juin 2011, 9:49 am

Tonino a écrit:
On peut meme dire avec certitude que Pie IX a commis une grave erreur en ce compromettant avec les Rothschild lorsque l'on sait notamment que ce sont ces gens qui ont financés a peu pres tout les conflits majeurs depuis la révolution française.

Allez !
Allons-y, la dégringolade continue !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 9:52 am

Tonino a écrit:On peut meme dire avec certitude que Pie IX a commis une grave erreur en ce compromettant avec les Rothschild lorsque l'on sait notamment que ce sont ces gens qui ont financés a peu pres tout les conflits majeurs depuis la révolution française.

Quoiiiiiiiiiiiiiiiiiii !?

Je vais jouer le Biorenzo :

Can. 1556 : Prima Sedes a nemine judicatur.

Vous avez un langage peu digne d'un véritable chrétien !!

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 9:53 am

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:
Je suis en accord avec toi, V2 n'est pas tombé comme une averse soudaine, le coup se préparait depuis longtemps, il était trop bien orchestré pour être improvisé

Bien sûr que nous sommes tous d'accord !
Autre chose est de prétendre (ne serait-ce QUE par constat) que le Pape lui-même (ici Pie XII) en est responsable ....

( la diplomatie vaticanne n'est pas toujours la meilleure) et nous voyons maintenant le résultat.

Facile à dire !
Aucun ici n'a été et ne sera jamais le Pape Pie XII ....

Des failles, il y en a eu ça c'est certain.

Et ce n'est pas à nous autres, catholiques lambdas, de nous prononcer sur "ces failles" d'un Souverain Pontife légitime ....

Écoute, Éric, si on ne veut pas entendre mes réponses ... qu'on ne me posent pas de questions !

Invité Sam 11 Juin 2011, 9:55 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Et Hitler, lui, il était infaillible ?

Si on suit votre logique, Pie IX est un agent maçonnique financé par les juifs !

Faux si on suit ma logique c'est Hitler (et son entourage a commencé par Hermann Göring probable membre de L'ordre de Thulé) qui était un agent des talmudistes et d'ailleurs tout le démontre!

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 11 Juin 2011, 9:58 am

Tonino a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Et Hitler, lui, il était infaillible ?

Si on suit votre logique, Pie IX est un agent maçonnique financé par les juifs !

Faux si on suit ma logique c'est Hitler (et son entourage a commencé par Hermann Göring membre de L'ordre de Thulé) qui était un agent des talmudistes et d'ailleurs tout le démontre!

Ah parce que dans l'entourage de Pie XII il n'y avait pas de FM agent des Talmudistes ?

Si on suit votre logique, Pie IX ayant obtenu des prêts des Rothschild, d'après les mêmes documents bidons auxquels vous vous référez pour Hitler, serait un agent de ces mêmes Rothschild ...