J'ai pensé à arnaud dumouch

Aveugles et conducteurs d'aveugles qui, enflés d'une science orgueilleuse, en sont venus à cette folie de pervertir l'éternelle notion de la vérité, en même temps que la véritable nature du sentiment religieux, inventeurs d'un système où on les voit, sous l'empire d'un amour aveugle et effréné de nouveauté, ne se préoccuper aucunement de trouver un point d'appui solide à la vérité, mais, méprisant les saintes et apostoliques traditions, embrasser d'autres doctrines vaines, futiles, incertaines, condamnées par l'Eglise, sur lesquelles, hommes très vains eux-mêmes, ils prétendent appuyer et asseoir la vérité (8 ).

http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_fr.html

J'aurais pensé la même chose...

En fait, nous sommes en pleine face avec l'hérésie du modernisme, l'égout de toutes les autres.

JCMD67 a écrit:

Aveugles et conducteurs d'aveugles qui, enflés d'une science orgueilleuse, en sont venus à cette folie de pervertir l'éternelle notion de la vérité, en même temps que la véritable nature du sentiment religieux, inventeurs d'un système où on les voit, sous l'empire d'un amour aveugle et effréné de nouveauté, ne se préoccuper aucunement de trouver un point d'appui solide à la vérité, mais, méprisant les saintes et apostoliques traditions, embrasser d'autres doctrines vaines, futiles, incertaines, condamnées par l'Eglise, sur lesquelles, hommes très vains eux-mêmes, ils prétendent appuyer et asseoir la vérité (8 ).

http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_fr.html

Il est vrai que vous avez préféré vous couper de l'Eglise à partir de Pie XII, prétextant pour cela l'ancienne gloire terrestre de l'Eglise et ne voulant pas suivre les 4 papes que le Seigneur a donné à l'Eglise : Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI.
N'est ce pas un pari risqué ? N'est-ce pas parier sur votre jugement plutôt que sur l'autorité infaillible en matière doctrinale instituée par Jésus lui-même ?

Je vous vois depuis un mois dans ce forum vous débattre pour trouver toutes sortes d'hérésies dans Vatican II, et parfiois n'hésitrant pas à interpréter dans un sens qui n'est pas celui de l'Eglise ces document.

Ne prenez vous pas un risque terrible ?

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:

Aveugles et conducteurs d'aveugles qui, enflés d'une science orgueilleuse, en sont venus à cette folie de pervertir l'éternelle notion de la vérité, en même temps que la véritable nature du sentiment religieux, inventeurs d'un système où on les voit, sous l'empire d'un amour aveugle et effréné de nouveauté, ne se préoccuper aucunement de trouver un point d'appui solide à la vérité, mais, méprisant les saintes et apostoliques traditions, embrasser d'autres doctrines vaines, futiles, incertaines, condamnées par l'Eglise, sur lesquelles, hommes très vains eux-mêmes, ils prétendent appuyer et asseoir la vérité (8 ).

http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_fr.html

Il est vrai que vous avez préféré vous couper de l'Eglise à partir de Pie XII, prétextant pour cela l'ancienne gloire terrestre de l'Eglise et ne voulant pas suivre les 4 papes que le Seigneur a donné à l'Eglise : Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI.
N'est ce pas un pari risqué ? N'est-ce pas parier sur votre jugement plutôt que sur l'autorité infaillible en matière doctrinale instituée par Jésus lui-même ?

Je vous vois depuis un mois dans ce forum vous débattre pour trouver toutes sortes d'hérésies dans Vatican II, et parfiois n'hésitrant pas à interpréter dans un sens qui n'est pas celui de l'Eglise ces document.

Ne prenez vous pas un risque terrible ?

Vous débattez avec votre argument : c'était pastorale, alors qu'avant que vos yeux s'ouvrent à ce monde ce que vous nommez pastorale étaient des documents relevant du magisère infaillible de l'Église.

Le risque, Arnaud, c'est vous qui le prenez, vous prenez le risque de vous faire le porte-parole d'une doctrine déjà condamnée.

Je n'ai aucun mal avec cela : Il suffit d'ouvrir les yeux. Un document solennel exigeant qu'on conserve la manière de gérer le troupeau telle qu'elle est pratiquée depuis 1500 ans est par définition, un document pastoral. La doctrine UNIVERSELLE du salut est épistémologiquement à un autre niveau que celui de la gestion pratique.

Arnaud Dumouch a écrit:Je n'ai aucun mal avec cela : Il suffit d'ouvrir les yeux. Un document solennel exigeant qu'on conserve la manière de gérer le troupeau telle qu'elle est pratiquée depuis 1500 ans est par définition, un document pastoral. La doctrine UNIVERSELLE du salut est épistémologiquement à un autre niveau que celui de la gestion pratique.

Moi je n'ai aucun mal à suivre l'Église et à rejeter une secte

Encore des affirmations gratuites arnaud...

Quelle Autorité enseigne que Quanta Cura, le Syllabus etc... sont pastorales, ne relèvent pas du Magistère solennel infaillible et sont périmés dans le temps ?

JCMD67 a écrit:Encore des affirmations gratuites arnaud...

Quelle Autorité enseigne que Quanta Cura, le Syllabus etc... sont pastorales, ne relèvent pas du Magistère solennel infaillible et sont périmés dans le temps ?

Tout n'est pas pastoral en elles, juste ce qui concerne la manière de gérer le troupeau, par définition !

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:Encore des affirmations gratuites arnaud...

Quelle Autorité enseigne que Quanta Cura, le Syllabus etc... sont pastorales, ne relèvent pas du Magistère solennel infaillible et sont périmés dans le temps ?

Tout n'est pas pastoral en elles, juste ce qui concerne la manière de gérer le troupeau, par définition !

Des NOMS.

JCMD67 a écrit:

Quelle Autorité enseigne que Quanta Cura, le Syllabus etc... sont pastorales, ne relèvent pas du Magistère solennel infaillible et sont périmés dans le temps ?

Certainement pas celle du Magistère solonnel infaillible!!!!! Voyons.

Je vous cite les extraits:

Quanta Cura
Avec quel soin et quelle vigilance pastorale les Pontifes Romains Nos Prédécesseurs, ont rempli la mission à eux confiée par le Christ Seigneur lui-même en la personne du Bienheureux Pierre, Prince des Apôtres....

Cependant, bien que nous n'ayons pas négligé de proscrire et de réprouver fréquemment les plus graves de ces erreurs, la cause de l'Église catholique et le salut des âmes que Dieu nous a confié, et le bien de la société humaine elle-même, réclament impérieusement que Nous lancions un nouvel appel à votre sollicitude pastorale pour terrasser d'autres idées fausses qui découlent de source de ces mêmes erreurs. Ces opinions trompeuses et perverses sont d'autant plus détestables qu'elles visent principalement à entraver et renverser cette puissance de salut que l'Église catholique...

Au milieu donc d'une telle perversité d'opinions corrompues, Nous souvenant de Notre charge Apostolique, dans notre plus vive sollicitude pour notre très sainte religion, pour la saine doctrine, et pour le salut des âmes à Nous confiées par Dieu, et pour le bien de la société humaine elle-même, Nous avons jugé bon d'élever à nouveau Notre Voix Apostolique. En conséquence, toutes et chacune des opinions déréglées et des doctrines rappelées en détail dans ces Lettres, Nous les réprouvons, proscrivons et condamnons de Notre Autorité Apostolique ; et Nous voulons et ordonnons que tous les fils de l'Église catholique les tiennent absolument pour réprouvées, proscrites et condamnées.

.

Voyez bien, Pie IX proscrit avec véhémence ses préoccupations pastorales. Il va sans dire qu'il ne définit RIEN, qu'il ne DÉCLARE rien, et qu'il anathémise PERSONNE. C'est de la pastorale telle qu'elle s'exprimait à l'époque.

C'est la condamnation solennelle de la "liberté religieuse conciliaire", et c'est infaillible.

+

Je crois que tout à été dit dans ce sujet ! L'approche dogmatique et les applications pastorales de la liberté religieuse ont été suffisamment présentées.

Arnaud Dumouch a écrit:Je crois que tout à été dit dans ce sujet ! L'approche dogmatique et les applications pastorales de la liberté religieuse ont été suffisamment présentées.

Là aussi tout a été dit oui, nous professons la liberté religieuse catholique (Quanta Cura) et vous professez l'apostasie conciliaire (le syncrétisme).

+

Arnaud Dumouch a écrit:Je crois que tout à été dit dans ce sujet ! L'approche dogmatique et les applications pastorales de la liberté religieuse ont été suffisamment présentées.

Et un autre... fuite.

Dumouch repris par Mr Pagès

http://www.gloria.tv/?media=184034

Je crois en fait qu'Arnaud suit la doctrine de V2, ce qui choque des gens comme Pagès, c'est qu'Arnaud va au bout de cette doctrine et il ne joue pas de diplomatie.

Pagès, a un discours conservateur, il est une sorte d'hybride , mais en fait, comme le dit Gérard, le jour où Rome cessera le jeu hypocrite et qu'elle mettra carte sur table, Pagès sera dans une impasse, ou il fait son mea culpa devant Arnaud ou il attrape la lumière et vol et sort en quatrième vitesse de la secte.

Espérons qu'il optera pour la seconde option.

Merci pour votre très bon commentaire cher Gérard.

PS: N'oubliez pas de faire d'autres audios !!! 20mn grand maximum.

JCMD67 a écrit:Dumouch repris par Mr Pagès

http://www.gloria.tv/?media=184034

Dumouch vient de répondre, ici, à Pagès :
http://www.gloria.tv/?media=185331
Le pauvre gars, "théologien" de son église, est toujours (voir plus) confus ....
Pourtant, ce texte aurait suffit largement à mettre un point final au délire de Dumouch :

Au sujet des tentatives de fécondation artificielle humaine in vitro, qu'il Nous suffise d'observer qu'il faut les rejeter comme immorales et absolument illicites. Sur les diverses questions de morale qui se posent à propos de la fécondation artificielle, au sens ordinaire du mot, ou « insémination artificielle », Nous avons déjà exprimé Notre pensée dans un discours adressé aux médecins le 29 septembre 1949; aussi Nous renvoyons pour le détail à ce que Nous disions alors et Nous Nous limitons ici à répéter le jugement donné pour conclure : « En ce qui touche la fécondation artificielle, non seulement il y a lieu d'être extrêmement réservé, mais il faut absolument l'écarter. En parlant ainsi, on ne proscrit pas nécessairement l'emploi de certains moyens artificiels destinés uniquement soit à faciliter l'acte naturel, soit à faire atteindre sa fin à l'acte naturel normalement accompli ». Mais étant donné que l'usage de la fécondation artificielle s'étend de plus en plus, et afin de corriger quelques opinions erronées qui se répandent au sujet de ce que Nous avons enseigné, Nous ajoutons ce qui suit :

La fécondation artificielle dépasse les limites du droit que les époux ont acquis par le contrat matrimonial, à savoir, celui d'exercer pleinement leur capacité sexuelle naturelle dans l'accomplissement naturel de l'acte matrimonial. Le contrat en question ne leur confère pas de droit à la fécondation artificielle, car un tel droit n'est d'aucune façon exprimé dans le droit à l'acte conjugal naturel et ne saurait en être déduit. Encore moins peut-on le faire dériver du droit à « l'enfant », « fin » première du mariage. Le contrat matrimonial ne donne pas ce droit, parce qu'il a pour objet non pas l'« enfant », mais les « actes naturels » qui sont capables d'engendrer une nouvelle vie et destinés à cela. Aussi doit-on dire de la fécondation artificielle qu'elle viole la loi naturelle et qu'elle est contraire au droit et à la morale.


Pie XII, Discours aux médecins du deuxième Congrès mondial de la fertilité et de la stérilité, 19 mai 1956, A. A. S., XXXXVIII, 1956

JCMD,
C'est vous qui avez été plus rapide que moi pour poster sur GloriaTV ?

De toute façon ....
Bravo à "Khristos+anesti" pour la rapidité : moins de onze minutes pour lire et diffuser !

Le texte de Pie XII est si clair qu'on se demande comment un "théologien" peut faire impasse.

Il n'y a pas pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.