Re: J'ai pensé à arnaud dumouch

gabrielle Jeu 25 Aoû 2011, 9:04 am

Dans le moindre mal, est-il permis de commettre un péché.

Et quel est le moindre mal dans un FIV, vu que le fait de ne pas avoir d'enfants n'est pas un mal lorsque cela est la volonté de Dieu.

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 9:28 am

Le débat cher Arnaud porte sur la vérité universelle dites-vous.

Mais la vérité universelle c'est ... DIEU ! C'est Notre Seigneur Jésus-Christ !

Vous considérez que la FIV est un "moindre mal" , et en disant cela vous considérez qu'un couple stérile est donc un mal plus grand en degré ce qui est parfaitement faux, vu les exemples que je vous ai cités dans mes posts précédents.

Les gens croient que la stérilité est une chose mauvaise parce qu'il ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ! Le Bon Dieu sait pourquoi ils sont stériles mais pas eux !

On pourrait, si on utilisait la méthode scientifique dire, ils sont stériles parce qu'il faut d'abord que leurs semences "handicapées" porteuses de virus, microbes, maladies etc... disparaissent et que finalement se constituent à l'intérieur des corps des semences parfaites. (On pourrait le supposer sur Abraham et Sarah par exemple à cause du fait qu'ils ont eu des enfants sur le tard, mais on ne peut pas l'affirmer absolument comme une vérité infaillible !).

Tout est donc dans la manière dont le couple appréhende sa stérilité ! S'il ne la considère pas comme un mal, il surmontera le cap de la déprime (ils souffrent c'est évident de ne pouvoir pouponner, et surtout de ne pas pouvoir laisser une trace vivante biologique de leur passage sur terre, avoir des enfants c'est continuer à vivre pour eux au delà de la mort).

Donc dire que la FIV est un moindre mal c'est considérer que la stérilité est un mal encore plus grand ! Alors cela conduit au mariage des prêtres et des nonnes puisque ne pas avoir d'enfants biologiques est un mal etc... etc...

La guerre que nous menons nous sur TD c'est la guerre contre l'hérésie ! Nous considérons que V2 est un mal très grand et qu'il faut absoument que disparaissent les hérésies qu'il véhicule et insère dans les cerveaux !

V2 a sonné le coup d'envoi à l'alibi suivant qui est maintenant sur toutes les lèvres politiques et religieuses : celui de la "solidarité" et du "respect de l'autre" et de "mourir dans la dignité" : sous prétexte d'humanité envers les êtres humains on euthanasiera les vieux et les malades, sous prétexte d'humanité on nourrira les Africains mourants en Afrique mais on ne leur donnera pas les moyens de s'en sortir tous seuls, sous prétexte de tolérance on tolèrera les fausses religions et on participera à leurs faux cultes etc...

Ceux qui sont tués dans les guerres eux ne meurent pas dans la dignité ! Et ceux qui les tuent ne font aucun cas de cette même "dignité" qu'ils prêchent à longueur de journée !

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 10:46 am

Cher Arnaud,

Je vais essayer de partir de votre exemple pour éclairer ma pensée par rapport aux exigences de la foi catholique :

Votre métier si j'ai bien compris est d'enseigner dans les écoles et à l'Institut Saint Joseph. C'est votre gagne pain ! OK ! Vous devez nourrir votre femme et vos deux enfants OK c'est très bien !

Mais vous rendez-vous compte de la responsabilité que vous portez en tant qu'enseignant catholique et en particulier enseignant dans les matières relatives à la foi, à la religion et à la philosophie, responsabilité :

1. de transmettre vos propres idées personnelles à vos élèves (comme si elles étaient Parole d'Evangile) alors que vous pouvez très bien vous tromper ! Vous n'êtes pas infaillible ! (et nous non plus d'ailleurs ! Very Happy

)

2. de transmettre à vos élèves les erreurs doctrinales que vos supérieurs hiérarchiques vous ordonnent de transmettre, sinon ils vous renvoient et il ne vous reste plus qu'à pointer à l'ANPE !

3. de ne transmettre que les textes de V2 expliqués et étudiés de long en large et en travers sans tenir compte des autres Conciles dont les textes contredisent expressément et de toute évidence V2 !

4. Toute vos théories faillibles, sont basées sur V2 et le catéchisme de Wojtyla !
5. Vous aimez Saint Thomas c'est très bien ! Encore faut-il bien le comprendre et ne pas minimiser la portée de ce qu'il dit en le diluant dans la sauce V2.

La Bible et les textes du Magistère ne sont pas donnés à interprétation libre ! C'est Luther et ses suiveurs qui ont introduit cette liberté inconditionnelle d'interpréter à sa guise les textes sacrés et on a abouti aujourd'hui au "Camino Neocatecumal" qui n'est qu'une odieuse apostasie de la foi !

A partir du moment où comme tout enseignant catholique vous vous rendrez compte que, dans le lot de ce que vous avez transmis, vous avez transmis des erreurs doctrinales et théologiques, que ferez vous si vous aimez vraiment Notre Seigneur ? Vous ferez votre mea culpa, et direz à vos élèves que vous vous êtes trompé, et naturellement cela nuiera à votre gagne pain parce que vos supérieurs ne seront pas contents!.

Les œuvres de la foi dont parle St Paul c'est cela ! La foi sans les œuvres est vaine ! Il faut la matière et la forme ! Il faut l'eau et l'Esprit pour être sauvé (Concile de Trente).

Notre Seigneur a dit : "Ne vous préoccupez pas de ce que vous mangerez ni comment vous serez habillés, regardez les lys des champs ils ne sèment ni ne moissonnent mais ils sont parés de très belles robes" (je cite de mémoire).

Pourquoi parle-t-Il des lys des champs ? Parce que les lys sont le symbole de la royauté et de la pureté !

Les saints n'ont jamais fait partie des marchands du Temple ! Tandis que Wojtyla et Ratzinger n'ont pas arrêté de vendre ! Ils vendent bien apparemment puisque les JMJ n'arrêtent pas : on achète des billets d'avion, des T-shirts, des croix, des banderoles, des chapeaux, de l'eau, de l'alcool, etc... L'argent que les jeunes dépensent ira à Rome et à ses "associés" ! C'est bien connu ! Alors lorsque les Espagnols pleurent sur leurs 50.000.000 d'Euros dépensés pour recevoir Ratzi c'est parce qu'ils savent très bien que Rome en a gagné cinq fois plus en vendant pas cher mais en quantité !!! Que Rome a copié sur la Chine et que Rome n'a envoyé que 50.000 Euros en Somalie ! Conclusion : Rome est radine comme ses frères aînés dans la foi!

Quand une voyante se rend compte que son métier est condamné par l'Eglise, si elle est honnête et croyante vraiment elle change de métier, et ne tire plus les cartes qu'elle prend soin de brûler pour détruire les liens qui pourraient subsister ! Elle s'en va faire du ménage ou autre chose !

Pour les enseignants c'est pareil (je ne parle pas spécialement pour vous, je parle pour tous les enseignants aussi bien dans le secteur laique que privé catholique) : à partir du moment où l'enseignant est obligé d'enseigner des choses qui vont contre l'enseignement de l'Eglise, il ne les enseigne plus, soit qu'il démissionne et va enseigner ailleurs, soit qu'il change de métier radicalement pour gagner sa croûte !

Cela ne veut pas dire cher Arnaud que je vous invite à démissionner où à vous mettre en conflit avec vos supérieurs, cela veut dire que vous devrez à un moment donné de votre vie faire le point et que en le faisant vous vous rendrez compte que vous vous êtes trompé et alors patatras c'est le chamboulement total ! Vous êtes jeune et dynamique encore ! Mais le temps passe très vite !

Et Sainte Thérèse d'Avila voulait rattraper le temps perdu !

Et pour essayer d'en rattraper ne serait qu'un tout petit peu de ce temps perdu, parce que le temps perdu ne se rattrape pas, il en faut des sacrifices, des pénitences des larmes, des prières, des supplications, des jeûnes, des mortifications etc...

C'est parce que j'en ai perdu beaucoup moi du temps que je vous préviens, ce n'est pas pour vous embêter loin de là !

La conversion ne se fait pas en un jour à moins de s'appeler Saint Paul !

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 11:16 am

Oui bon là, Via crucis, vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop ? cherry

et vous enseignez où, vous ? Parce que ça doit être super. Votre enseignement conduit au Ciel, lui au moins !

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 11:19 am

[quote]

Via Crucis a écrit:Le débat cher Arnaud porte sur la vérité universelle dites-vous.

Mais la vérité universelle c'est ... DIEU ! C'est Notre Seigneur Jésus-Christ !

Il y a des vérités universelles créées, cher Via crucis, par exemple que tout homme vivant a une tête. C'est universellement vrai ! lol!

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 11:41 am

nilamitp a écrit:ben au moins, la Chartreuse, on est sûr que tu n'as pas dû divorcer et te remarier souvent ça semble absurde ce que tu dis: tu es contre le divorce, donc tu veux qu'il divorce !

il faut tenir compte de la situation actuelle et concrète.
dans le cas cité par Fox: remarié avec enfants, déjà il y a des chances que la "première femme" ne veut pas de l'homme en question, et ensuite il y a des enfants à élever avec leur mère. Donc Fox a raison, la personne doit "arrêter" de divorcer, et offrir à ses plus jeunes enfants une famille stable. enfin, il me semble.
donc rester dans l'état dans lequel on est appelé. Evidemment, cette personne ne pourra jamais communier.

Un grand bon sens !

gabrielle Jeu 25 Aoû 2011, 11:51 am

Arnaud Dumouch a écrit:
nilamitp a écrit:ben au moins, la Chartreuse, on est sûr que tu n'as pas dû divorcer et te remarier souvent ça semble absurde ce que tu dis: tu es contre le divorce, donc tu veux qu'il divorce !

il faut tenir compte de la situation actuelle et concrète.
dans le cas cité par Fox: remarié avec enfants, déjà il y a des chances que la "première femme" ne veut pas de l'homme en question, et ensuite il y a des enfants à élever avec leur mère. Donc Fox a raison, la personne doit "arrêter" de divorcer, et offrir à ses plus jeunes enfants une famille stable. enfin, il me semble.
donc rester dans l'état dans lequel on est appelé. Evidemment, cette personne ne pourra jamais communier.

Un grand bon sens !

un non-sens vous voulez dire!

Un mariage civil ( divorce et remariage civil) n'est pas devant Dieu un mariage sacrement, mais seulement un acte légal de concubinage.

Est-ce que oui ou non, on peut changer la loi de Dieu

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 12:01 pm

Ben oui ! C'est sûr. Mais il y a la femme et les enfants de ce second mariage.

alors, entre votre principe vrai et sa nouvelle femme et ses enfants, vous croyez qu'il doit choisir quoi ?

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 12:09 pm

C'est très possible que j'en fasse un peu trop cher Arnaud ! Je suis simplement une femme sans diplômes théologiques mais qui fait appel au bon sens !

Une vérité universelle : c'est que la Tête Invisible du Corps de l'Eglise Catholique c'est DIEU, c'est Notre Seigneur Jésus-Christ !

Et que, après le décès d'un Pape légitime, même en période d'élection d'un nouveau pape, donc en période de Conclave (période de sede vacante) qui peut être prolongée, le Chef Invisible, la Tête Invisible de l'Eglise EST TOUJOURS Notre Seigneur Jésus-Christ ! Et pendant tout le temps où il n'y a pas de Pape visible à la tête des fidèles catholiques, non seulement les ordinations sont suspendues mais les sacres aussi, et les questions qui sont soulevées au sein des paroisses sont tranchées par la consultation du Droit Canon (celui de 1917), les Conciles, les Encycliques des Papes qui se sont éteints mais dont les sentences dogmatiques et canoniques sont infaillibles et demeurent à perpétuité !

Par conséquent, cher Arnaud, aujourd'hui, nous n'avons pas à notre tête un chef visible, mais nous avons TOUJOURS au dessus de nous le Chef Invisible, la Tête Invisible qui EST TOUJOURS Notre Seigneur Jésus-Christ ! Et nous n'avons pas de pape légitime vivant aujourd'hui et cela parce que les catholiques ont péché en suivant les chefs de la Révolution Française et les Chefs de la Révolution Communiste au lieu de suivre les Chefs de l'Eglise Catholique ! C'est aussi simple que cela !

Et pourquoi n'avons nous pas de Pape visible : parce que celui que vous croyez être pape légitime : Ratzinger, à l'imitation de son "regretté prédécesseur" Wojtyla, non seulement communie in sacris avec des non catholiques, mais en plus il fait la promotion d'un nouvelle gouvernance mondiale, et surtout, le fin du fin, l'horreur des horreurs : il nie la Sainte Trinité, la Résurrection, et admet que la Bible peut être interprétée dans le sens poldève talmudique etc... ! Et là, vraiment, trop c'est trop ! L'orage qui a éclaté au dessus de sa tête à Madrid est un avertissement du Ciel pour lui et pour tous ceux qui étaient là devant lui et avec lui ! Attendez-vous à pire à Assise !

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 12:14 pm

Et Benoît XVI, c'est qui selon vous ?

C'est bien sûr le successeur de Pierre et il n'y a pas un démon caché qui a fait cessé la succession apostolique et le charisme qui l'accompagne !

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 12:21 pm

J'ai omis de préciser cher Arnaud, que Ratzinger, à cause de ces horreurs a perdu ipso-facto son titre de Pape, il perd de par le canon tout office, tout titre, paroisse, diocèse et Cie, toute autorité sur les fidèles est perdue, et donc il n'est pas Pape ! Il n'est plus rien qu'un exclu, un vulgaire excommunié destiné au feu s'il ne fait pas son mea culpa et n'entre pas dans un monastère pour faire pénitence toute sa vie jusqu'à la mort. Il est même anathème pour oser même célébrer à voix haute le canon de la messe (il contrevient aux ordres de St Pie V). ! Et la liste est longue : je ne vous donne ici qu'un petit aperçu de ses c......es !

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 12:26 pm

Via Crucis a écrit:destiné au feu

Vous savez, à force de mettre tout le monde en enfer, vous allez finir par être seule au paradis ! Même dieu finira par vous y laisser ! Laughing

Benjamin Jeu 25 Aoû 2011, 12:30 pm

Mr Dumouch, que pensez-vous de cette liste ? (descendre dans la page)

101 Heresies of Antipope Benedict XVI :

http://www.patrickpollock.com/101heresiesofbenedictxvitract2.html

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 12:33 pm

On peut dire de Ratzinger : "Il était avec nous mais il n'était pas des nôtres". Cela veut dire que à la base, cet homme est un intrus, un infiltré, un ennemi de l'Eglise qui s'est infiltré en se déguisant en agneau ! Voilà pourquoi il dit et permet autant d'horreurs !

Un vrai Pape légitime a toujours avec lui le Saint Esprit comme Notre Seigneur l'a promis qu'il le serait et que sa foi ne défaillerait pas.

Mais Ratzinger ne l'a JAMAIS eu avec lui le Saint Esprit puisqu'il n'en a JAMAIS voulu ! Ses écrits en tant que Cardinal et Evêque le montrent bien ! Ses livres ont été mis à l'index par Pie XII et c'est donc qu'il était déjà suspect d'hérésie !
Pie XII a été trop bon de le garder encore : mais en tant que , Pie XII, donc aussi en tant que prophète et connaissant la volonté de Dieu, n'a pas fait de remous à son sujet !

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 4:13 pm

Benjamin a écrit:Mr Dumouch, que pensez-vous de cette liste ? (descendre dans la page)

101 Heresies of Antipope Benedict XVI :

http://www.patrickpollock.com/101heresiesofbenedictxvitract2.html

Une bêtise. Si je prends tous vos messages d'internet et que j'en extrait une phrase ici ou là, je vous trouverai autant d'hérésies.

Via Crucis Jeu 25 Aoû 2011, 4:43 pm

Les laïcs qui ne sont pas du tout théologiens peuvent professer l'hérésie s'ils sont mal évangélisés et mal catéchisés, ils auront moins de comptes à rendre à Dieu que les prêtres, évêques ou même "papes" de V2 qui eux la connaissent très bien et l'enseignent sous le couvert de leur titre et de leur autorité !

Par conséquent, vous, cher Arnaud, qui prétendez traduire Saint Thomas et professez des idées contraires (FIV, divorce, et Cie...) à celles que l'Eglise a toujours enseignées êtes bien plus coupable et passible que celui ou celle qui n'ont jamais étudié la théologie !

Ces laics qui ne connaissent pas la théologie posent les questions qui les préoccupe mais ils ne cherchent pas la réponse auprès de l'homme mais auprès de Dieu ! Et Dieu leur répond par le biais de la raison et de la foi (par le biais des textes du Magistère légitime authentique) et non par le biais d'un Hegel, Hans Kung, Finkielkraut, Kant ou autres farfelus du même genre !

Vous me direz que Celui qui n'a jamais péché vous jette la première pierre : en effet, nous ne sommes pas là pour vous jeter des pierres mais pour vous prévenir et vous dire de Sa part à Lui et en Son Nom à Lui "Va et ne pèche plus" (en d'autres termes : ne commets plus de péchés contre la foi catholique)!

Benjamin Jeu 25 Aoû 2011, 5:17 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
Benjamin a écrit:"Mr Dumouch, que pensez-vous de cette liste ? (descendre dans la page)

101 Heresies of Antipope Benedict XVI :

http://www.patrickpollock.com/101heresiesofbenedictxvitract2.html"

"Une bêtise. Si je prends tous vos messages d'internet et que j'en extrait une phrase ici ou là, je vous trouverai autant d'hérésies. "

Non, vous ne trouverez rien. D'une part car je ne poste qu'ici, et d'autre part parce que quand je ne sais pas quelque chose, je me tais.

Mais revenons à nos moutons :

Arnaud Dumouch a écrit:"je vous trouverai autant d'hérésies."

Autant que qui ? Que B. XVI ? Donc vous admettez que B. XVI puisse professer des hérésies ? affraid

Vous êtes en train de nous expliquer que B. XVI peut tout à fait professer une centaine d'hérésies sans problème, que ce soit dans des livres mûrement réfléchis ou dans des proclamations solennelles vérifiées plusieurs fois avant lecture ? Mais c'est énorme, ce que vous nous dites là, Mr Dumouch ! affraid

Un Pape ne peut pas enseigner l'hérésie, il ne peut pas errer dans la Foi ! Sinon, cela veut dire que c'est un antipape, tout simplement.

Sur ce, bonne nuit, je dois aller dormir.

Arnaud Dumouch Jeu 25 Aoû 2011, 5:20 pm

Benjamin a écrit:[q

Sur ce, bonne nuit, je dois aller dormir.

Oui ça vaudra mieux que ce message !

Sandrine Ven 26 Aoû 2011, 4:40 am

Arnaud Dumouch a écrit:
Benjamin a écrit:[q

Sur ce, bonne nuit, je dois aller dormir.

Oui ça vaudra mieux que ce message !

Pourquoi ? Parce que la vérité vous fait peur ?

gabrielle Ven 26 Aoû 2011, 7:36 am

Arnaud Dumouch a écrit:Ben oui ! C'est sûr. Mais il y a la femme et les enfants de ce second mariage.

alors, entre votre principe vrai et sa nouvelle femme et ses enfants, vous croyez qu'il doit choisir quoi ?

Il doit choisir Dieu.

Il a laissé épouse légitime et enfants, personne ne s'émeut de cela, et voilà qu'on sort les violons parce que la loi de Dieu et la morale lui demande de laisser sa concubine et enfants.

Il est évident, qu'il doit subvenir aux besoins de ses enfants, les voir et veiller à leur bonne éducation, mais pas en vivant avc sa concubine, ne fait-il pas la même chose avec ses premiers enfants.

Vivre dans le péché ne donne aucune force.

gabrielle Ven 26 Aoû 2011, 7:38 am

Arnaud Dumouch a écrit:
Benjamin a écrit:[q

Sur ce, bonne nuit, je dois aller dormir.

Oui ça vaudra mieux que ce message !

Votre tolérance serait-elle au niveau zéro.

Avec votre réponse la démarche de Benjamin est tout à fait logique.

Arnaud Dumouch Ven 26 Aoû 2011, 7:42 am

gabrielle a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Ben oui ! C'est sûr. Mais il y a la femme et les enfants de ce second mariage.

alors, entre votre principe vrai et sa nouvelle femme et ses enfants, vous croyez qu'il doit choisir quoi ?

Il doit choisir Dieu.

Il a laissé épouse légitime et enfants, personne ne s'émeut de cela, et voilà qu'on sort les violons parce que la loi de Dieu et la morale lui demande de laisser sa concubine et enfants.

Il est évident, qu'il doit subvenir aux besoins de ses enfants, les voir et veiller à leur bonne éducation, mais pas en vivant avc sa concubine, ne fait-il pas la même chose avec ses premiers enfants.

Vivre dans le péché ne donne aucune force.

Le bienheureux Jean-Paul II vous répond :

"Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.
Avec le Synode, j'exhorte chaleureusement les pasteurs et la communauté des fidèles dans son ensemble à aider les divorcés remariés. Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie.
On les invitera à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe,

…."exhortation apostolique « FAMILIARIS CONSORTIO »

gabrielle Ven 26 Aoû 2011, 7:47 am

Et alors?

Ça change quoi dans le portrait moral.

Vivent-ils yes or no dans le péché?

Que des gens les soutiennent moralement et les encouragent à reprendre le bon chemin afon de recouvrer la vie de la grâce, OK...

Et même si on pense que le mariage fut invalide, cela n'autorise personne à vivre en concubinage.

Diane + R.I.P Ven 26 Aoû 2011, 7:59 am

nilamitp a écrit:ben au moins, la Chartreuse, on est sûr que tu n'as pas dû divorcer et te remarier souvent

il faut tenir compte de la situation actuelle et concrète.
dans le cas cité par Fox: remarié avec enfants, déjà il y a des chances que la "première femme" ne veut pas de l'homme en question, et ensuite il y a des enfants à élever avec leur mère. Donc Fox a raison, la personne doit "arrêter" de divorcer, et offrir à ses plus jeunes enfants une famille stable. enfin, il me semble.

Il te semble, mais Notre-Seigneur et son Église n'enseigne pas cela. Notre-Seigneur est très clair sur ce point dans l'Évangile.

Je ne dis pas que le type doit jeter par-dessus bord ses enfants, devant Dieu il doit subvenir à leur besoin, mais il doit briser cette relation adultère.

Oeuvre de chair ne désirera qu'en mariage seulement. Cela est immuable.

Je sais que cette situation est pénible, mais il faut faire face à la musique et prendre les moyens pour revenir en grâce avec Dieu et faire que les enfants ne souffrent pas trop, tout comme les enfants du mariage légitime .

Peut-on vivre dans l'adultère et mourir dans cet état et espérer son salut ? Voilà la question qui se pose.

Roger Boivin Ven 26 Aoû 2011, 8:19 am

Arnaud Dumouch a écrit:

~~Le bienheureux~~ Jean-Paul II vous répond :

"Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.
Avec le Synode, j'exhorte chaleureusement les pasteurs et la communauté des fidèles dans son ensemble à aider les divorcés remariés. Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie.
On les invitera à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe,
…."exhortation apostolique « FAMILIARIS CONSORTIO »

Subjective !!
Si leur certitude n'est que subjective, ils sont pourtant objectivement dans l'erreur, et il ne faut absolument pas les laisser dans l'erreur ; il faut qu'ils connaissent la vérité, et qu'ils l'acceptent telle qu'elle est et non comme ils voudrait qu'elle soit.

Diane a écrit:
nilamitp a écrit:ben au moins, la Chartreuse, on est sûr que tu n'as pas dû divorcer et te remarier souvent

il faut tenir compte de la situation actuelle et concrète.
dans le cas cité par Fox: remarié avec enfants, déjà il y a des chances que la "première femme" ne veut pas de l'homme en question, et ensuite il y a des enfants à élever avec leur mère. Donc Fox a raison, la personne doit "arrêter" de divorcer, et offrir à ses plus jeunes enfants une famille stable. enfin, il me semble.

Il te semble, mais Notre-Seigneur et son Église n'enseigne pas cela. Notre-Seigneur est très clair sur ce point dans l'Évangile.

Je ne dis pas que le type doit jeter par-dessus bord ses enfants, devant Dieu il doit subvenir à leur besoin, mais il doit briser cette relation adultère.

Oeuvre de chair ne désirera qu'en mariage seulement. Cela est immuable.

Et j'ajoute ce que l'Église enseigne aussi, à savoir qu'il n'y a que la mort de l'un des deux époux qui peut rompre le mariage.

Je sais que cette situation est pénible, mais il faut faire face à la musique et prendre les moyens pour revenir en grâce avec Dieu et faire que les enfants ne souffrent pas trop, tout comme les enfants du mariage légitime .

Peut-on vivre dans l'adultère et mourir dans cet état et espérer son salut ? Voilà la question qui se pose.