Re: J'ai pensé à arnaud dumouch

Eric Mar 16 Aoû 2011, 10:56 am

gabrielle a écrit:Le texte de Pie XII est si clair qu'on se demande comment un "théologien" peut faire impasse.

Il n'y a pas pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Oui !
Et pourtant .....
Veux-tu que je te démontre (preuve à l'appui) que "le théologien" Dumouch est un brin conservateur ?

gabrielle Mar 16 Aoû 2011, 11:00 am

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:Le texte de Pie XII est si clair qu'on se demande comment un "théologien" peut faire impasse.

Il n'y a pas pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Oui !
Et pourtant .....
Veux-tu que je te démontre (preuve à l'appui) que "le théologien" Dumouch est un brin conservateur ?

Cela serait intéressant , car cela donnerait une démonstration de ce qu'est un moderniste, va-y mon frère, quand tu auras le temps. sunny

Eric Mar 16 Aoû 2011, 11:04 am

Eric a écrit:De toute façon ....
Bravo à "Khristos+anesti" pour la rapidité : moins de onze minutes pour lire et diffuser !

Je corrige car je viens de retourner voir sur GloriaTV .....
J'ai posté à 15H37, or, à 15H44, puis 45, puis 48, ce texte de Pie XII était mis sur GloriaTV !
Nous avons ici un lecteur assidu de TD et un gars très très rapide !
Encore bravo "Khristos+anesti" !!!! ....

JCMD67 Mar 16 Aoû 2011, 11:13 am

Je copie-colle plus vite que mon ombre.

Cool

Eric Mar 16 Aoû 2011, 11:14 am

gabrielle a écrit:
Eric a écrit:
gabrielle a écrit:Le texte de Pie XII est si clair qu'on se demande comment un "théologien" peut faire impasse.

Il n'y a pas pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Oui !
Et pourtant .....
Veux-tu que je te démontre (preuve à l'appui) que "le théologien" Dumouch est un brin conservateur ?

Cela serait intéressant , car cela donnerait une démonstration de ce qu'est un moderniste, va-y mon frère, quand tu auras le temps.

Ok !
Afin de respecter la volonté de l'Admin, je posterais dans un brin de causerie et je mettrais un lien ici ....
Ça ne va pas être long.

Voici le lien :
https://messe.forumactif.org/t3634-le-neologien-dumouch-est

Eric Mar 16 Aoû 2011, 11:18 am

JCMD67 a écrit:Je copie-colle plus vite que mon ombre.

Bah, alors là !
FÉLICITATION !
Alors, vous êtes Ricain comme ça "Khristos+anesti" .... Laughing

JCMD67 Mar 16 Aoû 2011, 11:22 am

Eric a écrit:
JCMD67 a écrit:Je copie-colle plus vite que mon ombre.

Bah, alors là !
FÉLICITATION !
Alors, vous êtes Ricain comme ça "Khristos anesti" ....

Dans une de mes nombreuses vies antérieures, sans doute oui.

Eric Mer 17 Aoû 2011, 9:41 am

J'étaye, comme s'il en était besoin, mon premier texte de S.S. le Pape Pie XII par celui ci :

Nouvelle condamnation de l'insémination artificielle.

Le premier cas mentionné envisage, comme solution au problème de la stérilité du mari, l'insémination artificielle, laquelle suppose évidemment un donneur étranger au couple. Nous avons déjà eu l'occasion de prendre position contre cette pratique dans l'allocution adressée au IVe Congrès international des médecins catholiques, le 29 septembre 1949. Nous y avons réprouvé absolument l'insémination entre personnes non-mariées et même entre époux 3. Nous sommes revenus sur cette question dans Notre allocution au Congrès mondial de la fertilité et de la stérilité, le 19 mai 1956 4, pour réprouver à nouveau toute espèce d'insémination artificielle, parce que cette pratique n'est pas comprise dans les droits des époux et qu'elle est contraire à la loi naturelle et à la morale catholique. (....)

Pie XII, extrait du Discours au septième Congrès International d'hématologie, 12 septembre 1958.
D'après le texte français de l'Osservatore Romano, du 10 octobre 1958.

3 Documents Pontificaux 1949, pp. 411-414.
4 Documents Pontificaux 1956, pp. 315-316.

Et je reviendrai sur un autre grave problème que soulève l'intervention vidéo du ~~théologien~~ Dumouch sur GloriaTV ....

gabrielle Mer 17 Aoû 2011, 9:49 am

Il est toujours bon d'étayer, ça ferme le cerceuil, du délire du net ~~théologien~~ de façon plus solide.

De plus, cela montre que le Magistère infaillible s'était prononcé sur ce cas, ce qui nous nous change des références de Pagès

Eric Jeu 18 Aoû 2011, 5:05 pm

gabrielle a écrit:Il est toujours bon d'étayer, ça ferme le cerceuil, du délire du net ~~théologien~~ de façon plus solide.

De plus, cela montre que le Magistère infaillible s'était prononcé sur ce cas, ce qui nous nous change des références de Pagès

Effectivement !
Et, pour finir sur ce volet, je tiens à faire miennes ces quelques phrases du R.P. Barbara (avant de parler d'un autre grave problème que soulève l'intervention vidéo du ~~théologien~~ Dumouch sur GloriaTV ....) :

116. Que faut-il penser de la fécondation artificielle ?

On appelle fécondation artificielle la fécondation d'un être femelle par des moyens artificiels et en dehors de l'accouplement charnel.
Pratiquée sur des animaux, qui sont entièrement sous la domination de l'homme, la fécondation artificielle est licite. Mais l'homme n'est pas qu'un animal. On le définit animal raisonnable ; il est composé d'un corps et d'un esprit. Son esprit, son âme spirituelle et immortelle fait de lui une personne humaine.
Tout l'univers a été fait pour lui, mais lui a été créé pour Dieu, Notre-Seigneur. Maître de toute la création, l'homme n'est pas son propre maître. Son corps et son âme sont à Dieu ; il les a reçus comme autant de talents dont il aura à rendre compte au jour du jugement.
Dans le plan de Dieu, la procréation des enfants doit s'opérer dans le mariage valide seulement et par l'union des époux en une seule chair. Et donc, toute fécondation de l'épouse autrement que par l'acte normal et complet avec son mari légitime, qui les fait une seule chair, va contre le plan de Dieu et constitue un désordre grave et donc une faute mortelle.
A plusieurs reprises, l'Église, gardienne infaillible des mœurs, est intervenue pour réprouver absolument la fécondation artificielle, même entre époux.
(....)

R.P. Barbara, Catéchèse catholique du mariage,1962, p. 120

Eric Ven 19 Aoû 2011, 7:14 am

Petit détail, mais qui nous confirme que Dumouch dit vraiment n'importe quoi ....
Dans cette vidéo :
http://www.gloria.tv/?media=185331
.... à 1m15 (et après), Dumouch prétend que la fécondation artificielle date d'un peu plus de 20 ans !
Or, il suffit de regarder les dates des documents Pontificaux que j'ai présentés ici pour se convaincre que cela est faux.
Aussi, notre guignol se trompe-t-il (et trompe le monde) doublement !
En effet, Louise Brown est née (par césarienne, comme par hasard ....) le 25 juillet 1978 *.
Soit, un peu plus de 30 ans ....
Revoyez vos fiches, Mr Dumouch !

*: Dumouch se trompe et trompe les gens en assimilant la naissance officielle du premier bébé éprouvette à la découverte de la fécondation artificielle.
Peut-être à cause des condamnations antérieures de celle-ci !?

Eric Ven 19 Aoû 2011, 7:31 am

Autre chose ....

Dumouch a écrit sur GloriaTV:
"Il y a des degrés dans le péché. Par exemple, certains jeunes couples usent de la pilule provisoirement et veulent avoir des enfants plus tard. Ce n'est pas comparable à cette mentalité contraceptive qui est prête à aller jusqu'au bout, jusqu'à avorter, tuer l'enfant, en cas de ce qu'ils appellent "un accident".

Notre guignol semble ignorer complètement qu'un grand nombre de pilules "sur le marché" sont, en fait, abortives !

Gérard Ven 19 Aoû 2011, 8:01 am

Eric a écrit:Autre chose ....
Dumouch a écrit sur GloriaTV:
"Il y a des degrés dans le péché. Par exemple, certains jeunes couples usent de la pilule provisoirement et veulent avoir des enfants plus tard. Ce n'est pas comparable à cette mentalité contraceptive qui est prête à aller jusqu'au bout, jusqu'à avorter, tuer l'enfant, en cas de ce qu'ils appellent "un accident".
Notre guignol semble ignorer complètement qu'un grand nombre de pilules "sur le marché" sont, en fait, abortives !

En effet, bien vu Eric, mais même quand la pilule n'est pas une pilule abortive, PIe XI dans Casti COnnubii ne semble pas mettre cette faute parmi les péchés véniels :

« Aucune raison, si grave soit-elle, ne peut faire que ce qui est intrinsèquement contre la nature devienne conforme à la nature et honnête. Puisque l’acte du mariage est par sa nature même, destiné à la génération des enfants, ceux qui, en l’accomplissant, s’appliquent délibérément à lui enlever sa force et son efficacité, agissent contre la nature ; ils font une chose honteuse et intrinsèquement déshonnête.
Aussi ne faut-il pas s’étonner de voir dans les Sainte Ecritures attester que la divine Majesté déteste au plus haut point ce forfait abominable, et qu’elle l’a parfois puni de mort, comme le rappelle Saint Augustin :
« Même avec la femme légitime, l’acte conjugal devient illicite et honteux dès que la conception de l’enfant y est évitée. C’est ce que faisait Onan, fils de Judas, ce pourquoi Dieu l’a mis à mort. »
« Tout usage du mariage quel qu’il soit, dans l’exercice duquel l’acte est privé, par l’artifice des hommes, de sa puissance naturelle de procréer la vie, offense la loi de Dieu et la loi naturelle, et ceux qui auront commis quelque chose de pareil se sont souillés d’une faute grave »

Casti Connubii, Pie XI

Cependant, au vu de l'église dont il est le porte parole, Dumouch a bien la parole de son église pourrie. D'ailleurs au moment de l'avortement, la commission épiscopale française avait conclu ainsi :

Le médecin s'y résoudra la mort dans l'äme.
Ainsi, faire mourir un innocent couvre d'innocence celui qui le pratique s'il est désolé de le faire et qu'il le fait pour soulager la mère criminelle.

A ce que je sache, jamais cette conclusion officiel de l'épiscopat français n'a jamais été remise en cause et elle fait donc jurisprudence pour asseoir la moralité pourrie de l'église conciliaire !
Pas étonnant qu'il y ait tout un tas de mouches de mort qui viennent roder autour et approuver ces pratiques mortifères.

Eric Ven 19 Aoû 2011, 9:34 am

Vous avez à peu près raison, Gérard !
Car, le texte de Pie XI que vous citez concerne plus le Dumouch distributeur de préservatifs !!!!

Les préservatifs.

On propose ensuite comme moyen capable d'arrêter la transmission d'une hérédité défectueuse, l'utilisation des préservatifs et la méthode Ogino-Knaus.
Des spécialistes de l'eugénique, qui en condamnent l'usage absolument, lorsqu'il s'agit simplement de donner cours à la passion, approuvent ces deux systèmes, lorsqu'il existe des indications hygiéniques sérieuses ; ils les considèrent comme un mal moindre que la procréation d'enfants tarés. Même si d'aucuns approuvent cette position, le christianisme a suivi et continue à suivre une tradition différente. Notre prédécesseur Pie XI l'a exposée d'une manière solennelle dans son encyclique Casti connubii du 31 décembre 1930 *. Il caractérise l'usage des préservatifs comme une violation de la loi naturelle ; un acte, auquel la nature a donné la puissance de susciter une vie nouvelle, en est privé par la volonté humaine : quemlibet matrimonii usum, écrivait-il, in quo exercendo, actus, de industria hominum, naturali sua vitae procreandae vi destituatur, Dei et naturae legem infringere, et eos qui tale quid commiserint gravis noxae labe commaculari.

Pie XII, extrait du Discours au septième Congrès International d'hématologie, 12 septembre 1958.
D'après le texte français de l'Osservatore Romano, du 10 octobre 1958.

* Acta Apostolicae Sedis, XXII, 1930, p. 559, 560 et 561

Eric Ven 19 Aoû 2011, 10:01 am

Je parlais, un peu plus haut, d'un autre grave problème que soulève l'intervention vidéo du ~~théologien~~ Dumouch sur GloriaTV ....

Or, voici ce qu'il propose aujourd'hui comme pour se sortir de la sale affaire où il s'est mis lui-même :

http://fr.gloria.tv/?user=13881

Dumouch a écrit, 19/08/2011 à 15H24 :
Mais les couples qui choisissent la FIV le font pour luttercontre un mal qui leur paraît puire et vient directement détruire une des finalités essentielle de leur mariage : la stérilité.
C'est donc un mal.
Je ne peux vous suivre dans votre comparaison de la FIV homologue (et ne voulant abandonner aucun embryon) avec le vol moins grave par rapport au vol à main armée .
C'est en effet un mal d'une toute autre nature que l'avortement (par exemple) car la FIV ne vient pas détruire une des deux FINALITES du mariage mais juste et pendant un temps, sonMOYEN NATUREL(l'acte conjugal).
L'avortement, au contraire est un mal gravissime car il atteint la FINALITE.

Dumouch est un MENTEUR !

Eric Ven 19 Aoû 2011, 10:08 am

Sa copine MP a écrit aussi ceci (redonnant la pensée de Dumouch) :

http://www.gloria.tv/?user=26777

MP a écrit, 17/08/2011 à 17H33:
"On ne peut comparer avortement et FIV dans un couple marié. Cela n'a rien à voir. Dans un cas, il y a destruction de la vie. Dans l'autre cas, il y a don de la vie autour d'un amour".

MP, la copine de Dumouch, est une MENTEUSE !

Eric Ven 19 Aoû 2011, 10:28 am

Maintenant, écoutons bien Dumouch (de la 4ème minute à la 5ème) :

~~http://www.gloria.tv/?media=185367~~

IL FAUT VOIR ICI MAINTENANT :

http://fr.gloria.tv/?media=185331

Eric Ven 19 Aoû 2011, 10:46 am

Le seul problème que relève Dumouch (dans cette affaire de FIV) est le nombre d'embryons surnuméraires CONGELÉS !
Or, je laisse parler un homme que je connais et que j'admire pour son combat (le Dr Dor) et qui a écrit le livre Le crime contre Dieu :

Le nombre d'avortements

2. L'AVORTEMENT PROVOQUÉ

Leur troisième effet consiste à atrophier la muqueuse utérine, la rendant impropre à la nidation de l'embryon. En ceci, elles sont abortives. Cet effet est surtout celui des pilules microdosées en œstrogène. Là encore, le terme de contraceptif cache, mais à un degré bien moindre que pour le stérilet, une propriété abortive.

La liste des avortements n'est pas close. La fécondation in-vitro qui donne parfois la vie fait surtout beaucoup de morts. À tel point que l'on peut parler à son propos d'un véritable "gaspillage embryonnaire ". (B. Bayle)

Les ovules sont fécondés à l'extérieur en éprouvette et implantés dans l'utérus maternel : une hyperstimulation ovarienne permet d'obtenir de nombreux ovules.

Les embryons sont implantés en excès pour augmenter le taux de réussite — de l'ordre de 5%, et tous ne sont pas implantés. Les embryons inutilisés sont alors congelés en vue de nouveaux essais. La plupart ne seront jamais implantés. Ils sont alors soit abandonnés soit livrés à l'expérimentation. La fécondation in-vitro permet le tri embryonnaire (diagnostic préimplantatoire). On ne retient que les bons ou les beaux embryons, mais les autres?

La fécondation artificielle peut être assistée. Celle-ci est proposée lorsque les spermatozoïdes montrent peu d'activité. L'un d'eux est directement injecté dans l'ovule — sans que l'on connaisse sa valeur. Si les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances, l'opération se solde par un avortement (déclaration faite à l'Unesco par un membre du Comité consultatif national d'éthique lors de la réunion annuelle de cet organisme en décembre 1995).

Selon une déclaration de la FNUAP (Fonds des Nations Unies pour les activités en matière de population) datant de 1995, il y aurait chaque année dans le monde 45 à 50 millions d'avortements depuis 1975, ce qui porterait leur nombre actuellement à plus d'un milliard. Ce chiffre doit être aujourd'hui largement dépassé.

Arnaud Dumouch Ven 19 Aoû 2011, 11:17 am

ayez s'il vous plait une analyse plus nuancée de ma vidéo.

Bref voilà ma position : la FIV est un mal, comme le dit l'Eglise, car elle vient s'en prendre au MOYEN de la fécondité (l'acte sexuel naturel).

Mais elle n'est pas un mal comparable à ceux qui s'en prennent à la FINALITE DU COUPLE:
Ex : L'adultère, qui détruit directement l'amour.
Ex: l'Avortement qui vient détruire l'autre FINALITE DU COUPLE (l'enfant).

Et mettre une hiérarchie dans les maux ne veut pas dire nier le mal.

Tous les couples savent l'immenses poids de la FIV, la brisure d'intimité qu'elle provoque, l'épuisement de la femme etc.

La voie que l’Eglise propose est admirable. Elle est celle de la foi et de la fécondité, d'une autre façon, au Ciel.
Et je ne pense pas que, devant cette voie de sainteté, vous faites comme l'Abbé Pages et menacez de l'enfer éternel ceux qui, en conscience, estiment que leur stérilité est un mal pire que l'usage homologue de la FIV (avec refus d'abandonner les embryons surnuméraires) ?

Eric Ven 19 Aoû 2011, 11:30 am

Lisez ou relisez BIEN (si vous en avez encore la faculté) ce qui a été écrit plus haut, Mr Dumouch !

JCMD67 Ven 19 Aoû 2011, 12:29 pm

Plus je lis dumouch et plus je suis convaincu de lire un espèce d'illuminé malhonnête... un nouveau gourou quoi.

Sandrine Ven 19 Aoû 2011, 12:30 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
Et je ne pense pas que, devant cette voie de sainteté, vous faites comme l'Abbé Pages et menacez de l'enfer éternel ceux qui, en conscience, estiment que leur stérilité est un mal pire que l'usage homologue de la FIV (avec refus d'abandonner les embryons surnuméraires) ?

Ce n'est pas parce que ces couples estiment que leur stérilité est un mal pire que l'usage homologue de la FIV qu'il faut le faire ou qu'ils peuvent le faire !

La FIV reste une abomination et interdite par l'Eglise catholique.

Via Crucis Ven 19 Aoû 2011, 5:51 pm

La FIV est une abomination interdite par l'Eglise parce qu'elle empêche le Bon Dieu de rendre féconde une femme stérile quelque soit son âge !

Sarah a eu Isaac à 90 ans ! Mais comme elle était pressée d'avoir un enfant elle a poussé Abraham dans les bras d'Agar et nous en payons tous les pots cassés aujourd'hui politiquement et religieusement parlant !!!

Les conséquences du manque de patience sont incommensurables dans tous les domaines !!!

Ah Seigneur, apprenez-nous la patience et la confiance ! Elles sont très utiles en toutes circonstances mais nous sommes hélas toujours pressés d'obtenir ce que nous désirons !!! Voilà deux vertus dont le monde moderne ignore !

gabrielle Sam 20 Aoû 2011, 9:30 am

Eric a écrit:Maintenant, écoutons bien Dumouch (de la 4ème minute à la 5ème) :

http://www.gloria.tv/?media=185367

Cette vidéo, n'est plus en ligne sur Gloria.

Il y a manipulation des esprits, la FIV est un avortement ( plusieurs mêmes) sous couvert de vie.

La gradation dans le péché... n'est pas une façon de voir la FIV.

Les textes de Pie XII sont très gênants pour Arnaud, car ces textes relèvent du magistère infaillible de Pie XII en matière de morale.

Et le texte d'Éric, du Doc Dor, est la condamnation de la science sur ces meurtres déguisés en geste d'amour.

Eric Sam 20 Aoû 2011, 11:07 am

gabrielle a écrit:
Eric a écrit:Maintenant, écoutons bien Dumouch (de la 4ème minute à la 5ème) :

http://www.gloria.tv/?media=185367

Cette vidéo, n'est plus en ligne sur Gloria.

Tu as raison !
Il faut regarder ici maintenant (de la 4ème minute à la 5ème, pareil) :

http://fr.gloria.tv/?media=185331