Re: Jeux d'argent!

Rosalmonte Jeu 12 Nov 2009, 2:48 pm

Cher Doumé, cet article de Dumouch est plein de contre-sens, et plus tard dans la soirée, je vous répondrai.

Mais d'ores et déjà, si vous vous intéressez à l'eschatologie, voilà une réflexion qui pourra vous aider:

On sait que deux Témoins de l'Apocalypse, Elie et Enoch, devront revenir pour lutter contre l'Antéchrist.

Or, Elie et Enoch sont deux prophètes. Qu'est-ce qu'un prophète? C'est quelqu'un habilité à parler avec autorité au nom de Dieu.

Pourquoi n'y a-t-il plus de prophète depuis la naissance de l'Eglise, alors que dans l'ancienne Alliance, il y en eût plein? Car depuis l'Eglise, c'est le pape qui est habilité à parler avec autorité au nom de Dieu. La figure prophétique de l'ancien Testament a été remplacée par la figure du pape, infaillible.

Si donc à la fin des temps, un vrai pape siège sur le trône de Pierre, pourquoi Dieu enverrait-il ses deux prophètes? Il n'y en a pas besoin...puisqu'il y a le pape...

C'est donc qu'un problème de papauté subviendrait - et il est déjà survenu - sinon le pape et les deux prophètes feraient doublon, non? Si donc Dieu envoie ses deux prophètes, c'est bien parce qu'il n'y a plus de pape pour parler avec autorité au nom de Dieu, non?

Via Crucis Jeu 12 Nov 2009, 3:09 pm

Voilà un premier élément de réponse :

Un autre signe des temps, tout aussi significatif, mérite d’être rapporté. Quelques jours avant sa mort, Jésus eut un geste incompréhensible pour les apôtres. Il voulut se comporter avec eux comme s’il était leur esclave. Il se mit à laver les pieds de ceux qui étaient à table. Par ce geste, Jésus fit une révélation que jamais aucune autre religion, pas même le judaïsme, n’a soupçonné : Dieu, le Tout-Puissant, maître et Seigneur de l’univers, est humble[90]. Mais Pierre* ne voulut pas se laisser faire: «Seigneur toi, me laver les pieds? Jésus lui répondit: Ce que je fais, tu ne le sais pas à présent; par la suite tu comprendras. Pierre lui dit : - Non, tu ne me laveras pas les pieds, jamais! Jésus lui répondit: - Si je ne te lave pas, tu n’as pas de part avec moi »[91]. Pierre n’agit ainsi qu’à cause de son amour de Jésus, mais d’un amour mal éclairé. Il eut le sens de sa dignité de Maître et Seigneur. Son cœur était généreux mais absolument incapable de pensées divines. Pour lui, un Messie est fait pour devenir un roi politique ou spirituel. Un maître de vérité est fait pour avoir raison. Mais pour Jésus, un Messie est fait pour être le serviteur de tous jusqu’à en mourir.

Il ne faut pas oublier que Pierre a réagi ainsi AVANT la crucifixion !!!
Après cette dernière, sa conduite et son comportement fut tout autre !!
Il aimait Jésus mais ne pouvait même concevoir que celui qu'il aimait, qui guérissait les malades, et faisait tant de miracles serait crucifié !
Il ne pouvait encore comprendre jusqu'à quel point Dieu pouvait descendre pour sauver les âmes ! Cela il ne le comprit que plus tard, après la crucifixion, et surtout après la Résurrection !

Là encore il convient d’être attentif car l’Église, conduite sur le même chemin d’abaissement que Jésus, connaîtra nécessairement de la part de certains de ses membres la même réaction. Il existe d’ailleurs depuis le Concile Vatican II un courant de pensée qui ressemble à s’y méprendre à saint Pierre le jour du lavement des pieds. Familièrement, il est qualifié de mouvement intégriste* car il rêve de voir l’Église avec l’intégrité des traditions qui firent sa force au temps passé. Ces croyants sincères rêvent d’une Église sûre de sa Vérité, ne s’abaissant pas à s’adresser aux autres religions en courant le risque qu’ils considèrent comme actuel, d’être mis au même niveau qu’elles. Ils voudraient une liturgie de gloire, comme au temps des fastes, et non celle instaurée par les papes après le Concile. Ils n’arrivent pas à se rendre compte que le monde a changé, qu’il n’est plus chrétien en Occident. Aussi, la défense de la liberté religieuse, selon la conscience de chacun, leur parait s’opposer aux décrets faisant du christianisme la religion des États du temps où ceux-ci étaient catholiques. Alors, tel saint Pierre* devant Jésus ceint d’un tablier, ils ne reconnaissent plus leur Église en tenue de servante. Ils vont jusqu’à enseigner: «Les papes depuis Jean XXIII et le Concile Vatican II sont peut-être des antipapes. L’abomination de la désolation[92] est dans le Temple Saint, c’est-à-dire aux sommets de l’Église atteints par l’apostasie*». Ils oublient qu’il est impossible que ce texte des Évangiles se réalise de cette manière à cause de la promesse solennelle de Jésus faite aux papes: «J’ai prié pour que ta foi ne défaille pas.[93]» Ils interprètent mal des textes qu’ils savent pourtant adressés à tous les papes légitimement élus, jusqu’à la fin du monde. Cette contradiction torture leur esprit.

EA visiblement ne comprend pas ! C'est tout le contraire !

Ce lavement des pieds est la préfiguration du baptême de l'Esprit Saint pour le temps où Jésus-Christ ne serait plus parmi eux sur la terre "en chair et en os" tout le temps si je puis m'exprimer ainsi ! C'est le signe pour le temps de disette spirituelle, du manque de prêtres valides et licites : le Christ supplée par sa grâce au manque du sacrement de confession actuellement et il nous lave lui-même les pieds, car les pieds c'est le chemin du péché, du découragement et surtout le péché du manque de foi, mais il faut l'accepter cette grâce du lavement des pieds ! Car c'est Jésus qui sauve et nous sauve ! Le prêtre lui est un instrument, le canal de sa grâce !
Or les conciliaires eux, ne peuvent imaginer que leurs prêtres, qui sont supposés être pour eux ces "alter christus" valides et licites, puissent ne plus réellement exister "matérialiter formaliter" ( c'est à dire validement et licitement) chez eux c'est le trou noir du tabou complet ! ils ne peuvent imaginer qu'il n'y ait plus de chef visible pour l'Eglise catholique, et donc ils s'acharnent à voir dans leur "pape" un vrai Pape Catholique et dans leurs prêtres conciliaires de vrais prêtres catholiques avec un vrai pape catholique !
Ils ne comprennent pas ce que veut dire : humilité et descente au Tombeau !

L'Eglise a eu son temps de gloire sur terre qu'elle ne perd jamais, même ensevelie dans le Tombeau ! Jésus a-t-il perdu la sienne ? Non !

Les conciliaires font donc la même erreur que Pierre ! Pourtant me direz-vous, nous sommes après la crucifixion et après la résurrection ! Et bien je vous dis non! L'Eglise était aux Rameaux avec la conversion de nombreuses nations qui l'ont accueillie et elle est maintenant rejetée par ceux-là même qui l'ont acclamée !

Pierre a été crucifié lui aussi ! La Tradition dit qu'il a été crucifié la tête en bas à sa demande parce qu'il s'estimait indigne d'être crucifié comme Jésus-Christ la tête en haut, mais cette croix à l'envers est la préfiguration de la grande apostasie du Concile Vatican II et de ses papes et de ses fidèles brebis !
La Croix renversée est l'emblème des satanistes, l'emblème de l'opposition à la Croix du Christ !

Mais, si l’on compare leurs agissements au comportement de saint Pierre qui les prophétise, on ne peut nier que leur révolte est liée à leur bonne volonté et à leur amour (mal éclairé) du Seigneur. Saint Pierre se laissa finalement laver les pieds. Mais force est de le constater, parce qu’il ne changea pas vraiment, sa confiance ne fut pas assez forte. Il s’enfuit. Il ne put dire : « j’étais avec mon Dieu au pied de sa croix. »

Est-ce que les conciliaires peuvent vraiment dire actuellement : "nous sommes avec mon Dieu au pied de sa Croix" ? Non ! Ils sont aux pieds de l'ONU, ils sont dans les loges maçonniques au pied de Lucifer, ils sont aux pieds des rabbins des synagogues, ils sont aux pieds des imams dans les mosquées, ils sont aux pieds des anglicans apostats (leurs sacrements sont invalides et illicites - Léon XIII), ils sont ave le Nouvel Ordre Mondial (Caritas in Veritate de Ratzinger), ils sont aux pieds des statues de Bouddha, bref voilà où ils sont SAUF AU PIED DE LA CROIX DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST CRUCIFIE !

Il en sera de même à la fin du monde pour ceux parmi les chrétiens qui rêveront encore d’une Église intègre et glorieuse. Ils ne tiendront pas. Ils s’enfuiront à la vue de la destruction spirituelle à venir. Ils n’auront pas, comme ceux parmi les chrétiens qui se seront laissés formés par Marie, la capacité de vivre de l’intérieur dans l’espérance la victoire finale de l’Église enfin devenue grande aux yeux de Dieu. Ils se diront plutôt, relisant fiévreusement les promesses de Jésus: «Les portes de l’enfer ne l’emporteront pas sur elle! [94]» que tout cela n’était peut-être que vanité... Ils passeront par les mêmes doutes que Pierre après l’arrestation et la mort de Jésus, doutes qui l’amenèrent à renier trois fois. Il y aura dans leur souffrance un signe des temps important.

EA mélange tout ! Il confond la fin des temps, la fin du monde et le jugement dernier ! Ce sont trois périodes bien distinctes !

La fin des temps = la fin des temps des nations, des peuples et de l'Eglise "terrestre/militante" sur terre et donc de la grâce divine sur terre : Dieu distribue ses dons à tous bons et méchants mais vient un moment où il s'arrête de le faire (surtout pour les méchants) pour appliquer la punition divine que les gens méritent, et pour les bons c'est un temps de mise à l'épreuve de leur foi pour qu'ils gagnent des mérites pour le Ciel !

La fin du monde = la fin du monde matériel et de la domination démoniaque des dictateurs en tous genres.

La transformation de la Terre et du Ciel qui sera renouvelée après l'impureté du péché qui l'a souillée (Voici je ferai de nouveaux cieux et une nouvelle Terre...)

Le jugement dernier = la résurrection générale des morts (bons et méchants) dont les âmes s'uniront à leurs corps mortels. Les bons auront un corps transfiguré un corps glorieux et iront au paradis pour voir Dieu face à face et les mauvais auront un corps qui subira des peines immenses (la peine des sens et du dam) dans l'étang de feu et de souffre POUR L'ETERNITE !

La Sainte Vierge Marie, même après la Résurrection où se trouve-t-elle ? Au pied de la Croix ! Dans toutes ses apparitions ; vraies ou fausses, elle pleure ! Elle ne fait que pleurer ! Et que croyez-vous que nous faisons ? Nous pleurons avec Elle ! Elle pleure des larmes de sang et nous pleurons de nos larmes à nous ! Nous désirons communier, nous désirons nous confesser, nous désirons la messe de toute notre âme, mais ce que nous voulons par dessus tout c'est FAIRE LA VOLONTE DE DIEU ! Et donc si sa volonté est que nous vivions dans ce désert spirituel au for externe, il nous donne par sa grâce des consolations inestimables ! Quelle consolation que de lire que les Saintes Ecritures ont tout prévu ! Que la Sainte Eglise a tout prévu pour la période actuelle ! C'est l'époque où nous pouvons utiliser les indulgences sans nombre dont : la lecture quotidienne de l'Evangile pendant 1/4 d'heure jusqu'à notre mort pour bénéficier de l'INDULGENCE PLENIERE ! (J'ai mis dans un fil sur Doctrine et actualité le passage concernant cette indulgence).
Le Christ supplée à ce qui nous manque !

Les conciliaires agissent SANS COMPTER SUR LA PUISSANCE DU CHRIST ET DU MAGISTERE DEPUIS ST PIERRE JUSQU'A NOS JOURS ! C'est comme si on leur avait enlevé une partie de leur mémoire religieuse ! Le passé n'existe même plus ! Ils ne voient plus que Vatican II et ses papes idolâtres ! Parce qu'il faut bien le dire ! Ce sont des papes impies qui ont enlevé toute gloire à Jésus-Christ pour la donner à l'ONU (Paul VI leur a remis la tiare !) ! M'enfin...!. dirait un certain Gaston Lagaffe ! Ce n'est pas pour la tiare en tant qu'objet de valeur que je trouve cela scandaleux, c'est pour le fait que cette tiare appartient de droit à Jésus-Christ, donc à Dieu ! C'est là la trahison de Judas !

Voilà donc, je vais lire la suite de votre post !

Via Crucis Jeu 12 Nov 2009, 3:12 pm

Pour Doumé :

Rectificatif : J'ai écrit EA au lieu d'écrire DA ! Mille excuses ! Pauvre EA je l'ai confondu avec un autre de ses amis !

JCMD67 Jeu 12 Nov 2009, 3:29 pm

Rosalmonte a écrit:Cher Doumé, cet article de Dumouch est plein de contre-sens, et plus tard dans la soirée, je vous répondrai.

Mais d'ores et déjà, si vous vous intéressez à l'eschatologie, voilà une réflexion qui pourra vous aider:

On sait que deux Témoins de l'Apocalypse, Elie et Enoch, devront revenir pour lutter contre l'Antéchrist.

Or, Elie et Enoch sont deux prophètes. Qu'est-ce qu'un prophète? C'est quelqu'un habilité à parler avec autorité au nom de Dieu.

Pourquoi n'y a-t-il plus de prophète depuis la naissance de l'Eglise, alors que dans l'ancienne Alliance, il y en eût plein? Car depuis l'Eglise, c'est le pape qui est habilité à parler avec autorité au nom de Dieu. La figure prophétique de l'ancien Testament a été remplacée par la figure du pape, infaillible.

Si donc à la fin des temps, un vrai pape siège sur le trône de Pierre, pourquoi Dieu enverrait-il ses deux prophètes? Il n'y en a pas besoin...puisqu'il y a le pape...

C'est donc qu'un problème de papauté subviendrait - et il est déjà survenu - sinon le pape et les deux prophètes feraient doublon, non? Si donc Dieu envoie ses deux prophètes, c'est bien parce qu'il n'y a plus de pape pour parler avec autorité au nom de Dieu, non?

l'impie dumouch ne nie pas ce "problème" de la Papauté, voyez(Jeu 4 Déc 2008 - 16:19):

et pour les conciliaires qui continueraient à betement mépriser
notre position, qu'ils sachent que l'un des leurs (arnaud dumouch)
évoque la fin de la Papauté.

Citation:
Leçon 6(devenue leçon 41 aujourd'hui) — Les signes de la fin du monde donnés par l'Église (53 mn)

Sa fin sera analogique à la fin du Christ, menée par le même Esprit

Le signe de Pierre et de Judas

La fin de la papauté (Jean 21)

La survie d'un petit reste de chrétiens jusqu'au retour du Christ (Jean 21)

http://eschatologie.free.fr/fichiers/video.htm (theologie conciliaire)

et son texte:

http://eschatologie.free.fr/findumonde/8fantechrist.htm

le problème de ce monsieur, c'est qu'il ne veut pas voir qu'aujourd'hui nous y sommes.

http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/la-vacance-du-siege-de-pierre-une-heresie-sedevacantisme-t2137.htm?highlight=sedevacantisme

vous remarquerez qu'à cette époque, j'étais encore courtois avec l'apostat moderniste dumouch.

Rosalmonte Jeu 12 Nov 2009, 3:51 pm

Dont acte. Merci JC.

Régis Jeu 12 Nov 2009, 4:30 pm

L’intégrisme

Un autre signe des temps, tout aussi significatif, mérite d’être rapporté. Quelques jours avant sa mort, Jésus eut un geste incompréhensible pour les apôtres. Il voulut se comporter avec eux comme s’il était leur esclave. Il se mit à laver les pieds de ceux qui étaient à table. Par ce geste, Jésus fit une révélation que jamais aucune autre religion, pas même le judaïsme, n’a soupçonné : Dieu, le Tout-Puissant, maître et Seigneur de l’univers, est humble[90]. Mais Pierre* ne voulut pas se laisser faire: «Seigneur toi, me laver les pieds? Jésus lui répondit: Ce que je fais, tu ne le sais pas à présent; par la suite tu comprendras. Pierre lui dit : - Non, tu ne me laveras pas les pieds, jamais! Jésus lui répondit: - Si je ne te lave pas, tu n’as pas de part avec moi »[91]. Pierre n’agit ainsi qu’à cause de son amour de Jésus, mais d’un amour mal éclairé. Il eut le sens de sa dignité de Maître et Seigneur. Son cœur était généreux mais absolument incapable de pensées divines. Pour lui, un Messie est fait pour devenir un roi politique ou spirituel. Un maître de vérité est fait pour avoir raison. Mais pour Jésus, un Messie est fait pour être le serviteur de tous jusqu’à en mourir.

Dumouch commence à dire la vérité...rien à dire jusqu'ici ! BON

Là encore il convient d’être attentif car l’Église, conduite sur le même chemin d’abaissement que Jésus, connaîtra nécessairement de la part de certains de ses membres la même réaction. Il existe d’ailleurs depuis le Concile Vatican II un courant de pensée qui ressemble à s’y méprendre à saint Pierre le jour du lavement des pieds. Familièrement, il est qualifié de mouvement intégriste* car il rêve de voir l’Église avec l’intégrité des traditions qui firent sa force au temps passé. Ces croyants sincères rêvent d’une Église sûre de sa Vérité, ne s’abaissant pas à s’adresser aux autres religions en courant le risque qu’ils considèrent comme actuel, d’être mis au même niveau qu’elles. Ils voudraient une liturgie de gloire, comme au temps des fastes, et non celle instaurée par les papes après le Concile. Ils n’arrivent pas à se rendre compte que le monde a changé, qu’il n’est plus chrétien en Occident. Aussi, la défense de la liberté religieuse, selon la conscience de chacun, leur parait s’opposer aux décrets faisant du christianisme la religion des États du temps où ceux-ci étaient catholiques. Alors, tel saint Pierre* devant Jésus ceint d’un tablier, ils ne reconnaissent plus leur Église en tenue de servante. Ils vont jusqu’à enseigner: «Les papes depuis Jean XXIII et le Concile Vatican II sont peut-être des antipapes. L’abomination de la désolation[92] est dans le Temple Saint, c’est-à-dire aux sommets de l’Église atteints par l’apostasie*». Ils oublient qu’il est impossible que ce texte des Évangiles se réalise de cette manière à cause de la promesse solennelle de Jésus faite aux papes: «J’ai prié pour que ta foi ne défaille pas.[93]» Ils interprètent mal des textes qu’ils savent pourtant adressés à tous les papes légitimement élus, jusqu’à la fin du monde. Cette contradiction torture leur esprit

.

Dumouche dit:

"une Église sûre de sa Vérité, ne s’abaissant pas à s’adresser aux autres religions"

Si Jésus s'est abaissé à l'extrême par rapport à sa dignité,comme le dit Dumouch, ce dernier n'a pas trouvé UN SEUL exemple où Jésus a abaissé ou relativisé la vérité. S'il a eu beaucoup de compassion pour les samaritains, ce ne fut que pour les éclairer. Il ne s'abaissa pas à s'adresser aux autres religions comme le fait l'église concilaire de Dumouch mais ce qui est tout différent, il s'abaissa à aller éclairer les samaritains qui se seraient damné sans lui le Sauveur-Vérité. Le fait que le Christ s'est abaissé vers les pécheurs, ce n'est pas non plus qu'il s'est abaisser à admettre le péché mais il est venu vers ceux qui péchaient pour qu'ils ne péchent plus : "Va et désormais ne pêche plus" .

Dumouch comme son église de Vatican II, oublie la chose essentiel dans le CHRIST, c'est qu'Il dit de lui-même qu'Il est la VERITE. C'est la particularité de tous les hérétiques chrétiens. Ils veulent bien honorer le Christ mais ils choisissent sur quoi ils veulent lui rendre hommage. Le Christ VIE ou AMOUR, celui-là ils prétendent l'honnorer. Le Christ VERITE...c'est pour le Moyen âge, c'est du passé comme il le dit clairement et le Christ Souverain Juge, ils en veulent bien à condition que ce Christ oublie ses menaces d'envoyer tout un tas de monde en enfer et que ne se rappelant que son Amour Il met tout le monde au Paradis.

Dumouch constate que la Gloire de l'Eglise n'a pas été linéaire et en ce sens, il a parfaitement raison et avec lui nous n'avons aucune peine à constater tous ces divers états de l'Eglise et les comparer à la vie du Christ.
Seulement, voilà où nous divergeons catégoriquement avec lui autant sur le Christ que sur l'Eglise elle-même.
Il est dit dans l'Ecriture Sainte que le Christ était horrible à voir dans sa passion, je crois même qu'il est dit qu'il inspirait le dégoût. Dans une telle considération que doit faire la personne spirituelle ? Eh bien, elle doit reconnaître que ce Christ affreusement humiliés par ses ennemis, c'est à caus de ses propres péchés que le Christ reçoit cette honteuse humiliation. MAIS, le vrai chrétien retourne cette humiliation TOUTE EN GLOIRE pour son DIVIN SAUVEUR qui ne doit jamais tant être HONORE à cette occasion. Imaginez la Vierge Marie dont Dumouch prétend être le dévot qui regarde son Fils sur le Chemin de la Croix et qui lui dit:

Ah! toi qui te disait LA VERITE même, tu en a bien rabattu, tu n'es plus sûr de TA vérité. Toi qui en avait que pour ta religion, tu aurais bien dû t'inquiéter des autres religions et de leur grande sagesse.
Eh bien voilà le sacrilège de Dumouch, sacrilège qui est le dogme de son église pourrie et sacrilège.

De même pour l'Eglise, nous les comprendrions si ils constataient que l'Eglise est persécutée et réduite quant à la gloire que les hommes lui rendent mais ils blasphème contre l'Eglise catholique parce qu'ils veulent qu'elle renonce à la Vérité, au Christ Lui-même qui est VERITE sous prétexte de mieux l'honorer dans cette abaissement.

Ils feignent de dire que l'Eglise est humiliée. D'ailleurs Dumouch reconnait que le Concile lui-même a humilié l'Eglise. Or, Saint Pierre aussi aveugle qu'il ait été n'a pas voulu que le Christ s'humlie alors que les conciliaires n'attendent pas que ce soit les ennemis de l'EGlise qui l'humilient, ils s'en chargent eux-mêmes. Cependant tout ceci n'est qu'un leurre! Il faut absolument qu'ils justifient leur nouvelle religion et église satanique. Alors, l'argument le plus percutant s'est de jouer sur la corde de l'humilité ainsi leur changement de religion et d'Eglise où ils veulent absolument prouver que c'est toujours l'Eglise, que font-ils ? Doumé nous donne un élément de réponse. Ils ne parlent pas de doctrine ni de texte avec autorité, ils jouent sur le sentiment que l'humiliation, quelqu'elle soit, est le suprême argument de l'Authentique...et beaucoup plus important que n'importe quelle vérité.

Régis Jeu 12 Nov 2009, 4:32 pm

Via Crucis a dit :

Rectificatif : J'ai écrit EA au lieu d'écrire DA ! Mille excuses ! Pauvre EA je l'ai confondu avec un autre de ses amis !

Beaucoup trop scrupuleuse note chère Via Crucis ...comme toujours les belles âmes.

Moi, j'y mettrait bien les deux...dans le même panier de Crabes !

JCMD67 Jeu 12 Nov 2009, 5:15 pm

Ils ne parlent pas de doctrine ni de texte avec autorité, ils jouent sur le sentiment que l'humiliation

nous sommes bien d'accord.

Rosalmonte Jeu 12 Nov 2009, 5:18 pm

Cher Doumé,

Dans le texte de Dumouch que vous nous avez donné ,il y a deux parties.

1. Il fait constamment cette erreur, tout obnubilé qu’il est par cette fameuse et fumeuse kénose. Pour lui, les sédévacs fuient l’Eglise qui souffre parce qu’ils seraient nostalgiques de sa force durant les siècles passés. Mais c’est faux ! Pour lui, nous sommes déçus de la forme qu’a prise l’Eglise après v2, et donc nous la critiquons. Or, ce qu’il ne parvient pas à comprendre, c’est que l’église issue de v2 n’est pas l’Eglise du Christ ! Il est donc normal de la fuir, si on est catholique ! Nulle nostalgie du pouvoir terrestre de l’Eglise là-dedans ! C’est une question de doctrine uniquement. Les sédévacs disent « l’Eglise n’est pas là. Allons donc où elle est ». Les dumouchiens disent : « regardez, ils fuient l’Eglise car elle ne leur plaît plus ! ». C’est une vision diamétralement opposée.

2. La liturgie, à présent.

Dumouch continue à dire n’importe quoi :

La Renaissance qui est le siècle de la redécouverte de valeurs humaines autonomes du christianisme, se caractérise par ses œuvres profanes aux lignes classiques

Fort bien, on voit où ça mène : ici> :

l’oubli progressif de Dieu

Insensé! Il avoue lui-même ce qu'il veut nous faire nier!

Il en est de même au plan théologique mais l’art s’appelle liturgie

Minute, papillon ! La liturgie n’est pas un art humain, changeant comme la mode. C’est un art divin ! Voulu par le Christ ! Les règles ne sont pas les mêmes, et l’homme n’a rien à y dire. La liturgie n’est pas le reflet d’une époque, mais le reflet de la liturgie Céleste. La façon d’analyser de Dumouch ne colle pas, car il prend la liturgie pour un art comme la peinture ou la sculpture, changeantes au gré des époques.

Après le Concile Vatican II, elle l’appauvrit, la rendit plus familiale en insistant davantage durant la Messe sur l’aspect “repas intime” de la Cène de Jésus et moins sur la gloire du Sacrifice universel de la croix. L’Église avait bien sûr le droit d’agir ainsi, puisant dans l’immense richesse des trésors de l’Évangile

Et si un jour, les conciliaires décidaient d’appauvrir l’Evangile selon S. Jean ? Et non, l’Eglise n’a pas le droit de dénaturer ainsi la liturgie. Relisez les anathèmes du concile de Trente concernant, vous verrez à quel point elle relève de la foi. Et dire que c’est plus un repas intime entre membres d’une famille que le Saint Sacrifice, c’est faire changer la foi.

Surtout que les acteurs de la révolution montinienne l’ont bien déclaré : il faut supprimer ce qui pourrait choquer les non catholiques, et surtout les protestants. Or l’Eglise n’a ni le droit, ni le pouvoir de détruire la liturgie. Si elle le fait, c’est qu’elle n’est pas l’Eglise, mais autre chose, se faisant passer pour elle.

Dans une troisième phase de sa vie apostolique, Jésus connut de plus en plus la lutte et les abandons. On vint moins l’écouter. Il fut souvent de plus en plus seul. Il en est de même pour l’Église depuis le siècle des Lumières et de plus en plus actuellement. Alors, poussée par l’Esprit Saint, l’Église changea de liturgie.

Foutaises. C’est à la fin de sa vie terrestre que Jésus a été le plus entendu et loué, mais aussi le plus raillé et persécuté. Rappelons à Dumouch que c’est le Dimanche des Rameaux que Jésus entre en Roi dans Jérusalem, donc moins d’une semaine avant sa Crucifixion. Et c’est après sa flagellation et sa crucifixion qu’il est déclaré roi universellement (Pilate, l’Ecriteau sur la Croix, en trois langues…). C’est donc au moment de sa plus grande kénose, pour suivre Dumouch, qu’il est le plus représentatif de sa royauté divine. C’est par sa sainte Croix que Jésus sauve, et Il règne par le bois de la Croix. Dumouch ne comprend rien à la Royauté du Christ, et n’y voit que la volonté de mettre des robes d’or sur les épaules du pape.

Comme si la divine liturgie n’était pas pauvre chez les Chartreux, les Dominicains, et dans tant d’autres cas de par le passé. Merci V2 de nous avoir fait découvrir la pauvreté…Comme si elle était inconnue avant… Il aura fallu attendre Mère Teresa pour que l’Eglise, enfin, se rende compte qu’il existait des pauvres.

Elle se réunissait dans des églises intimistes et, ne célébrait que derrière un voile le mystère de l’eucharistie.

Parce que justement c’était un si grand et adorable Mystère !!!!!!!!!!!!!!!!! Aujourd’hui, c’est un show, on voit tout, on entend tout. Quelle abomination…

Et le meilleur pour la fin.

Ces croyants sincères rêvent d’une Église sûre de sa Vérité, ne s’abaissant pas à s’adresser aux autres religions en courant le risque qu’ils considèrent comme actuel, d’être mis au même niveau qu’elles. Ils voudraient une liturgie de gloire, comme au temps des fastes, et non celle instaurée par les papes après le Concile. Ils n’arrivent pas à se rendre compte que le monde a changé, qu’il n’est plus chrétien en Occident

Et qui a rendu ce monde occidental déchristianisé ? Qui si ce n’est v2 ? Depuis sa clôture, et sa mise en application, en 1969, que n’a-t-on pas vu ?!?!? Des homos qui se marient et adoptent des enfants, des avortements, de la pornographie, des divorces, la ruine de la famille, la matérialisation de toute la société et j’en passe… Mais de qui est-ce l’œuvre, si ce n’est des mains des acteurs de v2 ? Et ses mains étaient des mains consacrées !!! Avant cette date fatidique, l’Eglise tenait encore les âmes, en leur disant ce qui était bon et ce qui était mal. Lors de v2, les intrus ont dit : « nous, qui représentons l’Eglise, disons que l’Eglise s’est trop fourvoyée de par le passé. On s’excuse de tout. Frappez-nous, frappez l’Eglise, elle l’a bien mérité. Alors, on va cesser d’interdire. Après tout, l’important c’est l’amour. Il faut tout aimer. Aimez même votre péché, car l’amour sauve ». Subversion totale. Dumouch dit que l’Eglise s’est ouverte au monde. Mais elle s’est rendue au monde, oui !!!! Les modernos de v2 ont dit au monde « viens, prends tout ca que tu veux, mais aime nous ! » Résultat des courses ? L’Eglise s’est laissée éclipser par la secte v2, elle a perdu sa visibilité, elle ne donne plus ses sacrements, mais elle surabonde de grâces les fidèles qui tiennent la foi. Super, comme révolution, Robespierre, Mao, Lénine, Che Guevara, et tous leurs compagnons n’auraient pas rêvé mieux.

Et il ose dire que nous refusons de rester au pied de la Croix, alors qu’eux restent au pied de la croix du mauvais larron.

Vous savez, je ne connais pas ce Dumouch. Je ne sais s'il est de bonne foi, ou s'il est parfaitement conscient. Je suis sûr qu’il y a du vrai dans ses thèses. Mais c’est ça la subversion. C’est pour ça que c’est très dangereux. Le vrai n’est que la pilule qui veut faire passer le faux.

En espérant, cher Doumé, que cela ppuisse vous aider.

In Xto.

ROBERT. Jeu 12 Nov 2009, 7:29 pm

Via Crucis a écrit:Pour Doumé :

Rectificatif : J'ai écrit EA au lieu d'écrire DA ! Mille excuses ! Pauvre EA je l'ai confondu avec un autre de ses amis !

Chère Via, je viens de lire la 1ère partie de Dumouch (intégrisme) et votre analyse de ce même texte; je la trouve assez juste merci, et mets quelques-unes de vos citations:

L'Eglise a eu son temps de gloire sur terre qu'elle ne perd jamais, même ensevelie dans le Tombeau ! Jésus a-t-il perdu la sienne ? Non !

Est-ce que les conciliaires peuvent vraiment dire actuellement : "nous sommes avec mon Dieu au pied de sa Croix" ? Non ! Ils sont aux pieds de l'ONU, ils sont dans les loges maçonniques au pied de Lucifer, ils sont aux pieds des rabbins des synagogues, ils sont aux pieds des imams dans les mosquées, ils sont aux pieds des anglicans apostats (leurs sacrements sont invalides et illicites - Léon XIII), ils sont ave le Nouvel Ordre Mondial (Caritas in Veritate de Ratzinger), ils sont aux pieds des statues de Bouddha, bref voilà où ils sont SAUF AU PIED DE LA CROIX DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST CRUCIFIE !

EA (DA) mélange tout ! Il confond la fin des temps, la fin du monde et le jugement dernier ! Ce sont trois périodes bien distinctes !

Les conciliaires agissent SANS COMPTER SUR LA PUISSANCE DU CHRIST ET DU MAGISTERE DEPUIS ST PIERRE JUSQU'A NOS JOURS ! C'est comme si on leur avait enlevé une partie de leur mémoire religieuse ! Le passé n'existe même plus ! Ils ne voient plus que Vatican II et ses papes idolâtres ! Parce qu'il faut bien le dire ! Ce sont des papes impies qui ont enlevé toute gloire à Jésus-Christ pour la donner à l'ONU (Paul VI leur a remis la tiare !) ! M'enfin...!. dirait un certain Gaston Lagaffe ! Ce n'est pas pour la tiare en tant qu'objet de valeur que je trouve cela scandaleux, c'est pour le fait que cette tiare appartient de droit à Jésus-Christ, donc à Dieu ! C'est là la trahison de Judas !

.

ROBERT. Jeu 12 Nov 2009, 8:33 pm

.

Complément à l’analyse de Via et de Rosalmonte :

Point 1. La "fameuse" nostalgie : ca fait plus de trente que j’entends cet argument gnangnan et faux en plus comme vous dites !! Dumouch

confond nostalgie et doctrine…

Point 2. La Liturgie. Dumouch devrait lire Les Institutions Liturgiques de Dom Guéranger. Il verrait qu’il est " off-track " par rapport à la Liturgie

de l’Église catholique…

Dumouch a écrit: Alors, poussée par l’Esprit Saint, l’Église changea de liturgie.

Allez lire Dom Guéranger M. Dumouch !! ça urge !!!

Rosalmonte a écrit:Merci V2 de nous avoir fait découvrir la pauvreté…Comme si elle était inconnue avant… Il aura fallu attendre Mère Teresa pour que

l’Eglise, enfin, se rende compte qu’il existait des pauvres.

Je suis d’accord avec vous cher ami : avec V2 et Mère Térésa comme "amis" nous n’avons plus besoin d’ennemis !!!

Dumouch a écrit:Ces croyants sincères rêvent d’une Église sûre de sa Vérité, ne s’abaissant pas à s’adresser aux autres religions en courant le risque qu’ils considèrent comme actuel, d’être mis au même niveau qu’elles. Ils voudraient une liturgie de gloire, comme au temps des fastes, et non celle instaurée par les papes après le Concile. Ils n’arrivent pas à se rendre compte que le monde a changé, qu’il n’est plus chrétien en Occident

Voilà, en effet, le" nec plus ultra", le " summa cum laude" de M. Dumouch ! Nous ne rêvons pas M. Dumouch ! Nous savons par la Foi

que l’Église catholique possède la Vérité, qu’Elle doit transmettre, enseigner aux autres "religions" comme vous dites ! Vous voilà encore avec

l’argument faux et archi-usé de la nostalgie… Le monde a changé , argument plus vieux encore que le précédent et dont protestants de tous

siècles se sont réclamé…

Comme le disait si bien Saint Pie X, dans son Motu proprio Præstantia, 18 novembre 1907 : "Le modernisme est l’égout collecteur de toutes les

hérésies." Voulez-vous connaître la mentalité d’un moderniste ? A une page, il donnera la doctrine éclatante de l’Église; à la page suivante il

donnera son approbation à une doctrine luthérienne ou autre semblable…

En espérant vous aider cher Doumé.

Et que Dieu vous garde…

Via Crucis Ven 13 Nov 2009, 9:08 am

Toute la doctrine ou théologie de Vatican II est basée sur la SUBJECTIVITE !

On donne de l'argent aux pauvres (les associations caritatives se sont multipliées mais où va l'argent ?) on donne car cela RASSURE ainsi on croit qu'on est justifié et qu'on a fait une bonne action !

On fait danser des derviches tourneurs dans une église car cela RASSURE ainsi on croit qu'on est justifié : on n'est pas raciste ni communitariste !

On prêche l'égalité car cela RASSURE ainsi on croit qu'on n'aura pas de guerres civiles ni d'émeutes raciales et on croit qu'on est justifié et qu'on est artisan de paix !

On prêche la liberté de conscience car cela RASSURE ainsi on croit qu'on ne nous imposera pas de croire ce que nous ne voulons pas croire ni faire ce que nous ne voulons pas faire et on croit qu'ainsi qu'on est justifié mais en fait on n'oblige personne à agir avec une conscience droite on le laisse faire ce qu'il veut et on laisse le mal se développer en protestant du bout des lèvres par ci par là par une prétendue "encyclique" ou une prétendue "lettre de protestation" contre les abus mais aucune action réelle n'est entreprise par les autorités qui se disent "catholiques" à l'encontre des contrevenants !

On prêche la liberté religieuse car cela RASSURE ainsi on croit qu'on ne nous imposera pas le joug d'une religion fausse (liberté civile pour les catholiques de pratiquer leur religion), et on croit qu'ainsi on est justifié, et on introduit sur les autels de Jésus-Christ pour "prouver" que cette liberté existe aussi pour les autres, les idoles de ces fausses religions et on invite leurs fidèles à venir danser et prier dans les églises confortant ainsi non seulement l'erreur mais aussi le blasphème par le manque de témoignage de la foi en Jésus-Christ envers et contre tout !

Le dialogue avec les autres religions car cela RASSURE et on croit qu'ainsin on est justifié. Mais ainsi on oublie en reléguant aux oubliettes le fait que les fidèles des autres religions sont convaincus d'être dans la vérité et non dans l'erreur et qu'à eux aussi leurs faux prophètes ont prêché qu'ils iraient en enfer s'ils se convertissaient au catholicisme, ou bien ont prêché qu'ils se réincarneraient après la mort etc... ! Donc on se fait beaucoup de salamaleks au sujet de "ce qui unit" au lieu de ce qui sépare et on croit être justifié et ainsi on se donne bonne conscience ! Et qu'observe-t-on ? Les tenants conciliaires ont fait disparaître progressivement de leur langage et de leurs homélies la Sainte Trinité, Le Père, le Fils et le Saint Esprit, et même la Sainte Vierge, au profit de : "le Dieu Unique" le même pour tous ! Et on s'envole dans l'abstraction totale en retirant au fidèle tous ses repères ! ? Dieu père ? Connaît pas ! Dieu Fils ah bon ? Dieu Saint Esprit waouh ! Il y a longtemps qu'on a tout balayé pour les remplacer par Jean Scot Erigène, Gandhi, Teilhard de Chardin, Luther, Bouddha et Cie ! Et c'est ainsi que l'on favorise le passage de la religion catholique des fidèles vers une autre religion (les conversions vers l'apostasies sont de plus en plus fréquentes)

On prêche l'"homme intégral", l''humanité intégrale" cela RASSURE ainsi on croit que nous faisons tout le temps le bien, que nous travaillons tout le temps pour le bien de l'humanité, on croit qu'on travaille à une paix mondiale, et ainsi on croit que l'on est justifié ! Mais en réalité on manifeste et on oublie ainsi que les péchés commis et non confessés devant Dieu conduisent à la mort et à l'enfer ! Plus besoin de baptême, plus besoin de confirmation, plus besoin de sacrements valides et licites, plus besoin de rien de ce qui est réellement catholique : il suffit d'être "un homme de bonne volonté" qui deviendra "l'homme intégral" ! Intégral en quoi ? comment ? En vertu ou en péché ? En vérité ou en mensonge ? En prêchant un "gouvernement/autorité mondial(e) qui fasse appliquer les lois" dixit Ratzinger in persona l'Antéchrist !
Et on oublie St Paul (Jésus crucifié n'est plus prêché dans le monde il a seulement aimé pour nous selon Ratzinger) et on oublie l'Apocalypse de St Jean (Ratzinger prêche la Tour de Babel dans Caritas in Veritate). Ce n'est ni plus ni moins qu'un DEFI lancé à Dieu par ces antichrists conciliaires !

Et dans tout cela on OUBLIE QUE SEUL JESUS-CHRIST NOUS JUSTIFIE PAR SA CRUCIFIXION SEULEMENT SI NOUS SOMMES BAPTISES SI NOUS CROYONS EN LUI ET SI NOUS PERSEVERONS DANS LA FOI CATHOLIQUE EN PRECHANT LA VERITE ! C'EST CELA AVOIR LA FOI ET LES OEUVRES ! Et donc les conciliaires se sont acquis à peu de frais (sans mortifications, sans pénitence, sans discipline, sans conserver la sainte liturgie telle qu'elle a été reçuE des apôtres eux-mêmes et confirmée par leurs successeurs valides et licites jusqu'à la mort de Pie XII inclus) une "bonne conscience" qui ne les justifiera pas au moment de la mort !

Voilà toute la doctrine de Vatican II et de ses suppôts inconditionnels démoniaques, il n'y a pas d'autres mots pour les qualifier ! Ils sont démoniaques et machiavéliques : la fin justifie les moyens ! Et les fidèles qui les suivront et adopteront, au for externe et au for interne, leur théologie de l'erreur verront du feu et seulement du feu après leur mort s'ils ne se repentent pas !

Cher Doumé, je ne dis pas cela pour caillasser ni attaquer les conciliaires, je dénonce la théologie et la doctrine conciliaire érigée en veau d'or qui n'est autre qu'un odieux DEFI lancé à Dieu par ces antichrists car elle est entièrement basée sur le SUBJECTIF ET NON sur l'OBJECTIF !

Dieu est une réalité OBJECTIVE ! Sa Loi est une réalité OBJECTIVE ! Ses Paroles sont une réalité OBJECTIVE ! L'histoire du peuple hébreu, des peuples catholiques et des peuples païens, l'a suffisamment montré au cours des siècles il n'est plus besoin de preuves supplémentaires de cette réalité là ! Tout est dit ! "Tout est consommé" !

gabrielle Ven 13 Nov 2009, 9:21 am

doumé a écrit:Bonjour à tous,

Voici un texte tiré du site d'Arnaud Dumouch sur l'eschatologie. Je sais que vous contesterez son analyse liée au concile, mais vous reconnaitrez que tout n'est pas insensé dans ce qu'il affirme, même si l'explication est davantage issue d'une intuition ou d'un raisonnement humain peu appuyé sur le Magistère.

Cette manière de s'appuyer sur lui-même, à son intuition est exactement ce que Saint Pie X condamne dans Pascendi. Cela est du modernisme

Merci de vos réaction qui sont importantes pour moi.

L’intégrisme

Un autre signe des temps, tout aussi significatif, mérite d’être rapporté. Quelques jours avant sa mort, Jésus eut un geste incompréhensible pour les apôtres. Il voulut se comporter avec eux comme s’il était leur esclave. Il se mit à laver les pieds de ceux qui étaient à table. Par ce geste, Jésus fit une révélation que jamais aucune autre religion, pas même le judaïsme, n’a soupçonné : Dieu, le Tout-Puissant, maître et Seigneur de l’univers, est humble[90]. Mais Pierre* ne voulut pas se laisser faire: «Seigneur toi, me laver les pieds? Jésus lui répondit: Ce que je fais, tu ne le sais pas à présent; par la suite tu comprendras. Pierre lui dit : - Non, tu ne me laveras pas les pieds, jamais! Jésus lui répondit: - Si je ne te lave pas, tu n’as pas de part avec moi »[91]. Pierre n’agit ainsi qu’à cause de son amour de Jésus, mais d’un amour mal éclairé. Il eut le sens de sa dignité de Maître et Seigneur. Son cœur était généreux mais absolument incapable de pensées divines. Pour lui, un Messie est fait pour devenir un roi politique ou spirituel. Un maître de vérité est fait pour avoir raison. Mais pour Jésus, un Messie est fait pour être le serviteur de tous jusqu’à en mourir.

Là encore il convient d’être attentif car l’Église, conduite sur le même chemin d’abaissement que Jésus, connaîtra nécessairement de la part de certains de ses membres la même réaction. Il existe d’ailleurs depuis le Concile Vatican II un courant de pensée qui ressemble à s’y méprendre à saint Pierre le jour du lavement des pieds. Familièrement, il est qualifié de mouvement intégriste* car il rêve de voir l’Église avec l’intégrité des traditions qui firent sa force au temps passé. Ces croyants sincères rêvent d’une Église sûre de sa Vérité, ne s’abaissant pas à s’adresser aux autres religions en courant le risque qu’ils considèrent comme actuel, d’être mis au même niveau qu’elles. Ils voudraient une liturgie de gloire, comme au temps des fastes, et non celle instaurée par les papes après le Concile. Ils n’arrivent pas à se rendre compte que le monde a changé, qu’il n’est plus chrétien en Occident. Aussi, la défense de la liberté religieuse, selon la conscience de chacun, leur parait s’opposer aux décrets faisant du christianisme la religion des États du temps où ceux-ci étaient catholiques. Alors, tel saint Pierre* devant Jésus ceint d’un tablier, ils ne reconnaissent plus leur Église en tenue de servante. Ils vont jusqu’à enseigner: «Les papes depuis Jean XXIII et le Concile Vatican II sont peut-être des antipapes. L’abomination de la désolation[92] est dans le Temple Saint, c’est-à-dire aux sommets de l’Église atteints par l’apostasie*». Ils oublient qu’il est impossible que ce texte des Évangiles se réalise de cette manière à cause de la promesse solennelle de Jésus faite aux papes: «J’ai prié pour que ta foi ne défaille pas.[93]» Ils interprètent mal des textes qu’ils savent pourtant adressés à tous les papes légitimement élus, jusqu’à la fin du monde. Cette contradiction torture leur esprit.

Aucun Pères de l'Église ne fait un rapporchememnt semblabe..

THEOPHYL. Comme le Père lui avait remis toutes choses entre les mains, c'est-à-dire, le salut des fidèles, il jugeait convenable de leur enseigner tout ce qui pouvait contribuer à leur salut. Il savait également qu'il était sorti de Dieu et qu'il retournait à Dieu, il ne pouvait donc diminuer sa gloire en lavant les pieds de ses disciples, car cette gloire il ne l'avait point usurpée et il n'y a que ceux qui usurpent injustement les honneurs, qui refusent de s'abaisser dans la crainte de perdre les dignités dont ils se sont emparé sans aucun droit.

Arnaud admet de façon implicite que l'Église Catholique ne serait point certaine de la Vérité qu'elle proclamme. Cela est blasphématoire. L'Église possède la la Vérité, elle est Unique, et elle n'a rien à faire sur la marche des fausses religions, si l'on prétend le contraire. alors on affirme que le Verbe Incarné n'est pas le Tout-Puissant.

Ici, il faut mettre un terme à la confusion, l'"église" qui se fait servante de l'homme ou de l'humanité est une contre-église, ce n'est pas l'Église Catholique.

Il serait injurieux de reconnaitre sa Mère en une prostituée...

Notre esprit n'est nullement torturé, les promesses de Notre-Seigneur à Saint Pierre se réalise, et parce qu'elles se réalisent, aucun homme assis sur le Siège Apotolique ne peut enseigner l'erreur

Mais, si l’on compare leurs agissements au comportement de saint Pierre qui les prophétise, on ne peut nier que leur révolte est liée à leur bonne volonté et à leur amour (mal éclairé) du Seigneur. Saint Pierre se laissa finalement laver les pieds. Mais force est de le constater, parce qu’il ne changea pas vraiment, sa confiance ne fut pas assez forte. Il s’enfuit. Il ne put dire : « j’étais avec mon Dieu au pied de sa croix. »

La Croix est dressé et je vois pourtant aucun moderniste à ses pieds.

Il en sera de même à la fin du monde pour ceux parmi les chrétiens qui rêveront encore d’une Église intègre et glorieuse. Ils ne tiendront pas. Ils s’enfuiront à la vue de la destruction spirituelle à venir. Ils n’auront pas, comme ceux parmi les chrétiens qui se seront laissés formés par Marie, la capacité de vivre de l’intérieur dans l’espérance la victoire finale de l’Église enfin devenue grande aux yeux de Dieu. Ils se diront plutôt, relisant fiévreusement les promesses de Jésus: «Les portes de l’enfer ne l’emporteront pas sur elle! [94]» que tout cela n’était peut-être que vanité... Ils passeront par les mêmes doutes que Pierre après l’arrestation et la mort de Jésus, doutes qui l’amenèrent à renier trois fois. Il y aura dans leur souffrance un signe des temps important.

On pourrait multiplier la description de ces signes dans l’Église. Nous ne voudrions en rapporter que deux autres qui me paraissent importants en ce début de XXIème siècle, alors que les chrétiens sont encore secoués par les effets du Concile Vatican II. Le premier concerne la liturgie :

Non mais c'est incroyable, à lire, on dirait que nous professons une nouvelle religion, un nouveau Credo, quant c'est lui qui le fait, pour justifier V2, il en est rendu à enlever les notes d'infaillibilité à des documents comme Quata Cura et Syllabus..

Les signes dans la liturgie

La liturgie est un objet de conflit si important en Occident depuis le Concile Vatican II qu’il convient de montrer qu’elle est aussi signe de notre époque et de la proximité du retour du Christ. L’art a de tout temps été signe de la mentalité des époques. Ainsi, le XIIIème siècle, époque de la civilisation chrétienne où tout s’unifie autour du Christ, brille par l’harmonie des cathédrales gothiques qui ressemblent à des vaisseaux en marche vers la lumière. En ce temps, il n’existe pas d’art profane et tout, peinture, sculpture, musique, sert Dieu. La Renaissance qui est le siècle de la redécouverte de valeurs humaines autonomes du christianisme, se caractérise par ses oeuvres profanes aux lignes classiques. L’époque moderne et contemporaine qui se caractérisent par l’oubli progressif de Dieu a été source d’un art de plus en plus profane et aujourd’hui torturé, non figuratif et parfois même sans vie apparente, marqué du même désespoir que le monde qui ne croit plus devoir espérer un salut après la mort. L’art est donc un signe philosophique de chaque époque.

Il en est de même au plan théologique mais l’art s’appelle liturgie. Le temps de l’Église a un sens plus profond puisqu’il annonce le retour du Christ. Or la liturgie de l’Église suit le même cheminement par étape que celle qu’on peut discerner dans les Évangiles autour du Christ jusqu’à sa mort. Durant sa vie terrestre, Jésus reçut de la part de ceux qui l’entouraient des marques qui étaient des signes de leur attachement à son égard. Il fut honoré diversement au cours de sa vie apostolique. Il y eut un temps caché de persécution et de fuite en Égypte. C’est le temps de la petite enfance. Il correspond pour l’Église aux 300 ans des persécutions romaines. Les églises sont alors des caves et des catacombes. La liturgie est pauvre et confidentielle.

Les trois ans de vie apostolique du Christ peuvent se diviser en trois temps. Il y eut un temps plus caché au moment où les Juifs commencèrent à entendre parler de lui. De même, l’Église, au commencement de sa reconnaissance dans l’Empire romain d’Occident, au temps des invasions barbares, est encore peu puissante au milieu des peuples païens. Elle se réunissait dans des églises intimistes et, ne célébrait que derrière un voile le mystère de l’eucharistie. En Occident, l’art roman est l’empreinte de cette époque.

Au cours de sa vie, Jésus connut ensuite un moment de gloire extérieure. Les gens venaient de tout Israël* pour écouter sa parole et voir ses miracles. On voulait le toucher, le faire roi. De même, l’Église connut une époque de gloire. Elle dominait le monde, pouvant excommunier les rois et leur enlever leur trône. Au Moyen-Age et jusqu’à la Révolution française, sa liturgie devint somptueuse, riche et solennelle, à l’image du pouvoir spirituel (et matériel) qu’elle possédait. C’est le temps du gothique, de l’art flamboyant qui s’élève en flèches vers le ciel.

Dans une troisième phase de sa vie apostolique, Jésus connut de plus en plus la lutte et les abandons. On vint moins l’écouter. Il fut souvent de plus en plus seul. Il en est de même pour l’Église depuis le siècle des Lumières et de plus en plus actuellement. Alors, poussée par l’Esprit Saint, l’Église changea de liturgie. Après le Concile Vatican II, elle l’appauvrit, la rendit plus familiale en insistant davantage durant la Messe sur l’aspect “repas intime” de la Cène de Jésus et moins sur la gloire du Sacrifice universel de la croix. L’Église avait bien sûr le droit d’agir ainsi, puisant dans l’immense richesse des trésors de l’Évangile. Mais elle fut contestée. Pourtant, elle donnait aux chrétiens l’un des plus grands signes des temps de la fin.

Nous pouvons être sûrs que d’autres signes seront donnés par la liturgie dans le futur, à mesure que s’approchera l’Heure Sainte du martyre de l’Église. Les chrétiens de ces époques futures devront y être attentifs et, chaque fois que les signes de petitesse s’approfondiront, se réjouir “ et redresser la tête car leur Rédemption s’approche[95]”. Cette liturgie de pauvreté sera poussée très loin, à l’image de Jésus. Sa dernière liturgie, celle de son sépulcre, fut accomplie par des laïcs qui n’étaient même pas ses compagnons de route mais de simples admirateurs[96]. Il n’eut pas droit au parfum de l’embaumement. Il en sera de même pour l’Église...

Sa tirade sur la liturgie, tombe sous les anathèmes du Saint Concile de Trente. La messe repas est le dada protestants, la table, la communion sous les deux espèces, la langue vernaculaire, le recit de l'institution... le rite montinien , et cela est prouvé est la copie conforme du rite de Crammer et de Luther... alors.

Notre-Seigneur fut humilié dans sa Passion, sa Résurrection et son Ascension veut que nous lui donnions toute la gloire qui lui revient, et le culte est le moyen central de lui rendre cette gloire... c'est ce que la Sainte Église a toujours fait.

Cette contre-église a bien du adopté un culte qui va avec sa doctrine... vain et offensant pour Dieu,

Pour la nostalgie, alors je me marre, la majorité d'entre nous n'avons pas connu ou si peu le temps du rêgne de Pie XII

JCMD67 Ven 13 Nov 2009, 10:02 am

lamouche dit:

Mais Jean Baptiste, qui n'était pas chrétien, et qui prêchait juste le repentir, était une PREPARATION AU CHRIST.

Ainsi
le sont les autres religion, plus ou moins, selon qu'elles prêche
l'humilité de la condition humaine (Hindouisme bouddhisme) ou davantage
(Juda¨sme, islam).

Pourtant ni Jean Baptiste ni aucune de ces
religions ne donnent le salut. Le salut vient du Chrsit seul, ce qui
est logique : il est Dieu.

Cupertino a tendance à mépriser ce que symbolise Jean Baptiste sous prétexte qu'il a le Christ. Dieu n'agit pas ainsi.

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/l-oecumenisme-t8898-100.htm

constations.

donc pour dumouch:

1) saint Jean Baptiste n'est pas Chrétien(il n'est pas disciple du Christ, soumis au Christ)
2) saint Jean Baptiste (qui fut Orthodoxe) est la figure, le symbole, des sectes (hetero-doxes).
3) ce n'est pas la Foi Catholique qui sauve, mais l'humilité.
4) les sectes sont des moyens de salut qu'utilise Notre Seigneur Jésus-Christ.

comme dit ailleurs:

c'est l'eternelle confusion (volontaire?) de l'impie dumouch, parler des religions là ou il faudrait parler de loi naturelle inscrite par Dieu en chacun de nous.

dire qu'il y a des choses vraies et bonnes, fruit de cette loi naturelle, dans les sectes, n'est pas faux.

mais se servir de ces choses vraies et bonnes pour réhabiliter les sectes(leur doctrine n'est pas fractionnable, ni la leur, ni la notre du reste), car c'est cela qu'il fait, EST une hérésie, est purement et simplement satanique.

ce type est entrain de dire, de façon détournée, en bon moderniste, que toutes les religions sont bonnes et viennent de Dieu(esprit syncrétiste qui a éclaté à assise etc...).

je lui en ai d'ailleurs fait la remarque, à plusieurs reprises, et JAMAIS il ne m'a contredit, tout ce qu'il a su faire c'est contourner le problème, passer à autre chose(me rabacher sa fou-thèse sur l'illumination finale)...

bref.

la secte conciliaire est condamnée.

Par cela même qu’on établit la liberté de tous les cultes sans distinction,
on confond la vérité avec l’erreur et l’on met au rang des sectes
hérétiques et même de la perfidie judaïque, l’épouse sainte et
immaculée du Christ, l’Eglise hors de laquelle il n’y a pas de salut.

En
outre, en promettant faveur et appui aux sectes des hérétiques et à
leurs ministres, on tolère et on favorise non seulement leurs
personnes, mais encore leurs erreurs.

C’est implicitement la désastreuse et à jamais déplorable hérésie que saint Augustin mentionne en ces termes :

Elle
affirme que tous les hérétiques sont dans la bonne voie et disent vrai,
absurdité si monstrueuse que je ne puis croire qu’une secte la professe
réellement.

S.S.Pie VII, Encyclique Post tam diuturnas

doumé Ven 13 Nov 2009, 1:13 pm

Merci. J'y vois de plus en plus clair.
Vous savez, quand on est "dedans", on ne s'en aperçoit pas, même avec le désir de suivre le Seigneur. C'est un brouillard, une fumée....

A propos de fumée, quand Paul VI écrivit les texte ci-dessous que je cite, Croyez-vous qu'il ait eu des remords, entrevu la Vérité de s'être fair berner par le prince de ce monde ?Voici sa déclaration en 1972 :

Les fumées de Satan…

Cet étonnant document dénonce la contre-attaque du démon après le concile [N.d.l.r. - On peut l'expliquer aussi comme cela] : départ de 40 000 prêtres, déviances théologiques et même contestations au sein de l'Eglise

« Devant la situation de l'Eglise d'aujourd'hui, nous avons le sentiment que, par quelques fissures, la fumée de Satan est entrée dans le peuple de Dieu. Nous voyons le doute, l'incertitude, la problématique, l'inquiétude, l'insatisfaction, l'affrontement. On n'a plus confiance dans l'Eglise, mais on la met dans le premier prophète profane venu qui vient vous parler d'un mouvement social […] Le doute est entré dans les consciences et il est entré par des fenêtres qui devraient être ouvertes à la Lumière. La critique et le doute sont venus de la science, pourtant faite pour nous donner des vérités qui non seulement ne nous éloignent pas de Dieu, mais le font chercher encore davantage et le célébrer encore plus intensément… […] L'enseignement devient source de confusion et de contradictions parfois absurdes. On célèbre le progrès pour devoir ensuite le démolir…
[…]
On croyait qu'après le concile, le soleil brillerait sur l'Eglise, mais au lieu du soleil, nous avons eu les nuages, la tempête, les ténèbres, la recherche, l'incertitude…
Nous prêchons l'œcuménisme, et nous nous séparons toujours davantage les uns des autres ; nous cherchons à creuser des abîmes au lieu de les colmater…
Comment cela a-t-il pu se produire ?
Une puissance adverse est intervenue, dont le nom est le diable : cet être mystérieux dont saint Pierre fait allusion dans sa lettre. […] Nous croyons à l'action de Satan qui s'exerce aujourd'hui dans le Monde, précisément pour troubler, pour étouffer les fruits du concile œcuménique et pour empêcher l'Eglise de chanter sa joie d'avoir repris pleinement conscience d'elle-même… »

Paul VI

Et ceci :
Les signes de la présence du démon…

Y a-t-il des signes, et lesquels, de la présence de l'action du diable ? Quels moyens pour se défendre contre un danger si insidieux ?
La réponse à la première question requiert beaucoup de prudence, même si les signes du Malin semblent quelquefois évidents. Nous pourrions supposer sa sinistre intervention là où l'on nie Dieu d'une façon radicale, subtile ou absurde ; là où le mensonge hypocrite s'affirme avec force contre la vérité évidente ; là ou l'amour est étouffé par un égoïsme froid et cruel ; là où le Christ est l'objet d'une haine consciente et farouche ; là où l'esprit de l'Evangile est dénaturé et démenti par les actes ; là où l'on affirme que le désespoir est la seule perspective etc. Mais il s'agit là d'un diagnostic trop vaste et trop difficile…
Le problème du Mal demeure pour l'esprit humain, l'un des plus importants et des plus permanents : « Nous savons que nous sommes nés de Dieu, mais le monde tout entier gît sous l'empire du Mauvais… » [Jean, l'évangéliste]

La grâce est la défense décisive… Le chrétien doit être militant, vigilant et fort… Il doit parfois pratiquer une ascèse spéciale pour éloigner certaines attaques. Jésus nous l'enseigne et il indique comme remède : la prière et le jeûne…

Paul VI

JCMD67 Ven 13 Nov 2009, 1:36 pm

lamouche con-tinu...

Jean Baptiste n'est pas disciple du Christ. Il est le plus grand prophète de l'AT puisqu'il montre le Christ du doigt.

il montrerait donc ce qu'il ne connait pas? Jeux d'argent! - Page 32 Icon_lol

celui qui montre du doidt celui qu'il ne connait pas encore.

oui c'est certain, saint Jean Baptiste ne connait pas Notre Seigneur Jésus-Christ qui est son COUSIN...
du reste, déjà dans le sein de sa mère il tressaillit de joie lorsque Marie enceinte vint les visiter! à part cela il ne Le connait pas encore c'est certain!

de qui se moque lamouche?!

et lisons ceci:

Alors parut Jésus, venant de Galilée au Jourdain vers Jean, pour être baptisé par lui. Jean s’en défendait en disant : « C’est moi qui ai besoin d’être baptisé par vous, et vous venez à moi ! »

http://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Saint_Matthieu_-_Crampon#Chapitre_3

Saint Jean Baptiste ne reconnait-il pas ici Notre Seigneur Jésus-Christ comme étant son Maitre, ne se fait-il pas son disciple!?

lamouche poursuit:

Faux. Il est le symbole des religions qui, comme
celle de Moïse, ne sauve pas mais DISPOSE au salut par le Christ (le
jour où le Christ se manifeste).

FAUX(je fais comme lui Jeux d'argent! - Page 32 Icon_cool

). et je repete:

saint Jean Baptiste (qui fut Orthodoxe, comme Moise) n'est pas la figure, le symbole, des sectes (hetero-doxes) car lui a connu La Vérité et la precha et il s'est soumis à Elle(ce que ne font pas les sectes sataniques, en particulier le mahometisme et le talmudisme qui non seulement La nient mais La combattent acharnement).

La Vérité étant Notre Seigneur Jésus-Christ BIENSUR.

c'est très grave ce qu'affirme cet heretique insensé car il sous-entend que, comme saint Jean Baptiste qui fut envoyé par Dieu, les sectes le seraient également...

lamouche toujours:

L'humilité DISPOSE au salut, selon ce
passage de l'Ecriture "Préparez les chemins du Seigneur. Toute montagne
sera abaissée".

que cet ane nous donne l'interpretation de l'Eglise concernant ce passage( référence?), histoire de rigoler un bon coup. Jeux d'argent! - Page 32 Icon_lol

pour le reste, dumouch ne nie en rien ce que j'ai dit:

ce n'est pas la Foi Catholique qui sauve pour dumouch, mais l'humilité(ce qui est contraire à l'Ecriture qui dit explicitement "sans la Foi il est impossible de plaire à Dieu", à moins que l'Ecriture soit moins inspirée que ne l'est notre brillant "theologien"?).

et lamouche de finir:

Les religions non chrétiennes sont des moyens
par lesquels Dieu prépare le coeur des homme au salut, qui se
manifestera lors du retour du Christ. Les religions non chrétiennes ne
sauvent pas en elles-mêmes.

donc c'est bien ce que je disai, pour lamouche les sectes sont des instruments de salut(voir message du dessus, il confond volontairement les sectes pour les rehabiliter avec la LOI NATURELLE).

pour lui les sectes viennent de Dieu pour préparer les ames au salut par le Christ, comme si Dieu pouvait etre l'Auteur de toutes ces sectes qui sont toutes opposées les unes aux autres. quel blaspheme!

et je répondrai en citant le Syllabus, proposition condamnée eternellement:

XVI. Les hommes peuvent trouver le chemin du salut éternel et obtenir
ce salut éternel dans le culte de n'importe quelle religion (1, 3, 17).

et le Dogme que nous professons:

Mais c’est aussi un dogme catholique des plus connus, que
personne ne peut être sauvé en dehors de l’Eglise Romaine Apostolique.

(Pie IX, Allocution Singulari quidam du 9- 12-1854) Dz. 1677

http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/un-theologien-conciliaire-parle-arnaud-dumouch-t2207-60.htm

Régis Ven 13 Nov 2009, 2:24 pm

Doumé cite Paul VI qui dit:

On croyait qu'après le concile, le soleil brillerait sur l'Eglise, mais au lieu du soleil, nous avons eu les nuages, la tempête, les ténèbres, la recherche, l'incertitude…
Nous prêchons l'œcuménisme, et nous nous séparons toujours davantage les uns des autres ; nous cherchons à creuser des abîmes au lieu de les colmater…
Comment cela a-t-il pu se produire ?
Une puissance adverse est intervenue, dont le nom est le diable : cet être mystérieux dont saint Pierre fait allusion dans sa lettre. […] Nous croyons à l'action de Satan qui s'exerce aujourd'hui dans le Monde, précisément pour troubler, pour étouffer les fruits du concile œcuménique et pour empêcher l'Eglise de chanter sa joie d'avoir repris pleinement conscience d'elle-même… »

Cher Doumé, permet-moi de te poser une question/

Qui a été la cause de "la tempête, les ténèbres, la recherche, l'incertitude…" qui a empêcher que le OECUMENISME ne s'apanouisse comme l'aurait souhaité Paul VI ?
Ce ne sont certes pas ceux qui ont chanté la nouvelle religion de Vatican II qui consistait à reconnaître la divinité de toutes les autres religion: Tous les héréitiques étaient conduits par l'Esprit Saint et les musulmans adoraient avec les catholiques "le Dieu unique, miséricordieux, futur Juge des hommes au dernier jour"

Donc, ceux qui ont ébranlé les effets merveilleux du COncile Vatican II, ce sont ceux qui, au nom de la foi catholique soit ont refusé catégoriquement le Concile et l'église qui en est sortie, soit même qui, plus dociles, n'ont pas été enthousiasmés par le concile et par cette religion dont le chef semblait être toujours le Christ mais où la croix devenait odieuse.

Alors comment Paul VI nomme-t-il l'esprit qui a animé ces personnes qui, par respect de la foi de leur baptême, ont opté pour ce mouvement de résistance au Concile Vatican II qui a vidé les églises/

Eh bien, il nous le dit clairement. Il s'agit, nous dit-il d'

"Une puissance adverse est intervenue, dont le nom est le diable....Nous croyons à l'action de Satan qui s'exerce aujourd'hui dans le Monde, précisément pour troubler, pour étouffer les fruits du concile œcuménique et pour empêcher l'Eglise de chanter sa joie d'avoir repris pleinement conscience d'elle-même… »

Comment l'Eglise a-t-elle pris conscience d'elle-même ?
Tout d'abord, cher Doumé, vous devez convenir avec nous qu'il y a un blame sur toute l'Eglise catholique avant le Concile puisque cette religion encore en dérive de son identité "n'avait pas encore pris conscience d'elle-même".
Mais soyons bons princes et cherchons à savoir où et comment "l'église conciliaire" fondée par Paul VI a, enfin, pris conscience d'elle-même.
Je ne veux pas faire une étude exhaustive du Concile mais je pense qu'il est tout à fait honnête de voir la prise de conscience d'elle-même dans cette petite phrase de Lumen Gentium 15 où il est dit.

"l'Eglise se sait unie" à tous les hérétiques et les schismatiques.
Pour résumé encore, c'est dans cet oecuménisme, comme le rappelle Paul VI, que, ENFIN, l'Eglise aurait prise conscience d'elle-même.

doumé Ven 13 Nov 2009, 3:33 pm

Régis, je suis maintenant en accord avec vos analyses à tous. Je me demandais seulement, ou plutôt j'ai du mal à croire, si Paul VI s'est fourvoyé sciemment ou s'il a été berné par l'esprit du monde et le malin. Sachant que lui et ses complices risquent leur salut éternel. Comment ont-ils pu manqué à ce point de vigilance spirituelle ?

Vous allez me dire que cela revient au même, au bout, mais j'espère tout de même que la majorité ont pêché par faiblesse plutôt que par malice. Le pervers de l'affaire est que le mal moins identifié a pu s'étendre davantage...

JCMD67 Ven 13 Nov 2009, 3:48 pm

comment Satan a t-il pu se rebeller contre Dieu?

et comment judas a t-il pu livrer Notre Seigneur Jésus-Christ?

gabrielle Ven 13 Nov 2009, 3:59 pm

De toute façon mon cher Doumé l'important n'est pas de savoir ou connaitre le for interne de ces personnes, mais de réaliser qu'au for externe ils sont dans l'hérésie et de se dégager des liens de cette nouvelle religion.

Régis Sam 14 Nov 2009, 1:45 am

JCMD a dit:

comment Satan a t-il pu se rebeller contre Dieu ?
et comment judas a t-il pu livrer Notre Seigneur Jésus-Christ?

Et comment nous-même pouvons nous tant agir contre Dieu au point que Saint Paul qui était infiniment plus près de Dieu que nous, avoue au sujet de lui-même :

je fais le mal que je ne voudrais pas faire et je ne fais pas le bien que je voudrais faire ?

JCMD67 Sam 14 Nov 2009, 12:31 pm

lamouche nie l'Infaillibilité du Magistère Ordinaire et Universel:

pas d'infaillibilité(parlant de l'encyclique Quanta Cura)

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/la-liberte-religieuse-le-magistere-s-est-il-contredit-t8997.htm

contre Sa Sainteté Pie XII, encyclique Humani Generis:

Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres
Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les
Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est
bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et
pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute...
" (3), et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les
Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine
catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à
dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît
donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes
Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question
libre entre théologiens.

bref les modernistes ne sont que des hypocrites.

http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/montini-paul-vi-et-dignitatis-humanae-t2125.htm?highlight=montini

doumé Sam 14 Nov 2009, 12:57 pm

Merci à vous tous pour votre patience et votre serviabilité. Very Happy

Je dois maintenant me décider pleinement, et j'avoue que cette décision me fait peur, alors que je devrais être joyeux. Mais voilà, la Vérité ne se reçoit qu'avec les épines et la croix de cette époque troublée, ô combien !

J'eus presque souhaité lâchement que vous vous trompiez car le prix va être une solitude encore plus grande, déjà que même les conciliaires sincères et fervents sont isolés... Je m'incline devant la Vérité. Au fur et à mesure de vos démonstrations, mon subjectivisme latent et celui d'Arnaud ne faisaient pas le poids. Priez pour lui, il croit bien faire et travaille avec zèle et confiance. L'ennui est que tout son travail repose sur V2 et qu'il sera toujours plus difficile à une personne engagée depuis bien des années de tout remettre en cause, vous en conviendrez.

Ma décision présente m'incitera donc à une plus grande union à Dieu et à la mortification de la perte probable de mes quelques amis restants. Il faut reconnaître que c'est un déconditionnement religieux et social douloureux et qu'il y faut une grande mâturité sprituelle, avec l'aide divine, accompagné d'une démarche quasi mystique.

Comment avez-vous fait ?

J'ai toujours cette voix me disant : et s'ils se trompaient et t'entraînaient vers le bas, peut-être pour l'éternité ? Je ne me base donc pas sur mon raisonnement ou mon ressenti mais sur la Parole de Dieu et le saint Magistère de l'Eglise que vous avez souvent cité à bon escient ; c'est cela qui doit être la base de tout chrétien.

Demain Dimanche sera le deuxième où je ne vais plus à la Messe depuis ma conversion. Merci de prier pour moi afin que le Seigneur me fortifie dans la persévérance.

Cela ne m'empêchera pas de poser d'autres questions, si besoin, et participer à l'occasion, si vous le voulez bien.

Merci aussi à JMCD sur son site.

JCMD67 Sam 14 Nov 2009, 1:30 pm

J'ai toujours cette voix me disant : et s'ils se trompaient et t'entraînaient vers le bas, peut-être pour l'éternité ?

moi aussi, et je pense que c'est "normal" vu la situation présente...

est-ce la voix du démon? ou bien ma nature déchue tentant de me faire dévier de La Vérité?

et puis, le Pape c'est l'Eglise!

oui mais ces gens là(j23-b16), sont-ils le Pape?

plus je les regarde, plus je les entends et plus il m'est impossible de répondre par l'affirmative...

c'est un bien grand Mystère.

Kyrie Eleison.

Seigneur Jésus-Christ, j'ai confiance en Vous.

JCMD67 Sam 14 Nov 2009, 1:38 pm

Gloria in excelsis Deo pour la conversion de Doumé!

Jeux d'argent! - Page 32 046_resurrection