qui est cet évêque ???
+10
Gérard
JCMD67
Catherine
Via Crucis
Louis
Sandrine
ROBERT.
Diane + R.I.P
gabrielle
Humilis Miles
14 participants
Page 2 sur 7
Page 2 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Re: qui est cet évêque ???
Si ça se trouve l'évêque a subi un ravalement de façade ! C'est la mode de nos jours de rester toujours jeunes et beaux comme toutes les stars du show business !
Ben quoi la chirurgie esthétique pour les conciliaires n'est pas interdite par V2 que je sache !
Via Crucis (qui rigole bien et cherche aussi avec vous l'identité de cette en dentelle !)
Ben quoi la chirurgie esthétique pour les conciliaires n'est pas interdite par V2 que je sache !
Via Crucis (qui rigole bien et cherche aussi avec vous l'identité de cette en dentelle !)
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Via Crucis a écrit:Si ça se trouve l'évêque a subi un ravalement de façade ! C'est la mode de nos jours de rester toujours jeunes et beaux comme toutes les stars du show business !
Ben quoi la chirurgie esthétique pour les conciliaires n'est pas interdite par V2 que je sache !
Via Crucis (qui rigole bien et cherche aussi avec vous l'identité de cette en dentelle !)
Je crois que Louis à trouver, il devrait publier bientôt qui est la star en dentelle...
Pour la chirurgie esthétique, ils en auraient besoin d'une de fond en comble au point de vue spirituelle.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
1)
(http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=491889)
ce qui suit :
Monday, June 29, 2009
Bishop Koch on Vatican II
In an article in the July 2009 Newsletter for the Diocese of Basel in Switzerland, Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference, has written an article which gives a forthright reply to a recent petition for the "unqualified acceptance of the council." He says:
Right from the start, the expression "unqualified acceptance" irritates me because I don’t know anyone — myself included — to whom it would apply.
He then gives examples from the Council to which many "vocal defenders" would not give "unqualified acceptance", the first two being the instruction that the Latin language should be retained in the Liturgy, that Gregorian Chant should be given pride of place.
...la suite:
(http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.com/2009/06/bishop-koch-on-vatican-ii.html)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
2) et ensuite sur ce fil :
(http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.com/2009/06/bishop-koch-on-vatican-ii.html)
la photo du Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference :
Qui ressemble beaucoup avec celle publiée par EA sur lfc :
(http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=35005&mforum=lelibreforumcat#35005)
Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference
Celui que DICI (http://www.dici.org/preview.php?id=74) (la grande photo en haut de la petite ) identifie comme étant Au premier plan, le Père Jurkovic, un prélat croate pourrait-elle être celle Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference ?
(http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=491889)
ce qui suit :
Monday, June 29, 2009
Bishop Koch on Vatican II
In an article in the July 2009 Newsletter for the Diocese of Basel in Switzerland, Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference, has written an article which gives a forthright reply to a recent petition for the "unqualified acceptance of the council." He says:
Right from the start, the expression "unqualified acceptance" irritates me because I don’t know anyone — myself included — to whom it would apply.
He then gives examples from the Council to which many "vocal defenders" would not give "unqualified acceptance", the first two being the instruction that the Latin language should be retained in the Liturgy, that Gregorian Chant should be given pride of place.
...la suite:
(http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.com/2009/06/bishop-koch-on-vatican-ii.html)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
2) et ensuite sur ce fil :
(http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.com/2009/06/bishop-koch-on-vatican-ii.html)
la photo du Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference :
Qui ressemble beaucoup avec celle publiée par EA sur lfc :
(http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=35005&mforum=lelibreforumcat#35005)
Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference
Celui que DICI (http://www.dici.org/preview.php?id=74) (la grande photo en haut de la petite ) identifie comme étant Au premier plan, le Père Jurkovic, un prélat croate pourrait-elle être celle Bishop Kurt Koch, the President of the Swiss Bishops' Conference ?
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
Louis semble avoir trouvé notre inconnu !
Il y a cependant un détail qui me chiffonne... La couleur des cheveux est différente... à moins que la photo de Bishop Kurt Koch soit beaucoup plus vieille, ce qui expliquerait les cheveux gris sur la photo avec les Frat.
Il y a cependant un détail qui me chiffonne... La couleur des cheveux est différente... à moins que la photo de Bishop Kurt Koch soit beaucoup plus vieille, ce qui expliquerait les cheveux gris sur la photo avec les Frat.
Sandrine- Nombre de messages : 4297
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Sandrine a écrit:Louis semble avoir trouvé notre inconnu !
Il y a cependant un détail qui me chiffonne... La couleur des cheveux est différente... à moins que la photo de Bishop Kurt Koch soit beaucoup plus vieille, ce qui expliquerait les cheveux gris sur la photo avec les Frat.
Justement, on n'a pas l'époque où fut pris chacune de ces photos...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
.
Nous aurions donc deux v2 (un en Allemagne et un en Suisse) qui assistent aux cérémonies de la Frat ? Mgr Ivan Jurkovic et le
Bishop Kurt Koch
Nous aurions donc deux v2 (un en Allemagne et un en Suisse) qui assistent aux cérémonies de la Frat ? Mgr Ivan Jurkovic et le
Bishop Kurt Koch
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Si donc il y a deux conciliaires à la Frat concélébrant des prises de soutane il faudra doublement se méfier : les consécrations sont elles vraiment valides ? On ne peut consacrer en même temps pour le dieu syncrétisme et le Dieu Catholique !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Via Crucis a écrit:Si donc il y a deux conciliaires à la Frat concélébrant des prises de soutane il faudra doublement se méfier : les consécrations sont elles vraiment valides ? On ne peut consacrer en même temps pour le dieu syncrétisme et le Dieu Catholique !
Quoiqu'il en soit, elles ne sont pas licites, alors...
Sandrine- Nombre de messages : 4297
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Sandrine a écrit:Via Crucis a écrit:Si donc il y a deux conciliaires à la Frat concélébrant des prises de soutane il faudra doublement se méfier : les consécrations sont elles vraiment valides ? On ne peut consacrer en même temps pour le dieu syncrétisme et le Dieu Catholique !
Quoiqu'il en soit, elles ne sont pas licites, alors...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Il faut aborder le sujet des ordinations d'Écône non pas du côté de la validité, mais bien de la licéité.
Un sacrement valide n'est pas suffisant, il faut qu'il soit licite.
On regardant la licéité cela nous donne la véritable position catholique.
Un sacrement valide n'est pas suffisant, il faut qu'il soit licite.
On regardant la licéité cela nous donne la véritable position catholique.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
chère Gabrielle, ne faisons pas reproche aux disciples du Seigneur, de froisser quelques épis le jour du sabbat.
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
gabrielle a écrit:Il faut aborder le sujet des ordinations d'Écône non pas du côté de la validité, mais bien de la licéité.
Un sacrement valide n'est pas suffisant, il faut qu'il soit licite.
On regardant la licéité cela nous donne la véritable position catholique.
Licite, licéité, etc...= administré à l'intérieur, au sein de l'Église Catholique, selon les Lois de l'Église catholique....
Le prêtre, l'Évêque, peut avoir le pouvoir, et peut même l'avoir reçu dans l'Église, mais il peut le transmettre en dehors de
l'Église, donc illicite. Et ceux qui ont ainsi reçu le pouvoir en dehors de l'Église ne peuvent s'en servir...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Humilis Miles a écrit:chère Gabrielle, ne faisons pas reproche aux disciples du Seigneur, de froisser quelques épis le jour du sabbat.
Cher Humilis, ce ne sont pas mes reproches, mais ceux de la Sainte Église.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
Cher Gabrielle, la sainte Eglise n'a pas fait reproche à son Seigneur d'avoir laissé ses disciples froisser des épis un jour de sabbat...
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Humilis Miles a écrit:Cher Gabrielle, la sainte Eglise n'a pas fait reproche à son Seigneur d'avoir laissé ses disciples froisser des épis un jour de sabbat...
Cher Humilis, le Seigneur n'a pas fait reproche à son Épouse Bien-Aimée, des lois qu'Elle a fait pour la Gloire de son Époux
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
des lois qu'Elle a fait pour la Gloire de son Époux
et dont elle n'entend pas obliger ses fils lorsque la gloire de son Epoux serait amoindrie par leur observation
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Humilis Miles a écrit:des lois qu'Elle a fait pour la Gloire de son Époux
et dont elle n'entend pas obliger ses fils lorsque la gloire de son Epoux serait amoindrie par leur observation
La gloire de l'Époux ne peut-êre amoindrie par la fidélité de ses enfants
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
La gloire de l'Époux ne peut-êre amoindrie par la fidélité de ses enfants
La gloire de l'Epoux est amoindrie, et sa famille aussi, lorsque ses enfants, par une fidélité mal comprise au précepte, ont voulu rester dans la maison comme cela leur avait été demandé, alors que la maison brûle !
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Humilis Miles a écrit:et dont elle n'entend pas obliger ses fils lorsque la gloire de son Epoux serait amoindrie par leur observation
Voilà ce que pense la Sainte Eglise des consécrations illicites:
Lettre apostolique de N.S P. le Pape Pie VI au sujet de la constitution civile du clergé décrétée par l'Assemblée nationale - 10 mars 1791
[...]Que faudrait-il attendre de ces évêques qui ne seraient pas entrés par la véritable porte, ou plutôt combien la religion n'aurait-elle pas à craindre d'eux. Enveloppés eux-mêmes dans les filets de l'erreur, seraient-ils capables d'en délivrer le peuple? Assurément, d'ailleurs, des pasteurs de cette espèce, quels qu'ils fussent, n'auraient le pouvoir ni de lier ni de délier, puisqu'ils seraient sans mission légitime; puisqu'ils seraient aussitôt excommuniés solennellement par le Saint-Siège, car telle est la peine qu'il a toujours infligée à tous les intrus, et c'est ainsi qu'encore aujourd'hui il a soin de foudroyer, par une proclamation publique, chaque élection des évêques d'Utrecht;.[...]
Lettre apostolique de N.S P. le Pape Pie VI au clergé et aux fidèles de France - 15 avril 1791
[...]Nous déclarons également et nous décrétons que les consécrations des susdits ont été criminelles, et sont illicites, illégitimes, sacrilèges, contraires aux saints canons, et à raison de ce qu'ils ont été élus témérairement et sans aucun droit, nous les déclarons privés de toute juridiction écclésiastique et spirituelle pour la conduite des âmes, et suspens de toutes les fonctions épiscopales, pour s'être laissés illicitement consacrer. [...]
[...]C'est pourquoi nous défendons expréssement au susdit Expilly et aux autres irrégulièrement élus et illicitement consacrés, sous la même peine de suspense, de se permettre aucun acte de la juridiction épiscopale qui ne leur a jamais été conférée, de s'arroger aucune autorité pour le gouvernement des âmes, de donner des démissoires pour prendre les ordres, de commettre, établir ou instituer des pasteurs, des vicaires, des missionnaires, des desservants,des fonctionnaires, des ministres ou autres préposés à la conduite des âmes et à l'administration des sacrements, sous quelque nom, et sous prétexte de quelque nécessité que ce soit; de faire, d'ordonner, de régler, soit séparément, soit conjointement, en forme de conciliabule, aucune des choses relatives à la juridiction ecclésiastique : voulant et ordonnant que les démissoires , nominations, institutions qui auraient été donnés ou faits, ou pourraient l'être à l'avenir, ainsi que tous les actes ou entreprises téméraires, et tous les effets qui pourraient s'ensuivre, soient regardés comme nuls et sans valeur.
Ordonnons également, et enjoignons, sous la même peine de suspense, tant aux consacrés qu'aux consécrateurs, de ne pas oser administrer le sacrement de confirmation, conférer les ordres ou exercer de quelque manière que ce soit les fonctions épiscopales dont ils sont suspens; en conséquence, nous avertissons ceux qui auraient reçu d'eux les ordres, qu'ils sont eux-mêmes suspens, et s'ils en exercent les fonctions, qu'ils encourent l'irrégularité.
Pour prévenir de plus grands maux , nous ordonnons, dans les mêmes termes, et en vertu de la même autorité, que toutes les autres élections faites par les électeurs des départements ou des districts, dans les formes prescrites par la susdite constitution du clergé, pour les églises cathédrales, ou les cures de France, tant d'ancienne que de nouvelle et illégitime érection, quand même lesdites places seraient vacantes, et à plus forte raison si elles sont occupées, ainsi que les élections qui pourraient être faites par la suite, soient réputées nulles, illégitimes et sacrilèges, sans qu'il soit nécessaire de les dénommer expressément.
En conséquence, nous les cassons, annulons, abrogeons par ces présentes, et dès à présent, pour le temps où elles auraient lieu , déclarant, en outre, que ces sujets élus irrégulièrement et sans aucun droit, et tous ceux qu'on éliraient par la suite aux évêchés et aux cures, sont privés de toute juridiction ecclésiastique et spirituelle pour le gouvernement des âmes ; que les évêques illicitement consacrés jusqu'ici, et que nous voulons être considérés comme n'étant pas nommés ; ceux aussi qui seront consacrés par la suite, demeurent et demeureront suspens des fonctions épiscopales, et de même les curés illégitimement institués, ou qui le seront par la suite, suspens des fonctions sacerdotales ; et en conséquence, faisons défenses très-expresses à ceux qui sont élus évêques, ou qui pourront l'être par la suite, d'oser recevoir l'ordre et la consécration épiscopale d'aucun métropolitain, ni d'aucun évêque ; défendons également à ces faux évêques et à leurs sacrilèges consécrateurs, et à tous les autres archevêques et. évêques, d'entreprendre, sous quelque titre ou prétexté que ce soit, de consacrer ceux qui sont ou seront irrégulièrement élus; défendant, de plus, à tous ceux qui sont ou seront nommés à des évêchés ou à des cures, de jamais se porter pour archevêques, évêques, curés, vicaires, et de joindre à leur nom le titre d'aucune église cathédrale ou paroissiale, de s'attribuer aucune juridiction, autorité ou pouvoir pour le gouvernement des âmes, sous peine de suspense et de nullité; de laquelle peine les susdits ne pourront être relevés que par nous, ou par ceux qui en auront reçu le pouvoir du Saint-Siège.
[…]Et vous, nos chers fils, chanoines des vénérables; chapitres de France, vous qui soumis, comme il convient, à vos archevêques et évêques, étroitement unis à votre chef, ne formez avec lui qu'un seul corps ecclésiastique que la puissance civile ne peut dissoudre ni renverser; vous qui avez marché avec tant de gloire sur les traces illustres de vos prélats : ne vous détournez jamais, nous vous en conjurons, du droit chemin où vous êtes entrés ; ne souffrez jamais qu'aucun intrus, revêtu de la dépouille trompeuse des évêques et des vicaires , s’empare du gouvernement de vos églises. Veuves de leurs pasteurs, c'est à vous seules qu'elles appartiendront, quelles que soient les nouvelles entreprises que l'impiété médite en vain contre vous ; n'ayez tous qu'un esprit et qu'une âme ; et que vos efforts réunis repoussent loin de vous toute espèce d'invasion et de schisme.[…]
Nous nous adressons également à vous, fils chéris, prêtres et autres ministres du clergé de France, vous qui, appelés au partage du Seigneur, devez rester inviolablement attachés à vos légitimes pasteurs, à la foi et à la doctrine de l'Eglise , et n'avoir rien tant à cœur que d'éviter et de repousser les usurpateurs sacrilèges.
Vous tous enfin, catholiques répandus sur la surface du royaume de France, nous vous exhortons, dans le Seigneur, à vous rappeler la religion et la foi de vos pères, à lui rester fidèles; car elle est l'unique et vraie religion, elle procure l'éternelle félicité, et assure en même temps le salut et la prospérité de la société civile. Gardez-vous de prêter l'oreille aux discours trompeurs des philosophes du siècle, qui vous conduiraient à la mort ;
Eloignez de vous, tous les usurpateurs, sous quelque titre qu'ils se présentent, archevêques, évêques, curés; n'ayez rien de commun avec eux, surtout dans l'exercice de la religion. Soyez toujours dociles à la voix de vos pasteurs légitimes qui vivent encore, ou qui, dans la suite, seront appelés à vous gouverner suivant les formes canoniques. En un mot, attachez- vous à nous; car pour être dans l'Eglise, il faut être uni à son chef visible, et tenir fortement à la chaire de Pierre. Et afin que tous soient plus puissamment excités à remplir leurs devoirs, nous demandons pour vous au Père céleste l'esprit de conseil, de vérité et de constance; et comme un gage de notre tendresse paternelle, nous vous donnons, chers fils , et vénérables frères et fils bien-aimés, notre bénédiction apostolique.
Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 13 avril de l'année 1791, la dix-septième de notre Pontificat.
Pie VI
Catherine- Nombre de messages : 2399
Age : 39
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: qui est cet évêque ???
Il ne s'agit pas principalement de consécrations illicites.
Il s'agit des INTRUS. Ce qui est bien différent, même si la quasi-totalité des INTRUS ont reçu illicitement la consécration épiscopale. Mais en soi, il a pu exister des INTRUS qui étaient déjà évêques ? et certainement déjà prêtres.
Le pape nous enjoint de repousser les INTRUS, y compris ceux qui, ayant reçu légitimement l'ordination, occupait illégitimement les offices ecclésiastiques.
Il s'agit des INTRUS. Ce qui est bien différent, même si la quasi-totalité des INTRUS ont reçu illicitement la consécration épiscopale. Mais en soi, il a pu exister des INTRUS qui étaient déjà évêques ? et certainement déjà prêtres.
Le pape nous enjoint de repousser les INTRUS, y compris ceux qui, ayant reçu légitimement l'ordination, occupait illégitimement les offices ecclésiastiques.
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
« L’hérétique est celui qui a une opinion ; et c’est ce que le mot même signifie. Qu’est-ce à dire : avoir une opinion ? C’est suivre sa propre pensée et son sentiment particulier. Mais le catholique est catholique, c’est-à-dire qu’il est universel ; et sans avoir de sentiment particulier il suit sans hésiter celui de l’Église » [1].
[1].Première instruction pastorale sur les promesses de l’Église (1700),Bossuet édit. Lachat, t. XVII, 1875, p. 112.
Des consécrations una cum des apsotats sont illicites, elles ne viennent pas de l'Église Catholique.
Des consécrations non una cum sont sacrilèges, elles viennent d'une série de déviations plus ou moins graves et sacrilèges, elles ne viennent pas de l'Église Catholique.
La gloire de l'Epoux est amoindrie, et sa famille aussi, lorsque ses enfants, par une fidélité mal comprise au précepte, ont voulu rester dans la maison comme cela leur avait été demandé, alors que la maison brûle !
Ce n'est sans doute pas le raisonnement des martyres de la Révolution.
La tempête ne peut atteindre celui qui reste dans l'arche sainte cela est écrit dans l'Évangile.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: qui est cet évêque ???
Humilis Miles écrit :
Vous oubliez ceux qui jetés dans une fournaise ardente y ont dansé dedans et en sont ressortis saints et saufs !
Notamment St Laurent et autres saints dont je n'ai pas le souvenir du nom malheureusement !
Par conséquent si la maison brûle c'est que quelque chose n'est pas net dedans il y a eu négligence, inconscience ou peut-être même préméditation pour toucher des primes d'assurance : cour-circuit électrique, on s'endort en oubliant d'éteindre une cigarette, on place des bougies à côté des rideaux puis le vent arrive et hop le feu prend aux rideaux et horreur une odeur de plumes de poulet brûlées s'exhale de la maison !
Ceux qui, bien qu'au centre de la fournaise n'ont pas brûlé avec les meubles et tout le reste avaient une assurance divine bien supérieure : leur foi catholique inébranlable quoi qu'il puisse arriver les a sauvés ! Connaissant les fins dernières ils ont gardé leurs allumées !
Là où règne l'hérésie là est le foyer incandescant ! Et c'est là que le feu couve, prend vite et brûle le plus fort si l'on n'y prend garde !
La foi et le canon sont une armure puissante contre l'incendie !
La Vraie Maison ne brûle jamais !!! La Vraie Maison = l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique et Romaine c'est à dire celle qui rejette V2 et garde l'enseignement des Saints Papes licites et légitimes !!!
La gloire de l'Epoux est amoindrie, et sa famille aussi, lorsque ses enfants, par une fidélité mal comprise au précepte, ont voulu rester dans la maison comme cela leur avait été demandé, alors que la maison brûle
Vous oubliez ceux qui jetés dans une fournaise ardente y ont dansé dedans et en sont ressortis saints et saufs !
Notamment St Laurent et autres saints dont je n'ai pas le souvenir du nom malheureusement !
Par conséquent si la maison brûle c'est que quelque chose n'est pas net dedans il y a eu négligence, inconscience ou peut-être même préméditation pour toucher des primes d'assurance : cour-circuit électrique, on s'endort en oubliant d'éteindre une cigarette, on place des bougies à côté des rideaux puis le vent arrive et hop le feu prend aux rideaux et horreur une odeur de plumes de poulet brûlées s'exhale de la maison !
Ceux qui, bien qu'au centre de la fournaise n'ont pas brûlé avec les meubles et tout le reste avaient une assurance divine bien supérieure : leur foi catholique inébranlable quoi qu'il puisse arriver les a sauvés ! Connaissant les fins dernières ils ont gardé leurs allumées !
Là où règne l'hérésie là est le foyer incandescant ! Et c'est là que le feu couve, prend vite et brûle le plus fort si l'on n'y prend garde !
La foi et le canon sont une armure puissante contre l'incendie !
La Vraie Maison ne brûle jamais !!! La Vraie Maison = l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique et Romaine c'est à dire celle qui rejette V2 et garde l'enseignement des Saints Papes licites et légitimes !!!
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Ce n'est sans doute pas le raisonnement des martyres de la Révolution.
Il y a eu bien des martyrs de la Révolution, qui dans un premier temps ont prêté le serment. La chose n'était pas claire, surtout au début.
Je suis bien d'accord avec vous, que des consécrations épiscopales en rupture avec l'Eglise romaine sont illicites.
Mais précisément, c'est le problème contraire qui se pose aujourd'hui : je pense, et l'abbé Zins abonde dans le même sens !!!, qu'il est légitime de sacrer des évêques non "una cum ecclesia conciliare" mais "una cum catholica ecclesia", qui à leur tour ordonneront des prêtres pour perpétuer le sacerdoce catholique.
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
Quand je parlais de la maison incendiée, je ne parlais pas de l'Eglise.
Je parlais proprement, sans métaphore : Les parents s'absentent, en disant à leurs enfants de ne pas sortir de la maison. Or la maison brûle. Un enfant dit "je ne sors pas, mes parents l'ont interdit". L'autre enfant sort. Lequel a été obéissant aux parents ? Le second, bien sûr !
Car le précepte n'a pas voulu être porté quelque soient les circonstances. Et les préceptes de la loi ecclésiastique, n'a jamais voulu être porté pour être observé inconditionnellement, lorsque précisément son observation irait à l'encontre de la loi divine, ou préjudicierait gravement à un bien supérieur.
Le vendredi-saint, je me retrouve au fin fond du désert, après cinq jours de marche sans eau ni pain. Je tombe sur une gazelle. Je le tue et me nourris de sa chair. Ai-je péché contre le précepte de l'Eglise, qui m'ordonne l'abstinence ce jour ? Bien sûr que non ! Car jamais la sainte Eglise, qui est ma mère, n'a entendu m'interdire de me priver ainsi de ce qui est nécessaire à ma survie.
Je parlais proprement, sans métaphore : Les parents s'absentent, en disant à leurs enfants de ne pas sortir de la maison. Or la maison brûle. Un enfant dit "je ne sors pas, mes parents l'ont interdit". L'autre enfant sort. Lequel a été obéissant aux parents ? Le second, bien sûr !
Car le précepte n'a pas voulu être porté quelque soient les circonstances. Et les préceptes de la loi ecclésiastique, n'a jamais voulu être porté pour être observé inconditionnellement, lorsque précisément son observation irait à l'encontre de la loi divine, ou préjudicierait gravement à un bien supérieur.
Le vendredi-saint, je me retrouve au fin fond du désert, après cinq jours de marche sans eau ni pain. Je tombe sur une gazelle. Je le tue et me nourris de sa chair. Ai-je péché contre le précepte de l'Eglise, qui m'ordonne l'abstinence ce jour ? Bien sûr que non ! Car jamais la sainte Eglise, qui est ma mère, n'a entendu m'interdire de me priver ainsi de ce qui est nécessaire à ma survie.
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Re: qui est cet évêque ???
je voulais dire, ci dessus :
Car jamais la sainte Eglise, qui est ma mère, n'a entendu m'obliger de me priver ainsi de ce qui est nécessaire à ma survie.
Car jamais la sainte Eglise, qui est ma mère, n'a entendu m'obliger de me priver ainsi de ce qui est nécessaire à ma survie.
Humilis Miles- Nombre de messages : 636
Date d'inscription : 24/02/2009
Page 2 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Page 2 sur 7
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum