qui est cet évêque ???

Sandrine a écrit:

Diane a écrit:


J'avais oublié de vous dire que je ne suis pas certaine de ma réponse,


Il se peut aussi que vous ayez raison, mais il n'y aurait plus aucune chance pour personne de réintégrer l'Église... C'est ce dont je doute!

Vous avez soulevé là un point qui parait tout à fait logique

Sandrine a écrit:

Je voudrais ajouter d'ailleurs que c'est même une grosse erreur de ma part d'avoir écrit ceci : Dans le cas présent, qui réintègrerait les schismatiques dans l'Eglise Catholique ? Quelle Autorité ?, puisque malgré la vacance du Siège Apostolique, les droits et les lois de l'Eglise existent toujours !

Roger a écrit:Diane et Sandrine, c'est justement une question que je me pose depuis très longtemps; je suis donc suspendu à vos lèvres.

Roger a écrit:Diane et Sandrine, c'est justement une question que je me pose depuis très longtemps; je suis donc suspendu à vos lèvres.

Diane a écrit:

On prend le cas d'un prêtre schismatique qui se convertit, il abjure ces hérésies et je pense que du même coup il réintègre l'Église non

gabrielle a écrit:De rien, l'information était tout près de vous

Gérard a écrit:
L’ordination de l’Abbé Zins ?
Licite ou illicite ?

Roger a écrit:..en attendant Robert, merci Gabrielle.

gabrielle a écrit:

Allez, moi je peux lire plusieurs fois la même chose sans me rendre compte que je l'ai déjà lue, et quand je m'en rends compte je suis presqu'à la fin

La même chose m'arrive chère amie, la même chose m'arrive: serait-ce l'inattention ? l'âge, l'indice d'octane dans le "chewing gum" ?

J'ai suivi ce fil ( cas d'un schismatique ou hérétique qui revient dans l'Église ) et vous remercie de votre réponse qui ressemble beaucoup à un canon dont je ne me souviens pas du numéro.. Je consulte notre bon Saint Thomas sur ce qu'il dit de ce cas...

IIa-IIæ, qu. 11, art. 4 et notes par R. Bernard, O.P., Éd. Des Jeunes, Paris, 1950. a écrit:

ARTICLE 4.
Ceux qui reviennent de l’hérésie, l'Église doit-elle les recevoir?


DIFFICULTES : 1. Oui, tout à fait, semble-t-il. Car il est dit en Jérémie au nom du Seigneur : « Tu t'es prostituée à de nombreux amants, reviens cependant vers moi, dit le Seigneur ». Or le jugement de l'Église c'est le jugement de Dieu, selon la parole du Deutéronome : «Vous écouterez le petit comme le grand, et vous ne ferez pas acception de la personne de chacun, car le jugement est de Dieu ». Donc, si d'aucuns se sont prostitués dans l'infidélité, qui est une prostitution spirituelle, il faut néanmoins les recevoir.

2. D'autre part, le Seigneur commande à Pierre de pardonner le péché d'un frère non pas seulement sept fois « mais jusqu'à septante fois sept fois », par quoi s'entend, selon l'interprétation de saint Jérôme, qu'il faut pardonner à quelqu'un autant de fois qu'il aura péché. Par conséquent, autant de fois que quelqu'un aura péché comme relaps dans l'hérésie, il devra être accueilli par l'Église.


3. D'ailleurs, l'hérésie c'est une infidélité. Mais les autres infidèles, lorsqu'ils veulent se convertir, sont accueillis par l'Église. Les hérétiques doivent donc l'être aussi.



CEPENDANT la Décrétale dit que « s'il en est qui après abjuration de leur erreur ont été pris comme étant retombés dans l'hérésie qu'ils avaient abjurée, il faut les abandonner au jugement séculier». Ils ne doivent donc pas être reçus par l'Église.



CONCLUSION : L'Église, selon l'institution du Seigneur, étend sa charité à tous, non seulement à ses amis, mais aussi à ses ennemis et persécuteurs, conformément à cette parole en saint Mathieu : « Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent ». Or il appartient à la charité et de vouloir le bien du prochain et de le faire. Mais il y a un double bien.¹

— Il y en a un spirituel, le salut de l'âme : c'est ce bien que la charité regarde avant tout, car c'est lui que n'importe quelle personne doit par charité vouloir à autrui. Aussi à cet égard, lorsque les hérétiques reviennent, ils sont reçus par l'Église autant de fois qu'ils ont été relaps : ils sont admis à la pénitence par laquelle leur est procurée la voie du salut.

— Mais il y a un autre bien que la charité regarde en second lieu, c'est le bien temporel, comme est la vie corporelle, la possession des choses de ce monde, la bonne renommée et les dignités ecclésiastiques ou séculières. Ce bien, en effet, nous ne sommes tenus par charité de le vouloir pour d'autres que dans l'ordre du salut éternel et d'eux-mêmes et des autres. Dès lors, si quelqu'un de ces biens-là peut empêcher, en se trouvant dans un individu, le salut éternel dans un grand nombre, la charité n'exige pas que nous lui voulions cette sorte de bien, elle exige plutôt que nous voulions qu'il en soit privé : soit parce que le salut éternel doit être préféré au bien temporel, soit parce que le bien du grand nombre passe avant le bien d'un seul.

Or, si les hérétiques qui reviennent étaient toujours reçus avec assurance de demeurer en possession de la vie et des autres biens temporels, ce pourrait être au préjudice du salut des autres, soit parce que, s'ils retombaient, ils en gâteraient d'autres, soit parce que, s'ils échappaient sans châtiment, d'autres retomberaient plus sûrement dans l'hérésie. Il est dit en effet dans l'Ecclésiaste : « Dès lors qu'une sentence n'est pas vite portée contre les méchants, les enfants des hommes perpètrent le mal sans plus aucune crainte ».

Voilà pourquoi, ceux qui reviennent de l'hérésie pour la première fois, l'Église non seulement les admet à la pénitence mais aussi leur laisse la vie sauve, et parfois elle les remet dispensativement dans les dignités ecclésiastiques qu'ils avaient avant, s'ils ont l'air vraiment convertis. On lit même qu'elle a souvent fait cela pour le bien de la paix. Mais, quand ceux qu'on a accueillis retombent de nouveau, il semble que ce soit le signe de leur inconstance en matière de foi. C'est pourquoi, s'ils reviennent ultérieurement, ils sont bien admis à la pénitence, non pas cependant au point d'éviter la sentence de mort².





SOLUTIONS : 1. Dans le jugement de Dieu on est toujours reçu lorsqu'on revient, parce que Dieu est le scrutateur des cœurs et qu'il connaît ceux qui reviennent vraiment. Mais ceci, l'Église ne peut pas l'imiter. Pour elle, ceux qui après avoir été accueillis de nouveau relaps, elle présume qu'ils n'ont pas fait un véritable retour. C'est pourquoi elle ne leur refuse pas la voie du salut mais ne les préserve pas du péril de mort.³

2. Le Seigneur parle à Pierre du péché qui a été commis contre lui Pierre : ce péché, toujours il faut le remettre et, quand un frère nous revient, lui pardonner. Mais cela ne s'entend pas du péché qui a été commis contre le prochain ou contre Dieu : ce péché, comme dit saint Jérôme, « il ne nous appartient pas de le remettre à notre gré », mais il y a dans ce cas une mesure établie par la loi selon qu'il sied à l'honneur de Dieu et à l'utilité du prochain.⁴

3. Les autres infidèles, eux, n'avaient jamais reçu la foi. C'est pourquoi, après qu'ils ont été convertis à la foi, ils ne montrent pas encore en matière de foi des signes d'inconstance comme font les hérétiques relaps. C'est pourquoi on ne peut pas raisonner de la même manière à propos des uns et des autres.






Notes explicatives :

¹ Qu. 11, art. 4, concl. init. — Même remarque que ci-dessus : plus l'exposé condescend aux dernières applications, plus il est rehaussé de premiers principes (il redit l'ordre et l'économie de la tradition, et comment est constituée la divine autorité de la sainte Église. Ce qui fait le plus autorité en matière de foi comme en matière de loi, c'est d'abord l’Église ; les maîtres et docteurs au sein de cette Église ne reçoivent leur autorité que d'elle et ne détiennent cette autorité que dans la mesure où ils sont l'expression de la foi et de la pensée de cette Église).

Comme on pourrait avoir ici l'impression d'une certaine dureté du droit, l'auteur nous ramène à la charité qui en doit demeurer l'inspiration. L'Église est animée de la charité du Christ, elle est une institution de charité. Comme son divin fondateur elle veut du bien et elle en fait, non pas seulement à ses amis mais même à ses ennemis. Lors même qu'elle est obligée de sévir, c'est toujours par charité. Elle a notamment la charité de la vérité. Cela donne le ton et l'esprit du statut concernant l'hérésie : il est empreint de sagesse politique en même temps que de charité chrétienne, il ne jette ni fanatisme dans les esprits ni sectarisme dans les cœurs.


² Qu. 11, art. 4, concl. fin. — Pensons qu'il y a dans la charité un ordre des biens à procurer et des devoirs à remplir. Nous avons ici de cet ordre même une application à laquelle il n'y a rien à objecter. C'est la réponse à la deuxième question au sujet des hérétiques, à savoir : lorsqu'au lieu de s'enfoncer dans l'hérésie ils en reviennent, comment les recevoir en toute charité?

1° Il y a un bien tout spirituel qu'on ne peut jamais leur refuser, c'est celui du salut de leur âme.

2° Il y a d'autres biens ou avantages temporels dont ils ont pu ou pourraient encore avoir le bénéfice, parmi lesquels le bien même de la vie : de tels avantages, la vraie charité, bien comprise et bien ordonnée, peut avoir à les leur refuser justement, soit en raison du salut de leur âme et pour leur procurer une bienfaisante expiation, soit en raison du salut des autres âmes et pour ménager à celles-ci une indispensable préservation. C'est net : on ne peut pas dire mieux, on ne peut rien dire contre. Cet exposé pourrait même servir de modèle en d'autres cas où il importe de comprendre et d'exercer comme il faut la sainte charité. Avouons que celle-ci est un amour fort : parce qu'elle sait aimer, elle saura même châtier. Vraie charité n'est pas vaine sensibilité .


³ Qu. 11, art. 4, sol. 1. — Bien qu'elle soit sûre que "ce qu'elle liera sur la terre sera lié dans le ciel", l'Église n'a pas la prétention que son jugement s'identifie absolument à celui de Dieu. Elle sait que l'assistance divine lui est accordée toujours, quoique pas pour tout au même degré. Elle l'a jusqu'au privilège d'infaillibilité lorsqu'il s'agit de l'enseignement de la foi, non point lorsqu'il s'agit du gouvernement des fidèles. Or il est évident que toutes ces questions relatives au traitement des hérétiques sont affaire de bon ordre et de gouvernement.


4 Qu. 11, art. 4, sol. 2. — Distinction à retenir, entre les péchés dont le pardon est laissé à notre arbitrage, et même recommandé à notre générosité, parce que nous sommes les seuls lésés, et les péchés dont la rémission ne peut se faire que suivant l'ordre, celui des lois ou simplement celui des choses, dont on n'a pas le droit de s'écarter parce qu'il y va de l'honneur de Dieu et de l'utilité du prochain. En des temps qu'ont pervertis un individualisme sans frein et un libéralisme trompeur, beaucoup ne comprennent plus ce que peut exiger le culte dû à Dieu ou le bien du peuple de Dieu.

Diane a écrit:

Gérard a écrit:
L’ordination de l’Abbé Zins ?
Licite ou illicite ?

Gabrielle vous revient demain avec sa réponse!

Moi y tout

ROBERT. a écrit:

Or, si les hérétiques qui reviennent étaient toujours reçus avec assurance de demeurer en possession de la vie et des autres biens temporels, ce pourrait être au préjudice du salut des autres, soit parce que, s'ils retombaient, ils en gâteraient d'autres, soit parce que, s'ils échappaient sans châtiment, d'autres retomberaient plus sûrement dans l'hérésie. Il est dit en effet dans l'Ecclésiaste : « Dès lors qu'une sentence n'est pas vite portée contre les méchants, les enfants des hommes perpètrent le mal sans plus aucune crainte ».

Voilà pourquoi, ceux qui reviennent de l'hérésie pour la première fois, l'Église non seulement les admet à la pénitence mais aussi leur laisse la vie sauve, et parfois elle les remet dispensativement dans les dignités ecclésiastiques qu'ils avaient avant, s'ils ont l'air vraiment convertis. On lit même qu'elle a souvent fait cela pour le bien de la paix. Mais, quand ceux qu'on a accueillis retombent de nouveau, il semble que ce soit le signe de leur inconstance en matière de foi. C'est pourquoi, s'ils reviennent ultérieurement, ils sont bien admis à la pénitence, non pas cependant au point d'éviter la sentence de mort².

Diane a écrit :


Merci Robert pour ces informations

Mais ici je pense que Saint Thomas parle de prêtre qui a reçu leurs pouvoirs dans l'Église!

Mais quand est-il de ceux qui ont reçu leur pouvoir en dehors de l'Église et qui sont valides et illicites!

Voilà la grande question!

Sandrine a écrit:

Diane pose là une question d'actualité très importante. Mais n'y aura-t-il pas toujours ce problème de juridiction ?

« …..Du VIIème au IX ème siècle, c’est pour l’Eglise une suite d’épreuves : des conflits ecclésiastiques et politiques obscurcissent la doctrine du pouvoir d’ordre ; au XI ème siècle, la lutte contre la simonie est l’occasion de toute une théologie dont les effets sont encore de nombreuses réordinations ; le schisme, occasionné par la lutte de Grégoire VII (Saint) et de l’empereur Henri IV d’Allemagne, pose de nouveau la question, résolue par la doctrine du Pape Urbain II (Bx Urbain II 1088) qui obtiendra grand crédit à l’école canoniste de Bologne et sera appliquée plusieurs fois au XII ème siècle : Urbain II réconcilie les clercs ordonnés dans le schisme, par la réitération de tous les rites de l’ordination sauf de l’onction qu’il considérait comme le rite essentiel de l’ordre et pour cela non réitérable ; il considère comme nul le diaconat et les ordres inférieurs conférés par un évêque consacrés en dehors de l’Eglise, comme ceux conférés à prix d’argent….»

Tiré des commentaires d’une traduction française de la Somme théologique « l’ordre » M. J. Gerlaud, O. P. Page 182

lien Deo Juvante
L'affaire des sacres épiscopaux de 1988